中美博弈的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“臺灣問題”只是美國用于與中國進(jìn)行戰(zhàn)略利益交換的籌碼；
臺灣在美國外交政策中的地位取決于中美關(guān)系變化以及美國遏制中國或中國反遏制的能力。在新中國成立之初，“臺灣問題”不僅不是中美關(guān)系的焦點(diǎn)問題，而且是一個可以忽略不計(jì)的次要問題。朝鮮戰(zhàn)爭使美國對華外交進(jìn)入冷戰(zhàn)軌道，此后，在1949年底即將被美國拋棄的臺灣才被納入以遏制中國為目標(biāo)的美國西太平洋戰(zhàn)略防御鏈環(huán)之中。即使如此，臺灣在美國環(huán)島防御鏈環(huán)中只是一個虛設(shè)的，因而美國也從不去認(rèn)真“維修”的環(huán)節(jié)。

　　從1953年艾森豪威爾上臺到1969年約翰遜下臺，是美國強(qiáng)硬對華政策的高峰期，當(dāng)然也是中美關(guān)系中的對立要素表現(xiàn)最充分的時期。即便是在這樣一個時期，當(dāng)炮擊金門事件發(fā)生后，美國所做的事不是進(jìn)攻，而是不斷提高需要美國“出兵”的門檻，美國想的不是“共同防御”而是如何拋棄負(fù)擔(dān)，甚至作出了逼蔣放棄金門、馬祖的決定。可以說，這個時期表面強(qiáng)硬的美國對華政策后面，已透露出1972年之后的尼克松主義的氣息。尼克松眼中的臺灣只不過是美國為了全球利益與中國大陸進(jìn)行戰(zhàn)略交換的籌碼，而不是美國戰(zhàn)略利益本身。犧牲臺灣可以是零售，也可以是整個批發(fā)，這多取決于美國對其“估價”的態(tài)度及中國大陸統(tǒng)一祖國的條件和意志。

　　美國人也明白，長遠(yuǎn)看，臺灣必須是中國的，只是美國不甘心，它需要從阿留申群島到菲律賓連起一道阻止中國力量東進(jìn)太平洋的“防波堤”，正如當(dāng)年美國將英國當(dāng)作法德力量擴(kuò)張的“防波堤”一樣。這個堆在太平洋西岸的“防波堤”，對美國而言，最理想的是北由日本為起點(diǎn)，南下經(jīng)臺灣到菲律賓一線。朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭就是為了組接這根鏈條而進(jìn)行的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭失敗的結(jié)果表明：美國根本沒有那么大的資源來“維修”和“保養(yǎng)”這根鏈條。除了給美國提供了幾個機(jī)場和情報收集地外，這條鏈環(huán)從一開始就沒有對中國起過什么作用。東南亞條約組織是這個鏈條的主干，它1954年成立，可在1955年就在萬隆會議上向新中國敞開大門。這說明，在臺灣問題上，美國既沒有能力單獨(dú)，也沒有能力聯(lián)合多邊組織阻止中國的統(tǒng)一進(jìn)程。

　　1972年尼克松主義出現(xiàn)后，美國在東亞筑起的這道“防波堤”在臺灣島一帶出現(xiàn)了斷環(huán)。而美國彌補(bǔ)這部分“斷環(huán)”的方式是“守險不守陴”，即加強(qiáng)了日本、關(guān)島和菲律賓一線的軍事安排，推動日本和菲律賓的軍事力量的增長，沿中國東海岸從北、東、南三個方向?qū)ε_灣形成拱衛(wèi)之勢。如果臺灣“失守”，這種安排也可形成遏制中國東入太平洋的第二道攔截。在這兩道攔截力量的布局中，臺灣只是一個虛子，而從臺灣東面的北馬里亞納群島、關(guān)島到南面的菲律賓，美國布的則是實(shí)子。其目的就是保衛(wèi)從美國到馬六甲海峽的海上生命線，馬六甲海峽是美國西太平洋全部戰(zhàn)略的心臟。

　　臺灣離美國的海上生命線較遠(yuǎn)，而離中國大陸太近，它在美國戰(zhàn)略中食之無味又棄之可惜，因而早晚———當(dāng)然是在美國再次需要中國與之進(jìn)行尼克松式合作的時候———是要送還中國的“大禮”。20世紀(jì)50年代，在中國海軍幾乎無力越過臺灣海峽的條件下，美國都沒有為臺灣而防御金門。今天，在中國海軍現(xiàn)有裝備條件下，如果中國統(tǒng)一祖國的態(tài)度足夠堅(jiān)決，美國對臺灣的態(tài)度不會比50多年前更好。一旦出現(xiàn)中國統(tǒng)一戰(zhàn)爭，“臺獨(dú)”分子不可能指望美國會給予其多于美國當(dāng)年對南越的援助。

　　美國動用絕對手段，必須是針對絕對目標(biāo)，而臺灣并不是美國的核心利益

　　守不住，就廉價出賣，賣不了，就送人情，這是西洋外交的常識。當(dāng)年拿破侖為什么將路易斯安那、俄國為什么將阿拉斯加如此廉價地拋給美國?其原因就是這些地區(qū)是法國和沙俄在未來美國崛起后必然守不住的地區(qū)。要美國動用絕對手段，必須是針對絕對目標(biāo)，兩者必須匹配。那對中國而言，臺灣是我們的核心利益，核心利益決定中國會為此在必要時動用絕對手段以打擊“臺獨(dú)”勢力，實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一；
但臺灣并不是美國的核心利益，甚至也不是關(guān)鍵利益。既然如此，“臺獨(dú)”分子指望美國用它的全部資源只為其面子與中國大陸全面開戰(zhàn)，那只能是一廂情愿的幻想。

　　美國加圖研究所國防與外交政策研究室副主任特德•蓋倫•卡彭特不久前出版了《即將來臨的美國為臺灣與中國的戰(zhàn)爭》一書，他在全書結(jié)尾時確認(rèn)，“美國繼續(xù)對臺出售武器而不提供安全保證的政策，是基于這樣一種承認(rèn)，即臺灣是美國的一種有限的或‘邊緣性’利益，而非至關(guān)重要的利益”；
“對臺灣的安全保證需要承擔(dān)巨大的而非極小的風(fēng)險。中國現(xiàn)有20多枚洲際導(dǎo)彈能夠打到美國城市。在未來幾年內(nèi)，這一數(shù)量可能會增加到幾百枚。即使一場最初僅限于臺灣海峽的小規(guī)模武裝沖突，也可能會升級以致失控，而置美中兩國決策者的意圖于不顧。對于美國來說，這種程度的風(fēng)險只能在保衛(wèi)其至關(guān)重要的安全利益時才能承受，而維持臺灣事實(shí)上的獨(dú)立并不符合這一標(biāo)準(zhǔn)”。該書對美國政府的建議其實(shí)可以總結(jié)為一句話：讓“臺獨(dú)”自生自滅!

　　尼克松主義將再現(xiàn)美國，這將有利于臺海局勢的緩和

　　小布什上臺后，揮師中東，七年下來，花費(fèi)了天大的代價卻離其中東戰(zhàn)略目標(biāo)越來越遠(yuǎn)：中東形勢越反越恐，美國在伊拉克難以自拔，現(xiàn)在阿富汗塔利班又殺將回來，以致小布什在中東捉襟見肘，并為此怪罪于伊朗，要向伊朗開戰(zhàn)。果真如此，那美國將從在阿富汗的“一鼓作氣”、到伊拉克的“再而衰”，最終會在伊朗進(jìn)入 “三而竭”。

　　目前美國國內(nèi)政治主題與尼克松上臺前面臨的關(guān)于“越戰(zhàn)”的政治主題十分吻合，美國外交重蹈尼克松之前追逐高目標(biāo)而使國力嚴(yán)重透支的同樣錯誤，這將迫使尼克松主義在美國卷土重來。

　　尼克松主義的實(shí)質(zhì)是利用地區(qū)均勢調(diào)節(jié)而非直接介入地區(qū)危機(jī)。二戰(zhàn)后，美國外交拋棄均勢策略，單槍匹馬介入亞洲事務(wù)，并在朝鮮半島和東南半島嚴(yán)重受挫。這些失敗說明，如果不至少與亞洲一個大國合作，擔(dān)負(fù)?兩洋防務(wù)重任的美國根本沒有獨(dú)立解決這一地區(qū)危機(jī)的能力。今后一段時期，美國對中東的控制力將大幅下降，由此產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是美元因失去其物質(zhì)承擔(dān)者———石油的有力支持而乏力回天，經(jīng)濟(jì)疲軟將迫使美國在相當(dāng)長的時間內(nèi)收縮其戰(zhàn)略邊界。尼克松主義將在美國外交領(lǐng)域卷土重來，這將有利于臺海局勢的緩和。首先，與20世紀(jì)70年代不同，促成本世紀(jì)美國尼克松主義出現(xiàn)的地區(qū)在中東。中國不僅不是目前造成中東危機(jī)的當(dāng)事國，而且還是國際社會解決中東問題不可缺少的重要力量；
其次，也是最重要的，與20世紀(jì)比，21世紀(jì)初中國面臨的周邊安全壓力已大大緩解。新中國成立之初，中國安全壓力多來自中國東部海上，60年代初，中國西南、西北、東南均出現(xiàn)“雪壓冬云”的嚴(yán)峻形勢，60年代末至70年代初，中國安全壓力集中于北域，蘇聯(lián)在中國北疆大兵壓境，虎視眈眈。這一切均延緩了我們對臺灣問題的解決。進(jìn)入21世紀(jì)，中國西南西北的形勢已相當(dāng)緩和，目前的國際形勢在臺灣問題上給中國提供了難得的、較為持久的和更加從容的選擇余地。

　　機(jī)遇首先是和平的機(jī)遇，選擇也首先是和平的選擇。只要臺灣方面愿與大陸人民共守“一個中國”的原則，那么在任何時候，中國政府都不會放棄和平統(tǒng)一的努力。但和平的誠意應(yīng)當(dāng)是雙向的，其前提就是決不允許任何人以任何名義任何方式把臺灣從祖國分割出去。目前及今后一個時期的國際形勢對“臺獨(dú)”分子將十分不利，而對海峽兩岸所有熱愛中國的中華兒女共同推進(jìn)祖國和平統(tǒng)一卻是大好時機(jī)。海峽兩岸一定要抓住這個難得的歷史時機(jī)，作國家統(tǒng)一的功臣，不作分裂國家的罪人，盡可能以最小的代價，以最和平的方式推進(jìn)國家的和平統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 美國 布局 戰(zhàn)略 張文