20世紀的后50年中，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水準的提高，全世界的文化事業(yè)都在飛速發(fā)展，發(fā)達國家的國際大都市尤其如此。這中間包括了許多人認為在走下坡路的戲劇藝術。例如，盡管不斷聽到有人預告戲劇的衰亡，戲劇在發(fā)達國家里其實比以前發(fā)達得多了。美國有一千好幾百個大學戲劇系，幾乎都是二戰(zhàn)以后建立起來的，過去50多年里美國在著名的百老匯戲劇區(qū)以外又建起了無數(shù)非贏利性的劇團。著名未來學家阿爾文•托夫勒1970 年就在《未來沖擊》一書中預測道：繼制造業(yè)之后大為繁榮的是服務業(yè)，但服務業(yè)以后又將有一種代表社會發(fā)展更高水平的經(jīng)濟興盛起來，叫做“體驗業(yè)”（Experiential Industry）。這與我們現(xiàn)在經(jīng)常提及的文化產業(yè)很接近，卻不完全一樣，文化產業(yè)是商業(yè)性的，而體驗業(yè)中還包含了大量我們稱為文化事業(yè)的非贏利性的成分，雖然不贏利，但也是GDP的重要部分。

　　國際大都市文化發(fā)展中最大的變化是非贏利性成分的增長。人口只有上海一半的紐約市（800萬）現(xiàn)有電影院282家，博物館360個，圖書館1279個，戲劇制作體1287個（Erica Garcia, Money Magazine, Nov. 19, 2002）。這四大門類中，只有數(shù)量最小的電影院是純商業(yè)性的；
圖書館、博物館完全是非贏利性的，前者由政府包，完全免費向市民開放，后者多由私人基金會及個人贊助；
戲劇中少數(shù)是商業(yè)的，多數(shù)則也是非贏利性的，商業(yè)的百老匯現(xiàn)在有35個劇場（1920和1930年代曾有80多，那時沒有什么非贏利性事業(yè)），現(xiàn)在全市每天晚上共有上百個賣票的正規(guī)舞臺演出，就是說2/3是非贏利的，這還不包括更多的不賣票不登廣告的社區(qū)和學校的業(yè)余演出。倫敦、巴黎等城市的情況也差不多，人口與上海接近的東京每晚甚至有300臺左右的演出。

　　以紐約為例，國際大都市的市民文化可以從三個方面來看。

　　首先看宏觀的市政建設，除了中心商業(yè)區(qū)，國際大都市一定要有專門的文化區(qū)。紐約的商業(yè)中心眾所周知是中城的第五大道和時報廣場（許多中文媒體誤譯為“時代廣場”，把Times的復數(shù)看成了單數(shù)）。文化區(qū)也有兩個，一個是相對而言自然形成的下城格林尼治村，這是知識分子與藝術家聚居的地方，周圍多的是藝術電影院、中小型外百老匯劇場以及文人們寫作、討論的咖啡館；
旁邊就是沒有圍墻的的紐約大學，校園中心的華盛頓廣場是眾多街頭藝術家自由表演的大舞臺。另一文化區(qū)是1960年代由政府和大公司、基金會合力策劃建造的以林肯表演藝術中心為龍頭的上西區(qū)，這里本來比較窮（1950年代的音樂劇《西區(qū)故事》里青少年打群架就是在這個西區(qū)），自林肯中心建成以后，從這里的兩個歌劇院、兩個話劇場、兩個音樂廳、一個多功能劇場、全美最大的表演藝術圖書館和著名的朱利亞音樂學院一直到北邊哥倫比亞大學的五十多段街區(qū)都漸漸發(fā)展起來，成為文化人——最新的說法是“創(chuàng)意階層”——青睞的住宅區(qū)，周圍的商店大多是有個性的小型精品店和高科技店，有好幾部反映“雅皮士”生活的著名電視劇如《賽恩飛》、《朋友們》就是在這里拍攝的，而且一拍就近十年，又反過來提升了這個地區(qū)的聲譽和文化品位。這兩個地區(qū)的市民文化也可以說是文人文化，不但檔次一點不比百老匯劇場集中的時報廣場商業(yè)區(qū)低，反而更為高雅（但價格并不更高，那里很多咖啡館甚至比上海的星巴克還便宜）。文化人通常認為時報廣場是外地外國旅游者看熱鬧的地方（類似于上海的南京路一帶），而格林尼治村和上西區(qū)那一帶才是真正有格調的文化區(qū)域。

　　其次要看的是遍布全市的文化基礎設施，其中最重要的是公共圖書館。全市一千多個，大多設備齊全，環(huán)境舒適（但絕不豪華），還有專為孩子和父母共用的閱讀場所，任何人只要出示寫有當?shù)氐刂沸彰�的信封就可得到免費借書證，一次可借十本之多。美國最大的非贏利性劇院的創(chuàng)始人喬•派普出身于貧民家庭，在圖書館迷上了莎士比亞，決心要像圖書館一樣為市民提供免費的莎士比亞演出，他和一批同事用一輛卡車拉著布景道具在各公園巡回演出，受到熱烈歡迎。市政府為他們的成就所感動，專門撥一幢曾經(jīng)做過圖書館的大樓，讓他們改建成一個擁有四個演出場所的劇場大樓；
政府還在絕不允許蓋房子的中央公園里破例劃出一大片地，讓他們建成一個兩千多座有最新燈光音響裝置的永久性露天劇場，請包括好萊塢明星在內的一流演員來為觀眾免費演出。市政府在改造42街的紅燈區(qū)時，也特地讓出兩段街區(qū)，讓藝術家建成一排十幾個外百老匯的小劇場（從88座到499座），演出比百老匯更有探索性的劇目，或者為商業(yè)戲劇做試驗田。近二十年來，連原來文化氛圍相對較差的皇后區(qū)和布魯克林區(qū)也有了一些大型文化設施，如布魯克林音樂院（是一個音樂、舞蹈、戲劇、美術兼容的演出中心）和從曼哈頓搬過去的現(xiàn)代藝術博物館，帶動了該兩地區(qū)的文化發(fā)展。

　　第三，我們來看藝術撥款的政策傾斜。美國的政府文化撥款是發(fā)達國家中最少的，除了圖書館以外不包養(yǎng)任何文藝團體（只有國防部養(yǎng)著軍樂團），但各級政府還是有文化基金會，更多的是各種私人基金會。所有基金會都有一個原則，不搞商業(yè)文化，只贊助非贏利性的藝術。上述的博物館和外百老匯的戲劇演出等等就要靠基金會贊助。社區(qū)的文化工作者和藝術家也都可以制定計劃，向基金會申請贊助，基金會評審時要看計劃的公益性和申請人的業(yè)績兩個方面，至于能否賺錢決不在考慮之列，相反地以后還要審查被贊助者是否按規(guī)定做賬不謀取利潤。這都是為了保證低收入的的市民也能享受到文化藝術。對于還沒有收入的市民——學生，教育部門長期和文藝團體及基金會連手，組織藝術家到學校演出，例如專門編演縮簡了的莎士比亞校園版，讓所有學生都能欣賞到民族文化遺產中的精華。

　　對比上海的情況，可以說我們已經(jīng)有了好幾個商業(yè)中心，或者說商圈，而且越劃越大，卻沒有一個類似紐約格林尼治村或者上西區(qū)那樣的明確的文化圈。在這方面靜安區(qū)應該可以大有作為。從市政規(guī)劃來看，從南京路最西端那片尚未破土開發(fā)的黃金寶地向南，包括靜安唯一的高校戲劇學院和它兩邊的鄰居兒童藝術劇院和十幾個藝術家協(xié)會在內，一直到安福路的話劇藝術中心和常熟路的歌劇院，正可以成為將來上海的高雅文化區(qū)。這一地段潛在的文化含金量是上海其它任何地區(qū)所不具備的。而開發(fā)這一文化圈的關鍵在于南京路向西延伸的那塊地如何使用，一定要和南京路東端的各種商業(yè)模式拉開距離，把文化放在賺錢之上來考慮，特別要反對炒新聞式的商業(yè)策劃，文化事業(yè)最終也是為社會帶來財富的，但一定要從長計議，不能急功近利。

　　第二，從基礎文化設施來看，我們能不能多建一點圖書館呢？也許這不是一個區(qū)所能改變的？還有，靜安區(qū)文藝單位不少，但演出場所卻不多。戲劇學院的大小劇場能不能在教學使用之外，更多地和社區(qū)市民共享呢？戲劇學院可以考慮讓學生和靜安社區(qū)以及教育部門合作，長期輪演適合需要的劇目，如經(jīng)典名劇的縮寫本等等，既增加上戲學生的實踐機會，又讓靜安的市民和中學生得到更多的文化熏陶，這也可以是為戲劇培養(yǎng)觀眾的一個手段。此外，幾乎每個公園里都有許多熱衷于清唱戲曲的市民，但多少年來一直只限于清唱，政府能不能為他們提供一點點幫助，在公園里搭一些大大小小的露天或半露天甚至室內的舞臺，讓戲迷以及舞迷歌迷們有機會稍微正規(guī)一點地對著觀眾表演，進而把他們的藝術水準提高起來？靜安寺地鐵站的下沉式廣場是個很好的范例，不過對于多數(shù)戲迷來說，這個露天劇場可能還太貴太高級了些，會使業(yè)余演員望而生畏。公園里弄幾個簡單樸素的場子，既不要多少錢，也會對普通戲迷更有親和力。

　　第三，與戲迷舞迷直接相關的還有一個問題，就是市民文化活動的組織指導。一旦有了舞臺，不少地方的戲迷會自己組織起來進行活動，畢竟清唱與演戲之間只有一步之遙；
但也有些地方還是需要有人稍稍幫忙組織一下的。與紐約相比，中國的體制有其優(yōu)越性，因為我們有領國家工資的專職文化干部，應該說政府的各級文化局、館、站已經(jīng)打好了一個不錯的基礎，問題是怎么來用好它。以前說雪中送炭比錦上添花更重要，現(xiàn)在的政策和輿論導向卻把錦上添花看得比雪中送炭重得多，有限的文化經(jīng)費總在向高價的“精品”傾斜，使得基層文化工作者也都眼睛朝上看。中共十六大的報告指出，文化事業(yè)和文化產業(yè)都要抓，但媒體對大、洋、貴的文化產業(yè)的宣傳遠遠超過了廣大市民更為需要的文化事業(yè)。從國際大都市的經(jīng)驗來看，商業(yè)性的文化產業(yè)自有商家來辦，無需政府除必要的管理以外過多的關照，真正需要政府幫助扶植的是那些無法贏利但卻能造福平民百姓的文化領域，如社區(qū)的圖書館、業(yè)余文藝輔導活動等等。

　　套用托夫勒的說法，中國已經(jīng)進入了一個腸胃需要基本得到滿足的階段，溫飽之后多余的財力和精力用到哪兒去？已經(jīng)十分繁盛的服務業(yè)正在不斷提高人的物質生活質量，而對于精神的需求來說，發(fā)達的體驗業(yè)是下一步的必然。現(xiàn)在我們討論市民文化，還有一個重要的著眼點就是2010年的世博會。到時候據(jù)說將有七千萬外地外國游客來到上海，我們的物質食品決不會有問題，品種、質量和價格都比外國好得多，賓主一定都會皆大歡喜；
但我們的文化食品就差得太多了，我們拿什么來款待這些游客呢？現(xiàn)在光一個數(shù)字就說不出口。即便不能像發(fā)達國家的國際大都市那樣每天都有一百場演出（其實它們要是辦世博會一定還會翻番），至少也應該有五六十場吧？這些不可能也不應該都是大型豪華的演出，事實上國際游客中大多數(shù)并不會對法國人設計的大劇院有太大興趣，而媒體一直津津樂道的《阿依達》、《大唐貴妃》那些演三四場就能還本賺錢的大制作也不可能長期演出，我們的演出菜單上的多數(shù)節(jié)目應該是中小型但能長期演出的，甚至可以包括公園的業(yè)余演出，甚至包括�？道锱R時舞臺上的演出——當然要有專業(yè)指導，力爭達到專業(yè)水平�；鶎邮忻耖_展文藝活動既能進一步提高市民的生活質量，又能最真實地向世人展示當代上海人的精神風貌——在這一點上這樣的民間演出要比諸如《金舞銀飾》之類官方的展覽式大制作遠更有效。

　　 其實就是為了創(chuàng)造更多的藝術精品，也需要在市民的基層文藝活動上下工夫。肥沃的土壤既是草根賴以生存的地方，也是鮮花盛開的基礎。業(yè)余文藝活動不僅能滿足老百姓在溫飽之后進一步提高生活素質的需要，也是一個國家整體文藝質量提高的基礎。我們的媒體總是很關注來自歐美的名家名作，《悲慘世界》和《貓》的商業(yè)演出不知得到了多少免費的版面宣傳，但這些名家名作是怎么來的呢？媒體喜歡介紹百老匯和好萊塢，還常討論如何打造中國的百老匯和好萊塢，卻不想想那兩個金字塔尖底下有著多多少少業(yè)余劇團和民間制片人攝制組。如果我們沒有繁盛的市民文化，我們也決不會有百老匯。如果借用外國名字，我要說，與其像某些地方宣稱的幾年之內建成一個“東方好萊塢”，我們還是在本來就有文化底蘊的靜安區(qū)營造一個能讓普通市民更多受益的格林尼治村，這要現(xiàn)實得多，也更有意義得多。

相關熱詞搜索：文化建設 進言 大都市 上海 國際