隨著我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，打破了國家權(quán)力一統(tǒng)的天下，開始出現(xiàn)“國家-社會(huì)”的二元化格局，社會(huì)主體開始擁有自己的資源，從而具有運(yùn)用它影響社會(huì)和國家的支配力。特別是現(xiàn)代社會(huì)，非政府組織（NGO）發(fā)展，如工會(huì)、環(huán)保組織等等，通過開展聲勢浩大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，具有很大的強(qiáng)制性壓力。由此，公民權(quán)利就可轉(zhuǎn)化成社會(huì)權(quán)力，顯示其對(duì)國家權(quán)力的制衡衡力量。由此，于國家權(quán)力之外，與之并存的又有了一種新型的權(quán)力———社會(huì)權(quán)力。權(quán)力出現(xiàn)了多元化現(xiàn)象。

　　“社會(huì)權(quán)力”概念的提出

　　漢語中有很多同音異義的詞，比如說法制（法律制度，LegalSystem）、法治（法的統(tǒng)治，RuleofLaw），還有權(quán)利（Right）、權(quán)力（Power）。我今天要講的社會(huì)權(quán)力，是SocialPower.

　　權(quán)利就是我可以，而權(quán)力不單是我可以，而且是我能夠。比如說有人欠了你的錢，你有權(quán)利向他要債，如果他不還，你可以提出訴訟，讓法院來解決。但是你必須通過法院的權(quán)力，才有強(qiáng)制力讓他還債。你有作為一個(gè)債權(quán)人的權(quán)利，但沒有權(quán)力直接去實(shí)施強(qiáng)制力，如把對(duì)方直接抓起來，這是不行的。

　　平常我們講的都是國家權(quán)力，社會(huì)和社會(huì)的主體公民只說權(quán)利，怎么會(huì)有權(quán)力呢？我提出“社會(huì)權(quán)力”這個(gè)概念，在目前的中國法學(xué)界還沒有獲得很多人的關(guān)注。其實(shí)，這個(gè)概念馬克思和恩格斯早就提出過，當(dāng)代德國著名思想家哈貝馬斯也十分重視社會(huì)權(quán)力的理論。社會(huì)權(quán)力理論的邏輯起點(diǎn)是從國家與公民社會(huì)相對(duì)應(yīng)的視角而言，它是相對(duì)于國家權(quán)力的。

　　社會(huì)權(quán)力即社會(huì)主體以其所擁有的社會(huì)資源對(duì)國家和社會(huì)的影響力、支配力、強(qiáng)制力。社會(huì)資源包括物質(zhì)資源與精神資源，還包括各種社會(huì)群體、社會(huì)組織、社會(huì)勢力。這些社會(huì)資源可以運(yùn)用來形成某種統(tǒng)治社會(huì)、支配社會(huì)進(jìn)而左右國家權(quán)力的巨大影響力、支配力。

　　我為什么提出社會(huì)權(quán)力呢？改革開放之前，社會(huì)的一切資源都掌握或壟斷在國家手里，社會(huì)不是相對(duì)獨(dú)立的主體。當(dāng)時(shí)社會(huì)主體不掌握任何資源，當(dāng)時(shí)的社會(huì)既沒有權(quán)力也沒有權(quán)利。實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)之后，社會(huì)主體掌握了一定的社會(huì)資源，就可以利用社會(huì)資源去影響社會(huì)，進(jìn)而影響國家權(quán)力。

　　社會(huì)權(quán)力的巨大影響力

　　近幾百年來，世界歷史和當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的一些重大事件，都可以說明社會(huì)權(quán)力所扮演的重要角色和所具有的巨大影響力、支配力。

　　一、社會(huì)權(quán)力引發(fā)各國人民革命。

　　馬克思說：“無產(chǎn)者本身必須成為權(quán)力，而且首先是革命的權(quán)力。”他這里講的“革命的權(quán)力”就是一種社會(huì)權(quán)力。

　　中國1911年推翻清朝帝制的辛亥革命的勝利，除由孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)等革命政黨的作用外，在清末出現(xiàn)的獨(dú)立于清廷的商會(huì)、學(xué)會(huì)、教育會(huì)等一些社會(huì)公共團(tuán)體，傳播革命思想，制造反清輿論，進(jìn)行新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)教育與文化活動(dòng)，甚至滲透到立法與司法領(lǐng)域，極大地動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)的根基，成為擁有相當(dāng)社會(huì)影響力和威力的社會(huì)組織，對(duì)清王朝的覆滅起了重要作用。

　　二、社會(huì)權(quán)力推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

　　各種大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其對(duì)社會(huì)和國家的影響力、支配力，往往是推進(jìn)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)改革或轉(zhuǎn)型的先聲。中國1919年的五四運(yùn)動(dòng)，開辟了中國新民主主義新時(shí)代。1976年的天安門四五運(yùn)動(dòng)，又為結(jié)束“文化大革命”和轉(zhuǎn)入改革開放新時(shí)期打下了政治基礎(chǔ)。菲律賓的民主運(yùn)動(dòng)迫使獨(dú)裁者馬科斯倒臺(tái)。韓國在上世紀(jì)70-80年代由非政府組織（當(dāng)時(shí)被指為“反政府組織”）接連不斷發(fā)動(dòng)的人民運(yùn)動(dòng)，促使了1987年政府向民主轉(zhuǎn)型。中國臺(tái)灣當(dāng)局的專制統(tǒng)治于20世紀(jì)80年代后期“解禁”，也是此前由民間組織發(fā)動(dòng)的一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)、教師人權(quán)運(yùn)動(dòng)、客家人權(quán)運(yùn)動(dòng)、勞工運(yùn)動(dòng)等所形成的強(qiáng)大社會(huì)權(quán)力的推動(dòng)。

　　三、新聞媒體權(quán)力。

　　在美國總統(tǒng)尼克松執(zhí)政時(shí)期發(fā)生的水門事件，就是首先由《華盛頓郵報(bào)》等媒體發(fā)難，揭露了竊聽錄音帶的內(nèi)幕，全國各媒體造成強(qiáng)大的輿論聲勢，迫使尼克松總統(tǒng)“辭職”。而在一年前，這位總統(tǒng)還是美國歷史上以絕對(duì)多數(shù)票當(dāng)選的總統(tǒng)之一。

　　這一事件，顯示出媒體所代表的社會(huì)輿論的威力。新聞媒體在西方號(hào)稱“第四種權(quán)力”，即同立法、行政、司法這三種國家權(quán)力并存的第四種權(quán)力。其實(shí)，我認(rèn)為，它是獨(dú)立于國家權(quán)力之外的第二類權(quán)力，即社會(huì)權(quán)力，它擁有的社會(huì)輿論力量，可以在很大程度上成為一國之內(nèi)“最顯著的和新的權(quán)力核心”。

　　不過，媒體也往往為國家權(quán)力所控制，或者被社會(huì)強(qiáng)勢集團(tuán)的權(quán)力所操縱，常不免有政治和利益的偏向性，有時(shí)淪為政黨斗爭或社會(huì)利益集團(tuán)的工具。

　　四、美國遭受“9·11”恐怖襲擊。

　　2001年9月11日，美國紐約世界貿(mào)易中心大樓發(fā)生恐怖襲擊，造成約3000人死亡，全球經(jīng)濟(jì)損失達(dá)萬億美元。本·拉丹調(diào)動(dòng)其“基地”組織成員的權(quán)力能力，都是前所未有，連任何國家權(quán)力都做不到、不能做的。而這一切，都不是以某一國家及其國家權(quán)力為依托，而是憑借國際社會(huì)恐怖組織對(duì)其雄厚的社會(huì)資源的支配力，挑戰(zhàn)國力最強(qiáng)、權(quán)力最大的世界頭號(hào)超級(jí)大國。美國和全世界面對(duì)的不是一個(gè)敵對(duì)國家，而是一個(gè)敵對(duì)的國際社會(huì)組織及其社會(huì)權(quán)力。這類恐怖組織以及黑社會(huì)組織是人類社會(huì)的毒瘤，其社會(huì)權(quán)能愈大，危害也愈大。

　　五、社會(huì)組織日�；顒�(dòng)的權(quán)力能力。

　　在民主國家的日常生活中，公民和社會(huì)組織、社會(huì)利益集團(tuán)運(yùn)用其表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，對(duì)政府決策的是非和施政的得失施加影響，促使或迫使其改弦更張，使國家權(quán)力朝有利于人民的方向運(yùn)作。近年我國發(fā)生的孫志剛事件導(dǎo)致廢除收容審查制度、劉涌案的改判死刑，重慶市“最牛釘子戶”迫使政府和房地產(chǎn)商讓步……等等，都顯示了社會(huì)權(quán)力所起的重要作用。

　　以上這些例證說明，社會(huì)力量和社會(huì)權(quán)力對(duì)于支持和推動(dòng)國家和社會(huì)的進(jìn)步具有多么重要的作用。值得重視的是，去年召開的黨的十七大，在其報(bào)告中提出要加強(qiáng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)要“更加注重社會(huì)建設(shè)”、“推進(jìn)社會(huì)體制改革”。這應(yīng)當(dāng)包含建立公民社會(huì)，發(fā)展社會(huì)權(quán)力的任務(wù)。社會(huì)體制是相對(duì)于國家體制而言的，但不完全依附于國家體制，而是有它獨(dú)立的自主、自治地位。其中一個(gè)核心要素就是建立在公民社會(huì)基礎(chǔ)上的社會(huì)權(quán)力，及其與國家權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系。

　　現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力的新特點(diǎn)

　　人是社會(huì)動(dòng)物，是依賴群居生活，組成為某種共同體而生存的。結(jié)社是人類的天性或人的“天賦權(quán)利”。而任何社會(huì)組織或社會(huì)共同體，都必須靠一定的權(quán)威和權(quán)力來規(guī)范和維護(hù)其內(nèi)部生活秩序，應(yīng)對(duì)外部關(guān)系。所以，也可以說，權(quán)力是人類生存之必需。

　　在社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)私有制和階級(jí)，出現(xiàn)國家，國家把社會(huì)權(quán)力吞食以后，多數(shù)情況下國家與社會(huì)一體化，國家權(quán)力成為人類社會(huì)的唯一權(quán)力。到資本主義社會(huì)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)逐漸與國家分離。國家與社會(huì)二元化，資產(chǎn)階級(jí)在沒有奪取政權(quán)以前，資本就是支配勞動(dòng)力乃至整個(gè)社會(huì)和國家的社會(huì)權(quán)力。美國獨(dú)立以前是英國的殖民地，先是一個(gè)由移民組成的社會(huì)共同體，有市民社會(huì)及其社會(huì)權(quán)力，后產(chǎn)生邦（州）和邦聯(lián)，最后才有聯(lián)邦國家，才有獨(dú)立的國家權(quán)力。

　　隨著現(xiàn)代國家向民主化法治化演進(jìn)和現(xiàn)代社會(huì)向多元化發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)的全球化，國家權(quán)力在不斷地、逐漸地向社會(huì)讓出地盤，由國家權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)，發(fā)展到國家向社會(huì)分權(quán)。同時(shí)，由于各種民間社會(huì)組織，包括政黨、非政府組織、公司企業(yè)、公益團(tuán)體、不同利益群體組織等如雨后春筍般成長，成為現(xiàn)代社會(huì)的重要權(quán)力源。社會(huì)權(quán)力越來越多樣化、分散化和強(qiáng)化。

　　非政府組織（Non-Govern-mentalOrganizations簡稱NGO）是在市場體制和國家體制之外出現(xiàn)的一項(xiàng)重大的組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。NGO蓬勃興起，是對(duì)人類社會(huì)在為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的努力中所遇到的市場失靈和政府失靈問題做出的反應(yīng)和回答。各種社會(huì)組織按其性質(zhì)與分工，分別擁有政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和文化權(quán)力，有的還有宗教權(quán)力，乃至黑社會(huì)組織、恐怖組織日益膨脹的破壞性權(quán)力。此外，社會(huì)主體還有道義權(quán)力。

　　在發(fā)達(dá)的民主國家，政府雖然仍是治理社會(huì)的主導(dǎo)力量，但已不是在所有領(lǐng)域都是唯一的權(quán)力中心。很多社會(huì)事務(wù)已由社會(huì)組織運(yùn)用其社會(huì)資源與社會(huì)權(quán)力來治理。

　　隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，信息電子化、互聯(lián)網(wǎng)化，公民不但享有不斷擴(kuò)大和豐富的個(gè)人權(quán)利，而且擁有影響國家和社會(huì)、支配他人的社會(huì)資源，即社會(huì)權(quán)力。國際金融投機(jī)巨頭利用互聯(lián)網(wǎng)可以一夜之間造成亞洲金融危機(jī)�；ヂ�(lián)網(wǎng)上的黑客打入政府要害網(wǎng)站，只要敲擊幾下鍵盤，發(fā)出幾個(gè)指令（這本屬于權(quán)力運(yùn)作），就可以使整個(gè)情報(bào)系統(tǒng)癱瘓，或使幾座城市電力供應(yīng)中斷。如2000年5月，菲律賓一位黑客拋出“愛情信件”病毒，導(dǎo)致美國退伍軍人健康管理局收到700萬封“我愛你”的電子郵件，美國國家宇航局1000份文件被毀，勞工部受攻擊后恢復(fù)工作需要1600雇員小時(shí)。這次電腦攻擊給美國帶來的損失相當(dāng)于一座小城市遭到地毯式的轟炸。

　　公民社會(huì)的最現(xiàn)代、最現(xiàn)實(shí)的形式是國際互聯(lián)網(wǎng)的聊天室和在線論壇。那里已成為一個(gè)可以暢所欲言的電子民主墻。公民社會(huì)已擴(kuò)及于數(shù)碼世界或虛擬空間。社會(huì)權(quán)力也無處不在。

　　權(quán)力的多元化、社會(huì)化和社會(huì)權(quán)力本身的多元化，標(biāo)志著民主新世紀(jì)的到來。社會(huì)權(quán)力的出現(xiàn)和日益擴(kuò)展，也標(biāo)志著國家至上、國家權(quán)力至上的神話走向解體，人類的社會(huì)權(quán)力開始逐漸復(fù)歸于社會(huì)，還權(quán)于民。由對(duì)社會(huì)權(quán)力的否定到否定之否定，這是歷史發(fā)展的必然歸宿。

　　中國近20年來的經(jīng)濟(jì)改革己開始動(dòng)搖了國家權(quán)力一統(tǒng)天下的局面，在國家與社會(huì)一體化的格局轉(zhuǎn)變?yōu)閲�家與社會(huì)二元互補(bǔ)互動(dòng)的時(shí)代，社會(huì)群體的劃分己不是“以階級(jí)斗爭為綱”時(shí)代所斷定的那樣，只是剩下或簡化為資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)的對(duì)立，而是出現(xiàn)了極其多樣化的利益群體，及代表他們利益的社會(huì)組織。社會(huì)群體的多元化引發(fā)了權(quán)力的多元化。權(quán)力己不限于國家所獨(dú)占，在國家權(quán)力之外與它并存并行的還有社會(huì)權(quán)力。

　　社會(huì)權(quán)力也是社會(huì)主義應(yīng)有之義。我認(rèn)為社會(huì)主義的本義就是要求以“社會(huì)至上”為“主義”，即主張以社會(huì)主體及其權(quán)利與利益至上，而不是國家至上。社會(huì)主義不僅是同資本主義相區(qū)別，而且更是與國家至上的國家主義相對(duì)立的。國家應(yīng)是為社會(huì)服務(wù)的工具，國家權(quán)力也要逐步還歸社會(huì)。

　　社會(huì)權(quán)力與國家權(quán)力的互動(dòng)

　　社會(huì)權(quán)力有兩個(gè)向度：一是維系社會(huì)組織內(nèi)部的秩序，其首領(lǐng)和職能部門對(duì)其成員行使組織章程所規(guī)限的行政管理權(quán)力。一是社會(huì)組織對(duì)外行使的社會(huì)權(quán)力，包括對(duì)國家機(jī)構(gòu)和對(duì)其他社會(huì)組織和公民個(gè)人行使其影響力、支配力。這里著重討論社會(huì)權(quán)力與國家權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系。它們對(duì)國家權(quán)力可以在三種不同方向上起作用：

　　第一，社會(huì)權(quán)力對(duì)國家權(quán)力的互補(bǔ)。

　　社會(huì)權(quán)力作為積極的建設(shè)性權(quán)力，對(duì)國家與社會(huì)事務(wù)可以起促進(jìn)作用。

　　一是在社會(huì)公益領(lǐng)域，填補(bǔ)國家權(quán)力的真空。特別是在地方性、小社區(qū)乃至家庭式的小范圍里，既便利又無微不至地關(guān)懷被遺忘的角落。

　　德國法蘭克福有一個(gè)由一位70歲的老太太建立的協(xié)會(huì)，由她“行使權(quán)力”，組織和指揮一些志愿人員，每天到面包房、旅館和市場去收集當(dāng)天沒有賣出去的面包、蔬菜和食品，再分給無家可歸的窮人。這種“小事”“小惠”，是政府不會(huì)也不屑去做的，這位老太太行使她結(jié)社的權(quán)利和這個(gè)協(xié)會(huì)的“權(quán)力”，對(duì)窮人卻是活命的救助。

　　在南非，有的地區(qū)犯罪率非常高，警察的巡邏范圍不可能覆蓋每個(gè)角落，他們就通過“和平工作者”這個(gè)非政府組織來解決。這個(gè)組織的成員是一些社區(qū)的街坊四鄰居民，他們在警方的指導(dǎo)下，成為警方與社區(qū)的溝通人，協(xié)助警方守衛(wèi)自家的地盤，有效地改進(jìn)了當(dāng)?shù)胤缸锒喟l(fā)的狀況，“越來越多的當(dāng)?shù)匕傩諏⑹聞?wù)交給和平工作者處理。他們有效地防止社會(huì)矛盾演變?yōu)閲?yán)重的刑事犯罪�！�

　　至于一些社會(huì)中介組織、基層居民自治組織、社區(qū)服務(wù)組織等等，在協(xié)助政府承擔(dān)許多社會(huì)公共事務(wù)和照顧公民生老病死、“下崗”后的再就業(yè)、婚姻家庭糾紛等日常生活問題上，起了不可替代的作用。

　　社會(huì)權(quán)力也可以在國家行為領(lǐng)域，支持、監(jiān)督國家權(quán)力依法、正當(dāng)、有序運(yùn)作。這就是“以社會(huì)權(quán)力制衡國家權(quán)力”。這方面的作用有三：

　　一是分權(quán)———將本應(yīng)屬于社會(huì)主體的權(quán)力，從被國家“吞食”的國家權(quán)力中分離出來，歸為社會(huì)自主、自治權(quán)力。也減少了國家權(quán)力的負(fù)擔(dān)；
并使權(quán)力適度分散，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　改變國家權(quán)力過度集中的局面。

　　二是參權(quán)———通過公民和社會(huì)組織集中和反映不同社會(huì)群體的意見與要求，直接參與國家行政、司法以及立法活動(dòng)的決策過程。

　　三是監(jiān)權(quán)———通過運(yùn)用為社會(huì)所掌握或影響的輿論媒體，通過社會(huì)組織的游說，對(duì)政府機(jī)構(gòu)施加壓力，通過公民集體行使公權(quán)利（選舉權(quán)、各項(xiàng)政治自由、集體訴訟、請(qǐng)?jiān)浮�檢舉、監(jiān)督權(quán)等等），形成社會(huì)權(quán)力，去監(jiān)督國家權(quán)力，既支持政府為民謀利益的舉措，又遏制、抗衡、扭轉(zhuǎn)政府的不法、侵權(quán)行為。

　　中國古代有句格言：“水可載舟，亦可覆舟。”“水”指人民，“舟”指“社稷”，即國家統(tǒng)治者。這句話很好地表述了國家與人民、社會(huì)權(quán)力與國家權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系。

　　不過，必須注意到，社會(huì)權(quán)力也可能作為消極的起負(fù)效應(yīng)的權(quán)力，誤導(dǎo)國家權(quán)力與偏離社會(huì)公正。

　　社會(huì)組織強(qiáng)弱不等，良莠不齊。有些社會(huì)優(yōu)勢團(tuán)體運(yùn)用其資源對(duì)政府機(jī)構(gòu)與官員的影響力、支配力，可能操縱立法和執(zhí)法機(jī)關(guān)做出偏向于該集團(tuán)的特權(quán)利益的決定，而使另一些弱勢群體利益受損，使國家政策走偏，整體利益破壞。在當(dāng)今中國官吏腐敗、司法腐敗中，某些企業(yè)組織的行賄活動(dòng)對(duì)政府官員的腐化起了相當(dāng)作用。所謂“官商勾結(jié)”、“權(quán)錢交易”，按其實(shí)質(zhì)，是被私有化的國家權(quán)力同惡性的社會(huì)權(quán)力（不法奸商的行賄資本）的結(jié)合。

　　社會(huì)權(quán)力也可能作為破壞性的社會(huì)權(quán)力，成為造成國家與社會(huì)動(dòng)亂的公害。

　　這有兩類不同的破壞：一是敵對(duì)的社會(huì)勢力顛覆國家政權(quán)；
一是社會(huì)邪惡勢力的為非作歹，擾亂社會(huì)的安全。前者像中國的文化大革命中“造反派”的奪權(quán)，導(dǎo)致天下大亂；
又如民族分裂勢力的活動(dòng)，破壞國家統(tǒng)一。后者如黑社會(huì)組織、國際恐怖組織等等。這些組織的頭目以其權(quán)力嚴(yán)密控制其成員，或獨(dú)霸一方，或逞威全世界，為害甚烈，必須堅(jiān)決取締和鎮(zhèn)壓。

　　此外，由于某些大型的社會(huì)組織（如一些巨大的利益集團(tuán)）具有操控國家和其他社會(huì)主體的巨大社會(huì)權(quán)力，對(duì)它們也需要運(yùn)用國家權(quán)力和公民基本權(quán)利依法加以防御和控制。如哈貝馬斯所說，憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利，不只是用來防御國家行政權(quán)力的干預(yù)，也要涉及所有大型組織的社會(huì)權(quán)力。哈貝馬斯說：“不能繼續(xù)把憲法理解為一個(gè)主要調(diào)節(jié)國家與公民關(guān)系的秩序框架；
經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力之需要法治國之規(guī)訓(xùn)程度，不亞于行政權(quán)力�！�

　　總之，民間組織及其權(quán)能發(fā)揮得好，可以成為國家與社會(huì)秩序的共同維護(hù)者；
社會(huì)公共利益和私人利益以及弱勢群體利益的服務(wù)者和參與公平分配者；
人民共同意志的集體形成者和協(xié)助集中和表達(dá)者；
對(duì)國家權(quán)力的監(jiān)督者；
等等。放棄對(duì)它們的扶持和引導(dǎo)，就可能走向反面，成為擾亂社會(huì)的消極因素，乃至成為引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的破壞性因素。

相關(guān)熱詞搜索：中國社會(huì) 當(dāng)代 權(quán)力 社會(huì) 郭道暉