天下的事是復(fù)雜的。奇怪的是人們總是希望把復(fù)雜的事看得過于簡單，于是便做出種種蠢事來。

　　本來衡量一個研究人員或教學(xué)人員的能力與貢獻(xiàn)是很復(fù)雜的事，人的貢獻(xiàn)和能力是一個多參數(shù)系統(tǒng)，人們偏喜歡單單用一個參數(shù)來確定，并且美其名曰定量化管理。因?yàn)橛靡粋�參數(shù)描述，就可以排序，比大小，排者省心，被排者也無話可說。

　　在我國的歷史上，用單參數(shù)對知識分子排序源遠(yuǎn)流長�？婆e制時代，八股取士。每當(dāng)御前大比之年，狀元排名第一，依次為榜眼、探花，再以下是多少多少名進(jìn)士及第。在20世紀(jì)80年代之前，知識分子還不興寫文章，如果沒有奉命，自己寫文章投稿，有被叩上名利思想頭銜的可能。所以那時候，是論資排輩來排序的。以胡子的長度這個參數(shù)來計(jì)量人們的能力與貢獻(xiàn)。所以那時有人說：“好好保養(yǎng)身體，你活得足夠長，提升總能輪到你。”

　　改革開放后，寫論文突然時髦起來。時下便以發(fā)表論文的篇數(shù)來計(jì)量貢獻(xiàn)大小。還是一個單參數(shù)！論文就意味著名譽(yù)、地位、教育經(jīng)費(fèi)、研究經(jīng)費(fèi)、基金、獎金、職稱。人們不僅按照發(fā)表論文的篇數(shù)來把教員和研究人員排序，還把研究單位和學(xué)校按發(fā)表論文多少排序。一些單位為了論文的高產(chǎn)，還把生產(chǎn)論文的篇數(shù)承包到人，完不成任務(wù)的要課以罰金，超額完成的會受到獎勵。

　　不僅如此，我們還要到全世界爭一爭按論文篇數(shù)排序的名次。于是我們的研究單位和學(xué)校便迅速變?yōu)檎撐牡纳�產(chǎn)部門，使我國每年的論文產(chǎn)量，一路飆升。1990年我國的科技論文篇數(shù)全球排名是第15位，2000年排名第8，2004年排名第5，2005年第4，到2007年，科技論文篇數(shù)已躍居世界第二了。我們正滿懷信心地向全球首屈一指的論文生產(chǎn)大國沖刺。

　　論文的篇數(shù)果然和科研的水平成比例嗎? 1991年，在美國由哈佛大學(xué)與麻省理工學(xué)院發(fā)起的一種一年一度的名叫“搞笑諾貝爾獎”（ the Ig Nobel Prizes）。它的所有獲獎的研究都真實(shí)存在，并且都在有威望的科學(xué)及醫(yī)學(xué)雜志上發(fā)表過，但搞笑諾貝爾獎的獲得者不僅不會因獲獎而得到公認(rèn)，并且也不大有可能因該發(fā)明研究而使科學(xué)和醫(yī)學(xué)出現(xiàn)巨大的變革或突破。1992年他們把文學(xué)獎發(fā)給了莫斯科有機(jī)元素混合物研究院的尤利·T·斯特拉科夫（Т.Страков），他在1981年至1990年期間共發(fā)表948篇科學(xué)研究論文，平均每3.9天發(fā)表一篇。他發(fā)表的文章是夠多了，不過對實(shí)際的科學(xué)進(jìn)展卻沒有產(chǎn)生任何影響。只不過給科學(xué)界留下一個笑談的資料而已。

　　可惜這項(xiàng)“搞笑諾貝爾獎”不發(fā)給集團(tuán)，不然，中國說不定真會獲得“搞笑諾貝爾獎“的文學(xué)獎呢。讓那些朝思暮想諾貝爾獎金的管理大腕們雖然拿不上真的，也用假的來過一把諾貝爾癮。

　　2006年3月的政協(xié)科技界的會上，數(shù)學(xué)家楊樂委員講了一個真實(shí)故事：一位獲得國家杰出青年基金的優(yōu)秀青年數(shù)學(xué)家，歷時3年解決了一項(xiàng)重大課題研究。但在最后驗(yàn)收時，因論文尚未投出，倍感壓力，于是將長達(dá)100余頁的論文，拆成了5篇發(fā)表。楊樂說：“目前科技工作者承擔(dān)的科研項(xiàng)目的級別以及數(shù)目、經(jīng)費(fèi)額度，成為了標(biāo)志其研究水平和領(lǐng)導(dǎo)考核的重要依據(jù)�！睏顦氛J(rèn)為，這就造成了科研人員在承擔(dān)項(xiàng)目后，花費(fèi)大量精力應(yīng)對頻繁的考核與檢查，更要設(shè)法“批量生產(chǎn)”論文。瞧！這就是論文篇數(shù)這根指揮棒的效力。

　　以論文篇數(shù)來度量研究水平，說明在評價體系中，真專家被邊緣化了。說明科技管理隊(duì)伍的官僚化了，一支龐大的科技管理大軍其功能只不過抵得上一臺功能很差的只能計(jì)數(shù)的計(jì)算機(jī)。

　　真正的科學(xué)研究是要發(fā)表論文的，但反過來不對，它是科學(xué)研究的一個環(huán)節(jié)，論文決不等于科學(xué)研究的全部。用這套辦法選出的人才，大部分會是科研低能而生產(chǎn)垃圾論文的能手。還會逼迫一些有才華的年輕人，如楊樂所說耗費(fèi)大量無用精力把一篇文章分做5篇。

　　在清華大學(xué)歷史上流傳著梁啟超向校長曹云祥舉薦陳寅恪的佳話。曹問：“陳寅恪是哪國博士？”梁答：“他不是博士，也不是碩士。”曹又問：“他有沒有著作？”梁答：“也沒有�！辈苷f：“既不是博士，又沒有著作，這就難了！”梁大怒：“我梁某也沒有博士學(xué)位，著作算是等身了，但總共還不如陳先生寥寥數(shù)百字有價值！”在現(xiàn)今的管理下，恐怕像陳寅恪這樣的大師，在第一輪就要被淘汰了。

　　科學(xué)研究本身是豐富多彩的；
科學(xué)研究的力量是無往而不勝的，是任何人為的框架所無法約束住的；
科學(xué)研究的杰出人才是在寬松條件下冒出來的，而不是靠領(lǐng)導(dǎo)們抓出來的，更不是靠按照預(yù)先設(shè)定下的標(biāo)準(zhǔn)模樣克隆和打造出來的。按照單參數(shù)的簡單化的思維來管理科學(xué)研究，論文篇數(shù)是比八股取士更為簡單化和更為荒唐的標(biāo)準(zhǔn)，只會在新形式下把科學(xué)研究辦成科舉，讓已被廢除百年的科舉制度借尸還魂。將會使整個科技隊(duì)伍腐敗，使我們距離現(xiàn)代科技越來越遠(yuǎn)。

　　2008年7月25日在《科學(xué)時報》第四版上刊出

相關(guān)熱詞搜索：科學(xué)研究 等于 論文 武際可