〔摘　要〕有關(guān)集體行動(dòng)的研究在國內(nèi)學(xué)界正成為一個(gè)跨學(xué)科的顯題，本文旨在對這一研究領(lǐng)域作一個(gè)簡要的考察并提出一些判斷。作者發(fā)現(xiàn)，目前對于集體行動(dòng)的研究，在研究取向和方法上，運(yùn)用結(jié)構(gòu)性分析居多而過程分析較少；
運(yùn)用理性主義分析居多而建構(gòu)主義分析較少；
另一方面，在過程分析和建構(gòu)主義分析的運(yùn)用逐漸增多的同時(shí)，多種研究取向和方法也開始有相互融合的趨勢。在研究議題上，既有研究主要涉及集體行動(dòng)發(fā)生的原因、政治機(jī)會(huì)機(jī)構(gòu)、動(dòng)員結(jié)構(gòu)、策略和手段、話語等方面，有點(diǎn)遺憾是，大部分研究在這些議題上缺乏足夠的理論關(guān)懷以及必要的實(shí)證方法的支撐。值得注意的是，新的集體行動(dòng)或者集體行動(dòng)的新的特征的大量出現(xiàn)，挑戰(zhàn)了很多既有的理論，它需要研究者們給予更多的關(guān)注。

　　〔關(guān)鍵詞〕集體行動(dòng)；
結(jié)構(gòu)分析；
過程分析

　　中國自1990年以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長和社會(huì)的急劇變遷，新型的主要集中在經(jīng)濟(jì)和利益層面的社會(huì)矛盾或社會(huì)沖突逐漸增多，尤其是在基層社會(huì)，幾乎是一種較為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。這種社會(huì)現(xiàn)象也引發(fā)了眾多社會(huì)問題研究者的關(guān)注。這方面的基礎(chǔ)性研究在近些年來開始逐漸增多，在這個(gè)過程中，研究者們在不斷地學(xué)習(xí)和借鑒西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的同時(shí)，也致力于本土化理論的建構(gòu)。

　　在這類文獻(xiàn)中，有一組具有“家族相似性”的概念，如“集體抗?fàn)帯�、“維權(quán)行動(dòng)”、“群體性事件”、“社會(huì)沖突”“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”、“集體行動(dòng)”等，而且每一個(gè)概念又往往包含一系列的子概念。研究者們在闡述自己所使用的概念時(shí)，往往堅(jiān)持該概念在內(nèi)涵或研究方法上的獨(dú)特性。

　　為了便于研究者之間的學(xué)術(shù)對話或交流，本文使用“集體行動(dòng)”概念作為研究當(dāng)前中國社會(huì)矛盾或沖突的一個(gè)統(tǒng)攝性概念，〔1〕并把以上述的各個(gè)概念為“標(biāo)簽”的文獻(xiàn)統(tǒng)稱為關(guān)于“集體行動(dòng)”的研究文獻(xiàn)�？傊�，本文所考察的主要是國內(nèi)學(xué)者研究中國大陸1990年以后的“集體行動(dòng)”的基礎(chǔ)性研究的文獻(xiàn)。

　　本文的述評方法有兩個(gè)。第一，以西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論為參照。首先，因?yàn)槠淅碚撆c方法的相對成熟，在參照中可以比較清晰地了解中國集體行動(dòng)研究的基本狀況；
其次，一些研究者借鑒和使用了一些西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，并開始展開了對話；
最后，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論在發(fā)展中的一些探索和困惑，也可能是中國研究者們需要面對的。第二，本文交織地使用勞丹式的“概念問題”和“經(jīng)驗(yàn)問題”兩個(gè)角度來評估這些文獻(xiàn)�！�2〕

　　本文分為“研究取向與方法”和“研究議題”兩個(gè)部分依次進(jìn)行討論。

　　一、研究取向與方法

　　1. 結(jié)構(gòu)分析和過程分析

　　結(jié)構(gòu)分析方法可以簡單地界定為以“結(jié)構(gòu)”為核心概念，研究對象是所有的集體，試圖通過個(gè)人與集體與相關(guān)集體之間關(guān)系來解釋這些個(gè)人與群體的行為，一個(gè)基本的前提假設(shè)是集體行動(dòng)中的參與和行動(dòng)是與社會(huì)組織的劃分相一致的�！�3〕在本文所考察的文獻(xiàn)中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析方法的研究最多，而且主要集中在對產(chǎn)生農(nóng)村集體行動(dòng)的基層政府與社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的分析。

　　代表性的研究如，趙樹楷認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)的沖突主要由基層政府對農(nóng)民的“利益剝奪”造成的；
〔4〕張靜通過對基層政府與社會(huì)之間的利益關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)及其角色的變化的分析，認(rèn)為當(dāng)前的基層政府是一個(gè)穩(wěn)定程度較低的基層結(jié)構(gòu)，并日益卷入社會(huì)沖突之中。〔5〕在同一個(gè)脈絡(luò)里，于建嶸則把這種分析延伸到對農(nóng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)的分析，認(rèn)為利益分化和沖突及基層政府行為失范而造成的農(nóng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)失衡，是農(nóng)村社會(huì)政治性沖突的基礎(chǔ)性根源，同時(shí)，這種失衡的起動(dòng)因素主要依賴于具體的誘發(fā)性事件。〔6〕

　　隨后的研究者在不斷地拓展這項(xiàng)研究。如張玉林認(rèn)為在以經(jīng)濟(jì)增長為主要任期考核指標(biāo)的壓力型政治/行政制度下，地方官員們與追求利潤的企業(yè)家結(jié)成利益共同體，從而形成“政經(jīng)一體化體制”。在這種體制所催生的環(huán)境沖突中，對處于先天性的弱勢地位的農(nóng)民而言，伴隨著暴力的“群體性事件”就幾乎是他們唯一可以選擇的促使企業(yè)和政府讓步的途徑�！�7〕肖唐鏢認(rèn)為“自90 年代中期以后， 他們(農(nóng)民) 的行動(dòng)越來越帶有"迫逼性"的特點(diǎn)”�！�8〕這類文獻(xiàn)均強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)特征對發(fā)生集體行動(dòng)的決定作用。于建嶸在這個(gè)理路下，提出“壓迫性反應(yīng)”的解釋框架，〔9〕認(rèn)為在某些情形下，集體行動(dòng)的原動(dòng)力并不是基于行動(dòng)主體的選擇，而是基于對“集團(tuán)”(參與者的集團(tuán))內(nèi)外壓力的反應(yīng)，并借此來修正和補(bǔ)充當(dāng)前流行的解釋集體行動(dòng)的“選擇性激勵(lì)”理論。于建嶸在最近的一篇文章中，把這種結(jié)構(gòu)分析方法轉(zhuǎn)向了對農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)中的“行動(dòng)取向”的研究�！�10〕

　　結(jié)構(gòu)性分析也被運(yùn)用于對都市集體行動(dòng)的分析，代表性的研究如馮仕政考察了單位的異質(zhì)性對集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制(反過來說也就是控制機(jī)制)的影響即單位特征的分割效應(yīng)。馮的貢獻(xiàn)在于沒有采用“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”這樣簡單的對應(yīng)式的模式，而是綜合運(yùn)用了西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的一些主流的解釋框架，在結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間加入了機(jī)制這個(gè)環(huán)節(jié)，構(gòu)成“結(jié)構(gòu)-機(jī)制-行動(dòng)”模式，其中的機(jī)制，被歸納為“制造相對剝奪”，“提供政治環(huán)境”，“便利資源動(dòng)員”等。〔11〕但馮對上述的三個(gè)機(jī)制在一個(gè)具體的分割效應(yīng)中相互間會(huì)是怎樣的關(guān)聯(lián)或相互影響，并沒有給出一個(gè)有效的說明，同時(shí)，這項(xiàng)研究在總體上仍然是一種靜態(tài)的視角，無法照顧到抗?fàn)幨录��?fù)雜的互動(dòng)過程。

　　研究者們也在對這種結(jié)構(gòu)性分析方法的不足進(jìn)行反思。如孫立平針對靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析具有“結(jié)構(gòu)上的不可見性”的缺陷，提出了“過程-事件分析”研究策略，即“力圖將所要研究的對象由靜態(tài)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向由若干事件所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過程，并將過程看作是一種獨(dú)立的解釋變項(xiàng)或解釋源泉”�！�12〕應(yīng)星拓展了這種研究方法，認(rèn)為“敘事”方法與邏輯-科學(xué)話語同樣是一種基本的認(rèn)知方式，對于豐富社會(huì)學(xué)的想象力有著重要的意義�！�13〕在具體研究中，應(yīng)星、晉軍通過講述西南一個(gè)水電站的移民集體上訪的故事，展示了弱者如何通過“問題化”的技術(shù)在中國當(dāng)代獨(dú)特的社會(huì)權(quán)力運(yùn)作機(jī)制中傳達(dá)出來，而且在集體上訪及與其相伴生的集體“鬧事”過程中可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民與國家各自的行動(dòng)的策略和邊界�！�14〕隨后應(yīng)星在《大河移民上訪的故事》里通過說故事的方式揭示了新時(shí)期發(fā)生在集體上訪這樣的正面遭遇時(shí)，權(quán)力是如何在自上而下和自下而上的雙向?qū)嵺`中運(yùn)作的�！�15〕李懷在一項(xiàng)對城市拆遷所引發(fā)的集體行動(dòng)的研究中展示了其“不確定性”的特征�！�16〕他批評“結(jié)構(gòu)”解釋夸大了社會(huì)政策等結(jié)構(gòu)性條件對利益主體(行動(dòng)者)行為選擇的制約性，輕視了行動(dòng)者的認(rèn)知能力和行為能力，而事實(shí)上，利益主體是追求多元化目標(biāo)的能動(dòng)的“行動(dòng)者”，同時(shí)“行動(dòng)者”之間存在一種不對等的權(quán)力關(guān)系，他們對利益的表達(dá)自然顯得復(fù)雜而不確定。

　　“過程-事件的分析”對行動(dòng)者的假設(shè)契合了西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的建構(gòu)主義視角，即認(rèn)為行動(dòng)者是嵌入社會(huì)并被社會(huì)性地構(gòu)成的存在，并且在與其他行動(dòng)者的互動(dòng)中改變其界限與特征。楊繼濤利用這種方法，對魯西南某景區(qū)開發(fā)引起的社會(huì)沖突進(jìn)行的細(xì)致研究，展示了一個(gè)結(jié)構(gòu)分析無法發(fā)現(xiàn)的機(jī)制和過程，即“發(fā)生在傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)的一系列沖突，不僅是利益的爭奪，更是兩種基于不同知識型態(tài)的觀念的較量；
在這種沖突中，隨著各種斗爭策略的運(yùn)用，新型的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，這一權(quán)力之網(wǎng)反映的不是沖突某一方的妥協(xié)或勝利，而是雙方互相"學(xué)習(xí)"從而創(chuàng)造新關(guān)系的過程�！薄�17〕

　　本文至此，似乎給讀者這樣一個(gè)印象即對“結(jié)構(gòu)分析”和“過程-事件分析”抱著抑前褒后的態(tài)度，事實(shí)上，在本文看來，這兩種方法各有長短，前者能提供集體行動(dòng)的一些關(guān)鍵的初始條件和情境，但往往無法對結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間的“銜接處”給出有效的說明；
后者展示了集體行動(dòng)的一些關(guān)鍵的機(jī)制和過程，卻不能說明為什么恰恰是這些機(jī)制在起作用而不是那些。按照查爾斯·蒂利的說法，前者是大范圍的原因，后者是小范圍原因。〔18〕由此，本文認(rèn)為，兩種方法的結(jié)合似乎更有益于我們的研究。學(xué)者張靜在運(yùn)用結(jié)構(gòu)/制度分析時(shí)稱需要重視“過程”(“事件”)因素，認(rèn)為它們之間是密不可分的�！�19〕近來越來越多的研究者倡導(dǎo)這兩種方法的融合，如渠敬東提出堅(jiān)持結(jié)構(gòu)分析和機(jī)制分析相結(jié)合的學(xué)科視角，處理現(xiàn)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中的大問題�！�20〕而當(dāng)前的研究現(xiàn)狀是大多數(shù)研究者采用的是結(jié)構(gòu)性分析，而運(yùn)用“過程-事件的分析”的研究還顯得非常薄弱。本文認(rèn)為對集體行動(dòng)的研究需要更多的“過程-事件的分析”方法以及在這個(gè)基礎(chǔ)上多種方法的融合。目前有研究者開始嘗試融合這兩種方法，如張磊在中觀與微觀層次上使用資源動(dòng)員和政治過程理論、在宏觀層次上使用利益集團(tuán)理論的社會(huì)政治現(xiàn)象，并把這兩個(gè)層次結(jié)合起來考察業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的深層原因和動(dòng)員機(jī)制。〔21〕孟偉在考察瀅水山莊業(yè)主集體行動(dòng)時(shí)展示了城市業(yè)主在進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)中，以行動(dòng)性集體進(jìn)行策略性行動(dòng)的行為特征。〔22〕

　　2. 理性主義和建構(gòu)主義

　　在研究集體行動(dòng)的文獻(xiàn)中，理性主義也是常用的研究取向。簡單地說，理性主義主張功利主義的自我利益中心的理性行動(dòng)者模型，關(guān)注策略性互動(dòng)，假定個(gè)人是依據(jù)其既定的利益、資源和條件制約而做出的審慎選擇。

　　代表性的研究是認(rèn)為各種農(nóng)村的集體行動(dòng)包括“集體越軌行為”均是村民在綜合考慮行動(dòng)的成本與收益的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性選擇和策略互動(dòng)的結(jié)果�！�23〕有研究者開始用博弈論來分析農(nóng)村集體行動(dòng)的起因，構(gòu)造了群體性突發(fā)事件起因的博弈模型：一個(gè)非對稱的“鷹鴿博弈”模型，〔24〕以及認(rèn)為群體性突發(fā)事件的產(chǎn)生根源在于弱勢群體采取了偏離原納什均衡的斗爭策略�！�25〕

　　 西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)主流理論(資源動(dòng)員理論和政治過程理論)也是以理性主義為特征的，但研究者逐漸發(fā)現(xiàn)，僅僅考慮結(jié)構(gòu)、策略、工具主義等因素是不夠的，要想構(gòu)成對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的完整解釋，則需要重新考慮情感、意義(文化) 、認(rèn)知等因素在集體行動(dòng)的作用。由此，作為對主流理論的一種補(bǔ)充和修正的建構(gòu)主義〔26〕開始得到重視。中國的研究者也在重復(fù)著這樣的“轉(zhuǎn)化”過程，開始質(zhì)疑理性主義把各種集體行動(dòng)都看作是行動(dòng)者審慎選擇的結(jié)果的假設(shè)，并認(rèn)為在具有變通性、過程性和模糊性等特征的中國社會(huì)生活里，〔27〕這種假定是更值得懷疑的。

　　已有文獻(xiàn)中也有對情感在集體行動(dòng)中的作用或表現(xiàn)出的特征的研究，有代表性的如孫正認(rèn)為群體性事件參加者在聚眾情況下產(chǎn)生的特定心態(tài)是其采取激烈對抗行為的心理基礎(chǔ)�！�28〕這種特定的心態(tài)被歸納為：第一，群體性事件的參與者希望尋求直接快捷、短期奏效的方法，是產(chǎn)生激烈對抗性行為的心理基礎(chǔ)；
第二，追求所謂正義與平等是激烈對抗性行為的道義基礎(chǔ)。第三，聚眾形成的非理性心態(tài)是激烈對抗性行為的重要原因。這和勒龐的分析方法相似。本文認(rèn)為，這種歸納并不符合當(dāng)前很多的實(shí)際情況。例如，“道義基礎(chǔ)”，在一些利益訴求的集體行動(dòng)中，往往僅是參與者所選擇的、用來證明自己利益訴求具有合法性的話語。而且“聚眾形成的非理性心態(tài)”的命題也是要打折扣的，現(xiàn)實(shí)中，常常見到相反的情形，例如，一些追逐利益的集體行動(dòng)可以使聚眾時(shí)仍保持著集體的理性的心態(tài)。其問題還表現(xiàn)在趙鼎新批評的那樣，沒有涉及到聚眾形成的任何微觀機(jī)制，也沒有指明各類不同聚眾得以形成的結(jié)構(gòu)性條件。〔29〕而郭景萍對集體行動(dòng)的情感邏輯的分析，似乎在彌補(bǔ)這種缺陷。〔30〕她認(rèn)為無論基于團(tuán)結(jié)需要，或沖突需要，集體行動(dòng)都必須有情感的喚起。而集體情感程度與觸犯人們利益需要的程度、與觸犯人們核心價(jià)值觀的程度正相關(guān)。而與社會(huì)控制程度負(fù)相關(guān)，這是集體行動(dòng)情感變化有可能呈現(xiàn)的邏輯規(guī)律。但郭景萍的研究仍停留在邏輯推演的階段，還缺乏關(guān)于這些命題的實(shí)證研究。在同一脈絡(luò)里，趙鼎新在“情感性的行為是否會(huì)主導(dǎo)一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，則取決于該運(yùn)動(dòng)的組織力量”的基本假設(shè)下，列出了一系列情感程度同社會(huì)結(jié)構(gòu)(基礎(chǔ)是國家與社會(huì)關(guān)系)之間如何關(guān)聯(lián)的命題�！�31〕但這項(xiàng)研究所涉及的現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比命題本身所概括的要復(fù)雜，有更多的因素或機(jī)制需要考察。

　　社會(huì)建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者是社會(huì)性地嵌入于集體認(rèn)同感之中，能根據(jù)集體行動(dòng)的需要?jiǎng)佑米约旱纳鐣?huì)位置所供給的文化材料。代表性的研究有，佟新以一起國有企業(yè)工人發(fā)動(dòng)的反對兼并的集體行動(dòng)為例，分析了工人集體行動(dòng)的“框架”過程�！�32〕同一個(gè)脈絡(luò)的研究有，黨國英把鄉(xiāng)村社會(huì)中的道德、宗教、禮儀、典籍文化和宗法制度看作非正式制度，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并依次分析這些制度對社會(huì)穩(wěn)定的影響�！�33〕陳映芳把包含了怨恨(或剝奪感、壓迫感) 、概化信念及相關(guān)的話語的“權(quán)利意識”概念假設(shè)為在國家控制力以外影響市民行動(dòng)選擇、行動(dòng)效果的基本要素之一�！�34〕翁定軍使用了“印象控制”這個(gè)概念來表示移民在新的居住地常常采取過激的行動(dòng)為自己建構(gòu)一種“強(qiáng)硬的、不能被欺負(fù)的”形象，進(jìn)而影響人們對待他的方式，而認(rèn)為理性選擇理論是無法解釋這種現(xiàn)象的�！�35〕肖唐鏢在一項(xiàng)實(shí)證研究中依據(jù)對“農(nóng)民行動(dòng)的信念基礎(chǔ)”的描述和理解框架，從農(nóng)村社會(huì)心態(tài)與行動(dòng)的視角觀測和分析農(nóng)村政治穩(wěn)定形勢�！�36〕于建嶸在分析農(nóng)民領(lǐng)袖的動(dòng)機(jī)時(shí)認(rèn)為對他們而言，“面子或聲望”比物質(zhì)利益更重要�！�37〕其中一個(gè)較為全面的研究是，李培林等把“階級意識”作為影響沖突行為傾向的重要因素來考察，假設(shè)人們的利益變動(dòng)情況可能影響到人們對自身所處階層的主觀認(rèn)同，進(jìn)而影響到人們的社會(huì)公平感和生活滿意度，并通過公平感和生活滿意度最終影響到人們的沖突行為傾向。〔38〕李培林在另一篇文章中，把這種方法界定為同“階級斗爭”的分析方法、“物質(zhì)利益”的分析方法相區(qū)別的第三種分析方法，即“社會(huì)意識”的分析方法�！�39〕

　　研究者運(yùn)用建構(gòu)主義視角提供了一些新的成果，但幾乎都沒有提供關(guān)于“建構(gòu)”本身的機(jī)制或過程的有效解釋，而常常有將社會(huì)過程(物理事實(shí))化約為心智內(nèi)容(建構(gòu)事實(shí))的傾向。在本文看來，建構(gòu)主義者至少需要說明行動(dòng)者為什么會(huì)做出這樣的建構(gòu)而不是那樣、是形成這種認(rèn)同而不是另一種認(rèn)同等問題。一個(gè)更具綜合性的問題是，理性、情感、文化等因素在經(jīng)驗(yàn)中是裹在一起的，而作為分析性的概念可以用來描述集體行動(dòng)所呈現(xiàn)出的不同層次不同側(cè)面的特征，但問題的關(guān)鍵在于催生集體行動(dòng)的不同特征的機(jī)制到底是什么？換言之，這些因素是怎樣對集體行動(dòng)的行動(dòng)者發(fā)揮作用的？ 以及是以什么樣的方式“糾葛”在一起的？有沒有一些比較穩(wěn)定的模式可以探明？ 其實(shí)這并不是一個(gè)新議題，例如趙鼎新從結(jié)構(gòu)主義的視角對這個(gè)議題列出了一組相關(guān)的命題�！�40〕本文認(rèn)為這個(gè)議題的意義并不在于馬上能給出一個(gè)確定的解答，而在于它能使研究者不斷地開發(fā)出的新的研究議題和方法。

　　二、研究議題

　　1. 集體行動(dòng)發(fā)生的原因

　　在前文評述集體行動(dòng)研究取向和方法時(shí)已經(jīng)部分地涉及到這個(gè)議題，這里不再重復(fù)，而僅僅就其經(jīng)驗(yàn)緯度的得失做一個(gè)評論。在這些考察集體行動(dòng)原因的文獻(xiàn)中，一個(gè)占主導(dǎo)的觀點(diǎn)認(rèn)為，以農(nóng)民為主體的集體行動(dòng)主要是由基層政府對農(nóng)民的“利益剝奪”造成的，或者說是農(nóng)民在現(xiàn)有的利益失衡的格局里的“被迫”的反應(yīng)，城市里的集體行動(dòng)也大多如此。本文認(rèn)為這些研究主要反映了早期集體行動(dòng)產(chǎn)生的原因。近年來，在農(nóng)村隨著農(nóng)業(yè)稅和各種附加稅的取消以及一系列的惠農(nóng)政策的出臺(tái)，在城市，導(dǎo)致工人或市民采取集體行動(dòng)的傳統(tǒng)的原因隨著改革和發(fā)展也在消退，這樣，“被迫反應(yīng)式”的集體行動(dòng)開始減少，而隨著新的利益博弈格局呈現(xiàn)，出現(xiàn)了一些新的導(dǎo)致集體行動(dòng)產(chǎn)生的原因或條件，其中一個(gè)明顯的變化是主動(dòng)追逐利益以及以維護(hù)某種價(jià)值為目標(biāo)的集體行動(dòng)逐漸增多。到目前為止，研究者對這種變化的關(guān)注或研究仍然不足。本文認(rèn)為需要對產(chǎn)生這種變化的原因以及新類型集體行動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制投入更多的精力。

　　2. 政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)

　　政治機(jī)會(huì)( PoliticalOpportunities)是有利于或不利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的外部結(jié)構(gòu)性條件的統(tǒng)稱。

　　對政治機(jī)會(huì)的關(guān)注是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)主流理論的基本議題。趙鼎新對政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的“自我膨脹”進(jìn)行了一番批評，但仍承認(rèn)“政治機(jī)會(huì)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的重要性卻是無可置疑的。”〔41〕

　　在國內(nèi)研究集體行動(dòng)的文獻(xiàn)中，劉能最早使用這個(gè)概念來分析都市集體行動(dòng)的可能性。他的結(jié)論是“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)是解釋中國都市地區(qū)集體行動(dòng)之發(fā)生的最有力的一個(gè)自變量，因?yàn)樗�代表了促進(jìn)或阻礙社會(huì)運(yùn)動(dòng)或集體行動(dòng)的動(dòng)員努力的幾乎所有外部政治環(huán)境因素�！薄�42〕但這并不是一個(gè)建立在實(shí)證經(jīng)驗(yàn)研究上的結(jié)論。陳映芳在這個(gè)議題下的案例研究則在一定程度上彌補(bǔ)了這個(gè)缺憾�！�43〕陳以“城市”為維度對政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了討論，認(rèn)為國家與城市間利益的分化和立場的差異，對于都市運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)者而言，有時(shí)意味著某種政治機(jī)會(huì)，而城市黨政系統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其控制力，往往是構(gòu)成了中產(chǎn)階層都市運(yùn)動(dòng)最重要的制約因素。

　　政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)解釋框架也用于對動(dòng)員結(jié)構(gòu)和行動(dòng)策略的研究。一個(gè)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為在當(dāng)前中國集體行動(dòng)中的領(lǐng)袖或“組織”，幾乎都面臨著很大的“安全性困境”，〔44〕包括“結(jié)構(gòu)性的限制和意識形態(tài)陷阱”，所以出現(xiàn)了不同于“群眾邏輯”的“精英邏輯”和“弱制度化的組織”〔45〕(類似的概念有“隱性組織化”〔46〕、“組織化群體”〔47〕)等。

　　 農(nóng)民集體行動(dòng)的策略或方式也是在這種背景下呈現(xiàn)出“日常抵抗”形式、〔48〕“依法抗?fàn)帯�、�?9〕“以法抗?fàn)帯�、�?0〕“沉默的共謀”、〔51〕“草根動(dòng)員”〔52〕等多種形式，由于轉(zhuǎn)型中的中國有一個(gè)充滿地域差異、狀況復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)，因而這些解釋框架均有適用它們的研究對象，而且往往是以不同的程度交織在一起的。在這種“安全性困境”下，經(jīng)常的情形是，“在農(nóng)民的消極抗議和積極抗議之間，在農(nóng)民動(dòng)員自身力量與依賴外部權(quán)威之間并沒有一個(gè)明確的界限，農(nóng)民的行動(dòng)往往是在這些極端的分類之間游動(dòng)。”〔53〕

　　需要明確的是政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)解釋框架同一般的結(jié)構(gòu)分析是有區(qū)別的。一般的結(jié)構(gòu)分析往往把宏觀的結(jié)構(gòu)層次同集體行動(dòng)的關(guān)系看成是簡單的對應(yīng)關(guān)系，而政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了客觀的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者的主觀認(rèn)知之間的“關(guān)聯(lián)”。正因?yàn)槿绱�，運(yùn)用政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的研究者需要進(jìn)一步去探尋圍繞這種“關(guān)聯(lián)”的諸多機(jī)制。

　　3. 動(dòng)員結(jié)構(gòu)

　　社會(huì)運(yùn)動(dòng)主流理論，重視人際網(wǎng)絡(luò)和組織等動(dòng)員結(jié)構(gòu)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員中的關(guān)鍵作用。根據(jù)趙鼎新的歸納，目前西方學(xué)者對動(dòng)員結(jié)構(gòu)的研究主要關(guān)心以下兩個(gè)問題：第一，探討組織、網(wǎng)絡(luò)和空間環(huán)境等因素在社會(huì)動(dòng)員中的作用；
第二，探討內(nèi)在或外在社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)在運(yùn)動(dòng)動(dòng)員中的意義及作用。〔54〕國內(nèi)研究者的相關(guān)研究，主要集中于對第一個(gè)問題的討論，而且更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖/精英在動(dòng)員中的作用。

　　集體行動(dòng)的發(fā)動(dòng)、過程的特征以及最后的結(jié)果，在很多研究者看來，同領(lǐng)袖/精英的特征和作用是高度相關(guān)的。石發(fā)勇的一項(xiàng)案例研究展示了精英的素質(zhì)和能力是怎樣直接關(guān)系到集體行動(dòng)成功抑或失敗的結(jié)果的�！�55〕提供類似結(jié)論的研究者有應(yīng)星、陳映芳、張磊等�！�56〕這個(gè)議題還包括對領(lǐng)袖的特征、產(chǎn)生機(jī)制、動(dòng)機(jī)、行動(dòng)邏輯等的討論。如于建嶸認(rèn)為“農(nóng)民利益代言人”(精英)的不同于一般群眾的身份特征使其產(chǎn)生“見識”效應(yīng)，這在他們樹立威信的過程中至關(guān)重要，但讓他們能夠冒著各種風(fēng)險(xiǎn)充當(dāng)領(lǐng)袖的動(dòng)力，除了出于自己的經(jīng)濟(jì)利益考慮外，主要在于是他們在行動(dòng)中不斷被構(gòu)建出來的“社會(huì)聲望”，即“面子”。〔57〕應(yīng)星在對移民上訪案例的研究中則展示了另一個(gè)景象，他認(rèn)為移民精英集團(tuán)一旦形成，“就會(huì)具有獨(dú)立于普通移民利益之外的自身利益，導(dǎo)致上訪由"事本"向"人本"的轉(zhuǎn)化，造成上訪精英與地方官員之間的個(gè)人沖突，并進(jìn)而形成以告官打虎為核心內(nèi)容的精英行動(dòng)邏輯--這可稱之為"精英邏輯"�！薄�58〕同時(shí)，應(yīng)星也看到了精英們在不同場景下表現(xiàn)出來的多種行動(dòng)邏輯，而且這多種邏輯之間的張力構(gòu)成了整個(gè)精英集團(tuán)的行動(dòng)彈性。〔59〕

　　關(guān)于動(dòng)員過程中的組織，前文提到，由于存在“安全性困境”，表現(xiàn)出“弱制度化的組織”的特征，于建嶸稱這種組織有些“神秘”，因?yàn)榭床坏竭@些組織的外在的組織化活動(dòng)，而實(shí)際上其內(nèi)部還是較為嚴(yán)密的。但隨著形勢的變化，隨著“安全性困境”的壓力逐漸減少，基層社會(huì)建立利益表達(dá)的正式組織的要求和行動(dòng)也開始增多，于建嶸稱“目前全國農(nóng)村的許多地區(qū)存在各種形式的農(nóng)民維權(quán)組織�！薄�60〕

　　關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在動(dòng)員中的作用，也得到研究者們的重視。如石發(fā)勇認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是影響基層社會(huì)維權(quán)發(fā)生及其結(jié)果的重要因素，這個(gè)命題可以解釋為什么面臨著同樣的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和問題時(shí)，有的街區(qū)維權(quán)成功，有的則失敗。當(dāng)然支撐這個(gè)命題的結(jié)構(gòu)性背景是目前國家的體制性結(jié)構(gòu)�！�61〕

　　關(guān)于空間環(huán)境在動(dòng)員中的作用，趙鼎新認(rèn)為這種作用的大小是同國家與社會(huì)關(guān)系的類型高度關(guān)聯(lián)的�！�62〕在同一個(gè)脈絡(luò)里，劉能認(rèn)為“中國都市社會(huì)中存在著促成參與的反對派社區(qū)及其動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，它們合在一起，構(gòu)成了一個(gè)誘發(fā)集體行動(dòng)并促成個(gè)體參與的空間布局。”〔63〕動(dòng)員結(jié)構(gòu)這個(gè)議題在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)主流理論中已經(jīng)取得了豐富的理論成果，但國內(nèi)，總的來說，對這些議題的研究還顯得非常薄弱。

　　4. 策略和手段

　　眾多文獻(xiàn)中，對集體行動(dòng)策略和手段的研究，主要集中于對農(nóng)民的抗?fàn)幏绞降难芯�。早期代表性的研究是Lianjiang Li， Kevin J. O"Brien在1996年把農(nóng)民的反抗歸結(jié)為“依法抗?fàn)帯被颉昂戏ǖ姆纯埂边@類形式�！�64〕隨后， 2002年，郭于華將斯科特的“日常抵抗”的解釋框架運(yùn)用到中國的場景，把當(dāng)前中國農(nóng)民的多數(shù)反抗歸結(jié)為“弱者的武器”的“日常抵抗”形式；
〔65〕2004年，于建嶸在對前兩種解釋框架進(jìn)行評述的基礎(chǔ)上提出1998年后農(nóng)民的抗?fàn)幰堰M(jìn)人到了“有組織抗?fàn)帯被颉耙苑�抗�(fàn)帯彪A段�！�66〕2005年，翁定軍在對移民集體行動(dòng)的研究中提出不同于“弱者的武器”的“沉默的抗?fàn)帯备拍�，�?7〕并認(rèn)為是沉默的抗?fàn)幣c權(quán)力的寬容共同為移民建構(gòu)一種以基本的生活條件為基礎(chǔ)的生活空間，這是一種“沉默的共謀”。2007年，應(yīng)星提出“草根動(dòng)員”概念以及相應(yīng)的細(xì)致、完整的解釋框架，并把它定位為對“依法抗?fàn)帯备拍畹耐卣梗�而批評了認(rèn)為農(nóng)民的抗?fàn)幰堰M(jìn)入到了“以法抗?fàn)帯彪A段的觀點(diǎn)。〔68〕

　　對于以上研究者們提出的關(guān)于農(nóng)民的抗?fàn)幏绞降母鞣N解釋框架，在中國均有適用的研究對象，并不存在哪種解釋框架可以取代別的種類。但它們的缺陷是共同的，即其研究視域沒有照顧到突發(fā)的或者沖突激烈伴有暴力行為的集體行動(dòng)。其原因之一，按照應(yīng)星的觀點(diǎn)，他們是把具有暴力性和違法性的“群體性事件”同日常的“群體利益的表達(dá)行動(dòng)”區(qū)別開來研究的。本文認(rèn)為，這種區(qū)別是不符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以及不利于研究的深入的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)的集體行動(dòng)的特征或方式是混合的或者是處在一個(gè)連續(xù)譜中，〔69〕因而它們共享著相似的發(fā)生機(jī)制和過程或者因果機(jī)制。

　　5. 話語

　　在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)主流理論中，話語，作為研究議題，包括社會(huì)運(yùn)動(dòng)的意識形態(tài)、參與者的認(rèn)同、口號或話語策略、行動(dòng)中的突生規(guī)范( emergent norm)以及塑造運(yùn)動(dòng)話語的文化等，〔70〕而且很多是采取建構(gòu)主義的取向和方法。國內(nèi)文獻(xiàn)對該議題的研究也逐漸多起來，前文在介紹建構(gòu)主義研究取向時(shí)已經(jīng)部分涉及到，但主要是集中在對集體行動(dòng)的“口號或話語策略”的研究。這同應(yīng)星所稱的“與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同的是，中國農(nóng)民群體利益表達(dá)行動(dòng)的主要問題不在資源動(dòng)員上，而在合法性上”〔71〕狀況是相一致的。這方面的代表性的研究，有應(yīng)星對移民上訪過程產(chǎn)生的話語從“匯報(bào)的政治學(xué)”和“明與暗的民間傳說”兩個(gè)方面進(jìn)行了分析�！�72〕陳映芳在李連江和歐博文的關(guān)于“順民、刁民”的話語研究的脈絡(luò)里，提出基層政府“圍繞著利益表達(dá)問題，存在著一種將貧困群體被”刁民/暴民“化的機(jī)制。”〔74〕鄭欣歸納了在他的調(diào)查中村民上訪時(shí)的種種話語策略�！�73〕總體來說，這些研究還主要時(shí)停留在對社會(huì)現(xiàn)象的概括階段，而且議題比較單一。在本文看來，對集體行動(dòng)中的“話語”研究需要拓寬和深入，而且西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中有豐富的研究成果可以借鑒。

　　小　結(jié)

　　1. 研究現(xiàn)狀的總體特征

　　在所考察的文獻(xiàn)中，在研究取向和方法上，運(yùn)用結(jié)構(gòu)性分析居多而過程分析較少；
運(yùn)用理性主義分析居多而建構(gòu)主義分析較少，另一方面，在過程分析和建構(gòu)主義分析的運(yùn)用逐漸增多的同時(shí)，各種研究取向和方法也開始相互融合起來。在研究議題上，主要涉及到集體行動(dòng)發(fā)生的原因、政治機(jī)會(huì)機(jī)構(gòu)、動(dòng)員結(jié)構(gòu)、策略和手段、話語等方面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但大部分研究在這些議上缺乏足夠的理論關(guān)懷以及必要的實(shí)證方法的支撐。當(dāng)然，不同的問題意識，決定了采用什么樣的研究取向和方法以及關(guān)注什么樣的議題，但研究者們需要提升的是理論層次以及更多的更加規(guī)范的實(shí)證研究。

　　2. 夸大的“區(qū)別”與被忽視的“區(qū)別”

　　夸大的“區(qū)別”是指大多數(shù)文獻(xiàn)把具有暴力性和違法性的“群體性事件”同日常的“群體利益的表達(dá)行動(dòng)”區(qū)別開來研究，并往往認(rèn)為這種區(qū)別是本質(zhì)性的。這種區(qū)別是不符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以及不利于研究發(fā)展的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)的集體行動(dòng)的特征或方式是混合的或者是處在一個(gè)連續(xù)譜中，通常是共享著相似的發(fā)生機(jī)制和過程或者因果機(jī)制。因此，在本文看來，為這些長期被區(qū)別“對待”的集體行動(dòng)提供統(tǒng)攝性的、內(nèi)在一致性的解釋框架是一個(gè)必要的努力和嘗試。

　　被忽視的“區(qū)別”是指大多數(shù)文獻(xiàn)只是關(guān)注在對“被迫反應(yīng)式”的和直接利益相關(guān)者的集體行動(dòng)的研究，而忽視了對近年來集體行動(dòng)的新的動(dòng)因和特征的研究。如近年來，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中隨著新的利益博弈格局的出現(xiàn)，“被迫反應(yīng)式”的集體行動(dòng)開始減少，而主動(dòng)追逐利益以及以維護(hù)某種價(jià)值為目標(biāo)的集體行動(dòng)逐漸增多，同時(shí)大量無直接利益相關(guān)者的參與也是一個(gè)新的特征。這種新的集體行動(dòng)或者集體行動(dòng)的新特征的大量出現(xiàn)，挑戰(zhàn)很多既有的理論，它需要被研究者們給予更多的關(guān)注。新的理論增長點(diǎn)可能就在這種關(guān)注中不斷出現(xiàn)。

　　3. 中國集體行動(dòng)研究與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論

　　中國集體行動(dòng)研究堅(jiān)持從中國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)來構(gòu)建一些概念或解釋框架，如“依法抗?fàn)幓蛞苑�抗�(fàn)帯�、“壓迫性反�?yīng)”、“安全性困境”、“問題化技術(shù)”等。這些研究凸顯了中國集體行動(dòng)的一些基本特征，而且也開始同西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論形成了某種程度的對話，本文認(rèn)為這是這項(xiàng)研究所要堅(jiān)持的道路。另一方面，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論雖然不是研究集體行動(dòng)的唯一理論，但它在研究集體行動(dòng)以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)等方面已經(jīng)積累了豐厚的學(xué)術(shù)成果。因此，對研究中國的研究者而言，首先需要解決的是如何有效地借鑒與運(yùn)用這些理論資源�，F(xiàn)有文獻(xiàn)中對西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的借鑒和運(yùn)用還處在一個(gè)比較低級的層次，首先表現(xiàn)在自覺運(yùn)用這些理論的研究者并不多，即使是在少數(shù)運(yùn)用社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的文獻(xiàn)中，這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論遠(yuǎn)沒有得到系統(tǒng)的、深入的使用。這種現(xiàn)狀首先需要研究者們充分地學(xué)習(xí)西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，然后在借鑒基礎(chǔ)上開展本土化的研究，這樣的研究才能更具有后發(fā)優(yōu)勢，才能為同西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的對話提供可能。

　　注釋：

　　[ 1 ] 廣義的集體行動(dòng)，是指代各種形式的、由一定群體參與的社會(huì)沖突的共同屬性(Bert Useem.1998， Breakdown Theories of Collective Action， Annu. Rev. Social. 1998. 24：
215 - 238. )狹義的集體行動(dòng)被定義為有許多個(gè)體參加的、具有很大自發(fā)性的制度外政治行為(趙鼎新，《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006年第1版，第2 - 6頁。)本文在這里采用廣義的集體行動(dòng)概念，同時(shí)認(rèn)為，在當(dāng)前中國發(fā)生的集體行動(dòng)主要體現(xiàn)了狹義的集體行動(dòng)的特征。

　　[ 2 ] [美]L. 勞丹著，劉新民譯：《進(jìn)步及其問題：一種新的科學(xué)增長論》，華夏出版社， 1990年7月第1版，第55頁。

　　[ 3 ] [美]道格·麥克亞當(dāng)、西德尼·塔羅、查爾斯·蒂利著，李義中、屈平譯：《斗爭的動(dòng)力》，譯林出版社， 2006年9月第1版，第26頁。

　　[ 4 ] 趙樹凱：《社區(qū)沖突和新型權(quán)力關(guān)系---關(guān)于196封農(nóng)民來信的初步分析》，《中國農(nóng)村觀察》，1999年第2期；
《鄉(xiāng)村治理：組織和沖突》，《戰(zhàn)略與管理》， 2003年第6期。

　　[ 5 ] [ 19 ]張靜：《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》，上海人民出版社， 2004年第1版，第82 - 83、13頁。

　　[ 6 ] 于建嶸：《利益、權(quán)威和秩序：對村民對抗基層政府的群體性事件的分析》，《中國農(nóng)村觀察》，2000年第4期；
劉炳君：《農(nóng)村群體性事件成因的法社會(huì)學(xué)求證》，《政法論叢》， 2005年第4期。

　　[ 7 ] 張玉林：《政經(jīng)一體化開發(fā)機(jī)制與中國農(nóng)村的環(huán)境沖突--以浙江省的三起“群體性事件”為中心》，源自香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心：
http：
/ /www. usc. cuhk. edu. hk /wk_wzdetails. asp？ id = 5920 .

　　[ 8 ] 肖唐鏢：《二十余年來大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況--以農(nóng)民行動(dòng)的變化為視角》，學(xué)術(shù)中國網(wǎng)， http：
/ /www. xschina. org/ show. php？ id = 356，原載《二十一世紀(jì)》(香港) ， 2003年4月號。

　　[ 9 ] [ 37 ] 于建嶸：《集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制研究---基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍目疾臁�，《學(xué)�！�， 2006年第2期。

　　[ 10 ] 于建嶸：《當(dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍男袆?dòng)取向---對湖南省衡陽縣的實(shí)證研究》，載于《權(quán)利、責(zé)任與國家》，上海人民出版社， 2006年，第45 - 59頁。

　　[ 11 ] 馮仕政：《單位分割與集體抗?fàn)帯�，《社�?huì)學(xué)研究》2006年第3期，第98 - 134頁。

　　[ 12 ] 孫立平：《“過程--事件分析”與當(dāng)代中國國家--農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，《清華社會(huì)學(xué)評論》(第一輯) ， 2000年6月第1版，第1頁。

　　[ 13 ] [ 27 ] 應(yīng)星：《略論敘事在中國社會(huì)研究中的運(yùn)用及其限制》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2006年第3期。

　　[ 14 ] 應(yīng)星、晉軍：《集體上訪中的“問題化”過程：西南一個(gè)水電站的移民的故事》，《清華社會(huì)學(xué)評論》(第一輯) ， 2000年6月第1版，第80頁。

　　[ 15 ] [ 45 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 71 ] [ 72 ] 應(yīng)星：《大河移民上訪的故事：從“討過說法”到“擺平理順”》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2002年月第1版，第354、383、321、415、21、327 - 332頁。

　　[ 16 ] 李懷：《城市拆遷的利益沖突：一個(gè)社會(huì)學(xué)解析》，《西北民族研究》， 2005年第3期。

　　[ 17 ] 楊繼濤：《知識、策略及權(quán)力關(guān)系再生產(chǎn)：對魯西南某景區(qū)開發(fā)引起的社會(huì)沖突的分析》，《社會(huì)》， 2005年第5期。

　　[ 18 ] [美]查爾斯·蒂利著，謝岳譯：《集體暴力的政治》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)， 2006年1月第1版，第19頁。

　　[ 20 ] 渠敬東認(rèn)為：首先，結(jié)構(gòu)分析最強(qiáng)調(diào)分析的總體性，即一個(gè)社會(huì)每個(gè)生產(chǎn)生活的片斷，都應(yīng)回歸到社會(huì)總體結(jié)構(gòu)的基本特性上去。第二，結(jié)構(gòu)分析的總體性更強(qiáng)調(diào)構(gòu)成結(jié)構(gòu)的每個(gè)環(huán)節(jié)的特性，即著力去尋找總體結(jié)構(gòu)的每個(gè)位點(diǎn)的分布及其相關(guān)特征。其次，社會(huì)學(xué)研究也必須堅(jiān)持機(jī)制分析的路線。機(jī)制分析不完全是制度分析，而是通過系統(tǒng)的思路或過程的思路來考察一個(gè)現(xiàn)象或一件事情的來龍去脈，看看它究竟通過一種什么樣的邏輯轉(zhuǎn)化到另一種邏輯那里去，或從哪個(gè)點(diǎn)出發(fā)逐步過渡到其他的方向上去。(渠敬東，“堅(jiān)持結(jié)構(gòu)分析和機(jī)制分析相結(jié)合的學(xué)科視角，處理現(xiàn)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中的大問題”，《社會(huì)學(xué)研究》， 2007年第2期，第206 - 211頁。)

　　[ 21 ] 張磊：《業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制---對北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考查》，《社會(huì)學(xué)研究》， 2005年第6期。

　　[ 22 ] 孟偉：《城市業(yè)主集體行動(dòng)的策略及其行為邏輯：以深圳市寶安區(qū)瀅水山莊業(yè)主維權(quán)行動(dòng)為例》，中國選舉與治理網(wǎng)http：
/ /www. chinaelections. org/NewsInfo. asp？ NewsID = 11.

　　 [ 23 ] 孔雯、彭浩：《城郊農(nóng)村群體性治安事件的行動(dòng)分析：以村民聚眾上訪為例》，《四川警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》， 2004年第4期。

　　[ 24 ] 王斌、楊志林、李志敏、徐寅峰：《農(nóng)村群體性突發(fā)事件起因的演化博弈分析》，《青島建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2004年第4期。

　　[ 25 ] 徐寅峰、劉德海：《群體性突發(fā)事件產(chǎn)生根源的主觀博弈分析》，《預(yù)測》， 2004年第6期。

　　 [ 26 ] William A. Gamson. “Constructing Social Protest” ， in Hans Johnston and Bert Klandermans， eds. ，SocialMovements and Culture. 1995， pp. 85 - 106. Minnesota.

　　[ 28 ] [ 47 ]孫正：《組織化群體：關(guān)于群體性事件參與者的基本分析》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》， 2004年第5期。

　　[ 29 ] [ 31 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 54 ] [ 62 ] [ 70 ] 趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006年3月第1版，第64、71 - 72、64、195 - 205、240、253、32頁。

　　[ 30 ] 郭景萍：《集體行動(dòng)的情感邏輯》，《河北學(xué)刊》， 2006年第2期。

　　[ 32 ] 佟新：《延續(xù)的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)：一起國有企業(yè)工人集體行動(dòng)的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第1期。

　　[ 33 ] 黨國英：《非正式制度與社會(huì)沖突》，《中國農(nóng)村觀察》， 2001年第2期。

　　[ 34 ] [ 43 ] 陳映芳：《行動(dòng)力與制度限制：都市運(yùn)動(dòng)中的中產(chǎn)階層》，《社會(huì)學(xué)研究》， 2006年第4期。

　　[ 35 ] [ 51 ] [ 67 ] 翁定軍：《沖突的策略：以S市三峽移民的生活適應(yīng)為例》，《社會(huì)》， 2005年第2期。

　　[ 36 ] 肖唐鏢：《從農(nóng)民心態(tài)看農(nóng)村政治穩(wěn)定狀況：一個(gè)分析框架及其應(yīng)用》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) ， 2005年第5期。

　　[ 38 ] 李培林、張翼、趙延?xùn)|、梁棟：《社會(huì)沖突與階級意識：當(dāng)代中國社會(huì)矛盾問題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005年5月第1版，第259 - 269頁。

　　[ 39 ] 李培林：《社會(huì)沖突與階級意識當(dāng)代中國社會(huì)矛盾研究》，《社會(huì)》， 2005年，總第239期。

　　[ 42 ] [ 63 ] 劉能：《怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇---有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析》，《開放時(shí)代》2004年第4期。

　　[ 44 ] [ 52 ] [ 68 ] 應(yīng)星：《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制---四個(gè)個(gè)案的比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》， 2007年第2期。

　　[ 46 ] [ 73 ] 陳映芳：《群體利益的表達(dá)如何可能》，《天涯》， 2004年第6期。

　　[ 48 ] [ 65 ] 郭于華：《“弱者的武器”與“隱藏的文本”：研究農(nóng)民反抗的底層視角》，《讀書》， 2002年第7期。

　　[ 49 ] [ 64 ] LianjiangLi；

Kevin J. O"Brien， 1996， Villagers and Popular Resistance in Contemporary China，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Modern China， Volume 22， Issue 1 ( Jan. ， 1996) ， pp. 28 - 61.

　　[ 50 ] [ 66 ] 于建嶸：《當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)的一個(gè)解釋框架》，《社會(huì)學(xué)研究》， 2004年第2期。

　　[ 53 ] 王曉毅：《沖突中的社會(huì)公正：當(dāng)代中國農(nóng)民的表達(dá)》，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所課題研究報(bào)告，2003年，轉(zhuǎn)引自社會(huì)學(xué)人類學(xué)中國網(wǎng)http：
/ /www. sachina. edu. cn /Htmldata / article /2005 /11 /649. html.

　　[ 55 ] 石發(fā)勇：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)：以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例》，《學(xué)�！�， 2005年第3期。

　　[ 56 ]應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》；
陳映芳：《群體利益的表達(dá)如何可能》；
張磊：《業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制--對北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考查》，《社會(huì)學(xué)研究》， 2005年第6期。

　　[ 57 ]于建嶸：《利益、權(quán)威和秩序：對村民對抗基層政府的群體性事件的分析》，《中國農(nóng)村觀察》，2000年第4期；
郭正林：《中國農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社， 2005年7月第1版，第189 - 191頁。

　　[ 60 ] 于建嶸：《利益、權(quán)威和秩序：對村民對抗基層政府的群體性事件的分析》，《中國農(nóng)村觀察》，2000年第4期；
《當(dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)組織的發(fā)育與成長：基于衡陽農(nóng)民協(xié)會(huì)的實(shí)證研究》，《中國農(nóng)村觀察》， 2005年第2期。

　　[ 61 ] 石發(fā)勇：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)--以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例》，《學(xué)海》，2005年第3期。

　　[ 69 ] 肖唐鏢：《二十余年來大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況---以農(nóng)民行動(dòng)的變化為視角》，《二十一世紀(jì)》(香港) ， 2003年4月號；
郭正林：《中國農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社， 2005年7月第1版，第191 - 192頁。

　　 [ 74 ] 鄭欣：《鄉(xiāng)村政治中的博弈生存：河北農(nóng)村村民上訪調(diào)查》，引自中國社會(huì)穩(wěn)定研究網(wǎng)http：
/ /www. shwd. net / shownews. asp？ newsid = 461，原載《當(dāng)代中國研究》， 2005年第3期。

相關(guān)熱詞搜索：述評 中國 集體 研究 王國勤