這次在西方一些國(guó)家中發(fā)生的干擾奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f事件，給中國(guó)人留下了強(qiáng)烈印象。其中令人感觸最深的，可能是一些西方民眾既不知道西藏在哪，也不知道那兒發(fā)生了什么事，只聽(tīng)到一些人的宣傳、號(hào)召，就跑出來(lái)游行，抗議中國(guó)政府。

　　顯然，這些西方人并不真正關(guān)心西藏人的處境，他們甚至懶得去了解事情的原委與現(xiàn)狀。他們真正在意的，只是他們熟悉的理念和幾個(gè)簡(jiǎn)單的政治詞藻的表達(dá)，以及他們自己進(jìn)行這種表達(dá)的權(quán)利。人權(quán)、民主、自由和自治之類(lèi)口號(hào)，在西方就代表著“政治正確”。

　　西方民眾可能只是想一如既往地表達(dá)自己的政治正確，至于這些東西在不同國(guó)情下受到了何等具體約束，應(yīng)該處于什么位置，應(yīng)該如何呈現(xiàn)，一般西方民眾是沒(méi)有這種分辨能力的。他們只能根據(jù)自己國(guó)家的情況來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比。由于中西方具體條件的巨大差異，這種對(duì)比所得結(jié)論的荒謬性，不言而喻。

　　如果是在一個(gè)普遍民眾對(duì)國(guó)家政策沒(méi)有多少影響力的國(guó)度，民眾認(rèn)知上的這種謬誤本來(lái)也沒(méi)什么，不可能要求大多數(shù)國(guó)民都成為國(guó)際政治或區(qū)域政治的專(zhuān)家。但是，在那些民意對(duì)媒體傾向和國(guó)家政策有著極大影響力的民主國(guó)家，尤其是在某個(gè)其外交政策可以影響世界局勢(shì)的西方國(guó)家，問(wèn)題就嚴(yán)重了。

　　淺薄、浮躁、僅僅是意在表達(dá)的民意，卻可以左右國(guó)家政策，這是西方民主制度的一個(gè)重大弊端。

　　在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，這一弊端的負(fù)面性有限。國(guó)內(nèi)問(wèn)題上民意再怎么出錯(cuò)，也會(huì)受到切身利害得失的限制，通過(guò)接受各種現(xiàn)實(shí)的反聵來(lái)作出調(diào)整。但在萬(wàn)里之外的國(guó)際事務(wù)上，民眾并沒(méi)有直接的利益關(guān)系，他們無(wú)法通過(guò)切身感受到政策的反聵來(lái)進(jìn)行調(diào)整。因此，民意在國(guó)際問(wèn)題上可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被幾種簡(jiǎn)單的理想化概念所左右，形成輿論，進(jìn)而支配國(guó)家政策。

　　幾年前美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，此次一些西方輿論對(duì)西藏事件的普遍反應(yīng)，都引申出同一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)一個(gè)由民意引領(lǐng)政策的國(guó)家在國(guó)際社會(huì)舉足輕重時(shí)，將給全人類(lèi)帶來(lái)什么？這是冷戰(zhàn)終結(jié)后，當(dāng)代世界所面臨的全新問(wèn)題：強(qiáng)大的西方民主國(guó)家可能成為重要的破壞性因素，甚至成為戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地。

　　知識(shí)界一直有種含糊其詞的說(shuō)法，認(rèn)為民主國(guó)家不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)國(guó)家只有實(shí)行民主制才能得到其他國(guó)家的信任，才能保障世界和平。證諸史實(shí)，這顯然是一種謬論。西方民主國(guó)家是由民意主導(dǎo)政策的國(guó)家，而歷史上由民意支持發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)不勝數(shù)�，F(xiàn)代社會(huì)，民意至少在兩種情況下會(huì)支持發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。一是當(dāng)自覺(jué)蒙受了屈辱，在民意中積壓了大量的反對(duì)現(xiàn)行世界格局的心理能量之時(shí)，其例可見(jiàn)一次大戰(zhàn)后的德國(guó)；
二是當(dāng)實(shí)力懸殊，預(yù)計(jì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)造成自己國(guó)民的大量傷亡，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)發(fā)動(dòng)國(guó)而言只相當(dāng)于一場(chǎng)游戲時(shí)，其例可見(jiàn)美國(guó)“先發(fā)制人”發(fā)起的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　事實(shí)上，冷戰(zhàn)終結(jié)后的20多年間，國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)基本上都是由西方主要民主國(guó)家發(fā)動(dòng)的。所謂“民主國(guó)家之間沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”的現(xiàn)象，也只是一種歷史的誤解或巧合：在二戰(zhàn)以前，世界上的民主國(guó)家寥寥無(wú)幾，彼此間且有利益關(guān)連，結(jié)為同盟，于是避免了相互開(kāi)戰(zhàn)；
二戰(zhàn)后，當(dāng)民主國(guó)家之間相互開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，雙方總會(huì)指責(zé)對(duì)方不是民主國(guó)家，將對(duì)手排擠出“正義陣營(yíng)”之外，例如1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　從迄今為止的人類(lèi)歷史看，民主制度確實(shí)是一種較好的制度形式。它在權(quán)力的更替與制衡、社會(huì)不同群體的利益表達(dá)等方面，都有針對(duì)性的程序設(shè)計(jì)。但是，對(duì)于民主制度在不同國(guó)情的適應(yīng)性問(wèn)題，一直沒(méi)有好的解決方案，以至民主制度的治理績(jī)效在不同國(guó)家間表現(xiàn)有天壤之別。除西方發(fā)達(dá)國(guó)家外，民主制度在其他大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性。

　　通過(guò)定期選舉，西方民主制度確實(shí)具有一種自動(dòng)調(diào)整、改善的功能，但這種功能在針對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題時(shí)比較靈敏，具體體現(xiàn)是執(zhí)政黨的多黨輪替；
但在國(guó)際問(wèn)題上，這種功能卻表現(xiàn)遲鈍。因此，大力推動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的美英領(lǐng)導(dǎo)人在2004年都獲得了連任。時(shí)至今日，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思才在美英兩國(guó)成為主流。而在世界安全的多極均衡格局形成之前，就是這種時(shí)間差，即可能致使國(guó)際社會(huì)陷入險(xiǎn)境。

相關(guān)熱詞搜索：缺陷 民主制度 冼巖