徐景安:普世性是衡量文化先進(jìn)性的標(biāo)準(zhǔn)——評司馬南對路透社記者的談話
發(fā)布時間:2020-06-10 來源: 日記大全 點擊:
上次研討會對普世價值觀作了討論。會后我寫了“普世價值觀是中國走向光明未來之必須”,今天為什么還要討論這個問題呢?普世價值之爭表面上是個學(xué)術(shù)問題,實際上是一場嚴(yán)重的政治斗爭。司馬南先生也是這么認(rèn)為的。7月16日、25日他兩次對路透社記者發(fā)表談話,說:“普世價值,帶有一點拗口的學(xué)術(shù)色彩,但雙方并非止于學(xué)術(shù)之爭。也不是一般的名詞概念之爭,更不是情緒沖動徒逞口舌之辯。爭論的核心問題關(guān)乎國家生死”,“您不是問我事件的意義嗎?戰(zhàn)場上狙擊手的作用,或房子著火之后消防員的作用,可能就是意義吧!奔热魂P(guān)系國家存亡,又自認(rèn)為是“狙擊手”、“消防員”,可我邀請他來討論,上次他說已有安排,這次又不作回應(yīng)。更奇怪的是,他說:“中國人常說,秀才見了兵,有理說不清。”司馬南先生見了我這個兵,連道理也說不清,怎么擔(dān)當(dāng)捍衛(wèi)國家安危的重任呢?如果人多不方便,我愿意與司馬南先生,在他認(rèn)為的合適時間、合適地點對話,不知意下如何?
司馬南說:“普世價值到底有沒有呢?可以各抒己見,可以進(jìn)行深入討論,作為議題我也沒有意見,當(dāng)然不會反對!边@位先生的態(tài)度變幻莫測,就是這個普世價值問題觸動了他的敏感神經(jīng),掀起了共和國的保衛(wèi)戰(zhàn),而這里他又表現(xiàn)得格外的開明與大度。他確實是提得起、放得下的人。他既然不反對,我們就來討論。
這個問題可以從各個不同的角度來論述,比如有沒有共同的人性、個別與一般、特殊性與普遍性等等。我想換一個角度,從人們的共識作為起點、從既定的論斷作為前提進(jìn)行推理,看看能得出什么結(jié)論?
第一、我們都承認(rèn)要繼承人類的一切優(yōu)秀文明成果。哪什么是優(yōu)秀文明成果呢?有物質(zhì)層面的、精神層面的。物質(zhì)層面要繼承沒有問題。精神層面要不要繼承,就有了分歧。一位傳統(tǒng)的馬克思主義者認(rèn)為:“凡是反映一定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)、利益結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的經(jīng)濟、政治、文學(xué)、哲學(xué)和道德等社會意識形式的內(nèi)容主體和本質(zhì)屬性,都具有階級性、時代性和社會形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性”。這樣一說,所有精神性文化,都不能繼承了。中國傳統(tǒng)文化是封建主義的,西方文化是資本主義的,其“內(nèi)容主體和本質(zhì)屬性”都必須拋棄,可繼承的也只能是一些“邊角料”。那么,可以繼承的“邊角料”是什么?他沒有回答,也回答不出。這些人都愛說空話、大話,究竟能繼承什么,他們不說,也說不出來。
經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,階級利益決定價值觀念,這是指經(jīng)濟利益關(guān)系對上層建筑、意識形態(tài)、價值觀念的形成起決定性的作用。恩格斯講過,人首先要解決吃喝穿住這些問題,才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等,這是歷史唯物主義的基本觀點。但,是不是所有的上層建筑、意識形態(tài)、價值觀念都是由經(jīng)濟利益決定的呢?人就是經(jīng)濟動物嗎?人和動物的區(qū)別恰恰就在于,人不僅追求物質(zhì)利益,還有精神性的追求。當(dāng)然,這種精神性的追求,里面有可能包含了物質(zhì)利益動機,但是也有脫離物質(zhì)利益的精神追求。人不是野獸,不是動物。人的本性、本質(zhì)是追求幸福。為了幸福,人追求物質(zhì),這是人獲得幸福的基礎(chǔ)。人還有情感追求,愛情、親情、友情、信任、誠信、同情,等等。當(dāng)然,這里面也可能包含了物質(zhì)成份。我為什么愛你呀,因為你有錢啊。但是沒有物質(zhì)利益動機的愛有沒有呢?不能說人的情感追求全都是物質(zhì)利益的反映,或者說全都是階級利益的要求。人還追求精神,有宗教精神、母愛精神、奉獻(xiàn)精神、敬業(yè)精神、犧牲精神等等。
人的價值觀都是由階級利益決定的,沒有超越階級、時代的共同價值觀,這是庸俗唯物主義、機械唯物史觀。創(chuàng)造佛學(xué)的釋迦莫尼是皇太子出身,佛學(xué)勸人們不要追求名聞利養(yǎng),反映了哪個階級的利益?孔子是所謂沒落的封建貴族,他倡導(dǎo)的孝道、仁愛精神,被中國廣大民眾所接受,這又怎么解釋呢?馬克思主義的三個來源,除了空想社會主義以外,其它都不是無產(chǎn)階級的意識形態(tài)。中國共產(chǎn)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人大都出身于地主、富農(nóng)、資本家,他們卻投身于革命。階級論能解釋嗎?這種唯成份論、唯階級論,發(fā)展到文革,就成了“龍生龍,鳳生鳳,老鼠生兒打地洞”、“老子英雄兒好漢”、“地富反壞狗崽子”、“親不親,階級分”,何等的荒唐、荒謬!
人不只是追求物質(zhì)利益,還追求人與人之間的情感,追求超越生命局限的永恒,這種追求反映了人性的共同需要,就成為普世價值觀。雖然沒有兩片相同的樹葉,但其中有共同的東西,才有植物學(xué)。雖然沒有兩個相同的狗,但其中有共同的東西,才有動物學(xué)。雖然沒有兩個相同的人,但其中有共同的東西,那就是人學(xué),這是有待于創(chuàng)造的一門新學(xué)科。所謂沒有超越階級的、時代的共同價值觀,就是用特殊、個性、差異來否認(rèn)共性、普遍、一般。階級不同也好,時代不同也好,人的共同本性都是追求幸福。盡管不同階級、不同時代,對幸福有不同理解,焦大與林妹妹對幸福的感受不一樣,但焦大與林妹妹都有追求幸福的愿望、要求、動機、目的,都要追求物質(zhì)、情感、精神。這里就有共同的、普世的東西,比如幸福需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ),至少餓肚子都不幸福。又比如人與人真誠的愛可帶來幸福,這不能曲解為一定要焦大愛林妹妹。又比如,超越生命局限的永恒追求能帶來幸福,基督徒追求天堂、佛教徒追求來世、儒家追求立德立功立言就是如此。無論哪個時代、哪個階級都有共同的東西可繼承,這就是優(yōu)秀文化。否認(rèn)這一點,人類還有什么可繼承的文化,人類還有什么文化?用個別差異反對共同一般,就是反科學(xué)、反文明、反人類。所以,我在上次發(fā)言中說,司馬南反對普世價值觀就是反人類、反文明、反道德。他只回應(yīng)了一句,“秀才見了兵,有理說不清”,你寫文章、作演講、又答記者問,說了那么多,怎么就說不清理呢?既然連理都說不清,你說的又是什么呢?
第二,我們都承認(rèn)每個民族、每個國家都有自己的核心價值觀。所謂的核心價值觀是怎么來的?是天上掉下來的嗎?是空地上長出來的嗎?不是。核心價值觀,一是繼承歷史的優(yōu)秀文化,二是借鑒國外的優(yōu)秀成果,三是根據(jù)現(xiàn)實的國情進(jìn)行新的創(chuàng)造,從而形成為核心價值觀。那么,一個民族的核心價值觀是先進(jìn)還是落后,是野蠻還是文明?有沒有標(biāo)準(zhǔn),什么標(biāo)準(zhǔn)?那就看這個民族、這個國家的核心價值觀究竟擁有多少普世的成份,或者說能不能對人類作出普世性的貢獻(xiàn)。為什么說中國文化偉大?中國有四大發(fā)明普及了全世界。為什么孔子偉大?孔子的“己所不欲、勿施于人”,成為世界的道德金律。凡是與世隔絕,既不繼承傳統(tǒng),也不學(xué)習(xí)國外,拒絕普世價值,而又對普世價值不能作出貢獻(xiàn)的,那就是落后文化、野蠻文化。
我們要樹立社會主義的核心價值觀。社會主義核心價值觀就要和傳統(tǒng)割斷聯(lián)系,和西方劃清界限?就是關(guān)起門來、閉門造車?這不是沒有歷史教訓(xùn)。文化大革命就是如此,批封資修,打倒四舊,結(jié)果是什么文化?無法無天、打砸搶的野蠻文化。據(jù)說亞馬遜原始森林里還有吃人的部落,吃人是這個部落的核心價值觀。一旦這個部落和世界聯(lián)通以后,要不要改革吃人的習(xí)俗?也許會爆發(fā)一場普世價值之爭。不吃人是世界文明的規(guī)則,是普世價值觀,所以不能吃人。但反改革派認(rèn)為,世界上沒有普世價值,憑什么不能吃人呢?我們吃的是壞人、沒用的人、打敗的人,符合大多數(shù)人的根本利益。國際社會有什么理由干涉我們的主權(quán)、內(nèi)政呢?你們不是也在殺人嗎,說是搶斃壞人,這與我們把壞人吃掉不是一樣嗎?你們主張不吃人完全是偽善、假文明。這才真是“秀才見了兵,有理說不清”,這個理怎么評判?究竟是誰文明、誰野蠻,誰先進(jìn),誰落后?每個國家、每個民族都有它的特殊性、它的個性、它的文化,就像每個人都有愛好、習(xí)慣、追求。但是看一個人有沒有教養(yǎng),看一個民族有沒有文化,就是看在多大程度上符合不符合普世價值標(biāo)準(zhǔn)?
清華大學(xué)的兩個畢業(yè)生裸奔,我是張揚個性啊,我是從哈佛大學(xué)學(xué)來的呀!西方人中確實有裸跑、裸泳、裸浴的,這符合不符合普世價值標(biāo)準(zhǔn)呢?野蠻人是裸體,后來有了羞恥感,才擋上了樹葉,這就是文化。公眾場合不能裸體,要穿衣服,這是普世價值觀。西方人正在不斷挑戰(zhàn)這項普世價值標(biāo)準(zhǔn),發(fā)展到成百上千人裸奔。清華大學(xué)的這兩個畢業(yè)生,別的不學(xué),為什么非要學(xué)這個呢?那你還上什么清華園,到動物園去好了!
普世價值觀是人類長期追求文明的結(jié)果,是人類優(yōu)秀文化的積淀?鬃拥男⒌廊蕫劬,是中國人幾千年來所奉行的,它反映了人和人之間的真情,即對父母的感恩之情,對他人的仁愛之心,這就具有普世價值。西方對人的自由、人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利的追求也有幾百年的歷史。從最早文藝復(fù)興到后來啟蒙運動提出,后來形成法律、憲法、公約,比如1776年的《美國獨立宣言》,1789年的法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》,1948年的《世界人權(quán)宣言》,1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等等,都是西方人長期的追求,最后成為國際公約,為大多數(shù)國家所簽字、承認(rèn)。羅斯福講的言論、信仰自由,免于恐懼與匱乏的自由,寫入了《世界人權(quán)宣言》,也就成為了普世價值觀。潘維與司馬南都有一種觀點,認(rèn)為道德觀有普世性,政治觀沒有普世性,難道這四大自由不是人人所要求的嗎?難道,你們就不要言論自由、信仰自由,需要恐懼與匱乏嗎?司馬南又出了一個妙論,他說:“那個《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,中國人大尚未批準(zhǔn)”,可是保障人權(quán),言論、出版、集會、結(jié)社、游行自由都寫入了憲法。這還不算數(shù)嗎,不就是普世價值嗎?他還說了一個理由,“美國根本沒拿《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》當(dāng)回事,不屑加入之!边@回又倒過來了。他過去說,不能照別有用心的美國去做,現(xiàn)在又以美國的“不屑加入”為據(jù)而反對。你還有沒有準(zhǔn)頭?
現(xiàn)在還有人宣稱要堅持無產(chǎn)階級專政,無產(chǎn)階級專政符合廣大人民的利益,是廣大人民的真民主,比資產(chǎn)階級假民主不知好到那里去了!既然如此之好,為什么不到聯(lián)合國去宣講無產(chǎn)階級專政理論呢?為什么不把無產(chǎn)階級專政寫到聯(lián)合國公約呢?世界上又有幾個國家承認(rèn)這個價值觀呢?我們實際上也放棄了專政理論,而講民主、講法治?伤抉R南就是要逆歷史潮流而動,關(guān)起門來稱王稱霸,左派們都是這樣,也不看看你的主張在哪里實行,哪個國家接受,有沒有普世性?
社會主義核心價值觀,應(yīng)該是世界上最先進(jìn)的文化,正因為如此,就應(yīng)該繼承人類歷史上的一切先進(jìn)文化。這就要承傳中國的傳統(tǒng)文化,學(xué)習(xí)西方的文明成果,同時要有所創(chuàng)造,使社會主義核心價值觀為全世界所承認(rèn)、追求,成為新的普世價值觀,那才真正代表先進(jìn)文化。關(guān)起門來自己吹的,到世界上不敢說的,自己心里就發(fā)虛的,追問幾句就答不上的,有理也說不清的,決不是什么社會主義核心價值觀。
第三,如何繼承人類的優(yōu)秀文明成果?司馬南認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化是可以繼承的,并且他非常推崇傳統(tǒng)文化,推崇到違反政治常識的地步。他說:“對中國文化的偏見太深,習(xí)慣于用‘專制’加以概括。認(rèn)為中國歷史是黑暗專制的,今天是集權(quán)專制的?墒窃谥袊艟昧,你就會發(fā)現(xiàn),人們習(xí)慣說的所謂封建專制,未必真實。所謂專制,不僅在今天不是事實,在歷史上,也未必是事實!敝袊淮嬖诜饨▽V,對幾千年中國歷史作這樣一個大判斷,總該作一番論證,可司馬南是一個不按常理出牌的人。他就可以不顧事實、不講邏輯、不作論證、不下定義地信口開河。所謂專制,就是不受公眾制約和授權(quán)的公共權(quán)力,或者是由少數(shù)寡頭壟斷的公共權(quán)力。“朕即國家”,“率土之濱,莫非王土”,中國數(shù)千年來怎么不是專制呢?司馬南卻說:“皇上至尊,但權(quán)力有限,政府由士人組成,‘皇權(quán)’‘相權(quán)’是相互制約的,皇上行使權(quán)力的時候,一定要通過宰相。比方皇帝頒詔,首先由‘中書省’起草,然后由‘門下省’核實,皇上批準(zhǔn)之后,交由‘尚書省’執(zhí)行!痹谒抉R南看來,“皇權(quán)”受“相權(quán)”的制約就不是專制,皇帝征得宰相的同意就算開明,與民眾能否議政、參政無關(guān)。他所理解的專制,就是一個人說了算,只要找2個人以上商量就不是專制。這樣來定義專制,我看人類歷史上沒有專制了,與老婆一商量不就可以搞定一切了!這就是司馬南的政治知識和價值判斷,還需要什么民主呢,怪不得他對民主這么反感,那不就是添亂?我更要鄭重地提醒一下司馬南先生,你這個共和國的衛(wèi)士看一下我國憲法序言:“1911年孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命,廢除了封建帝制”!1949年,以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民……終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治”。如果中國歷史上不存在黑暗專制的封建帝制,像司馬南描繪的一片光明,孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命、毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的民主革命就是歷史的反動。(點擊此處閱讀下一頁)
是不是應(yīng)該按司馬南先生的意見修改憲法呢?這個一直標(biāo)榜維護(hù)現(xiàn)體制的衛(wèi)士連憲法都敢反對,他要捍衛(wèi)的是什么體制呢?我看就是復(fù)辟他所贊美的封建帝制!
他贊成借鑒國外的經(jīng)驗,說:“我去日本考察過,日本社會有相多當(dāng)?shù)膬?yōu)點值得我們學(xué)習(xí),日本國民的危機意識,敬業(yè)精神,公德之心,文明禮貌,環(huán)保觀念都值得我們敬重。我們應(yīng)當(dāng)很好的、虛心的向包括日本在內(nèi)的鄰居學(xué)習(xí)。”看,他既贊成繼承傳統(tǒng)文化,又主張學(xué)習(xí)日本,那就不應(yīng)該反對普世價值觀?墒,他又說:“‘三維跨度’難以逾越。這第一,時間維度,古今之人價值統(tǒng)其難也?這第二,空間維度,東西南北價值重合豈非臆想?第三,文化維度,古希臘、地中海、印度恒河、尼格羅,不同的地域孕育不同的文明,提取 ‘文化公因式’并非想象那般簡單。”前面說“三維跨度”難以逾越,是否定存在普世價值觀,后面又說并非想象那般簡單,是肯定存在普世價值觀,只是學(xué)起來不容易而已。而講起傳統(tǒng)文化來,又大加贊賞,根本不是繼承,而是復(fù)辟。對日本也是推崇備之,什么“時間維度”、“空間維度”都不存在了!司馬南的邏輯混亂是驚人的,我真的想象不出他是怎么當(dāng)“科學(xué)衛(wèi)士”的。遵守形式邏輯,保持推理自恰是科學(xué)思維的起碼要求。可他在這么一個“關(guān)乎國家生死”的問題上,就是前言不搭后語。
他說:“我們應(yīng)當(dāng)很好的、虛心的向包括日本在內(nèi)的鄰居學(xué)習(xí)。”這很好。∪毡揪褪巧朴趯W(xué)習(xí)的民族,既重視自己的東方文化,又借鑒、引進(jìn)西方文明,不反對普世價值,所以能迅速崛起。司馬南的邏輯是日本可以學(xué)習(xí),美國不能學(xué)習(xí)。什么理由呢?美國老用自由、民主、人權(quán)的普世價值來敲打我們,那是別有用心。司馬南列數(shù)美國的種種罪惡,大多數(shù)也都是事實。美國確實奉行國家利益第一,它高唱自由、民主、人權(quán)確實有它的用心,但這與是否是普世價值無關(guān)。當(dāng)年美國占領(lǐng)軍是把自由、民主、人權(quán)強加給日本的,但日本并不因為美國是敵國而反對。自由、民主、人權(quán)是處理公共權(quán)力與國民的關(guān)系,是政府怎么對待自己的民眾,這與美國贊成與反對沒有關(guān)系。言論、信仰自由,免于恐懼與匱乏的自由,因為是美國總統(tǒng)羅斯福提出的,我們就應(yīng)該反對嗎?難道就應(yīng)該管制言論、信仰,讓民眾恐懼與饑餓嗎?寫入了《世界人權(quán)宣言》的羅斯福的四大自由,他不引用,卻專門找出了這么一段話。他說:“二戰(zhàn)時羅斯福總統(tǒng)原話:‘美國必須成為民主的偉大軍火庫’。聽見了吧,民主是軍火庫,要的就是不戰(zhàn)而屈人之兵啊!边@就成為了他反民主的一個論據(jù)。我勸這位“狙擊手”、“消防員”好好看看胡錦濤的十七大報告:“建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”,你卻大講反民主,你要狙擊誰?滅誰的火?
第四、中國要不要民主?司馬南反對普世價值觀的核心就是反民主,他與潘維的觀點一樣,批判對民主的迷信、對選舉的迷信,其中指出的西方民主中存在的種種問題,推行民主的國家造成的種種混亂,強調(diào)法治的重要性,等等,我認(rèn)為是有道理的,但所有這一切都不能成為反對民主的理由。中國要不要民主與如何實行民主是兩類問題,與司馬南、潘維的分歧是前者,他們根本反對民主,認(rèn)為民主是毒藥。如果他們只是反對激進(jìn)式民主,反對照搬西方民主,我是贊成的。中國也確實有激進(jìn)改革派,一說民主,很簡單就是“取消黨禁、取消報禁”。中國搞了數(shù)千年的專制制,怎么可能一下子過渡到民主制呢?如何選擇民主模式,尤其怎么過渡到民主制,是一個世紀(jì)大課題。中國的政治改革必須借鑒經(jīng)濟改革的經(jīng)驗走雙軌制漸進(jìn)改革的道路。協(xié)商民主與競選民主,以協(xié)商民主為主。協(xié)商民主可從法治化、建制化的網(wǎng)絡(luò)民主起步。競選民主可以先實行基層民主、黨內(nèi)民主、差額選舉。而當(dāng)前最緊要、最迫切的是經(jīng)濟民主、財政公開,管好全國人民的錢袋子。吵民主,鬧法治,各級財政的錢是怎么花的,花到哪里去,一筆糊涂帳。這樣,已經(jīng)延續(xù)六十年了,還不改革?所以怎么民主化,是值得討論和研究的。但司馬南卻是大反民主,并且把主張民主的,都說成是美國的反華幫兇和內(nèi)應(yīng)。這確實是個大是大非的原則問題,確實是關(guān)系國家存亡的大問題。
司馬南難得講了這么一段很有邏輯的話:“應(yīng)該怎樣看待30年中國走過的道路?怎樣看待現(xiàn)實的中國?中國未來到底走什么路?”確實我們對中國的過去、現(xiàn)在、將來得有一個判斷。中國是什么樣的過去呢?我們是從無產(chǎn)階級全面專政的時代走過來的。什么叫專政?列寧的定義是,“專政是直接憑借暴力的政權(quán)”,斯大林的定義是“不受法律制約的暴力”。當(dāng)年中國對經(jīng)濟、政治、文化、思想、生活實行全面專政,包括剃什么頭、穿什么衣服也實行管制。這比中國幾千年的封建專制還專制!改革開放30年,初步實行了經(jīng)濟民主,民眾獲得了人身自由,相應(yīng)的社會、政治、文化都有了很大進(jìn)步。但是極權(quán)式的社會、政治、文化制度沒有來得及改革。這是鄧小平同志的未盡遺愿。但司馬南對是否是極權(quán)體制也否認(rèn)。小平同志在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文講,在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下,權(quán)力過分集中,特別是集中于第一書記,什么事都要第一書記掛帥、拍板,多數(shù)辦事的人無權(quán)決定。請司馬南說說,是鄧小平判斷得對,還是你正確?現(xiàn)在面臨的問題是這個制度要不要改?司馬南又說,不用改,不能改,誰要改就是反政府、反體制、就是反華。這個司馬南,連中國的基本政治知識都沒有,又不好好讀書看報,就在那里大膽胡說。我引一段十七報告中胡錦濤的講話:“政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分,必須隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷深化”,“要健全民主制度,豐富民主形式,拓寬民主渠道,依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)!彼抉R南,你這是給誰扣帽子?好好惦量惦量!
他對現(xiàn)實的中國怎么看呢?他說:“中國毫無疑問發(fā)展速度很快,30年持續(xù)接近兩位數(shù)的增長,這在過去是難以相象的,在世界上也是讓一些人又敬又怕的奇跡。但是盡管有這樣的速度奇跡,我們還是面臨著大量的棘手的問題。今天我看報道說甕安一下子抓起來好幾十人,此前官府和黑社會勢力勾結(jié),老百姓受到嚴(yán)重壓制,很多正當(dāng)?shù)睦嬖V求沒有辦法實現(xiàn),這太過分了!迸c別的左派不一樣,他對30年的改革是肯定的,也指出了問題,這不是講得很好?“老百姓受到嚴(yán)重壓制,很多正當(dāng)?shù)睦嬖V求沒有辦法實現(xiàn)”。這怎么辦呢?那就需要政治改革,保障人權(quán)、實行法治、推進(jìn)民主!而他卻說:“貴州省委書記石宗源判斷準(zhǔn)確解決迅速,貪贓瀆職的縣官、捕頭、衙役、黑老大一一過堂開審,老百姓心氣一下子就順了,事情就應(yīng)該這樣解決。這樣一個棘手的事迅速解決,或可視為中國的進(jìn)步?”這么看來,靠省委書記的英明就能解決一切?而南報就喜歡找制度原因,鼓吹改革。這一下他的立場就來了一個180度,說“政府事實上變成了一個受氣包”,大為政府叫屈。前面說“老百姓受到嚴(yán)重壓制”,后面又講“政府事實上變成了一個受氣包”,司馬南又語無論次了。許多人說,司馬南是一個無聊文人,不要理他。如果這么說,又小看了司馬南,他可一點不無聊,他不像大多數(shù)左派罵一通了事,有非常明確的政治動機,有非常明確的攻擊目標(biāo)。
第五,司馬南究竟是個什么人?我與他在《論壇》開會時見過一面,我問他在哪里工作?他說:沒有單位。后來看到他批普世價值,我不知此司馬南,就是彼司馬南。后來才知道他是鼎鼎大名的“科學(xué)衛(wèi)士”。從他的自我介紹中,知道他曾是一個報人,應(yīng)該算是一個文人?戳怂奈恼、談話,盡管也談古論今、縱論中外,但感覺不像是一個文人。作為一個文人,應(yīng)該有起碼的品德,正視弊端、推動進(jìn)步;
應(yīng)該有起碼的素養(yǎng),概念明確,邏輯自恰。而司馬南卻是一個典型的“馬屁精”、“擦鞋郎”,他居然愛一切統(tǒng)治者,歌頌皇帝開明,毛澤東英明,鄧小平偉大,現(xiàn)政府是受氣包。他說:“我是一個中國人,一個中國男人,應(yīng)當(dāng)有凱恩斯這樣的責(zé)任感、使命感。愛國不是一個丟人的事,效忠于自己的祖國是國民的職責(zé)和光榮之所在。一個人由衷地?zé)釔圩约旱膰,敢于勇于捍衛(wèi)自己國家的利益,是美德與良知之所在!闭埶抉R南搞清楚,愛國不等于愛政府,批評政府、監(jiān)督權(quán)力、指出弊端、維護(hù)民眾才是真正愛國,那是需要良知與勇氣的,那才是真男人。誰當(dāng)權(quán),就給誰擦鞋,可不是美德,也沒有良知,不是一個有正義感的男人!
說司馬南僅僅是個“擦鞋郎”,并不確切。他不光是討權(quán)力的喜歡,而是借權(quán)力“殺人”,是一個政治殺手、政治投機分子。他對南報一些言論不滿,提出批評,尤其是中國怎么改革的問題上發(fā)生爭論,這很正常。但他的動機不是,而是挑唆權(quán)力部門扼殺南報,從這里作為突破口,封殺改革輿論,達(dá)到反改革的目的。所以,他的用詞很險惡。他把南報說成是反政府、反體制的,是煽動民眾不滿、唯恐天下不亂的禍患,是配合美國反華、消解民族意識的幫兇,然后說:“今天的中國政治生態(tài)環(huán)境下,兩報聰明地利用了政府的開明與寬容。”“如果主管部門不允許的話,報紙是沒法辦下去的,對嗎?現(xiàn)在的情況,說明主管部門能夠容忍,對吧?我們不知道,主管部門的底線在哪兒!薄澳蠄笥腥怂较侣曆,現(xiàn)在已經(jīng)沒有人敢把他們怎么樣了。言外之意,他們已經(jīng)成了氣候。”真是司馬南之心,路人皆知,他想干什么?談起政治、歷史、理念來,是顛三倒四,唯有要扼殺南報,用意十分明確。
他對南報的某些批評,不是沒有道理,究竟怎么說是可以討論的。一張報紙,不可能挑不出毛病,尤其是理念與主張更可以爭嗚。但作為媒體的主要職責(zé)是,反映民意、監(jiān)督權(quán)力、批評現(xiàn)實、推動進(jìn)步。當(dāng)今中國有多少媒體扮演這種角色?寫寫應(yīng)時文章,說說時髦空話,搶登花邊新聞,迎合低級趣味,廣告賺錢為本,民意敏感不碰。有點良知的、有點責(zé)任的,只能向現(xiàn)實低頭,說違心話,干違心事。有問題不能報道,有民意不敢反映。凡涉及權(quán)力部門,或者有這樣、那樣關(guān)系,或者廣告客戶群體,都不能碰,剩下還能說什么?我見過很多媒體工作者幾乎都是這種心態(tài)。中國也只有幾張報紙,能反映一下民意,批評一下事弊,分析一下原因,表示一下見解。南報就是做了這樣一些事。在中國的政治環(huán)境中,它們應(yīng)該把握什么分寸,掌握什么度,是可以討論和批評的。但是南報的辦報宗旨和方向是正確的,符合黨中央堅持改革方向、堅持法治民主的精神。就拿司馬南說的楊佳襲警殺人案為例,有責(zé)任感的媒體不應(yīng)該僅僅作為一個新聞來報道,應(yīng)該分析、解剖一下背后的原因,以免類似的不幸事件的發(fā)生。南報就是這么做的,而司馬南卻大做文章,說:“把一個刑事案件簡單地歸結(jié)為政府政策有問題,中國的制度有問題,是中國制度造就了楊佳極端案例。這種做法稱得上是客觀公正負(fù)責(zé)任嗎?媒體借此機會煽動對政府的不滿,這不是幫忙,這叫裹亂……”警方以揚佳自行車涉嫌而大打出手,認(rèn)致性功能喪失:就賠償向題發(fā)生爭執(zhí),又以權(quán)力自傲而蔑視弱勢,致使揚佳喪失理性而報復(fù)殺人。這確實是值得深思的。不重視民眾的感受,對民眾的不滿置之不理,而民眾又沒有申訴的渠道,中國的媒體又不許報道,結(jié)果就釀成惡性事件。媒體及時報道,使問題盡早曝光,是社會的安全閥,但按司馬南之見,認(rèn)為是裹亂,是煽動。他說,襲警事件多了,美國也有、其它國家都有,有什么好分析的。依他之見,襲就襲唄,這就是他的責(zé)任感、使命感、愛國心!
我相信司馬南的用心是不會得逞的。中國畢竟在進(jìn)步中,政治改革是大勢所趨。監(jiān)督權(quán)力、批評政府、反映民意,這是政治民主化進(jìn)程中的應(yīng)有之義。在當(dāng)今中國的媒體中,能這樣做的還是鳳毛麟角。如若聽了司馬南的讒言,有關(guān)部門真的封殺南報,那就會在國際社會造成風(fēng)波,為反華勢力提供炮彈。無論結(jié)果如何,逆歷史潮流而動、以政治投機為生涯的司馬南只能落個聲名浪藉的下場。
相關(guān)熱詞搜索:司馬 路透社 先進(jìn)性 衡量 談話
熱點文章閱讀