东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        曹南燕:論科學(xué)的“祛利性”

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:

          

         。ㄗ髡邌挝唬呵迦A大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所)

          

          科學(xué)家的科學(xué)研究活動(dòng)是否受利益驅(qū)動(dòng)?受什么利益的驅(qū)動(dòng)?這些利益之間有沒(méi)有沖突?這些問(wèn)題經(jīng)常被科學(xué)共同體成員有意無(wú)意地回避。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái),“無(wú)利益性”被認(rèn)為是科學(xué)的精神氣質(zhì)的重要組成部分;
        許多人希望相信,科學(xué)家應(yīng)該是“無(wú)私利”的,他們只“為科學(xué)而科學(xué)”,只是出于好奇心而從事科學(xué)研究。那么,科學(xué)或科學(xué)家真的與利益無(wú)涉嗎?應(yīng)該如何理解科學(xué)的“祛利性”(disinterestedness)disinterestedness在國(guó)內(nèi)常常被譯為“無(wú)私利性”或“無(wú)偏見(jiàn)性”,筆者認(rèn)為這樣的譯法會(huì)引起誤解,建議譯為“祛利性”,但在本文的一些引文中仍用原譯者的譯法。?

          

          一、 對(duì)科學(xué)的“祛利性”的誤解

          

          “祛利性”是美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓提出的科學(xué)的精神氣質(zhì)或科學(xué)家行為規(guī)范的重要組成部分。1937年12月,默頓在于“美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)”會(huì)議上宣讀的論文《科學(xué)與社會(huì)秩序》中,認(rèn)為可以把“科學(xué)的精神氣質(zhì)”(the ethos of science)所體現(xiàn)的情操概括為“正直”(honesty)、“誠(chéng)實(shí)”(integrity)、“有條理的懷疑主義”(organized skepticism)、“祛利性”(disinterestedness)和“非個(gè)人性”(impersonality)。(Morton,pp.254-266)1942年,默頓在他的著名短文《民主秩序中的科學(xué)與技術(shù)》(后來(lái)以“科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)”為題收錄在他的科學(xué)社會(huì)學(xué)文集《科學(xué)社會(huì)學(xué):理論研究和經(jīng)驗(yàn)調(diào)查》一書中)中首次系統(tǒng)論述了科學(xué)的精神氣質(zhì)或作為慣例的行為規(guī)則:“普遍主義”、“公有主義”、“祛利性”和“有條理的懷疑主義”。(Morton,pp.267-278;
        參見(jiàn)《科學(xué)與哲學(xué)研究資料》,第119-131頁(yè))1957年,默頓當(dāng)選為美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)主席,在就職儀式上,他發(fā)表了題為“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)”的講演。在這次講演中,默頓從科學(xué)的建制目標(biāo)——擴(kuò)充正確無(wú)誤的知識(shí)——出發(fā),進(jìn)而指出“原創(chuàng)性”(originality)也是科學(xué)建制的規(guī)范之一,它與上述四條規(guī)則以及“謙遜”一起,組成科學(xué)精神氣質(zhì)的復(fù)雜體系。就在這次講演的結(jié)論中,默頓還強(qiáng)調(diào):“即使到了今天,在科學(xué)已經(jīng)大大職業(yè)化了的時(shí)候,對(duì)科學(xué)的追求在文化上還是被定義為主要是一種對(duì)真理的祛私利的探索,僅僅在次要的意義上才是謀生的手段!保∕orton,p.323;
        參見(jiàn)同上,第172頁(yè))

          

          盡管后來(lái)又有不少科學(xué)社會(huì)學(xué)家對(duì)有關(guān)科學(xué)規(guī)范的研究作了補(bǔ)充和發(fā)展,但默頓關(guān)于科學(xué)規(guī)范的理論無(wú)疑影響最大,引起的爭(zhēng)論也最多。而對(duì)默頓的科學(xué)規(guī)范爭(zhēng)論最多的一條也許就是“祛利性”。支持者認(rèn)為,“祛利性”區(qū)分了科學(xué)家與其他職業(yè)的道德水準(zhǔn),保證科學(xué)家比其他人更加誠(chéng)實(shí)無(wú)私。反對(duì)者則認(rèn)為,在實(shí)際上科學(xué)家必然要考慮科學(xué)之外的因素,因此,它只描述了一種理想狀態(tài),或者是小科學(xué)、純科學(xué)的社會(huì)形象。有意思的是,許多支持者和反對(duì)者一樣誤解了科學(xué)的“祛利性”,把它解讀為對(duì)科學(xué)家從事科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)的“無(wú)私”或“利他”。

          

          “祛利性”常常被理解為科學(xué)家應(yīng)該、而且只應(yīng)該“為科學(xué)的目的從事科學(xué)研究”(參見(jiàn)Gaston, p.6)。對(duì)此,英國(guó)科學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)家約翰·齊曼在他的《元科學(xué)導(dǎo)論》一書中作了發(fā)揮,給人以深刻的印象。他寫道:“無(wú)私利性:為科學(xué)而科學(xué)。這就是說(shuō), 科學(xué)家進(jìn)行研究和提供成果,除了促進(jìn)知識(shí)以外,不應(yīng)該有其它動(dòng)機(jī)。他們?cè)诮邮芑蚺懦馊魏尉唧w科學(xué)思想時(shí),應(yīng)該不計(jì)個(gè)人利益。學(xué)術(shù)科學(xué)家對(duì)于知識(shí)的原始貢獻(xiàn)者不直接償付報(bào)酬,這一慣例的基礎(chǔ)就是無(wú)私利性!保R曼,第124頁(yè))

          

          國(guó)內(nèi)學(xué)者則更加明顯地把科學(xué)的“祛利性”解讀為“毫不利己、專門利人”的利他主義。我們常?梢栽谝恍┪恼吕锟吹竭@樣的段落:“不謀利精神。這條原則規(guī)定科學(xué)家之所以從事科學(xué),首先是為了求知而不是謀取物質(zhì)利益。科學(xué)家應(yīng)當(dāng)具有求知的熱情、廣泛的好奇心和造福人類的利他主義!保▍侵,第13頁(yè))“科學(xué)精神的第三要素是,提倡從事科學(xué)事業(yè)的無(wú)私利性;
        要求科學(xué)家具有正直的品格、誠(chéng)實(shí)的態(tài)度和高尚的動(dòng)機(jī)!保ㄖ苋A,第21頁(yè))“無(wú)私利性規(guī)范要求科學(xué)家把追求真理和創(chuàng)造知識(shí)作為己任,它與‘為科學(xué)而科學(xué)’的信條是相通的!保ɡ钚衙,第62頁(yè))

          

          可見(jiàn),許多人把科學(xué)的“祛利性”理解為對(duì)科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)的約束。也就是說(shuō),科學(xué)家應(yīng)該懷著純粹的好奇心、毫無(wú)實(shí)用功利的動(dòng)機(jī)去滿足個(gè)人的精神需要(自我實(shí)現(xiàn)),只顧求知、不管應(yīng)用,只考慮科學(xué)自身的發(fā)展、不參與科學(xué)的應(yīng)用;
        或者不求個(gè)人名利,為他人、為社會(huì)、為人類應(yīng)用科學(xué)知識(shí)。正是這后一種理解導(dǎo)致人們常常把“祛利性”翻譯成“無(wú)私利性”,雖然這個(gè)詞并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)私利或公利。

          

          二、 科學(xué)活動(dòng)可以離開(kāi)利益驅(qū)動(dòng)嗎?

          

          科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)是人類的有目的思維活動(dòng),這種活動(dòng)是不可能完全脫離人的利益的,純粹的好奇心驅(qū)動(dòng)并不能把科學(xué)推得很遠(yuǎn)。對(duì)此,馬克思曾明確指出:“如果沒(méi)有商業(yè)和工業(yè),自然科學(xué)會(huì)成什么樣子呢?甚至這個(gè)‘純粹的’自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè),由于人們的感性活動(dòng)才達(dá)到自己的目的和獲得材料的!保ā恶R克思恩格斯全集》第3卷,第49-50頁(yè))恩格斯也直截了當(dāng)?shù)匕芽茖W(xué)和與人類物質(zhì)利益緊密相關(guān)的生產(chǎn)活動(dòng)聯(lián)系在一起,他說(shuō):“科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展一開(kāi)始就是由生產(chǎn)決定的”,“以前人們夸說(shuō)的只是生產(chǎn)應(yīng)歸功于科學(xué)的那些事;
        但科學(xué)應(yīng)歸功于生產(chǎn)的事卻多得無(wú)限”。(《馬克思恩格斯全集》第20卷,第523-524頁(yè))他又說(shuō):“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要,這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷,第732頁(yè))

          

          對(duì)于這一點(diǎn),默頓本人也非常清楚。他的博士論文《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》除了說(shuō)明科學(xué)作為一種社會(huì)建制是怎樣受到以新教為標(biāo)志的特殊價(jià)值觀念的培育而出現(xiàn)的以外,另一個(gè)重要內(nèi)容就是說(shuō)明科學(xué)是如何回應(yīng)英國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)利益的,如解決社會(huì)急需的軍事技術(shù)、采礦和航海等問(wèn)題。

          

          真理或具有某種客觀性的科學(xué)知識(shí)與社會(huì)利益密切相關(guān),因?yàn)槿藗兛梢越柚@些知識(shí)的力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益。例如,人們借助自然科學(xué)有效地控制自然過(guò)程,把人從自然界的強(qiáng)制中解放出來(lái);
        借助人文社會(huì)科學(xué)可以維護(hù)和加強(qiáng)人際間的相互理解、解決種種社會(huì)問(wèn)題。一味強(qiáng)調(diào)“為科學(xué)而科學(xué)”,把社會(huì)應(yīng)用排除在科學(xué)家的責(zé)任之外,是不利于科學(xué)的發(fā)展的,F(xiàn)代社會(huì)把大量的資源通過(guò)政府和企業(yè)投向科學(xué)事業(yè),作為社會(huì)一員的科學(xué)家,其應(yīng)盡的責(zé)任是運(yùn)用科學(xué)知識(shí)回報(bào)社會(huì),為人類的福利和世界和平作貢獻(xiàn)。

          

          從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),科學(xué)應(yīng)該有其功利價(jià)值、追求實(shí)際應(yīng)用,那么對(duì)于科學(xué)家個(gè)人來(lái)說(shuō),是否應(yīng)該或可以追求私利呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題也有不同的看法。確實(shí),“求知的熱情、強(qiáng)烈的好奇心、對(duì)人類利益的無(wú)私關(guān)懷,是許多人從事科學(xué)活動(dòng)的動(dòng)機(jī),而把追求權(quán)利、金錢、地位作為目標(biāo)的心理和行為,則為科學(xué)共同體所不齒”(李醒民,第62-63頁(yè)),然而,科學(xué)探索的動(dòng)機(jī)也是各式各樣、五花八門的,誠(chéng)如愛(ài)因斯坦所說(shuō),有許多人所以愛(ài)好科學(xué),是因?yàn)榭茖W(xué)給他們以超乎常人的智力上的快感,科學(xué)是他們自己的特殊娛樂(lè),他們?cè)谶@種娛樂(lè)中尋求生動(dòng)活潑的經(jīng)驗(yàn)和雄心壯志的滿足;
        有人之所以把他們的腦力產(chǎn)物奉獻(xiàn)在祭壇上,為的是純粹功利的目的;
        還有人是為了逃避生活中令人厭惡的粗俗和使人絕望的沉默,是要擺脫人們自己反復(fù)無(wú)常的欲望的桎梏而進(jìn)入客觀知覺(jué)和思維的世界的;
        還有一些人,他們總想以最適當(dāng)?shù)姆绞疆嫵鲆环?jiǎn)化的和易領(lǐng)悟的世界圖像,以自己的這種世界體系來(lái)代替經(jīng)驗(yàn)的世界,并征服它。(參見(jiàn)《愛(ài)因斯坦文集》第1卷,第100-101頁(yè))固然,科學(xué)的廟堂里如果只有前兩類人,那就決不會(huì)有科學(xué);
        但是,如果只有最后一類人,同樣不可能建成現(xiàn)代科學(xué)的宏偉廟堂。人們選擇以科學(xué)為職業(yè)的動(dòng)機(jī)常常是復(fù)雜多樣的。一位英國(guó)科學(xué)家曾說(shuō):“事實(shí)上,科學(xué)家動(dòng)力的一覽表,實(shí)際上會(huì)包含人類需要與渴望的整個(gè)范圍!保ㄞD(zhuǎn)引自巴伯,第36頁(yè))我們決不能認(rèn)為那些不是出于“純粹好奇心”或“利它”動(dòng)機(jī)而以科學(xué)活動(dòng)為職業(yè)的人,違反了科學(xué)共同體的行為規(guī)范。

          

          科學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展及其發(fā)展的速度、方向和規(guī)模與人類的社會(huì)利益密切相關(guān),這在當(dāng)代社會(huì)恐怕已成共識(shí)。但科學(xué)與科學(xué)家的個(gè)體利益又是什么關(guān)系呢?個(gè)人利益是否應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)活動(dòng)的動(dòng)力?在馬克思主義看來(lái),利益是人的欲望和需要在人與人之間關(guān)系上的表現(xiàn),追求利益是人類一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因。利益首先和根本的是物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)利益,當(dāng)然也包括由此衍生的階級(jí)利益、家族利益、宗教利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益等。“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)!保ā恶R克思恩格斯全集》第1卷,第82頁(yè))“由于自然科學(xué)被資本用作致富手段,從而科學(xué)本身也成為那些發(fā)展科學(xué)的人的致富手段,所以,搞科學(xué)的人為了探索科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用而互相競(jìng)爭(zhēng)。”(《馬克思恩格斯全集》第47卷,第572頁(yè))恩格斯還批判了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為科學(xué)是免費(fèi)的禮物而沒(méi)有把科學(xué)的支出計(jì)入生產(chǎn)成本的做法,認(rèn)為“在一個(gè)超越于利益的分裂(正如同在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里利益是分裂的一樣)的合理制度下,精神要素當(dāng)然就會(huì)列入生產(chǎn)要素中,并且會(huì)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)目中找到自己的地位。到那時(shí)我們自然就會(huì)滿意地看到科學(xué)領(lǐng)域中的工作也在物質(zhì)上得到了報(bào)償”。(《馬克思恩格斯全集》第1卷,第607頁(yè))

          

          100多年前,許多科學(xué)家、發(fā)明家無(wú)償拿出自己的研究成果大大提高生產(chǎn)效率,使資本家受益,這實(shí)在不能認(rèn)為是合理的現(xiàn)象。20世紀(jì)以來(lái),科學(xué)給社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)帶來(lái)的效益已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)19世紀(jì),難道人們還希望科學(xué)家只是在精神上得到報(bào)償嗎?事實(shí)上,我們可以看到,個(gè)人利益作為一種動(dòng)力常?梢允谷说闹腔蹪摿Φ玫匠浞职l(fā)揮,也正因如此,現(xiàn)在各國(guó)政府紛紛調(diào)整其科技政策,大幅度增加科技投入,改善知識(shí)分子待遇,以期更好地發(fā)展科技事業(yè),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),加強(qiáng)綜合國(guó)力。

          

          三、科學(xué)的“祛利性”的實(shí)質(zhì)

          

          科學(xué)的“祛利性”作為科學(xué)的行為規(guī)范既不是指科學(xué)家只應(yīng)“為科學(xué)而科學(xué),不追求科學(xué)的功利價(jià)值”,也不是指科學(xué)家只能“利他”、不應(yīng)“利己”。那么,科學(xué)的“祛利性”的實(shí)質(zhì)是什么呢?

          

          人類的思維活動(dòng),當(dāng)然也包括科學(xué)活動(dòng),從來(lái)就不是一種能夠擺脫群體生活影響的特殊活動(dòng);
        因此,必須把它放在社會(huì)背景中加以理解和解釋。世界上沒(méi)有任何人可以在尋求真理的過(guò)程中依靠自己個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)建立世界觀。知識(shí)從一開(kāi)始就是群體生活的合作產(chǎn)物,個(gè)人的知識(shí)是群體的共同命運(yùn)、共同活動(dòng)以及克服共同困難的產(chǎn)物。共同的活動(dòng)需要共同遵守一些規(guī)范!办罾浴笔强茖W(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)時(shí)的行為規(guī)范,亦即是一種游戲規(guī)則。換言之,通過(guò)“科學(xué)”追求“利益”需要遵循一定的規(guī)則,規(guī)則之一就是不能要求生產(chǎn)出來(lái)的科學(xué)知識(shí)直接為生產(chǎn)者自身的“利益”服務(wù),因?yàn)槔娉3?dǎo)致盲目和偏見(jiàn)。恰恰相反,科學(xué)共同體需要在制度層面,以“有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”和“邏輯上一致”為先決條件,排除科學(xué)知識(shí)產(chǎn)品中因個(gè)人利益所導(dǎo)致的偏見(jiàn)和錯(cuò)誤,使科學(xué)知識(shí)逐步從不太可靠的個(gè)人知識(shí)轉(zhuǎn)化為比較可以信賴的公共知識(shí)。這就是默頓等人倡導(dǎo)的科學(xué)的“祛利性”的含義。

          

          美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家伯納德·巴伯對(duì)此有一個(gè)很好的說(shuō)明:在科學(xué)中盛行著一種與其它職業(yè)不同的道德模式。人們?cè)谄渌殬I(yè)活動(dòng)中首先為自己的直接利益服務(wù),雖然任何這類活動(dòng)都可以自然地、間接地導(dǎo)致“最大多數(shù)人的最大利益”。而科學(xué)家被其同行要求直接服務(wù)于群體的利益,由此實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)在工作滿足和聲望中的自我利益;
        這種間接的服務(wù)就是要為科學(xué)的核心,即概念結(jié)構(gòu)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。(參見(jiàn)巴伯,第110頁(yè))或者說(shuō),科學(xué)家不應(yīng)因個(gè)人利益影響對(duì)真理的提出、接受與辨別,不應(yīng)因個(gè)人利益影響對(duì)真理的追求。這大概也是默頓那句名言——“即使到了今天,在科學(xué)已經(jīng)大大職業(yè)化了的時(shí)候,對(duì)科學(xué)的追求在文化上還是被定義為主要是一種對(duì)真理的祛私利的探索,僅僅在次要的意義上才是謀生的手段”——的涵義。

          

          我認(rèn)為,巴伯的理解是對(duì)的。這種“祛利性”并不是指科學(xué)家不應(yīng)該有“自利”的動(dòng)機(jī),或者科學(xué)家與其他人有什么特殊的個(gè)性差異。它只是指“在科學(xué)中達(dá)到成功的競(jìng)賽規(guī)則要求個(gè)人通過(guò)服務(wù)于他人來(lái)服務(wù)于自己”,要把知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中可能滲透到知識(shí)產(chǎn)品中去的個(gè)人或群體利益清除出去!叭绻麤](méi)有作為科學(xué)競(jìng)賽規(guī)則之一的‘祛利性’,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

           有關(guān)科學(xué)創(chuàng)新的‘公有性’價(jià)值就不大可能流行。如果大多數(shù)人都將公共的科學(xué)力量?jī)H用來(lái)為自己的直接利益服務(wù),例如為其個(gè)人權(quán)力而非為科學(xué)本身服務(wù),那么科學(xué)共同體的財(cái)產(chǎn)就會(huì)停止增長(zhǎng),從而失去其科學(xué)的本質(zhì)特征!薄办罾浴弊鳛榭茖W(xué)共同體的行為規(guī)范和科學(xué)的精神氣質(zhì)的重要組成部分,其作用既不是要約束科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的動(dòng)機(jī),也不是要否定應(yīng)用科學(xué)于物質(zhì)世界的功利目的,它是保證知識(shí)產(chǎn)品具有客觀性和公正性的手段。

          

          其實(shí),默頓在他1942年那篇論文中,在提出把“祛利性”確立為一種基本的制度要素時(shí)已經(jīng)明確強(qiáng)調(diào):“祛利性不等同于利他主義,而有利益的活動(dòng)也不等同于利己主義。這樣的等同混淆了制度層次分析和動(dòng)機(jī)層次分析?茖W(xué)家具有求知的熱情、不實(shí)用的好奇心、對(duì)于人類利益的無(wú)私關(guān)懷以及許多其他特殊的動(dòng)機(jī)。探討與眾不同的動(dòng)機(jī)顯然是誤導(dǎo)。對(duì)表現(xiàn)科學(xué)家行為特征的多種多樣動(dòng)機(jī)實(shí)行制度控制的模式是相當(dāng)獨(dú)特的。因?yàn),一旦這種制度責(zé)成祛利性的活動(dòng),科學(xué)家的利益就要遵守祛利性,違者將受制裁的痛苦,而在規(guī)范已被內(nèi)在化的情況下,違者就要承受心理沖突的痛苦!保∕orton, pp.275-276)在默頓和他的老師帕森斯(Talcott Parsons)這樣的社會(huì)學(xué)家看來(lái),區(qū)分“制度要求”和“動(dòng)機(jī)”是社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要概念。而對(duì)“祛利性”的許多誤讀恐怕也與這種混淆有關(guān)。

          

          齊曼在他的新著《真科學(xué)》一書中對(duì)作為制度規(guī)范的“祛利性”作了進(jìn)一步的論述,筆者認(rèn)為比較準(zhǔn)確。他說(shuō):“不管怎樣,作為一條社會(huì)規(guī)范,祛利性主要起著這樣一種作用,即保護(hù)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)中排除個(gè)人偏見(jiàn)和其它‘主觀’影響。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這是不可能做到的。不可否認(rèn),科學(xué)事實(shí)和理論是由人提出來(lái)的,而人的思維不可能完全清除個(gè)人利益。因此,學(xué)術(shù)科學(xué)通過(guò)將這些利益融入一個(gè)集體過(guò)程,從而力求共識(shí)的客觀性。因而,祛利性規(guī)范自然地就把公有主義和普遍主義規(guī)范結(jié)合起來(lái),以剔除科學(xué)知識(shí)中的主觀因素,把它變成真正的公共產(chǎn)品!保╖iman, p.155)因此,我們也可以把“祛利性”理解為控制和避免科學(xué)活動(dòng)中的利益沖突筆者認(rèn)為,對(duì)于從事科學(xué)研究的科學(xué)家來(lái)說(shuō),利益沖突是指這樣一種境況,在這種境況下,科學(xué)家的某種(或某些)利益具有干擾他在科學(xué)活動(dòng)中作出客觀、準(zhǔn)確、公正的判斷的趨勢(shì)。的制度規(guī)范。齊曼認(rèn)為,人類的知識(shí)最終要脫離其所有的人的根源,甚至包括孕育和發(fā)展它的“集體思想”。而在知識(shí)形成過(guò)程中,祛利性規(guī)范和其它規(guī)范一起,保證了這一分離的徹底性,不放任那些可以破壞公共知識(shí)的個(gè)人偏見(jiàn)、不公正或謊言;谶@種理解,把“祛利性”翻譯成“無(wú)私利性”確實(shí)有些不貼切而且容易產(chǎn)生誤解,因此,在自然辯證法通訊雜志社編譯出版的《科學(xué)與哲學(xué)研究資料》1982年第2期中,顧昕先生把它譯成“無(wú)偏見(jiàn)性”是有道理的。但“無(wú)偏見(jiàn)性”的譯法也還沒(méi)有把那種動(dòng)態(tài)過(guò)程的意思表達(dá)出來(lái),即科學(xué)家在把自己的個(gè)人認(rèn)識(shí)納入公共知識(shí)體系時(shí)必須控制、避免、淡化個(gè)人利益,把個(gè)人利益融入社會(huì)利益之中。“當(dāng)兩位科學(xué)家私下商定在一個(gè)科學(xué)爭(zhēng)論中相互支持時(shí),他們還必須設(shè)計(jì)出似乎可信的論據(jù)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)。他們完全明白,在他們參與磋商中,智力交易的籌碼必須足夠重,以至于在科學(xué)評(píng)價(jià)的公開(kāi)法庭上能夠站穩(wěn)腳跟。除非他們那一套東西外觀上尊重科學(xué)文化的認(rèn)識(shí)規(guī)范、修辭價(jià)值、形而上學(xué)的承諾和其他認(rèn)知利益,否則是沒(méi)有人會(huì)理會(huì)他們的。”(Ziman, p.160)況且,科學(xué)研究具有繼承性,理論網(wǎng)絡(luò)中的錯(cuò)誤和虛假即使不被當(dāng)代人揭示,也會(huì)被后人發(fā)現(xiàn)。在科學(xué)文化中,“可靠性”或“可信性”的信譽(yù)是科學(xué)家的重要資產(chǎn),也是科學(xué)在整個(gè)社會(huì)中具有權(quán)威地位的基礎(chǔ)。巨大的風(fēng)險(xiǎn)使得科學(xué)家樂(lè)于把個(gè)人私利融于專業(yè)利益和社會(huì)利益之中。

          

          個(gè)人利益會(huì)使人產(chǎn)生偏見(jiàn)、錯(cuò)誤,當(dāng)然也會(huì)產(chǎn)生正確的思想。科學(xué)的舞臺(tái)任各種思想觀念交鋒,個(gè)人特定的偏見(jiàn)在集體成果中將趨于客觀?茖W(xué)界與其它領(lǐng)域一樣也存在著為了私利進(jìn)行欺騙、偽造、拉幫結(jié)派、玩弄權(quán)術(shù)等活動(dòng)。但由于科學(xué)知識(shí)在交流與傳播中要接受來(lái)自同行的評(píng)價(jià)和來(lái)自實(shí)踐的審核,科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)品的“私利性”在制度上受到控制。因此科學(xué)的“祛利性”的制度保證,是并非一時(shí)一地的嚴(yán)格的同行評(píng)議和實(shí)踐檢驗(yàn)。

          

          四、保證科學(xué)的“祛利性”,讓科學(xué)更好地為人類利益服務(wù)

          

          既然科學(xué)活動(dòng)離不開(kāi)利益驅(qū)動(dòng),而科學(xué)活動(dòng)又需要祛利,那么利益對(duì)科學(xué)知識(shí)是否有影響?有什么樣的影響?可以肯定是有影響的。利益實(shí)際上是聯(lián)系科學(xué)活動(dòng)與人類社會(huì)的中介。廣泛的社會(huì)背景因素(如政治沖突)、一般的文化取向(如意識(shí)形態(tài))以及科學(xué)共同體內(nèi)部的特殊條件(如專業(yè)或?qū)W派)都將通過(guò)利益影響科學(xué)活動(dòng):不僅影響科學(xué)的發(fā)展速度和方向,而且在某種程度上影響科學(xué)知識(shí)的形式和內(nèi)容。當(dāng)然,人們對(duì)利益影響科學(xué)知識(shí)的形式和內(nèi)容是有爭(zhēng)議的。比較流行的看法是,社會(huì)科學(xué)知識(shí)可能滲透著利益因素,而自然科學(xué)知識(shí)則不包含也不應(yīng)該包含利益因素。但也有一些學(xué)者試圖尋找自然科學(xué)理論與利益的關(guān)系,其中比較有代表性的是巴恩斯等人的工作。

          

          20世紀(jì)70年代,科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家巴恩斯(B.Barnes)和麥肯奇(D.Mackenzie)對(duì)20世紀(jì)初發(fā)生在英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)中的兩場(chǎng)爭(zhēng)論進(jìn)行了案例研究。(參見(jiàn):Mackenzie & Barnes;Mackenzie,pp.35-83)他們的研究表明,科學(xué)家的家庭出身、階級(jí)地位和專業(yè)利益與他們的科學(xué)信念的產(chǎn)生和維持是完全一致的;
        在科學(xué)爭(zhēng)論中,科學(xué)家的社會(huì)環(huán)境和利益關(guān)系會(huì)影響他們對(duì)理論的取舍。因而他們認(rèn)為,可以把利益當(dāng)作原因來(lái)解釋科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)。但是,正如許多批評(píng)者指出的,科學(xué)知識(shí)與利益之間絕非簡(jiǎn)單直接的一一對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系。(參見(jiàn)Zuckman,p.553)而且他們還發(fā)現(xiàn),即使科學(xué)知識(shí)與其提出者的利益之間存在著聯(lián)系,這種聯(lián)系也只出現(xiàn)在最初的創(chuàng)始階段,隨著理論的發(fā)展與完善,這種聯(lián)系就消失了。(Ben?David, pp.51-52)

          

          筆者認(rèn)為,這些研究恰恰使我們看到科學(xué)知識(shí)有可能滲入利益因素,而利益因素需要祛除,但祛利是一個(gè)社會(huì)過(guò)程。愛(ài)因斯坦曾說(shuō)過(guò)一段耐人尋味的話:“科學(xué)作為一個(gè)現(xiàn)存的和完成的東西,是人們所知道的最客觀的,同人無(wú)關(guān)的東西。但是,科學(xué)作為一種尚在制定中的東西,作為一種被追求的目標(biāo),卻同人類其他一切事業(yè)一樣,是主觀的,受心理狀態(tài)制約的!保ā稅(ài)因斯坦文集》第1卷,第298頁(yè))科學(xué)在制定過(guò)程中不斷自我糾錯(cuò)和自我完善,排除個(gè)人的包括因種種利益造成的偏見(jiàn)和錯(cuò)誤,把個(gè)人的認(rèn)識(shí)納入可以共享的、代表社會(huì)公共利益的(既有認(rèn)知功能又有工具功能的)公共知識(shí)。因此,每個(gè)特定時(shí)期的科學(xué)知識(shí)有可能滲透著應(yīng)該排除或控制的個(gè)人利益或科學(xué)共同體的專業(yè)利益,但是,科學(xué)知識(shí)始終滲透著作為各種利益的合力的社會(huì)利益或人類利益。

          

          在科學(xué)發(fā)展的早期,科學(xué)與其社會(huì)應(yīng)用的聯(lián)系并不十分密切,人們將其稱為“純科學(xué)”、“小科學(xué)”或“學(xué)術(shù)科學(xué)”等。那時(shí),科學(xué)活動(dòng)通常給科學(xué)家更多地帶來(lái)精神的而不是物質(zhì)的回報(bào)?茖W(xué)的“祛利性”主要靠科學(xué)家良心的自我約束和輿論監(jiān)督。通過(guò)學(xué)術(shù)交流、討論和批判,一般可以“過(guò)濾”、“清洗”掉大量帶有個(gè)人利益色彩的偏見(jiàn)。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái),科學(xué)的社會(huì)應(yīng)用日益廣泛而且重要,科學(xué)家也越來(lái)越多、越來(lái)越直接地參與應(yīng)用研究。在當(dāng)今這個(gè)被稱為“大科學(xué)”、“后學(xué)術(shù)科學(xué)”或“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代,國(guó)家和企業(yè)界給科學(xué)界以巨大的投入并期望得到更大的回報(bào)。物質(zhì)利益的誘惑大到一定程度就會(huì)有一些科學(xué)家用信譽(yù)和良心去冒險(xiǎn)。科學(xué)活動(dòng)中的利益沖突不僅時(shí)時(shí)發(fā)生在商業(yè)性的應(yīng)用研究活動(dòng)中,而且發(fā)生在監(jiān)督科學(xué)產(chǎn)品質(zhì)量的同行評(píng)議中?茖W(xué)的“祛利性”,或者說(shuō),努力實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的客觀性(無(wú)偏見(jiàn)性)和科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)公正性,需要有更強(qiáng)有力的制度保證。例如,在涉及重大經(jīng)濟(jì)利益的研究中,要公開(kāi)資助的來(lái)源,披露研究者的重大經(jīng)濟(jì)收入,以至在必要時(shí)實(shí)行回避制度等。

          

          目前,許多國(guó)家的科研管理機(jī)構(gòu)和大學(xué)正在努力探討控制、避免和減少科學(xué)活動(dòng)中的利益沖突的負(fù)面影響的措施,這正是為了從制度上確?茖W(xué)的“祛利性”。為此,我們不僅要加強(qiáng)科研道德教育,還要借鑒那些科學(xué)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),制訂和落實(shí)應(yīng)對(duì)利益沖突的規(guī)章制度,讓科學(xué)更好地為人類利益服務(wù)。

          

          

          參考文獻(xiàn)

          

          《愛(ài)因斯坦文集》,1976年,許良英 等編譯,商務(wù)印書館。

          

          巴伯,伯納德,1991年:《科學(xué)與社會(huì)秩序》,顧昕 等譯,三聯(lián)書店。

          

          《科學(xué)與哲學(xué)研究資料》,1982年第2期,中國(guó)科學(xué)院自然辯證法通訊雜志社。

          

          李醒民,2001年:《科學(xué)的精神與價(jià)值》,河北教育出版社。

          

          《馬克思恩格斯全集》,1956年、1960年、1972年、1979年,人民出版社。

          

          《馬克思恩格斯選集》,1995年,人民出版社。

          

          齊曼,約翰,1988年:《元科學(xué)導(dǎo)論》,劉?? 等譯,湖南人民出版社。

          

          吳忠,1986年:《后期默頓的科學(xué)共同體社會(huì)學(xué)》,載《自然辯證法通訊》第6期。

          

          周華,1985年:《社會(huì)結(jié)構(gòu)中的科學(xué)》,載《自然辯證法通訊》第3期。

          

          Ben?David, Joseph, 1981,“ Sociology of Scientific Knowledge”, in J. F. Short(ed.), The State of Sociology, Beverly Hills, Calif: Sage, pp.40-59.

          

          Gaston, Jerry, 1978,The Reward System in British and American Science, New York: John Wileyson.

          

          Mackenzie, D. , 1978,“Statistical Theory and Social Interests”, SSS, 8.

          

          Mackenzie, D.& Barnes, B., 1979, “Scientific Judgment: The Biometry?Mondelism Controversy”, In Barnes & Shapin (eds.), Natural Order,Beverly Hills, Calif.: Sage.

          

          Morton, R. K., 1973, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago: University of Chicago Press.。

          

          Ziman, John, 2000,Real Science, Cambridge/New York: Cambridge University Press.

          

          Zuckman, Harriet, 1988, “The Sociology of Science”, in N. J. Smelser(ed.),Handbook of Sociology, Beverly Hills and London: Sage, pp.511-574.

          

          

          責(zé)任編輯:劉文旋

          

          

          原載《哲學(xué)研究》2003年第5期

        相關(guān)熱詞搜索:南燕 科學(xué) 祛利性

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com