秦暉:集體化與被集體化
發(fā)布時(shí)間:2020-06-11 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:
《財(cái)經(jīng)文摘》記者 齊介侖
秦暉,生于1952年,當(dāng)代中國(guó)極具影響力的學(xué)者、公共知識(shí)分子之一,現(xiàn)為清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授。
財(cái)經(jīng)文摘:有人會(huì)問,地權(quán)私有化在操作上如何實(shí)現(xiàn)呢?
秦暉:如果土地都想不出如何去私有,那中國(guó)那些企業(yè)怎么辦呢?在全世界所有的財(cái)產(chǎn)當(dāng)中,最容易實(shí)現(xiàn)公平分割的,不就是土地嗎?老實(shí)說,最不公平的私有化,我們中國(guó)全部都搞完了,而最可能實(shí)現(xiàn)公平的私有化,卻堅(jiān)決不搞,這叫什么道理?!農(nóng)村中,包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),不都被當(dāng)官的偷光了嗎?能夠偷的,他們都偷走了,他們從來就沒有說這些可偷走的東西不可以私有化。土地是明擺著的,光天化日之下,他偷不走,而這些土地最容易分配。但他們堅(jiān)決不分,不分的目的就是,他們想圈占嘛。這個(gè)道理再簡(jiǎn)單不過。
財(cái)經(jīng)文摘:有人說,李昌平等人只是在代表某些利益群體在說話。
秦暉:這個(gè)就不說了。追究人家的動(dòng)機(jī)是沒有什么意義的。我們說人家可能受某些人指使,人家反過來再說我們受某些人指使,這有什么意義呢?不管受誰的指使吧,道理你總歸要講得通吧啊。至于他是什么動(dòng)機(jī),追究這個(gè)是沒有必要的,我們做學(xué)問的,最討厭的就是動(dòng)不動(dòng)就講人家的動(dòng)機(jī)如何如何。
財(cái)經(jīng)文摘:有人提到,有些集體的東西是不能私有化的,如村莊的水塘、公共水系等。
秦暉:這個(gè)東西不在于它是不是集體的,經(jīng)濟(jì)學(xué)上講,看它是否有很強(qiáng)的外部性。這個(gè)東西其實(shí)很簡(jiǎn)單,而且它也不是絕對(duì)的,因?yàn)殡S著人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,都可以解決,現(xiàn)在不是連空氣都可以實(shí)現(xiàn)私有了嗎?你去看《京都議定書》,不是被人叫做空氣私有化嗎?空氣本來是不可交易的,但現(xiàn)在就有所謂的污染權(quán)交易,《京都議定書》不就是按照這個(gè)原則定的嗎?
財(cái)經(jīng)文摘:李昌平提到,目前的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善,但我們可以把它完善起來,依據(jù)憲法來,如果法律與憲法相違背,那么,這些法律該廢除的廢除,該修訂的修訂。
秦暉:我認(rèn)為,這根本就是沒有一點(diǎn)意義的說法。集體與個(gè)人,這兩個(gè)東西是對(duì)立的嗎?根本沒有這么回事嘛,什么叫做集體?波音公司一百萬股東,算不算集體?憑什么你幾十戶農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)就叫作集體,人家上百萬人共有的就不叫集體?哪有這回事嘛。這都是胡扯。
只有被迫的和自由的,世界上只有這兩種產(chǎn)權(quán),沒有第三種!這不明擺著的嗎。其實(shí),李昌平說要集體所有,我并不反對(duì),關(guān)鍵在于這個(gè)集體是要老百姓自己組織的、能夠自由進(jìn)入、能夠自由退出的集體。如果有這樣的集體,公有私有的問題就解決了。很多公司就是這樣的集體嘛,我愿意進(jìn)入,我就進(jìn)入了,我不愿意進(jìn)入,我就帶著我的那份退出了。李昌平扯的都是些沒有意義的問題,如果他講的那種集體能夠建成的話,和股份公司還有什么區(qū)別?他提到所謂的股田制,好,那我的股份能不能變現(xiàn)?如果能變現(xiàn),這和私有制有什么區(qū)別呢?如果不能變現(xiàn),你憑什么說我有一份呢?如果能夠變現(xiàn)的話,你又何談反對(duì)私有制呢?如果土地完全是股份公司,我隨便就可以把我的股份賣掉,那和我所謂私有狀態(tài)下把地賣掉有何區(qū)別呢?
本來就沒有區(qū)別嘛。想剝奪農(nóng)民的權(quán)利,什么借口都可以找得出來。
我說句實(shí)話,昌平是缺少邏輯能力的。有些東西我就不去說他了,有些人可能是因?yàn)閯?dòng)機(jī)的原因,但是昌平,我想他可能并不是。當(dāng)然了,即使是動(dòng)機(jī)的問題,我們也不能這樣說,討論問題你只能說道理。說什么人家居心不良啊什么的,這些都是沒有意義的。
所謂地權(quán)歸農(nóng)民,至于農(nóng)民是大家合在一起持有,還是每個(gè)人自己持有,這個(gè)東西用得著我們操心嗎?農(nóng)民不知道怎么處理嗎?就像那些股民,誰愿意出來,誰愿意進(jìn)入,你管得著嗎?我寫過一篇叫做《農(nóng)民地權(quán)六論》的文章,基本上把所有的問題都解決了,什么土地私有會(huì)引起農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),從歷史到現(xiàn)實(shí),從中國(guó)到外國(guó),我可以說全部澄清了。有個(gè)人其實(shí)根本不了解情況,卻自以為跑了一趟印度,跑了一趟拉美,就對(duì)印度對(duì)拉美的情況掌握了。他懂拉美史嗎,他懂印度史嗎?那些東西是他玩了一趟就能說三道四的嗎?老實(shí)說,沒有一個(gè)問題他能夠講清楚。
很多所謂的什么家什么家,都是有地位就決定了嘛,你在那個(gè)機(jī)構(gòu)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo),能說你不是專家嗎?我覺得專家不專家也沒什么意思,關(guān)鍵在于,第一講事實(shí),第二講邏輯,你是專家,你就可以不講事實(shí),不講邏輯嗎?那也講不通啊。
財(cái)經(jīng)文摘:在目前的狀態(tài)下,有無實(shí)現(xiàn)私有化的可能?
秦暉:政府準(zhǔn)許就有可能,不準(zhǔn)許就什么可能都沒有。他如果把所有人都?xì)⒐饬,那誰也沒有辦法了。這個(gè)東西沒有什么準(zhǔn)許不準(zhǔn)許的。我覺得,私有、公有根本就不是問題,關(guān)鍵是怎么私、怎么公。國(guó)有企業(yè)的私有化,老百姓為什么有意見?就是大家的財(cái)產(chǎn)被當(dāng)官的霸占去了。政府跑馬圈地,老百姓為什么有意見?也是這個(gè)道理。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為什么大家沒意見?大家的東西都分給大家了嘛。
現(xiàn)在最方便分的,就是土地,其他所有的農(nóng)村財(cái)產(chǎn),說不清、道不明的,可以藏著、可以掖著的,可以偷走的,全給偷掉了,而且完全沒有落到農(nóng)民手里。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到哪里去了?我們其他的集體財(cái)產(chǎn)到哪里去了?那些人為什么不反對(duì)這些東西的私有化呢?中國(guó)的企業(yè)私有化是最黑的!最黑的私有化不是說勢(shì)如破竹嗎,沒見這些人吭一聲啊。怎么一到給農(nóng)民的時(shí)候,他就要提出交換了?!明擺著的嘛,其實(shí)就是利益的關(guān)系。不過這個(gè)事情我們不說罷了。
財(cái)經(jīng)文摘:撇開方法上的可行性與否,在地權(quán)私有化議題之上,您認(rèn)為,中國(guó)的政治環(huán)境有無松動(dòng)的可能性?
秦暉:我覺得這些東西是根本不必考慮的,我從來不考慮這些問題,我考慮的是,這個(gè)事情能不能做,至于當(dāng)官的做不做,那是他們考慮的事情。
財(cái)經(jīng)文摘:在您看來,集體可完善嗎?
秦暉:什么叫完善集體?如果說要完善集體,只能是給老百姓自由。所謂完善集體就是老百姓要集體就能組織起真正的集體。所謂的集體,是老百姓要組織的,如果老百姓是被組織的,那就不叫集體。我舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子,奧斯維辛算不算集體?要這么說,奧斯維辛集中營(yíng)是最大的集體。大家進(jìn)去了就出不來的,那能叫集體嗎?
我覺得有兩個(gè)概念是完全對(duì)立的,一個(gè)是集體化,一個(gè)是被集體化。中國(guó)人就從來沒有集體化過。中國(guó)農(nóng)民自從上世紀(jì)五十年代以來,一直就是被集體化的。如果這些人真的想要讓農(nóng)民有點(diǎn)集體主義,最簡(jiǎn)單的辦法就是取消被集體化,讓農(nóng)民自己自由結(jié)社,他要結(jié)社就可以結(jié)社,他要退出就完全可以自由地退出。他要結(jié)社,當(dāng)官的不能阻止,但是他要退出,當(dāng)官的也不能禁止,現(xiàn)在的情況是完全是相反的,其實(shí)老百姓哪能結(jié)社?這不是明擺著的嘛。
在現(xiàn)代民法體系中,根本就沒有集體所有制這個(gè)概念。你去看看,誰把股份公司當(dāng)作集體所有了?什么叫作集體所有制?在哪個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律中有所謂集體所有制這一條?!你法人就是法人嘛。所謂法人是大家自愿形成,法人和自然人在產(chǎn)權(quán)上一樣的。
所謂的private這個(gè)詞,既包括自然人所有,也包括法人所有,法人所有唯一的一個(gè)條件就是,互相之間是一種私法關(guān)系而不是一種公法關(guān)系。那么,在這個(gè)意義上,你不論多大的、以多少人組成的法人,都是私有者,也就是說,你官僚不能下命令。你可以說國(guó)家也是一個(gè)股份公司,但是國(guó)家這個(gè)股份公司和一般的股份公司的區(qū)別不在于它的股民特別多,一個(gè)小國(guó)家的國(guó)民人數(shù)可能還不如一個(gè)大公司的股民人數(shù)多,但是國(guó)家還是不同于公司,區(qū)別在于什么呢?區(qū)別就是,國(guó)家不是你隨便想加入就加入、想退出就退出的。國(guó)家征稅,你也可以說是入股,但是這個(gè)入股不是你想入就入的。
現(xiàn)在有關(guān)土地制度變革的解決方法何止兩個(gè)?無窮多。關(guān)鍵在于得由農(nóng)民自己來解決。什么叫作堅(jiān)持集體?堅(jiān)持集體就意味著把農(nóng)民圈起來、不許農(nóng)民退出,不許農(nóng)民退出的集體能叫集體嗎?這不就是奧斯維辛嗎。你首先要允許農(nóng)民自由。
我覺得,集體不集體完全是個(gè)偽問題!
熱點(diǎn)文章閱讀