張建君：中國企業(yè)家：民主化的動(dòng)力還是障礙？
發(fā)布時(shí)間:2020-06-11 來源: 日記大全 點(diǎn)擊： 
很多人認(rèn)為，資本主義的發(fā)展和民主密不可分。那么，中國正在進(jìn)行的市場化改革會(huì)最終導(dǎo)致民主化嗎？如果是的話，其機(jī)制是什么？新產(chǎn)生的企業(yè)家階層會(huì)是推動(dòng)民主化的中堅(jiān)力量嗎？政府又在民主化的進(jìn)程中扮演什么角色？盡管對這些問題給出明確的回答還為時(shí)過早，但通過觀察與分析不同地區(qū)發(fā)展道路的不同所導(dǎo)致的社會(huì)政治后果，比較這些地區(qū)具有指標(biāo)性的政治實(shí)踐，還是能夠做出大致的判斷。
本研究選擇了兩個(gè)截然不同的地區(qū)發(fā)展模式作為比較案例。一個(gè)是政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式（蘇南地區(qū)），其典型特點(diǎn)是政府在早期農(nóng)村工業(yè)化過程中扮演了非常重要的企業(yè)家角色，采取集體所有制為主要的企業(yè)所有權(quán)形式（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)），而在第二階段，政府主導(dǎo)了不公平的私有化。另一個(gè)模式是企業(yè)家主導(dǎo)型的發(fā)展模式（溫州模式），民間力量或者說企業(yè)家是發(fā)展的主要?jiǎng)恿�，私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)和相對完全的市場化導(dǎo)向是其主要特點(diǎn)。
階級結(jié)構(gòu)是市場化和民主化之間最重要的中介變量，它影響階級利益和階級行為。雖然一般而言新生的企業(yè)家階級有動(dòng)機(jī)和一定的能力去推動(dòng)政府改革，從而使這個(gè)階級成為現(xiàn)階段中國推動(dòng)民主的潛在力量，但企業(yè)家在不同的階級結(jié)構(gòu)中追求其利益的方式不同。
在兩極分化的階級結(jié)構(gòu)中（蘇南），企業(yè)家們認(rèn)識到他們同政府官員之間的共同利益，從而導(dǎo)致了政商精英聯(lián)合；
在比較平等的階級結(jié)構(gòu)中（溫州），企業(yè)家之間的競爭導(dǎo)致了當(dāng)?shù)卣紊细偁幍某霈F(xiàn)；
同時(shí)，企業(yè)家們對他們面臨的共同問題和群體利益的認(rèn)識使得他們通過集體行動(dòng)（協(xié)會(huì)、商會(huì)）來直接或間接地推動(dòng)政府改革。簡言之，市場化與民主化的關(guān)系取決于市場化產(chǎn)生了什么樣的階級結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系。
市場化、民主、階級結(jié)構(gòu)——幾個(gè)定義和理論基礎(chǔ)
本文所謂的「市場化」是指從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的過程。同市場化相比，對民主和民主化的定義則紛繁得多。如伯倫（Kenneth A. Bollen）所寫：為民主下一個(gè)人人都能接受的定義是不可能的。因此他建議，可行的策略是給出一個(gè)工作定義。本文對民主的工作定義包括兩個(gè)基本部分：有意義的參與和政治競爭。
評價(jià)一個(gè)定義有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)是看它能否捕捉和區(qū)分社會(huì)實(shí)踐。在這方面，本研究的工作定義可以區(qū)分兩地協(xié)會(huì)和村級選舉的實(shí)踐。溫州出現(xiàn)了為數(shù)眾多的、由企業(yè)家組織和運(yùn)作的、生機(jī)勃勃的草根性協(xié)會(huì)組織，企業(yè)家之間為爭取協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而展開競爭；
而在蘇南，絕大多數(shù)協(xié)會(huì)由政府出面組織，它們大多因不能為企業(yè)家服務(wù)而被冷落。對民主的定義也能有效地區(qū)分這兩個(gè)地區(qū)的村級選舉。在溫州，選舉競爭異常激烈，村民們動(dòng)員起來積極地參與；
而在蘇南，村級選舉仍然被政府和地方精英控制，村民們只是被動(dòng)地參與。
許多理論家認(rèn)為資本主義的發(fā)展能導(dǎo)致民主，但其邏輯不同。作為現(xiàn)代化理論的主要代表人物之一，美國政治社會(huì)學(xué)家李普塞（Seymour M. Lipset）運(yùn)用定量方法，發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平同民主化有正相關(guān)，而中產(chǎn)階級是民主的推動(dòng)階級。他的解釋是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來信息和教育的擴(kuò)張、都市化和中產(chǎn)階級的壯大，從而帶來民眾對政治的興趣和更多的寬容，而這也正是民主治理的行為基礎(chǔ)。但是，如許多理論學(xué)家所批評的，人均國民生產(chǎn)總值的上升并不重要，關(guān)鍵的是發(fā)展所帶來的階級和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。蘇南和溫州都是當(dāng)今中國的富裕地區(qū)，但是這兩個(gè)地區(qū)的政治狀況截然不同。以人均國民生產(chǎn)總值來衡量，蘇南比溫州還要高一些，但其民主化進(jìn)展卻滯后。
為什么會(huì)出現(xiàn)如此不同的政治實(shí)踐呢？不同的社會(huì)條件是根本的原因。本研究繼承歷史比較研究的傳統(tǒng)來分析對中國民主化有利的社會(huì)條件和階級力量。改革以來逐漸壯大的企業(yè)家階級有一定的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也具備一定的能力來推動(dòng)政府改革和最終的民主化。從動(dòng)機(jī)來說，這個(gè)階級希望有一個(gè)健全的法治體系來防止政府的掠奪以及一個(gè)更具效率和更具理性的政府。這些都有可能間接或直接導(dǎo)致民主化的改革。同時(shí)，這個(gè)階級在推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長方面的影響力使得他們同政府對話和討價(jià)還價(jià)的能力愈來愈高。但是，一成不變、普遍而同一的階級利益和階級行為并不存在。由于新興企業(yè)家階級的起源、本質(zhì)和力量在不同的歷史路徑和階級結(jié)構(gòu)中存在區(qū)別，其利益和階級行為不同，從而其政治實(shí)踐也有所不同。
在一個(gè)兩極分化的階級結(jié)構(gòu)中，精英們有強(qiáng)烈的利益訴求讓從屬階級保留在原位。經(jīng)濟(jì)精英們會(huì)尋找政治幫助來保持社會(huì)的穩(wěn)定、工人階級的順從及其財(cái)產(chǎn)的有效保護(hù)。政治精英們也需要經(jīng)濟(jì)精英來幫助他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)。為了達(dá)到這個(gè)目的，精英聯(lián)盟就成了現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)。從可行性來說，兩極分化的結(jié)構(gòu)也為精英聯(lián)盟提供了條件，因?yàn)樯贁?shù)幾個(gè)精英更容易結(jié)合。在一個(gè)相對平等的階級結(jié)構(gòu)中，精英們面對不同的可能性。即使他們也企圖維護(hù)既得地位，但現(xiàn)實(shí)或來自其它階級的挑戰(zhàn)也讓維持現(xiàn)狀變得困難。由于有更多的資本家，因而要形成對付下層階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線相對困難。相反，精英們因?yàn)椴煌脑蚨ハ喔偁幍箍赡芨菀仔�，從而更有可能促進(jìn)民主。
在下文中，我們從歷史社會(huì)學(xué)的角度來分析在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下不同階級結(jié)構(gòu)的形成，及其對政治經(jīng)濟(jì)精英們不同選擇與行動(dòng)的影響。
蘇南與溫州：兩條不同的道路
1970年代末和1980年代初的市場化改革和財(cái)政分權(quán)體制，為不同地方采取不同的發(fā)展模式提供了機(jī)會(huì)，這樣，在中國出現(xiàn)了許多不同的發(fā)展模式。蘇南模式和溫州模式是其中最具代表性的，也是最突出的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。蘇南走了一條通過發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化的道路，而溫州模式則代表了另一個(gè)極端，即通過發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)而實(shí)現(xiàn)發(fā)展。據(jù)一些學(xué)者研究，導(dǎo)致兩地差異的根本因素是資源條件和改革前經(jīng)濟(jì)條件的差異。蘇南歷史上是一個(gè)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)為發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟(jì)提供了剩余；
再加上蘇南優(yōu)越的地理位置和交通條件以及上海的輻射和支持，社隊(duì)工業(yè)在人民公社時(shí)期就得到了發(fā)展。集體經(jīng)濟(jì)的積累成為蘇南后來發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基礎(chǔ)。相比之下，溫州在改革開放前是一個(gè)貧窮地區(qū)，地處偏僻，遠(yuǎn)離工業(yè)中心，國家投資少（因?yàn)槭菍ε_(tái)前線），國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)薄弱，不具備發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的條件。本研究發(fā)現(xiàn)，除以上條件外，當(dāng)?shù)卣哪芰υ跊Q定最初的發(fā)展道路，影響后來的階級結(jié)構(gòu)和兩個(gè)地區(qū)的政治結(jié)構(gòu)時(shí)，也發(fā)揮重要的作用。
政府能力主要是從社會(huì)汲取資源和控制社會(huì)資源的能力，這些能力受到許多因素的影響，如戰(zhàn)爭、革命和政治運(yùn)動(dòng)等。蘇南和溫州的地方政府由于其地理位置（離政治中心的距離和對政治中心的重要性）、歷史遺產(chǎn)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同，其能力也有所不同。蘇南由于離經(jīng)濟(jì)中心較近，對政治中心有非常重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因而從明清以來就受到政治中心的關(guān)注。另一方面，由于蘇南（如無錫）是近代資本主義的搖籃，因而在1949年后成為一個(gè)在政治上需要加以特殊處理的地區(qū)，在歷次政治運(yùn)動(dòng)中都受到「特殊照顧」，強(qiáng)大的政府因此建立。正是因?yàn)樘K南地方政府的強(qiáng)勢，該地區(qū)一直到1983年才全面實(shí)行農(nóng)村分田到戶，比大多數(shù)地區(qū)晚了三至四年，成為全國最晚實(shí)行這一改革的地區(qū)之一。在改革開放開始的時(shí)候，蘇南有個(gè)強(qiáng)大的地方政府，他們既有資源又有能力來發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，而發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)又進(jìn)一步強(qiáng)化了政府的能力。這無疑影響到蘇南發(fā)展道路的選擇。相反，溫州在改革開放開始時(shí)恰好有一個(gè)弱的地方政府，既沒有能力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也沒有能力有效地阻擋當(dāng)?shù)厝嗣褡园l(fā)的「資本主義」沖動(dòng)。這些條件促使溫州走上明顯不同的發(fā)展道路，那就是發(fā)揮人民的力量來興辦企業(yè)，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。
在原始資本積累的關(guān)鍵時(shí)期兩個(gè)地區(qū)走出了不同的發(fā)展道路，而在1990年代后期，兩個(gè)地區(qū)的階級結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)差異。本研究用職業(yè)分布以及代理性財(cái)富指針來衡量階級結(jié)構(gòu)。私有企業(yè)主和個(gè)體勞動(dòng)者，特別是第一種人，基本上代表了一個(gè)地區(qū)的富人。我們用這兩種人在不同地區(qū)總?cè)丝谥械谋壤�，來描畫該地區(qū)的階級結(jié)構(gòu)分布。結(jié)果表明，溫州的富裕人群在總?cè)丝谥械谋壤忍K南高得多。2000年，溫州各種民營企業(yè)的總數(shù)達(dá)到了約4.7萬家，個(gè)體工商戶達(dá)到了約二十萬戶。再加上散布于全國各地的溫州人的企業(yè)和個(gè)體工商業(yè)者，擁有自己的資產(chǎn)并且靠利潤生活的富裕人群在溫州總?cè)丝谥械谋壤喈?dāng)可觀。一個(gè)對溫州非常了解的經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)，溫州可能有五分之一的家庭擁有自己的事業(yè)。也就是說，溫州出現(xiàn)了一個(gè)由比例很高的富人組成的、相對均衡的階級結(jié)構(gòu)。在蘇南則出現(xiàn)了兩極分化，只有少數(shù)人處于社會(huì)頂層，主要包括那些由原來「鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家」轉(zhuǎn)變而來的企業(yè)管理人員。大多數(shù)人，包括小區(qū)居民和原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人則處于職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層。由于民眾資產(chǎn)和收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往失真，我們這使用所謂代理性指針（proxy indicator），即村民住房的狀況，粗略地考察兩地群眾的富裕程度和貧富分布。蘇南村民的住房基本上是兩到三層，每個(gè)村子差別明顯；
而在溫州的一些村子，村民的住房基本上是五到六層，且大多數(shù)家庭看上去都區(qū)別不大。
導(dǎo)致蘇南出現(xiàn)兩極分化的階級結(jié)構(gòu)主要有兩個(gè)機(jī)制：早期政府對機(jī)會(huì)的壟斷和后期不公平的私有化。在蘇南發(fā)展的第一階段（到1990年代中期），當(dāng)?shù)卣畨艛嗔私⒐I(yè)企業(yè)的機(jī)會(huì)，不鼓勵(lì)甚至禁止私營企業(yè)的發(fā)展；
有些地方甚至強(qiáng)行把機(jī)器從從事私營經(jīng)濟(jì)的干部或黨員家中搬走。這樣的政策妨礙了很多人在關(guān)鍵時(shí)期充分利用寶貴的發(fā)展機(jī)遇�？陀^地講，當(dāng)時(shí)蘇南的收入差別不大。也正因?yàn)槿绱�，蘇南才可以自豪地說「社會(huì)主義在蘇南」。但是，表面的平等并不能掩蓋背后權(quán)力分配的傾斜。正如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)了國家及其代理人——行政官僚（bureaucrats）和技術(shù)官僚（technocrats）——的權(quán)力一樣，蘇南的集體經(jīng)濟(jì)和政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式加強(qiáng)了干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)力。這種傾斜的權(quán)力關(guān)系在相當(dāng)程度上決定了后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制具有不公平性和由少數(shù)精英操縱的特點(diǎn)。企業(yè)改制將原先不公平的機(jī)遇迅速轉(zhuǎn)變成不公平的財(cái)富分配結(jié)果，從而導(dǎo)致了兩極分化。在蘇南的轉(zhuǎn)制中，大多數(shù)原鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長（經(jīng)理）變成了新的企業(yè)所有人，而原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人則變成了打工仔。在這一改制過程中，集體資產(chǎn)流失的現(xiàn)象普遍存在。在原來集體經(jīng)濟(jì)積累的基礎(chǔ)上，資本家們一夜之間就產(chǎn)生了。之所以出現(xiàn)這樣的改制，絕對不是偶然的。相反，它是當(dāng)?shù)貜?qiáng)政府和精英政治的產(chǎn)物。
相反，溫州平等的階級結(jié)構(gòu)來源于其初期平等的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。在發(fā)展的初期，市場導(dǎo)向使得人們有相對平等的致富機(jī)會(huì)，只要有經(jīng)營才能和努力工作，大多數(shù)人都有機(jī)會(huì)發(fā)財(cái)致富。較低的進(jìn)入障礙、財(cái)產(chǎn)權(quán)的廣泛分布和相互模仿，使為數(shù)眾多的人進(jìn)入創(chuàng)業(yè)者行列，從而溫州出現(xiàn)了一個(gè)相對平等的階級結(jié)構(gòu)。而且，平等的機(jī)會(huì)和市場競爭塑造了溫州人崇尚平等和公平競爭的理念。這樣，對民主有利的社會(huì)心理?xiàng)l件得到滋養(yǎng)。同蘇南相比，溫州相對較弱的政府反而幫助造就了一個(gè)平等的階級結(jié)構(gòu)，從而沒有出現(xiàn)政府利用權(quán)力控制發(fā)展機(jī)會(huì)而最后少數(shù)人獲益的狀況。
威權(quán)主義和民主萌芽——不同階級結(jié)構(gòu)的政治后果
兩個(gè)地區(qū)不同的發(fā)展模式?jīng)Q定了該地區(qū)企業(yè)家階級成長的速度和本質(zhì)，以及企業(yè)家階級的力量，這些都塑造了他們的政治利益和政治行為。在不同的階級結(jié)構(gòu)框架中，企業(yè)家階級發(fā)展出不同的政治傾向。
在蘇南，新的企業(yè)家階級較弱，部分原因是因?yàn)槠浒l(fā)育歷史較短，更重要的原因則是因?yàn)樗谶^去依賴于政府。蘇南企業(yè)家群體的主要組成成分是管理型企業(yè)家，即由原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長經(jīng)理演變而來的企業(yè)家。作為以前集體企業(yè)的管理人員，這些人和政府官員原屬一個(gè)陣營，他們和干部之間存在流動(dòng)性。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制使得政治精英和經(jīng)濟(jì)精英分成兩個(gè)群體，政府宣稱要從「墻內(nèi)」退到「墻外」，但兩個(gè)群體之間傳統(tǒng)的關(guān)系并不可能在短暫的未來迅速消失，特別是當(dāng)兩個(gè)群體還有廣泛的共同利益時(shí)。
相比之下，溫州快速成長的私營企業(yè)催生了一個(gè)相對獨(dú)立和強(qiáng)大的企業(yè)家階級。由于地方政府沒有能力發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，特別是發(fā)展集體企業(yè)，給私營企業(yè)留下了生存和發(fā)展的空間。隨著時(shí)間的推移，企業(yè)數(shù)量迅速增多，規(guī)模迅速擴(kuò)張，企業(yè)家階級也隨之成長壯大。這個(gè)階級的經(jīng)濟(jì)勢力幫助他們逐漸獲得政治上和社會(huì)上的影響力。這樣一個(gè)獨(dú)立和強(qiáng)大的企業(yè)家階級有巨大的潛力成為一種制約力量。事實(shí)上，近年來大量出現(xiàn)的、由企業(yè)家自發(fā)組織的商會(huì)和協(xié)會(huì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
就說明這種潛力完全可能變成現(xiàn)實(shí)。一些地方的企業(yè)家協(xié)會(huì)因?yàn)槠渚薮蟮挠绊懥Χ划?dāng)?shù)胤Q為「第五套班子」（在黨委、政府、人大、政協(xié)之后），在與政府溝通和保護(hù)協(xié)會(huì)會(huì)員利益方面發(fā)揮重要作用。
兩地新生的企業(yè)家階級獲得財(cái)富的途徑也形成鮮明的對比。在蘇南，經(jīng)過轉(zhuǎn)制而形成資本家的個(gè)人財(cái)富建立于原來集體積累的基礎(chǔ)上。以小區(qū)居民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人的利益為代價(jià)，這些人迅速變成該地區(qū)的大資本家。這種極不公平的獲得財(cái)富的手段成為這些「轉(zhuǎn)制資本家」的原罪，他們也因此成為仇恨和嫉妒的對象。在這種情況下，為保持其既得利益，轉(zhuǎn)制資本家有強(qiáng)烈的愿望同政治精英結(jié)成聯(lián)盟，維持現(xiàn)有的威權(quán)政府就成了實(shí)現(xiàn)其利益的最佳手段。
相反，溫州自我致富的私營企業(yè)家們就沒有這樣的歷史負(fù)擔(dān)。他們靠抓住市場機(jī)遇和自己的努力而致富。在溫州，成功的民營企業(yè)家往往成為人們尊敬的對象，整個(gè)社會(huì)對富人和財(cái)富的容忍程度也相對較高。這一事實(shí)使得企業(yè)家階級更為自信。因此他們沒有任何理由害怕民主；
恰恰相反，他們可以從民主化中獲利。事實(shí)上，村級選舉給企業(yè)家階級贏得政治權(quán)力和社會(huì)承認(rèn)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。溫州的村級選舉正是因?yàn)橛写罅扛蝗说膮⑴c才變得非常激烈。自我依賴的發(fā)展同樣改變了民眾和政府之間的權(quán)力關(guān)系，由于民眾和企業(yè)家的命運(yùn)掌握在自己的手中，而不是政府的手中，他們不依靠政府來生活和致富，所以他們才敢于挑戰(zhàn)政府，而政府也不得不相應(yīng)地改變自己的觀念和行為，在與民眾的博弈中達(dá)到一種平衡。在過去的二十多年，溫州出現(xiàn)的許多新現(xiàn)象正好反映了這種新的權(quán)力關(guān)系：第一次農(nóng)民狀告縣政府的案子；
第一次村民成功罷免村主任的壯舉；
第一次農(nóng)民狀告政府「不作為」的案子；
等等。
除了由歷史決定的兩地企業(yè)家的階級力量、本質(zhì)、致富途徑等不同而影響到這個(gè)階級的利益和行為外，兩地的階級結(jié)構(gòu)在影響企業(yè)家利益和行為中也發(fā)揮重要的作用。溫州相對均衡的階級結(jié)構(gòu)帶來了基層民主的實(shí)踐，而蘇南兩極分化的階級結(jié)構(gòu)則與威權(quán)政治共存。理論家們基本有一個(gè)共識，即平等是實(shí)現(xiàn)民主的關(guān)鍵條件，民主和階級的極端不平等水火不容。民主只有在權(quán)力分配發(fā)生重大變化后才能真正扎根。平等對民主的重要性在這兩個(gè)地區(qū)也同樣顯而易見，溫州出現(xiàn)草根民主一個(gè)最重要的條件就是權(quán)力的分散和平等，而蘇南持續(xù)的威權(quán)主義和精英政治則與權(quán)力的集中和社會(huì)的不平等如影隨形。
階級結(jié)構(gòu)影響政治狀況的實(shí)際機(jī)制是通過它對精英行為的影響和民眾的態(tài)度來實(shí)現(xiàn)的。位于不同階級結(jié)構(gòu)中的精英，其利益和行為也表現(xiàn)出不同。兩極分化的階級結(jié)構(gòu)在一定程度上阻礙了精英的競爭。少數(shù)大玩家可以坐下來協(xié)商，從而形成精英聯(lián)盟，極端的情況就是寡頭政治。正如奧爾森（Mancur Olsen） 所分析的，「特殊利益」小群體，或者說「既得利益者」，常常能自愿組織起來采取行動(dòng)支持其共同利益，而大群體通常做不到這一點(diǎn)。蘇南兩極分化的階級結(jié)構(gòu)營造了這種可能性，那就是少數(shù)大資本家同政府主要官員的精英聯(lián)合，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)精英和政治精英都有共同的利益來保持現(xiàn)狀。經(jīng)濟(jì)精英需要保持他們在經(jīng)濟(jì)方面的支配地位，而政治精英則希望保持其權(quán)威。為達(dá)到這一目的，雙方都需要將民眾保留在原來的位置上，防止更多的人參與到當(dāng)?shù)卣沃�。這一特點(diǎn)使得蘇南精英成為一種保守力量，可能的后果就是兩個(gè)精英群體的保守聯(lián)合。一些非�，F(xiàn)實(shí)的需要也鞏固了雙方的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)精英需要政治精英幫助他們提供好的經(jīng)營環(huán)境、穩(wěn)定社會(huì)秩序、對付外在和上邊的掠奪等，而政治精英則需要經(jīng)濟(jì)精英幫助他們完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)等。蘇南在歷史上形成的強(qiáng)大的干部考核機(jī)制仍然廣泛存在并起重要作用，這是政治精英需要同經(jīng)濟(jì)精英結(jié)盟的重要制度基礎(chǔ)。因此，在改制以后，蘇南地方政府提出了「為企業(yè)服務(wù)」的口號，把服務(wù)企業(yè)作為工作的重要目標(biāo)。精英聯(lián)盟和持續(xù)的威權(quán)政治解釋了為什么蘇南會(huì)出現(xiàn)政府和精英操控的村級選舉和官辦的、沒有生機(jī)與活力的商會(huì)和協(xié)會(huì)。
蘇南當(dāng)?shù)匾话忝癖娨环矫娣浅２粷M意不平等的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，尤其是不公正的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制；
但另一方面，其不滿很難演變成為影響當(dāng)前格局的實(shí)實(shí)在在的挑戰(zhàn)。在長期的強(qiáng)大的威權(quán)政府和精英政治支配下，他們不得不接受現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，蘇南一直是中國的富裕地區(qū)，當(dāng)?shù)厝藗兊纳�，即使是一般民眾的生活，和其它地區(qū)相比相對富裕。即使在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以后，小區(qū)組織也提供各種福利以及公共服務(wù)也多少消彌了一些民怨。
相反，溫州相對均等的階級結(jié)構(gòu)帶來不同的可能性和實(shí)踐。為數(shù)眾多而又地位相似的企業(yè)家之間出現(xiàn)了聯(lián)合和競爭的雙重動(dòng)力。面對激烈（甚至是無序的）的市場競爭和不令人滿意的政府環(huán)境，企業(yè)家有共同的利益聯(lián)合起來規(guī)范市場競爭，推動(dòng)政府改革。這也正是溫州出現(xiàn)各種不同協(xié)會(huì)、商會(huì)、企業(yè)家聯(lián)合會(huì)等的實(shí)質(zhì)背景。同時(shí)，著名企業(yè)家圍繞協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競爭使得協(xié)會(huì)成為「民主的學(xué)�！�。在此，企業(yè)家通過競選練習(xí)各種民主的本領(lǐng)如演講等。企業(yè)家之間的競爭也卓有成效地塑造了當(dāng)?shù)卣�。政治競爭已�?jīng)出現(xiàn)在溫州基層的政治舞臺(tái)上。正是企業(yè)家之間的激烈競爭才導(dǎo)致了激烈的村級選舉。
一般民眾在溫州基本由兩部分組成：當(dāng)?shù)鼐用窈屯鈦砉凸�。�?dāng)超過百萬溫州人（約總?cè)丝诘奈宸种坏剿姆种唬┩獬鼋?jīng)商或務(wù)工的同時(shí)，大約也有同等數(shù)量的外來人口到溫州來打工。這兩個(gè)社會(huì)群體社會(huì)地位不同，表現(xiàn)也不同。由于相對開放的階級結(jié)構(gòu)，當(dāng)?shù)鼐用裰芯⑼蔷⒌拿懿⒉幌裉K南那樣突出。經(jīng)濟(jì)方面，大多數(shù)人有相對均等的機(jī)會(huì)致富；
政治方面，當(dāng)?shù)鼐用袷前谡芜^程中的，他們擁有選舉權(quán)，成為當(dāng)?shù)鼐⒃诖迩f選舉時(shí)積極爭取的對象，至少有被人關(guān)注的感覺。精英們以各種方式動(dòng)員和拉攏他們，一般民眾也以極高的熱情參與當(dāng)?shù)氐倪x舉。
溫州的外來打工者在經(jīng)濟(jì)上被剝削，在政治上無實(shí)質(zhì)的平等權(quán)力。因?yàn)橹袊赜械膽艨谡�，他們�(nèi)圆皇钱?dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的一部分。而且，在可預(yù)見的將來，他們也不會(huì)成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的有機(jī)組成部分。但這一現(xiàn)象基本不動(dòng)搖本文的結(jié)論：精英之間的競爭和對民眾的動(dòng)員導(dǎo)致溫州基層政治的競爭。
總而言之，在歷史和結(jié)構(gòu)的雙重影響下，蘇南的轉(zhuǎn)制資本家和溫州的私營企業(yè)家發(fā)展出了不同的利益和行為，不同的精英關(guān)系塑造了當(dāng)?shù)氐恼巫呦�。蘇南的精英聯(lián)盟趨向保持既得地位，這些可以從被操控的村級選舉和政府組織的協(xié)會(huì)運(yùn)作中反映出來。被支配的民眾表現(xiàn)出被動(dòng)和漠然。相反，精英競爭是溫州出現(xiàn)基層民主實(shí)踐的動(dòng)力機(jī)制，這從競爭性的村級選舉和自發(fā)性的商業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)作中可得到充分證明。一句話，蘇南兩極分化的階級結(jié)構(gòu)和精英聯(lián)盟維持了威權(quán)主義，而溫州相對均等的階級結(jié)構(gòu)和精英競爭催生了民主的萌芽。
補(bǔ)充觀點(diǎn)：弱政府利于民主化
最后簡要討論一下政府能力與民主化的關(guān)系。摩爾曾指出，在西方，絕對皇權(quán)主義的存在是阻礙民主和多樣化出現(xiàn)的條件。魯斯切米爾（Dietrich Rueschemeyer）等人的研究發(fā)現(xiàn)政府能力同民主化有著很復(fù)雜的關(guān)系。對民主化來說，一個(gè)太強(qiáng)或太弱的政府都是不利的。一方面，政府需要一定的能力和自主性來確保法治的實(shí)施，避免成為利益集團(tuán)控制的對象。另一方面，政府也不能太強(qiáng)和過于自主，以致壓制社會(huì)力量和無法被監(jiān)督和制約。
本研究發(fā)現(xiàn)，政府能力對發(fā)展模式的選擇、階級結(jié)構(gòu)和民主化有持久的影響。從我國的情況來說，一般情況是強(qiáng)大的政府可能阻礙民主的發(fā)展。這一結(jié)論可以從實(shí)證研究中得到證實(shí)。在蘇南，強(qiáng)政府變成基層民主的障礙，而在溫州，相對較弱的政府給基層的民主實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)民眾的民主意識和主動(dòng)性創(chuàng)造了有利的機(jī)會(huì)。以村級選舉來說，蘇南地方政府仍控制和主導(dǎo)選舉過程，而在溫州，當(dāng)?shù)卣冢ɑ虿坏貌唬┵x予村民們更多的自主權(quán)。
在法治不完善的情況下，只要條件允許，強(qiáng)政府就會(huì)傾向于干涉經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。官員們出于自己和部門的利益會(huì)盡可能地鞏固和擴(kuò)張權(quán)力。對于新生的社會(huì)力量，政府趨向于將它們納入現(xiàn)有體制中，而不愿它們成為獨(dú)立的力量。這樣，威權(quán)合作主義的實(shí)踐就出現(xiàn)了。一個(gè)相對較弱的政府就可能為市民社會(huì)的發(fā)展留下空間，容許社會(huì)力量發(fā)揮自己的作用，這樣導(dǎo)致一個(gè)受到制約和均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，這樣的條件無疑有利于民主。
�。ū疚脑d于《二十一世紀(jì)》雙月刊2007年2月號，原題為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與階級結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型——蘇南和溫州的調(diào)查發(fā)現(xiàn)”；
此處有刪減和修訂）
相關(guān)熱詞搜索：民主化 中國企業(yè)家 障礙 動(dòng)力 張建君
熱點(diǎn)文章閱讀