這問題系指和人工影響天氣中效果檢驗有關(guān)的問題。以人工增雨中的效果檢驗為例。人工增雨工作究竟有沒有效果？如果有，那么效果究竟有多大？這是此項工作中一個非常重要需要認真加以解決的問題。對此問題目前有兩種截然相反的看法。一種看法認為這問題已基本上解決了。認為從目前已經(jīng)進行過的大量研究成果看效果是肯定的，其效果相當可觀，而且可以定量的計算出：或是可以估算出相對的增雨效果的一個大致范圍， 譬如說人工增雨工作可以增加降水量百分之幾十到百分之幾十；
或是更進一步，甚至認為人工增雨效果檢驗工作的水平已經(jīng)相當高，致使我們現(xiàn)在可以確切地定量地計算出人工增雨效果的絕對降水量。

譬如說可以確切地定量地計算出我國過去進行的大量的人工增雨效果，據(jù)說其總效果已經(jīng)達到使我國增加了多少多少億噸的降水量。在這樣樂觀估計的基礎(chǔ)上，人們開始把它當成了一件生產(chǎn)性的 任務(wù)來做：譬如說今后應擴大人工增雨規(guī)模多少倍，到若干年后應使我國人工增雨量增加到多少多少億噸。又譬如說有人開始考慮在各個省份之間應進行立法協(xié)調(diào)，以確定每一個省份可以開展人工增雨工作的最大工作量，務(wù)使 全國各省份都可以公平分配到這些降水。甚至有人還設(shè)想，還應該在各個國家之間進行協(xié)調(diào)，要在聯(lián)合國主持下訂立條約以在各國之間能夠公平分配大自然所給予人類的總的降水量。

　　然而與上面談到的那些樂觀看法相反，目前也存在另一種看法，這種看法認為人工增雨的效果檢驗問題 基本上并未解決，認為以上種種對人工增雨效果定量地確切地樂觀估算和計算缺乏科學根據(jù)。本人支持這后一種看法，現(xiàn)在且把我的看法寫成這篇短文。拋磚引玉，以此來向各位有興趣的朋友們求教 ，歡迎大家參加討論，歡迎批評指正，歡迎賜教。

　　人工增雨效果檢驗工作的目的是要從總的降水量中分辨出哪些是自然降水量，哪些是人工增雨所額外增加的降水量。這里首先要解決的問題是對目標云所能產(chǎn)生的自然降水量作出確切的定量的估算，以此為基礎(chǔ)才能確切地定量地分辨出你這次人工增雨的效果有多大。然而不幸，這個工作超出了目前氣象科學所能達到的水平。當前氣象科學對自然云所能產(chǎn)生的自然降水量，只能作出定性的而且是概率性的估計。顯然，在這種定性的概率性的認識基礎(chǔ)上，要說人們還能定量地確切地分辨出你這次人工增雨所增加的降水量是多少就缺乏科學根據(jù)。這種氣象科學對自然降水認識的定性的和概率性的水平，較充分地反映在我們每天從報紙從電視廣播中所看到的或聽到的氣象臺的降水預報之中。很明顯，人們對每次自然降水量的認識僅僅是定性的。我們只聽說過氣象臺預報自然降水的降水量時，使用的是小雨，或中雨，或大雨，或暴雨這幾種定性的概念。還從來沒有聽說過氣象臺可以預報出這次降水量將要達到幾點幾毫米。但是為要從實測的幾點幾毫米的總降水量中分辨出人工增雨量是多少毫米，就必須要求對自然雨云的自然降水量的預報能達到幾點幾毫米的水平，否則就無法分辨出人工增雨所能得到的額外降水量究竟是多少毫米。此外，即使是這種定性的預報也還是概率性的，并非確知的事。預報自然降水是小雨，實際下起來可能是大雨。預報自然降水是大雨，實際下起來可能是小雨。在這樣概率性認識的基礎(chǔ)上，就更不可能確切地分辨出人工增雨量究竟是多少。依此類推，對自然降水的時間和地域的判斷也是定性的和概率性的。這都使人工增雨的效果檢驗問題大大增加了求解難度。最后，在這種概率性的判斷基礎(chǔ)上，連人工增雨是否真的有效也是個不易解決的難題。譬如當氣象臺預報天氣是多云或陰天然而又無雨的條件下，你進行了人工增雨工作并且真的下了雨，這是否能證明此時這全部降水就都是你的成果，從而證明人工增雨確實有效呢？那也不一定。因為氣象臺在報了無雨然而有云天氣的同時也必定還報了降水概率為多少，比如說是10%，甚至是40%。因此，你這次下的雨很可能就是這塊目標云的那個10%或40%的自然降水，一定要把它說成是人工降水的結(jié)果是很難服人的。綜上所述，所以我只能支持第二種看法。亦即：人工增雨的效果檢驗是一個非常重要但又是基本上沒有解決好的科學難題。在這種情況下，確切地定量地談?wù)撊斯ぴ鲇旯ぷ骺梢缘玫蕉嗌俣嗌兕~外的降水量說法，都是沒有科學根據(jù)，很難令人信服的。

　�。�2008年10月27-29日寫于南開園）

相關(guān)熱詞搜索：一個問題 想法 天氣 影響 溫景嵩