摘要：大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的形成取決于多方面的因素,而其中起到關(guān)鍵作用的是大學(xué)作為其中一個(gè)層次的高等教育體系各層次間的權(quán)力分配,其他多方面的因素都是通過(guò)規(guī)定或者影響高等教育體系各層次間的權(quán)力分配而間接地影響著大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)。本文的目標(biāo)正在于厘清這樣的一條邏輯線索:高等教育的相關(guān)法律、大學(xué)憲章、高等教育傳統(tǒng)、大學(xué)的資金來(lái)源等因素決定了高等教育體系6 個(gè)層次間的權(quán)力分配,而一定的權(quán)力分配格局則大體決定了大學(xué)內(nèi)部以及大學(xué)與政府之間的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)。

　　一、問(wèn)題的提出

　　目前對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)(組織結(jié)構(gòu)) 1 的研究,常常將大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)分成兩個(gè)部分分別進(jìn)行分析,一個(gè)是大學(xué)的內(nèi)部治理, 另一個(gè)是大學(xué)的外部治理[1 ] 。大學(xué)內(nèi)部治理的研究或者從各個(gè)主體之間的利益關(guān)系出發(fā)進(jìn)行分析[2 ] ,或者從總結(jié)分析幾種典型的內(nèi)部治理模式,即學(xué)院模式、科層模式、政治模式等出發(fā)進(jìn)行分析[3 ] ;大學(xué)外部治理的研究則主要集中研究大學(xué)與政府之間的關(guān)系。但是,在很多情況下,大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與其外部治理結(jié)構(gòu)是息息相關(guān)的,一定的外部治理環(huán)境影響和決定著大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可能的選擇,反之,一定的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也影響著大學(xué)的外部治理環(huán)境。實(shí)際上,不是簡(jiǎn)單地區(qū)分大學(xué)的內(nèi)部治理和外部治理,而是全面地考察從中央政府、地方政府,到大學(xué)、學(xué)院、系這樣的多層次高等教育體系,考察這些層次之間的關(guān)系,有助于更準(zhǔn)確地把握大學(xué)組織結(jié)構(gòu)形成的根源。

　　作為一個(gè)多層次的組織系統(tǒng),一個(gè)國(guó)家的高等教育體系通�？梢詣澐譃橄旅媪鶄�(gè)層次,有的高等教育體系可能缺少其中的一兩個(gè)層次,但是層次由低到高的順序都是一致的,如表1 所示[4 ] 。

　　表1：

　　第1 層 研究所、系

　　第2 層 學(xué)部、學(xué)院

　　第3 層 大學(xué)

　　第4 層 地方協(xié)調(diào)委員會(huì)(州協(xié)調(diào)委員會(huì),聯(lián)合大學(xué))

　　第5 層 地方政府(州政府)

　　第6 層 中央政府

　　在高等教育體系各層次之間的關(guān)系中,最為核心的是高等教育體系各層次之間的權(quán)力分配,本文將嘗試提出一種分析框架,在這個(gè)分析框架下,高等教育體系各層次之間不同的權(quán)力分配格局,直接導(dǎo)致了高等教育體系各個(gè)層次可能形成的組織結(jié)構(gòu),包括大學(xué)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和外部的結(jié)構(gòu)。本文也嘗試進(jìn)一步以這個(gè)分析框架對(duì)幾種典型大學(xué)治理模式的形

　　成進(jìn)行解釋。

　　二、高等教育體系的權(quán)力分配與大學(xué)組織結(jié)構(gòu)

　　在組織結(jié)構(gòu)理論中,一個(gè)層次的組織會(huì)以什么樣的結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起,取決于決策由誰(shuí)做出、如何做出,依照決策由集中到分散的順序,有下面四種結(jié)構(gòu)類型：

　　(1) 一元化結(jié)構(gòu)(高度內(nèi)聚結(jié)構(gòu)) :各組成單位沒(méi)有或較少有決策權(quán),決策主要由組織領(lǐng)導(dǎo)做出,各組成單位以服從和執(zhí)行決策為主;

　　(2) 聯(lián)邦結(jié)構(gòu):各組成單位分享決策權(quán),各組成單位既追求自身目標(biāo),也追求整體目標(biāo);

　　(3) 聯(lián)合結(jié)構(gòu):決策權(quán)屬于各組成單位,各單位主要追求自身目標(biāo),只有非正式的協(xié)作。

　　(4) 社會(huì)選擇結(jié)構(gòu):決策權(quán)屬于各組成單位,各單位追求各自目標(biāo),僅在意見(jiàn)一致時(shí)向共同方向發(fā)展。

　　對(duì)于一個(gè)多層次的體系來(lái)說(shuō),整個(gè)的決策權(quán)力在不同的層次之間進(jìn)行分配,這種權(quán)力分配常常是不均勻的,而這種不均勻的分配則決定了體系中不同的層次分別會(huì)形成什么樣的結(jié)構(gòu)類型。

　　一個(gè)層次會(huì)形成什么樣的組織結(jié)構(gòu),取決于本層次的權(quán)力相對(duì)于其上面一個(gè)層次和下面一個(gè)層次權(quán)力的多寡。對(duì)于一個(gè)擁有較多決策權(quán)力的層次n ,如果其下面一層層次n - 1 的權(quán)力較少,則在事務(wù)處理、事務(wù)決策中主要表現(xiàn)為層次n -1 服從層次n 的模式,于是在層次n 形成高度內(nèi)聚的一元化決策結(jié)構(gòu);另一方面,如果層次n 擁有較多決策權(quán)力,而其上面一層層次n + 1 的權(quán)力較少,則在事務(wù)處理、事務(wù)決策中主要表現(xiàn)為層次n 的各個(gè)單位通過(guò)協(xié)商、集體決策的形式來(lái)形成層次n + 1 的決策,于是,在層次n + 1 形成相對(duì)分權(quán)的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)、聯(lián)合結(jié)構(gòu),或者社會(huì)選擇結(jié)構(gòu)。

　　同樣,對(duì)于像高等教育體系這樣多層次的組織來(lái)說(shuō),權(quán)力在不同層次之間的分配和集中,很大程度上決定了每個(gè)層次的組織將會(huì)形成什么樣的組織結(jié)構(gòu)。

　　圖3 顯示了在幾種假定的權(quán)力分配情況下,高等教育體系各個(gè)層次可能形成的組織結(jié)構(gòu)。

　　6 個(gè)層次權(quán)力大小

　　研究所、系★

　　學(xué)部、學(xué)院★

　　大學(xué)★★★★ 大學(xué)層次形成一元化結(jié)構(gòu)

　　協(xié)調(diào)委員會(huì)★ 大學(xué)之上形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)、社會(huì)選擇結(jié)構(gòu)

　　地方政府★

　　中央政府★

　　　圖3a 　假設(shè)權(quán)力集中于大學(xué)

　　6 個(gè)層次權(quán)力大小

　　研究所、系★ 研究所、系層次形成一元化結(jié)構(gòu)

　　學(xué)部、學(xué)院★

　　大學(xué)★ 大學(xué)、學(xué)部(學(xué)院) 層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　協(xié)調(diào)委員會(huì)★

　　地方政府★

　　中央政府★★★★ 政府高教主管部門形成一元化結(jié)構(gòu)

　　圖3b 　假設(shè)權(quán)力集中于底層的系所和頂層的中央政府

　　6 個(gè)層次權(quán)力大小

　　研究所、系★★★★

　　學(xué)部、學(xué)院★

　　大學(xué)★ 大學(xué)內(nèi)部形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與一元化結(jié)構(gòu)的特征

　　協(xié)調(diào)委員會(huì)★

　　地方政府★ 大學(xué)之上形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)、社會(huì)選擇結(jié)構(gòu)

　　中央政府★★★★

　　　圖3c 　假設(shè)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部的三個(gè)層次均勻分配

　　假定權(quán)力主要集中于大學(xué)層次,則在大學(xué)層次將會(huì)形成一元化結(jié)構(gòu),在大學(xué)之上的層次形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)或社會(huì)選擇結(jié)構(gòu)(圖3a) 。

　　假定權(quán)力主要集中于底層的研究所(系) 和頂層的中央政府,則在研究所(系) 層次將會(huì)形成高度內(nèi)聚的一元決策結(jié)構(gòu),在大學(xué)和學(xué)部(學(xué)院) 層次將會(huì)形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu),在大學(xué)之上的政府高教主管部門則形成一元化結(jié)構(gòu)(圖3b) 。

　　假定權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部的三個(gè)層次較為均勻的分配,而大學(xué)之上的層次權(quán)力較小,則在大學(xué)內(nèi)部的各層次形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與一元化結(jié)構(gòu)的特征,在大學(xué)之上的層次則形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)或社會(huì)選擇結(jié)構(gòu)(圖3c) 。

　　三、決定高等教育體系權(quán)力分配的因素

　　從前面的分析可以看出,高等教育體系中不同層次間的權(quán)力分配決定了整個(gè)高等教育體系各個(gè)層次的組織結(jié)構(gòu)。而對(duì)于一個(gè)高等教育體系來(lái)說(shuō),決定其權(quán)力分配的主要有四個(gè)方面的因素:有關(guān)高等教育的法律、大學(xué)憲章、高等教育傳統(tǒng),以及大學(xué)資金的來(lái)源。

　　1. 高等教育相關(guān)法律在權(quán)力分配中的作用。

　　首先,高等教育相關(guān)法律中,對(duì)于高等教育體系權(quán)力分配影響最大的是大學(xué)是否實(shí)質(zhì)性地?fù)碛蟹ǘǖ莫?dú)立自治地位。一般來(lái)說(shuō),真正擁有法定獨(dú)立自治地位的大學(xué)其大學(xué)層次將會(huì)成為高等教育體系各層次中權(quán)力最大的層次,反之則會(huì)成為權(quán)力較小的層次。

　　其次,高等教育相關(guān)法律中,對(duì)政府主管高等教育的權(quán)力具體歸屬于哪個(gè)政府層級(jí)的規(guī)定也對(duì)高等教育體系的權(quán)力分配影響較大。這其中主要的一點(diǎn)是,這種歸屬于政府的權(quán)力是集中在中央政府,還是分屬各個(gè)地方政府。如果權(quán)力分散在各個(gè)地方政府,由于各個(gè)地方政府的自行其是,在大學(xué)這一層級(jí)有可能形成一定的跨地區(qū)聯(lián)盟形式與地方政府進(jìn)行協(xié)商談判乃至爭(zhēng)取權(quán)力。

　　再次,高等教育相關(guān)法律中的其他一些規(guī)定和限定,有些時(shí)候是限定了大學(xué)自由行事的程度(通常是在大學(xué)擁有法定獨(dú)立自治地位的情況下) ,有些時(shí)候是保障了大學(xué)一定的自由(通常是在大學(xué)歸政府所有的情況下) 。

　　2. 大學(xué)憲章在權(quán)力分配中的作用。

　　一個(gè)有效力的大學(xué)憲章主要是規(guī)定了大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力分配,包括大學(xué)層次與下面的學(xué)院(學(xué)部) 層次、系(研究所) 層次的權(quán)力分配,以及大學(xué)內(nèi)部各層次不同主體之間的權(quán)力分配。

　　大學(xué)憲章在權(quán)力分配中的作用大小主要取決于大學(xué)是否擁有法定獨(dú)立自治地位,擁有法定獨(dú)立自治地位的大學(xué),其大學(xué)憲章在大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力分配中就擁有決定性的作用;反之,大學(xué)憲章的作用就受限于大學(xué)之上的層次以及大學(xué)之下的層次的規(guī)定和安排,或者甚至形同虛設(shè)。

　　3. 高等教育傳統(tǒng)在權(quán)力分配中的作用。

　　高等教育傳統(tǒng)在高等教育體系權(quán)力分配中的作用不像法律和憲章那么明確,但是其作用也是實(shí)實(shí)在在的。例如,源自德國(guó)的學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng),使得歐洲大陸的大學(xué)中講座教授在研究所層次一般都擁有絕對(duì)的權(quán)力。又如,在英國(guó),由于牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)在傳統(tǒng)上的地位,因此,英國(guó)大多數(shù)大學(xué)都或多或少地傾向于模仿這兩所大學(xué)在各方面包括大學(xué)內(nèi)部權(quán)力分配方面的做法。

　　4. 大學(xué)資金來(lái)源在權(quán)力分配中的作用。

　　雖然沒(méi)有明文規(guī)定,但提供資金的一方自然地?fù)碛兄�相�?dāng)?shù)臋?quán)力。資金提供方可能只是提出一些建議或是一些沒(méi)有明確約束力的要求,但是,因?yàn)檫@些建議和要求往往可能與資金提供的多少、資金的投向、乃至資金是否提供等等相聯(lián)系,因而這些建議和要求也就具有了相當(dāng)?shù)募s束力。綜合來(lái)說(shuō),在這些決定或影響高等教育體系權(quán)力分配的因素中,最為重要的是法律是否規(guī)定了大學(xué)的獨(dú)立自治地位。擁有真正獨(dú)立自治地位的大學(xué)其大學(xué)層次一般將會(huì)成為高等教育體系6 個(gè)層次中權(quán)力最大的一個(gè)層次。同時(shí),擁有獨(dú)立自治地位的大學(xué)可以更加自主地訂立大學(xué)憲章,可以也必須更廣泛地尋求資金來(lái)源,這些又更加加強(qiáng)了大學(xué)這一層次的權(quán)力。反之,缺乏獨(dú)立自治地位的大學(xué)就成為高等教育體系6 個(gè)層次中權(quán)力較弱的一層,權(quán)力可能向下或者向上集中。同時(shí),缺乏獨(dú)立自治地位的大學(xué)也相應(yīng)地缺少在訂立大學(xué)憲章方面自由度,缺少尋求廣泛資金來(lái)源的動(dòng)力,這些又更加削弱了大學(xué)這一層次的權(quán)力。

　　四、典型高等教育模式分析

　　不同國(guó)家不同類別的大學(xué)表現(xiàn)出不同的組織結(jié)構(gòu),形成了幾種典型的高等教育模式,這些組織結(jié)構(gòu)、模式的形成不是偶然的,實(shí)際上正是因?yàn)椴煌�的高等教育法律、大學(xué)憲章、高等教育傳統(tǒng)、大學(xué)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源等因素使得不同的高等教育體系中的權(quán)力分配格局有所不同,造成了我們現(xiàn)在看到的多種典型高等教育模式。

　　下面我們就嘗試使用前面的分析框架對(duì)幾種典型高等教育模式的形成進(jìn)行分析解釋,在下面的分析中,為了更清楚地顯示權(quán)力分配的狀況,我們將高等教育中的權(quán)力分為行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力兩個(gè)部分。

　　1. 美國(guó)私立大學(xué)。

　　根據(jù)美國(guó)憲法的權(quán)力分配,教育事務(wù)是典型的各州事務(wù),不屬于聯(lián)邦職權(quán)范圍。雖然各州的法律規(guī)定不同,但基本上都規(guī)定私立大學(xué)是“私法人”,私立大學(xué)的成立必須得到州政府的認(rèn)可,但一經(jīng)認(rèn)可成立,私立大學(xué)就完全獨(dú)立于政府,享有充分的自治權(quán)。

　　因?yàn)樗搅⒋髮W(xué)充分的自治權(quán),同時(shí)也因?yàn)樗搅⒋髮W(xué)的資金主要地來(lái)源于自主籌款,因此私立大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力分配就完全取決于私立大學(xué)自主制定的大學(xué)憲章。盡管各個(gè)私立大學(xué)都自主制定其大學(xué)憲章,可以自由決定其內(nèi)部權(quán)力分配,但在美國(guó)高等教育傳統(tǒng)的影響下,美國(guó)的私立大學(xué)內(nèi)部各層次間大都采取了類似的權(quán)力分配方案。

　　有兩項(xiàng)傳統(tǒng)在私立大學(xué)的權(quán)力分配中起重要作用,一項(xiàng)傳統(tǒng)是源自美國(guó)一直推崇的“企業(yè)家精神”,在美國(guó)的私立大學(xué)由最初的小型學(xué)院逐步擴(kuò)大規(guī)模發(fā)展為綜合性大學(xué)、研究型大學(xué)的情形下,各大學(xué)都傾向于借鑒美國(guó)成熟的企業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn),在大學(xué)中建立起類似企業(yè)管理結(jié)構(gòu)的以校長(zhǎng)為首的行政管理系統(tǒng)以適應(yīng)大規(guī)模組織的有效運(yùn)作[6 ] 。另一項(xiàng)傳統(tǒng)是源自德國(guó)的學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng),美國(guó)私立大學(xué)保障學(xué)術(shù)自由最重要的制度安排是終身教職,雖然大學(xué)仍然有解聘教師的權(quán)力,但一般來(lái)說(shuō)獲得終身教職的教師在擁有足夠經(jīng)濟(jì)保障的同時(shí)也擁有了充分的學(xué)術(shù)自由和權(quán)力[7 ] 。在這兩項(xiàng)傳統(tǒng)的共同影響下,美國(guó)私立大學(xué)內(nèi)部就形成了行政權(quán)力主要集中在大學(xué)層次,向下到學(xué)院、系行政權(quán)力逐級(jí)減弱,學(xué)術(shù)權(quán)力則主要集中在教師個(gè)體,在系、學(xué)院、大學(xué)的層次則是由教師組成的教授會(huì)(或評(píng)議會(huì)) 以協(xié)調(diào)和共同決策的方式參與對(duì)公共學(xué)術(shù)事務(wù)的決策。因此,擁有很大學(xué)術(shù)權(quán)力的教師個(gè)體,與擁有較小行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的系層次,使得美國(guó)私立大學(xué)的系層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu);擁有很大行政權(quán)力大學(xué)層次,相對(duì)于其下行政權(quán)力較小的學(xué)院層次,以及擁有較大行政權(quán)力的學(xué)院層次相對(duì)于其下?lián)碛休^小權(quán)力的系層次,使得美國(guó)私立大學(xué)在大學(xué)和學(xué)院層次形成一元化結(jié)構(gòu)。

　　由于美國(guó)私立大學(xué)充分的自治權(quán),政府對(duì)私立大學(xué)只有有限的影響力,有些私立大學(xué)自愿結(jié)盟,如“常春藤聯(lián)盟”等,形成一定的聯(lián)合結(jié)構(gòu),沒(méi)有結(jié)盟的大學(xué)之間則基本是一種社會(huì)選擇結(jié)構(gòu)。

　　圖4 表示了美國(guó)私立大學(xué)的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu),其中,為了更清楚地顯示權(quán)力分配的狀況,增加了一個(gè)“教師個(gè)體”層次。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　6 個(gè)層次行政權(quán)力學(xué)術(shù)權(quán)力

　　(教師個(gè)體) ★★★

　　系★ ★ 系層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　學(xué)院★★ ★

　　大學(xué)★★★★ ★ 大學(xué)和學(xué)院層次形成一元化結(jié)構(gòu)

　　協(xié)調(diào)委員會(huì)

　　州政府 大學(xué)之上的層次形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)或社會(huì)選擇結(jié)構(gòu)

　　中央政府 — —

　　圖4 　美國(guó)私立大學(xué)的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)

　　2. 美國(guó)公立大學(xué)。

　　美國(guó)的公立大學(xué)都是州立大學(xué),從法律意義上來(lái)講州立大學(xué)屬于“公法人”。一方面州立大學(xué)接受州政府的直接資助,另一方面這些州立大學(xué)“只要在州或有關(guān)部門確定的總體政策和計(jì)劃的框架內(nèi),每個(gè)院校都享有高度的辦學(xué)自治權(quán)”[ 8 ] 。因此美國(guó)的州立大學(xué)既具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性,同時(shí)州政府也對(duì)州立大學(xué)擁有相當(dāng)?shù)臋?quán)力和約束力。

　　通常情況下,美國(guó)各州政府會(huì)成立專門的協(xié)調(diào)委員會(huì)來(lái)對(duì)多個(gè)州立大學(xué)進(jìn)行一定的管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)。因?yàn)橄喈?dāng)一部分權(quán)力屬于州政府以及協(xié)調(diào)委員會(huì),因此,美國(guó)州立大學(xué)內(nèi)部幾個(gè)層次的權(quán)力相比私立大學(xué)都要小;另一方面,美國(guó)州立大學(xué)也有與私立大學(xué)相同的終身教職制度,因此,州立大學(xué)的教師個(gè)體也享有充分的學(xué)術(shù)自由,擁有與私立大學(xué)類似的學(xué)術(shù)權(quán)力。

　　因此,與私立大學(xué)類似,美國(guó)州立大學(xué)的系層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu);而由于大學(xué)、學(xué)院層次的權(quán)力相對(duì)減弱,美國(guó)州立大學(xué)的大學(xué)和學(xué)院層次形成一定的混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)和一元化結(jié)構(gòu)的特征;州政府和協(xié)調(diào)委員會(huì)擁有一定的權(quán)力則使得美國(guó)州立大學(xué)在大學(xué)之上的層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)。

　　圖5 表示了美國(guó)公立大學(xué)的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)。

　　6 個(gè)層次行政權(quán)力學(xué)術(shù)權(quán)力

　　(教師個(gè)體) ★★★

　　系★ ★ 系層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　學(xué)院★★ ★

　　大學(xué)★★★ ★ 大學(xué)和學(xué)院層次形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)和一元化結(jié)構(gòu)的特征

　　協(xié)調(diào)委員會(huì)★★ ★

　　州政府★★ 大學(xué)之上的層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　中央政府— —

　　圖5 　美國(guó)公立大學(xué)的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)

　　3. 德國(guó)大學(xué)。

　　德國(guó)聯(lián)邦政府雖然逐步增加了在高等教育方面的作用,但高等教育仍然主要是由德國(guó)各州政府負(fù)責(zé)管理。另外,德國(guó)的高等教育體系中沒(méi)有聯(lián)合大學(xué)或協(xié)調(diào)委員會(huì)的層次。德國(guó)的大學(xué)最初是作為州立學(xué)府被創(chuàng)建起來(lái)的,現(xiàn)在德國(guó)的大學(xué)仍然被看作是州政府所屬的機(jī)構(gòu),教授和大學(xué)的其他領(lǐng)薪人員都是國(guó)家公務(wù)員,州政府管理大學(xué)的非學(xué)術(shù)性事務(wù),包括各種經(jīng)費(fèi)預(yù)算、人事等事務(wù)。

　　德國(guó)高等教育體系的管理模式可以被看作“國(guó)家官僚———教授模式”。在這種模式下,一方面,大學(xué)和學(xué)部層次的管理權(quán)限較小,這兩個(gè)層次的部分管理權(quán)限直接由政府承擔(dān);另一方面講座教授的權(quán)力很大,由于德國(guó)由來(lái)已久的學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng),在高等教育體系的最低一級(jí)形成了以講座教授為核心的研究所。研究所內(nèi)部人員分成幾個(gè)等級(jí),不同的人具有不同的地位和作用,講座教授則擁有絕對(duì)的權(quán)力,從而在研究所層次形成標(biāo)準(zhǔn)的一元化結(jié)構(gòu)[9 ] 。

　　因此,在德國(guó)高等教育體系中,行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力分別集中在體系的兩端。在大學(xué)和學(xué)部的層次,學(xué)術(shù)權(quán)力方面,講座教授組成的部務(wù)委員會(huì)、教授代表組成的評(píng)議會(huì)以討論和共同決策的方式對(duì)部分學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行決策;行政權(quán)力方面,則由州政府委派在大學(xué)中大學(xué)層次的公務(wù)員進(jìn)行處理。雖然近年來(lái)德國(guó)高等教育朝著大學(xué)擁有更多自主權(quán)的方向進(jìn)行了一些改革,但總的權(quán)力分配格局并沒(méi)有改變[10 ] 。

　　圖6 表示了德國(guó)大學(xué)的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)。

　　6 個(gè)層次行政權(quán)力學(xué)術(shù)權(quán)力

　　研究所★★★ ★★★★ 研究所層次形成一元化結(jié)構(gòu)

　　學(xué)部★ ★

　　大學(xué)★ ★ 大學(xué)和學(xué)部層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　協(xié)調(diào)委員會(huì)— —

　　州政府★★★★ 大學(xué)之上的層次(州政府高教主管部門) 形成一元化結(jié)構(gòu)

　　中央政府

　　圖6 　德國(guó)大學(xué)的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)

　　4. 英國(guó)大學(xué)。

　　英國(guó)大多數(shù)大學(xué)(1992 年以前的大學(xué)) 是經(jīng)皇家特許的獨(dú)立法人,在傳統(tǒng)上享有很大的自治權(quán)力。英國(guó)中央一級(jí)對(duì)高等教育的管理和影響主要體現(xiàn)在大學(xué)撥款委員會(huì)(1988 年改為大學(xué)基金委員會(huì),1992 年改為高等教育基金會(huì)) ,其主要職責(zé)是將中央政府的資金分配給各個(gè)大學(xué)作為經(jīng)費(fèi)。到高等教育基金會(huì)時(shí),由于“該組織通過(guò)對(duì)大學(xué)的教學(xué)和科研水平進(jìn)行評(píng)估, 并將評(píng)估結(jié)果同基金分配聯(lián)系起來(lái)�！币虼�, 該組織對(duì)大學(xué)擁有的權(quán)力微妙而重要[11 ] 。

　　英國(guó)的高等教育體系中沒(méi)有州政府或相當(dāng)?shù)牡胤秸�府層次。另�?英國(guó)的兩所聯(lián)合大學(xué)倫敦大學(xué)和威爾士大學(xué),其組成結(jié)構(gòu)非常分散,各組成學(xué)�；�本上是完全自由的,聯(lián)合大學(xué)的層次基本上沒(méi)有什么權(quán)力。

　　英國(guó)大學(xué)內(nèi)部三個(gè)層次中,在系的層次,系主任的權(quán)力不像德國(guó)大學(xué)里研究所講座教授那么大,系里的決策相對(duì)民主,同時(shí),在財(cái)政預(yù)算方面,主要由系提出預(yù)算建議,校一級(jí)的評(píng)議會(huì)和理事會(huì)可能留下它或者退回它, 但常規(guī)上很少會(huì)改動(dòng)這些建議[12 ] ;在學(xué)院的層次,牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的學(xué)院屬于大學(xué),但不歸大學(xué)管理,學(xué)院有自己的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和章程,大學(xué)是由學(xué)院組成的松散聯(lián)邦結(jié)構(gòu),其他大學(xué)中大學(xué)對(duì)學(xué)院的管理權(quán)力相對(duì)要大一些[13 ] ;在大學(xué)的層次,校務(wù)委員會(huì)、評(píng)議會(huì)、大學(xué)副校長(zhǎng)(校長(zhǎng)是名譽(yù)職位) 一起分享大學(xué)整體決策方面的權(quán)力,隨著英國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的改革,大學(xué)副校長(zhǎng)作為大學(xué)的“首席學(xué)術(shù)和行政官員”的地位在逐步增強(qiáng),權(quán)力也在逐漸增加[ 14 ] 。

　　總體來(lái)說(shuō),英國(guó)大學(xué)內(nèi)部的大學(xué)、學(xué)院、系三個(gè)層次是相對(duì)分權(quán)的格局,每個(gè)層次都分享一定的權(quán)力。從而在大學(xué)內(nèi)部的三個(gè)層次形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與一元化結(jié)構(gòu)的特征。有的大學(xué)如牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)在大學(xué)層次的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)特征明顯一些,另外一些大學(xué)在大學(xué)層次的一元化特征明顯一些。

　　圖7 表示了英國(guó)大學(xué)的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)。

　　6 個(gè)層次行政權(quán)力學(xué)術(shù)權(quán)力

　　系★★ ★★

　　學(xué)院★★ ★★ 大學(xué)內(nèi)部的三個(gè)層次形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與一元化結(jié)構(gòu)的特征

　　大學(xué)★★ ★★

　　聯(lián)合大學(xué)

　　地方政府— — 大學(xué)之上的層次形成介乎聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與聯(lián)合機(jī)構(gòu)之間的結(jié)構(gòu)

　　中央政府(大學(xué)撥款委員會(huì))★★ ★★

　　圖7 　英國(guó)大學(xué)的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)

　　五、結(jié)論

　　與企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)單純地服務(wù)于企業(yè)盈利目標(biāo)、企業(yè)運(yùn)作效率不同,大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和形成取決于多方面的因素,而其中起到關(guān)鍵作用的是大學(xué)作為其中一個(gè)層次的高等教育體系各層次的權(quán)力分配,其他多方面的因素都是通過(guò)規(guī)定或者影響這種權(quán)力分配格局從而間接地決定和影響著大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)。

　　本文的目標(biāo)正在于厘清這樣的一條邏輯線索:高等教育的相關(guān)法律、大學(xué)憲章、高等教育傳統(tǒng)、大學(xué)的資金來(lái)源等因素決定了高等教育體系6 個(gè)層次間的權(quán)力分配,而一定的權(quán)力分配格局則大體決定了大學(xué)內(nèi)部以及大學(xué)與政府之間的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)。

　　〔注　釋〕

　�、偃�球治理委員會(huì)對(duì)治理的定義是:治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。因此治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是組織結(jié)構(gòu)的一部分,側(cè)重其中管理的方面。為了討論方便,本文對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和大學(xué)組織結(jié)構(gòu)這兩個(gè)用語(yǔ)不嚴(yán)格區(qū)分,后面的分析中主要用大學(xué)組織結(jié)構(gòu)。

　　〔參考文獻(xiàn)〕

　　[1 ]趙成. 現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)解析[J ] . 天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ,2005 , (6) :471.

　　[ 2 ]張維迎. 大學(xué)的邏輯[M] . 北京:北京大學(xué)出版社,2004. 17.

　　[ 3 ]林杰. 美國(guó)高校組織理論中的學(xué)院模型[ J ] . 高等教育研究,2006 , (7) :94.

　　[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 約翰•范德格拉夫. 學(xué)術(shù)權(quán)力:七國(guó)高等教育管理體制比較[M] . 杭州:浙江教育出版社,2001. 4 ,3 ,108.

　　[7 ]顧建民. 西方大學(xué)終身教職制度的價(jià)值分析[J ] . 比較教育研究,2006 , (9) :2.

　　[ 8 ]孔垂謙. 西方現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自治的制度環(huán)境基礎(chǔ):一種政治社會(huì)學(xué)分析[J ] . 北京大學(xué)教育評(píng)論,2004 , (4) :92.

　　[9 ] [ 10 ] 周麗華. 德國(guó)高等教育管理體制改革的新思維[J ] . 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2006 , (4) : 109 ,109.

　　[ 11 ]宋潔絢. 從“撥款委員會(huì)”到“高教基金會(huì)”[J ] . 理工高教研究,2004 , (4) :28.

　　[12 ]陸興發(fā). 英國(guó)高等教育自治制度及運(yùn)行模式研究[J ] . 東北電力學(xué)院學(xué)報(bào),2004 , (3) : 8.

　　[ 13 ]林曉. 英國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理的變革與啟示[ J ] . 高等農(nóng)業(yè)教育,2006 , (12) :73.

　　原載于 《教育科學(xué)》2007年第4期 倪小恒(19692 ) ,男,安徽肥東人,中國(guó)人民大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,從事高等教育管理研究;陳英霞(19782 ) ,女,河南鄧州人,中國(guó)人民大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處,管理學(xué)碩士,從事高等教育管理研究。

相關(guān)熱詞搜索：組織結(jié)構(gòu) 教育體系 權(quán)力 分配 大學(xué)