[摘要]本論文環(huán)繞著「在二十一世紀(jì)的臺(tái)灣，我們應(yīng)如何看待公民社會(huì)？」這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論，在進(jìn)入主題以前，首先指出公民社會(huì)的一般理念，作為分析臺(tái)灣公民社會(huì)發(fā)展的準(zhǔn)據(jù)。今日臺(tái)灣必須超越民間社會(huì)論者所采國(guó)家＼民間對(duì)立的現(xiàn)象，回歸公民社會(huì)在接受現(xiàn)有的、相互尊重的公共規(guī)范契約關(guān)系下，追求公民平等參與、自主性，與公共性格。戰(zhàn)后臺(tái)灣社會(huì)變遷是以「從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)」為主軸展開(kāi)，過(guò)程中威權(quán)體制的鞏固、衰退和轉(zhuǎn)型，而臺(tái)灣公民社會(huì)的力量卻一直持續(xù)增強(qiáng)，且朝向制度化的發(fā)展。最后，筆者想再?gòu)?qiáng)調(diào)的是：進(jìn)入二十一世紀(jì)臺(tái)灣，當(dāng)務(wù)之急是公民文化成長(zhǎng)，以及公民意識(shí)的建立，讓我們的人民對(duì)公共生活能有所覺(jué)醒，并能主動(dòng)參與公共領(lǐng)域事務(wù)。

　　[關(guān)鍵詞]公民社會(huì)，公民文化，公民意識(shí)

　　壹、問(wèn)題的提出

　　這篇論文分析的主要問(wèn)題是：「在進(jìn)入二十一世紀(jì)的臺(tái)灣，應(yīng)如何看待公民社會(huì)？」筆者想通過(guò)公民社會(huì)在臺(tái)灣具體而特殊歷史背景的存在形式進(jìn)行考察，并且思考公民社會(huì)所蘊(yùn)涵的某些理念，它對(duì)現(xiàn)代臺(tái)灣民主社會(huì)發(fā)展所可能具有的啟示。

　　這個(gè)問(wèn)題的提出是有一定的學(xué)術(shù)討論背景作為助緣。CivilSociety這個(gè)名詞的中文譯名或表述意涵似乎主要有三：民間社會(huì)、市民社會(huì)，以及公民社會(huì)。另外，這個(gè)名詞在臺(tái)灣近十幾年頗受到重視，談?wù)摰娜艘埠芏�，例如八六年之「拍賣(mài)中華民國(guó)」（《前進(jìn)》一九八六年六月）、「臺(tái)灣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)」（《中國(guó)論壇》第二六九期）等議題的論述中，南方朔漸次將民間社會(huì)的圖像予以浮現(xiàn)，追隨者有木魚(yú)、江迅等人在《南方》雜志上，繼續(xù)將民間社會(huì)概念給予拓深；
由于《前進(jìn)》、《南方》、《遠(yuǎn)望》、《中國(guó)論壇》等雜志從不同的角度加以探討，蔚為八○年代社會(huì)風(fēng)潮，企圖以民間社會(huì)的動(dòng)力，來(lái)說(shuō)明社會(huì)運(yùn)動(dòng)的起因與訴求。九○年代由于臺(tái)灣社會(huì)大環(huán)境的急速變遷，朝野間陸續(xù)出現(xiàn)「命運(yùn)共同體」（民主進(jìn)步黨）、「生命共同體」（中國(guó)國(guó)民黨）、「小區(qū)文化」、「社會(huì)意識(shí)」等有關(guān)議題的討論，例如一九九四年十一月中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所舉辦「政治社群」研討會(huì)。這些學(xué)術(shù)研究大部分是圍繞在公民社會(huì)相關(guān)議題展開(kāi)討論。

　　除了學(xué)術(shù)界的討論外，由行政院文化建設(shè)委員會(huì)首度提出「小區(qū)總體營(yíng)造」的概念與計(jì)劃（一九九四年十月四日對(duì)立法院施政報(bào)告）；
此計(jì)劃是在延續(xù)小區(qū)文化、小區(qū)意識(shí)、生命共同體的觀念，其中最重要一個(gè)環(huán)節(jié)，就是小區(qū)人民能直接參與計(jì)劃制訂的運(yùn)動(dòng)。但是，值得注意的是：此刻臺(tái)灣民主政治發(fā)展卻出現(xiàn)公民與國(guó)家「距離」越來(lái)越大的偏離民主制度現(xiàn)象，除了政治界的奇形怪狀外，政府機(jī)關(guān)與普通公民也逐漸脫節(jié)了，公民覺(jué)得自己越來(lái)越無(wú)力影響政府的作為，也無(wú)法使自己的聲音為政府所傾聽(tīng)。所以，我想在這篇論文中以「我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展與形成」這個(gè)問(wèn)題試著加以探討。全文的論述將依以下程序來(lái)展開(kāi)：第二節(jié)將先探討公民社會(huì)理念在臺(tái)灣的實(shí)質(zhì)涵義；
第三節(jié)將回歸到臺(tái)灣社會(huì)脈絡(luò)中公民社會(huì)的發(fā)展，指出其發(fā)展的概況與獨(dú)特性；
第四節(jié)探討二十一世紀(jì)的臺(tái)灣民主發(fā)展，分析從私性社會(huì)轉(zhuǎn)型為公民社會(huì)；
最后一節(jié)則就以上各節(jié)的論述，提出幾點(diǎn)結(jié)論。

　　貳、公民社會(huì)理念在臺(tái)灣的實(shí)質(zhì)涵義

　　一、問(wèn)題的提法

　　臺(tái)灣社會(huì)是在十九世紀(jì)末才開(kāi)始從傳統(tǒng)社會(huì)邁入西化與現(xiàn)代化的進(jìn)程，經(jīng)歷了政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)的大變遷，這種經(jīng)驗(yàn)相對(duì)于西方社會(huì)可以說(shuō)是獨(dú)特的。尤其臺(tái)灣在解嚴(yán)之后，所出現(xiàn)的「民間社會(huì)」的風(fēng)潮，它與「新馬」、「霸權(quán)」等術(shù)語(yǔ)流行起來(lái)。所謂「民間社會(huì)」這個(gè)中文概念就其本身而言，乃是可以完全獨(dú)立使用的，并不一定要與CivilSociety這個(gè)西方概念有什么瓜葛，它對(duì)「市民社會(huì)」、「公民社會(huì)」而言，「民間社會(huì)」明顯地具有較多的中國(guó)色彩與氣息（甘陽(yáng)，1991：60）。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里「民間」是指存在于鄉(xiāng)民之間，不受官方約束的生活型態(tài)，例如「民間信仰」、「民間宗教」、「民間藝術(shù)」等，這種「民間」范疇不僅沒(méi)有對(duì)抗專(zhuān)制帝王的能力，在本質(zhì)上也缺乏自主意識(shí)，它只是一個(gè)被動(dòng)從屬的「屬民」社會(huì)，沒(méi)有集體社會(huì)意識(shí)，更沒(méi)有相對(duì)于所謂「國(guó)家機(jī)器」的政治意識(shí)（陳其南，1992：3）。八○年代臺(tái)灣民間社會(huì)論者用「民間社會(huì)」來(lái)突顯出CivilSociety反國(guó)家、孤立國(guó)民黨政權(quán)的一面（這里的「反」絕對(duì)無(wú)暴力革命之意，而是指被統(tǒng)治者爭(zhēng)取民主），具有清楚劃分統(tǒng)治者（國(guó)家）＼被統(tǒng)治者（民間）的界線，但它仍是個(gè)相當(dāng)松散的用法，究竟指的是民間資產(chǎn)階級(jí)的力量，還是各種「私」組織力量的總和，交代并不是很清楚。

　　經(jīng)過(guò)八○年代社會(huì)力量沖擊與洗禮后，主張以「不斷抗戰(zhàn)、挑戰(zhàn)霸權(quán)」來(lái)追求更美好社會(huì)之激進(jìn)的「民間社會(huì)論」，已經(jīng)較乏人問(wèn)津；
而CivilSociety以「市民社會(huì)」或「公民社會(huì)」的名稱(chēng)大量出現(xiàn)。例如余英時(shí)認(rèn)為中國(guó)過(guò)去一直存在著民間社會(huì)，如今兩岸三地中國(guó)人的地區(qū)中：臺(tái)灣的民間社會(huì)未經(jīng)過(guò)革命暴力的摧殘，四十年這一個(gè)傳統(tǒng)的民間社會(huì)已逐漸蛻化成現(xiàn)代公民社會(huì)；
香港也是未經(jīng)革命暴力摧殘的社會(huì)，因此也具有公民社會(huì)的雛形；
大陸則在鄧小平改革開(kāi)放后，三十年未被扭曲、被壓抑的民間社會(huì)的生機(jī)很快地復(fù)蘇了（余英時(shí)，1993：3）。另外，呂亞力也表示：在過(guò)去數(shù)十年中，臺(tái)灣的「公民社會(huì)」業(yè)已出現(xiàn)了，人民的價(jià)值觀念與以往迥然不同，農(nóng)業(yè)社會(huì)人民對(duì)自己的權(quán)利缺乏自覺(jué)的情形已不存在，取代為對(duì)自己權(quán)利的重視（呂亞力，1993：211）。這里所謂「公民社會(huì)」的涵義，陳其南認(rèn)為它的前提，是要具備一個(gè)像自由城邦公民共同的社會(huì)實(shí)體和成員意識(shí)，亦即是只有當(dāng)社會(huì)成員具有自治能力和自主意識(shí)，才算是擁有一個(gè)相對(duì)國(guó)家機(jī)器的社會(huì)實(shí)體（陳其南，1992：4-5）。

　　誠(chéng)如前述的看法，「市民社會(huì)」被認(rèn)為和傳統(tǒng)「民間社會(huì)」在概念上有其差異性，民間社會(huì)是一個(gè)較為通俗的說(shuō)法，它隱含著「民間對(duì)官府」二分法的基本格局，主要在強(qiáng)調(diào)這種「民間對(duì)官府」以致于「反」官府的意識(shí)、觀念和行動(dòng)方式（甘陽(yáng)，1991：68）。而「市民社會(huì)」則重視社會(huì)成員的某些意識(shí)，如自主、自治、權(quán)利等。例如林毓生指出：西方的市民社會(huì)最初與古希臘城邦（polis）范圍相同。從政治的觀念來(lái)看，雅典是城邦；
從社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)看，雅典是市民社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)里的政治問(wèn)題就是市民所面對(duì)的公共問(wèn)題，公共問(wèn)題乃經(jīng)由市民自由平等參與（討論、表決、執(zhí)行）的政治過(guò)程中處理與解決的，其所做決定的后果，當(dāng)然要由公民們共同承擔(dān)、共同負(fù)責(zé)（林毓生，1994：8-9）。而本文談?wù)摴�民社�?huì)者，筆者認(rèn)為這個(gè)譯名的適切性，它也是重視自主性之公民文化、公民意識(shí)、公民參與、公民運(yùn)動(dòng)等議題的討論，這正是本文使用「公民社會(huì)」的理由之所在。

　　現(xiàn)階段的臺(tái)灣社會(huì)究竟是否呈現(xiàn)多元「公民社會(huì)」呢？這就是要以公民社會(huì)理念為基礎(chǔ)，扣緊臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展的具體歷史情境來(lái)分析。因此，對(duì)于「公民社會(huì)與臺(tái)灣民主的發(fā)展」這個(gè)問(wèn)題，筆者盡量避免理論地或抽象地談，必須具體地、落實(shí)地談。所以，這個(gè)問(wèn)題的提法應(yīng)該是「公民社會(huì)在臺(tái)灣民主發(fā)展過(guò)程的具體情境中，扮演何種角色？」想要對(duì)上述這個(gè)問(wèn)題作有效的思考，可以從「什么是公民社會(huì)？」這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始。

　　二、公民社會(huì)的理念

　　「公民社會(huì)」是源于英文CivilSociety的翻譯，這一專(zhuān)有名詞的真正起源似乎是偶然的，最早出現(xiàn)在西塞羅（Cicero）為翻譯古希臘亞里士多德（Aristole）的政治社群（KoinoniaPolitike）所創(chuàng)造的一個(gè)名詞SocietasCivilis它指稱(chēng)一種生活在文明政治共同體下公民自治、依法律解決問(wèn)題，并在公共生活中扮演積極的社會(huì)角色。

　　就長(zhǎng)期的歷史而言，公民社會(huì)與現(xiàn)代性是處于十分密切的關(guān)系，公民社會(huì)是一種被知識(shí)分子所建構(gòu)出來(lái)的理念，誠(chéng)如帖斯特（Tester）所言：公民社會(huì)不外乎是「對(duì)公民社會(huì)的想象（imagination）」（Tester,1992:13），它作為一種現(xiàn)代性的建構(gòu)理念，是一種反思（現(xiàn)代個(gè)人以地位的提升，并以個(gè)體的角度來(lái)觀看社會(huì)），也是一種秩序（建立一套世俗化的社會(huì)制度來(lái)保障）。因此，隨著時(shí)代的演進(jìn)，公民社會(huì)一詞被以不同的方式，用來(lái)解釋、批判、預(yù)測(cè)他們自己所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，致使每一代的人們都要重新建構(gòu)一公民社會(huì)觀。例如洛克（Locke）將之與政治社會(huì)（politicalsociety）視為同義，他將「政治或公民社會(huì)」與父系權(quán)威和自然狀態(tài)作對(duì)比，其涵義是透過(guò)自由市場(chǎng)的交換活動(dòng)，給文明人類(lèi)帶來(lái)舒適的技術(shù)發(fā)展，以及尊重法律的政治秩序等要素，以構(gòu)成一種日趨完善和日益進(jìn)步的人類(lèi)事務(wù)的狀態(tài)。德國(guó)黑格爾（Hegel）則推翻了洛克這種含蓄的道德判斷，他認(rèn)為公民社會(huì)是按自身法則運(yùn)行，不受法律和政治團(tuán)體的道德要求影響的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序。所以，我們不可能建構(gòu)一個(gè)四海皆準(zhǔn)的公民社會(huì)模式。

　　黑格爾在《法權(quán)哲學(xué)》（范陽(yáng)等譯）一書(shū)中，曾區(qū)分了家庭、公民社會(huì)與國(guó)家這三個(gè)環(huán)節(jié)，而公民社會(huì)又是家庭與國(guó)家的中間媒介；
他又給「公民社會(huì)」下了一個(gè)頗具現(xiàn)代社會(huì)特性的定義，他說(shuō)道：

　　公民社會(huì)，這是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)體的聯(lián)合，因而也就是在抽象普遍性中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過(guò)成員的需要，通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過(guò)維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的。（黑格爾，第一五七節(jié)）

　　這里黑格爾指出，公民社會(huì)是一個(gè)由單獨(dú)的個(gè)人所組織成的聯(lián)合體，每個(gè)個(gè)體都有自己的需要，由于為了有效地滿(mǎn)足個(gè)人的需要，他才與他人發(fā)生關(guān)系而組成聯(lián)合體。因此，黑格爾所指公民階級(jí)雖然追求個(gè)人的私利，但在彼此相互承認(rèn)契約關(guān)系，公民組織成各種同業(yè)公會(huì)和自治團(tuán)體。再者，這個(gè)公民社會(huì)的定義所建構(gòu)的國(guó)家，與自由主義者對(duì)于國(guó)家的定義頗為相近，都將國(guó)家視為是為了保護(hù)成員的人身、財(cái)產(chǎn)、自由等權(quán)利而設(shè)立的機(jī)制。對(duì)沿襲這種思想的學(xué)者而言，公民社會(huì)是指著西方工業(yè)發(fā)達(dá)的資本主義的社會(huì)里，存在于國(guó)家控制外的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安排、規(guī)則、與制度。因此，從目前的用法來(lái)看，公民社會(huì)是指著當(dāng)代社會(huì)秩序中的非政治領(lǐng)域，是不具道德色彩，它是以「公民」為主體組成的社會(huì)型態(tài)，相對(duì)應(yīng)于國(guó)家權(quán)力，他們?cè)诮邮墁F(xiàn)有的、相互尊重的公共規(guī)范的契約關(guān)系下，可以擬定與采取集體的行動(dòng)，以維護(hù)或謀取其自身的權(quán)力。采用此一「公民社會(huì)」的定義，作為這篇論文用以勾畫(huà)現(xiàn)代社會(huì)的涵義。

　　另外，公民社會(huì)的存在，它究竟對(duì)民主政治的強(qiáng)化有何幫助呢？史密特（Schmitter）提出了五點(diǎn)理由：（1）它穩(wěn)定社會(huì)內(nèi)部的期望，以一種更具有總合性、信賴(lài)性、行動(dòng)性的訊息呈現(xiàn)，而樹(shù)立起權(quán)威；
（2）它教導(dǎo)成員符合公民風(fēng)格的利益觀念與行為規(guī)范，亦即考慮整體的存在以及尊重民主的程序；
（3）它提供自我表達(dá)和認(rèn)同的管道較接近個(gè)人或企業(yè)，因此人民有需求時(shí)，遠(yuǎn)比政府機(jī)關(guān)來(lái)的易于接近；
（4）它以集體承諾方式來(lái)規(guī)范其成員的行為，減輕了公權(quán)力和私人部門(mén)在治理上的負(fù)擔(dān)；
（5）它提供作為抗拒統(tǒng)治者獨(dú)裁行為的能量?jī)?chǔ)存庫(kù)（Schmitter,1996；
朱云漢，1996：14）。這些理由正足以說(shuō)明公民社會(huì)，是可以作為民主政治實(shí)踐的基礎(chǔ)，而公民社會(huì)活動(dòng)的展現(xiàn)，正是社會(huì)多元聲音的反映。

　　綜而言之，在臺(tái)灣民主發(fā)展的過(guò)程中，我們必須體認(rèn)到「生命共同體」之公共事務(wù)，是公民社會(huì)與政府必須共同付出心力的，才能確保公民社會(huì)在公共領(lǐng)域各項(xiàng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。因此，必須超越昔日民間論著所主張國(guó)家＼民間對(duì)立之角色，回歸公民社會(huì)所主張?jiān)诮邮墁F(xiàn)有的、相互尊重的公共規(guī)范的契約關(guān)系下，來(lái)維護(hù)或追求自身的權(quán)益，以奠定好民主政治實(shí)踐的基礎(chǔ)。

　　叁、公民社會(huì)在臺(tái)灣的存在形式

　　在思考「臺(tái)灣民主發(fā)展的過(guò)程中，公民社會(huì)究竟扮演什么角色？」這一個(gè)問(wèn)題時(shí)，如就大勢(shì)而言，當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)各「領(lǐng)域」、「群體」的自我意識(shí)或本土意識(shí)普遍地覺(jué)醒，這對(duì)于政府政策的決定、與政府與人民間的關(guān)系的發(fā)展，產(chǎn)生若干深刻的沖擊與挑戰(zhàn)。尤其自一九八七年七月政府解除戒嚴(yán)以后，各形各色的社會(huì)運(yùn)動(dòng)如雨后春筍般地涌現(xiàn)，這促使政治民主化、經(jīng)濟(jì)自由化、和社會(huì)多元化等普遍而廣泛地展開(kāi)。但是，最近臺(tái)灣社會(huì)也出現(xiàn)了一些矛盾的現(xiàn)象，例如政治民主化的過(guò)程中，卻出現(xiàn)許多民主的亂象，且逐漸拉大國(guó)家與人民的距離；
經(jīng)濟(jì)自由化的結(jié)果，卻浮現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)空洞化與金融風(fēng)暴；
社會(huì)多元化卻因缺乏對(duì)多元族群與文化的尊重等基本問(wèn)題的共識(shí)而混亂了。這些矛盾的現(xiàn)象，是否意味著臺(tái)灣公民社會(huì)的發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也會(huì)隨著其活動(dòng)空間擴(kuò)大后而更加的式微，抑或是公民社會(huì)對(duì)臺(tái)灣整體社會(huì)發(fā)展的影響力仍在增強(qiáng)中？筆者就實(shí)際地探討戰(zhàn)后臺(tái)灣公民社會(huì)的發(fā)展軌跡，或?qū)⒛苡行У貋?lái)答復(fù)這一個(gè)問(wèn)題。

　　臺(tái)灣社會(huì)最初是由大陸移民和原住民所組成的。清朝到十七世紀(jì)末才將臺(tái)灣納入中國(guó)的版圖，但基本上當(dāng)時(shí)臺(tái)灣仍被視為化外之地；
日據(jù)時(shí)代的臺(tái)灣雖有相當(dāng)?shù)男姓��?guī)模，但無(wú)論政治或經(jīng)濟(jì)的主要目的，仍在服務(wù)于日本殖民帝國(guó)，并未有以臺(tái)灣自身為目的之發(fā)展政策，當(dāng)時(shí)民間除了存在著一些志愿組合的自然團(tuán)體（由血緣、宗教、地緣等組成的）外，也出現(xiàn)了一些由中產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)政治性、文化性、以及教育性的組織，其中有一些自發(fā)性團(tuán)體，曾以喚醒民族意識(shí)作為反對(duì)日本帝國(guó)統(tǒng)治之共同訴求，例如「臺(tái)灣議會(huì)期成同盟會(huì)」、「臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)」等，這些民間活動(dòng)應(yīng)可以視為臺(tái)灣公民社會(huì)力量的發(fā)韌，他們雖在政經(jīng)上處于不利地位，但對(duì)當(dāng)時(shí)民眾的政治意識(shí)的覺(jué)醒則具有啟迪的作用。

　　二次大戰(zhàn)以后臺(tái)灣重回中國(guó)版圖，中央政府播遷臺(tái)灣建立自主政權(quán)，戰(zhàn)后臺(tái)灣社會(huì)變遷的面向很多，牽涉也很廣，若以歷史觀點(diǎn)來(lái)看，黃俊杰認(rèn)為：臺(tái)灣社會(huì)變遷基本方向是從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，以下列三個(gè)現(xiàn)象最引人注目（黃俊杰，1995：5-6）：

　　自耕農(nóng)階級(jí)的形成臺(tái)灣土地改革的結(jié)果之一，是自耕農(nóng)階層的形成與佃農(nóng)的銳減，而自耕農(nóng)的獻(xiàn)身于農(nóng)業(yè)，這將直接有利于工業(yè)的發(fā)展。這一發(fā)展徹底改變中國(guó)歷史上「富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地」的傳統(tǒng)。

　　中產(chǎn)階級(jí)的崛起戰(zhàn)后臺(tái)灣的工業(yè)化，使工業(yè)生產(chǎn)力穩(wěn)定成長(zhǎng)，從一九六三年開(kāi)始凌駕于農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)力之上，完成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，帶動(dòng)社會(huì)政治的變遷，導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)的興起，這在中國(guó)歷史上是第一次從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的徹底轉(zhuǎn)變。

　　中智階級(jí)的茁壯臺(tái)灣教育工作的推展，因一九六八年「九年國(guó)民教育」的實(shí)施而逐漸普及，使人口結(jié)構(gòu)中知識(shí)水平逐漸提升，在臺(tái)灣中產(chǎn)階級(jí)興起的同時(shí)，中智階級(jí)也日益茁壯。

　　以上三種臺(tái)灣社會(huì)變遷的主要現(xiàn)象，都是以「從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)」為主軸所展開(kāi)的，雖然基本上此一主軸仍是在政府政策的主導(dǎo)之下進(jìn)行的，但它確實(shí)帶動(dòng)了許多臺(tái)灣社會(huì)變遷，例如人口成長(zhǎng)和遷徙、都市化的快速發(fā)展、社會(huì)階層間流動(dòng)的暢通、教育發(fā)展的普及、以及農(nóng)民與婦女地位的提升…等，這些都是臺(tái)灣這四十幾年來(lái)變遷的社會(huì)現(xiàn)象，成為今日人文社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)所在。戰(zhàn)后臺(tái)灣在一九五○到一九六○年代中期以前，是威權(quán)體制的鞏固時(shí)期，此時(shí)國(guó)家政治力量完全控制政治、經(jīng)濟(jì)、及社會(huì)的發(fā)展；
一九六○年代中期到一九八○年代以前，由于威權(quán)體制逐漸衰退，工商業(yè)界隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而累積的經(jīng)濟(jì)力量，逐漸可以與政治力量相抗衡；
約在一九七八年代以后，由于多元志愿性公民所凝聚的社會(huì)力量，對(duì)于臺(tái)灣政經(jīng)策略產(chǎn)生相當(dāng)程度的影響。本文將根據(jù)前述這三個(gè)階段做為說(shuō)明臺(tái)灣公民社會(huì)發(fā)展的分界點(diǎn)，并配合前述臺(tái)灣社會(huì)變遷的現(xiàn)象，綜合歸納當(dāng)前的研究成果，對(duì)臺(tái)灣公民社會(huì)的發(fā)展情形，進(jìn)行較為全面的觀察。

　　一、威權(quán)體制鞏固與公民社會(huì)難產(chǎn)（1949-1962）

　　一九四五年十月二十五日，國(guó)民政府接收臺(tái)灣，完全承受日本對(duì)臺(tái)灣管轄權(quán)與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；
當(dāng)時(shí)面對(duì)中共政權(quán)的挑戰(zhàn)，政府于一九四九年五月宣布臺(tái)灣戒嚴(yán)，這促成了臺(tái)灣威權(quán)體制的發(fā)展，國(guó)民黨在政治強(qiáng)人領(lǐng)導(dǎo)之下，進(jìn)行一黨專(zhuān)政，并以動(dòng)員戡亂時(shí)期的種種措施，來(lái)強(qiáng)化其全面控制的合理性與合法性；
其統(tǒng)治的模式是政府以國(guó)家公權(quán)力為基礎(chǔ)，對(duì)于民間社會(huì)的控制與支配，這種控制與支配關(guān)系，表現(xiàn)在政治上是對(duì)人民基本人權(quán)與參政權(quán)的限制，在經(jīng)濟(jì)上是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與市場(chǎng)行為的管制與操控，在社會(huì)上是對(duì)人民團(tuán)體與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員與壓制，在文化上則是意識(shí)型態(tài)與傳播媒體的操縱（蕭全政，1991：74）。換言之，國(guó)民黨以國(guó)家安全與整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為理由，運(yùn)用政府所擁有足以主導(dǎo)民間社會(huì)力量的強(qiáng)大資源，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化上的資源，幾乎集中在國(guó)民黨的掌控中。因此，這個(gè)階段臺(tái)灣地區(qū)的威權(quán)體制展現(xiàn)出一種充滿(mǎn)國(guó)家主義的政經(jīng)體制。

　　在這個(gè)國(guó)家主義政經(jīng)體制的模式下，政府則在有意識(shí)地培育社會(huì)力量，臺(tái)灣的土地改革始于一九四九年，完成于一九五三年，這一改革解放了農(nóng)民的生產(chǎn)潛力，而且提供少數(shù)地主走上工商業(yè)建設(shè)的道路；
臺(tái)灣的工業(yè)化也緊跟著土地改革而展開(kāi)，第一個(gè)四年經(jīng)濟(jì)計(jì)劃始于一九五三年。因此，五○年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)是在配合農(nóng)業(yè)的發(fā)展，使土地改革后的農(nóng)村生活繼續(xù)獲得改善，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率維持在百分之七以上，傳統(tǒng)性農(nóng)民也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代性的農(nóng)工，民間經(jīng)濟(jì)力量持續(xù)穩(wěn)定成長(zhǎng)。這時(shí)民間社會(huì)力量的組合，則存在著與國(guó)民黨、政府的關(guān)系型態(tài)，例如一九五一年幾個(gè)大企業(yè)家聯(lián)合起來(lái)，所設(shè)立的「中華民國(guó)工商協(xié)進(jìn)會(huì)」，該協(xié)會(huì)的主要功用并不是代表私人企業(yè)的利益，而是充當(dāng)與政府之間聯(lián)絡(luò)管道，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)政商關(guān)系的緊密情形。至于勞工團(tuán)體方面呢？根據(jù)李永熾的研究指出（1992：247-252）：

　　五○、六○年代的工會(huì)大都由國(guó)民黨從中引線組成，基于人民團(tuán)體法所規(guī)定同一單位只能有一個(gè)團(tuán)體為原則，國(guó)民黨主控的工會(huì)成立后，勞工自組的工會(huì)便不可能成立；
……國(guó)民黨全面的控制了工會(huì)�！�…因此，勞工組成的工會(huì)始終沒(méi)有發(fā)揮作為一個(gè)「階級(jí)」與資方進(jìn)行交涉的功能�！�…勞工運(yùn)動(dòng)或工會(huì)運(yùn)動(dòng)不能有生機(jī)，就像其它社會(huì)運(yùn)動(dòng)或文化運(yùn)動(dòng)不能有所進(jìn)展一樣，乃源于國(guó)民黨復(fù)國(guó)主義的威權(quán)體制。

　　相對(duì)于這樣政治力量的統(tǒng)治模式下，一般的自由民主國(guó)家的公民社會(huì)的理想形象為何呢？如以勞工運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)明的話，是經(jīng)由有社會(huì)意識(shí)的知識(shí)分子鼓吹，工人開(kāi)始自覺(jué)自己是被剝削的對(duì)象，逐漸形成橫向的連帶，產(chǎn)生『階級(jí)』意識(shí)，再?gòu)膭兿髦忻撾x出來(lái)，自動(dòng)團(tuán)結(jié)，以保障自己的生活與工作條件，進(jìn)而參與「公民社會(huì)」，成為「公民社會(huì)」的一員，共同而公平地分取國(guó)家社會(huì)資源（李永熾，1992：236）。

　　綜而言之，在這個(gè)階段臺(tái)灣民間社會(huì)組織發(fā)展，除了是受到政治力量高度的控制，且有嚴(yán)重地被壓抑的情形；
另外則是商業(yè)利益的結(jié)合而與政府保持組合性的關(guān)系；
又動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款允許的軍政情治系統(tǒng)，發(fā)揮廣泛監(jiān)視與管制當(dāng)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)，限制人民集會(huì)結(jié)社、言論等自由。在這種社會(huì)文化（意識(shí)型態(tài)）受到高度政治力量宰制的情形下，許多人因而采取「非政治隱遁」的方式來(lái)對(duì)應(yīng)，將精力集中于不會(huì)觸犯政治規(guī)范的領(lǐng)域里，也就是個(gè)人利益活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（豬口孝，1992：168-169）。因此，這使得有關(guān)自主性與公共性格的公民社會(huì)活動(dòng)更形困難。

　　二、經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)與公民社會(huì)胎動(dòng)（1963-1978）

　　臺(tái)灣五○年代的進(jìn)口替代工業(yè)化政策，帶來(lái)了民間經(jīng)濟(jì)力量穩(wěn)定成長(zhǎng)，一九五八年民營(yíng)企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值首次與公營(yíng)企業(yè)平分秋色，自此以后，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)值一直高于公營(yíng)企業(yè)（CEPB，1983：81）。到了六○年代時(shí)則變成為出口擴(kuò)張工業(yè)化政策，更促使民間經(jīng)濟(jì)力量快速發(fā)展。

　　如前述所言，一九六三年是臺(tái)灣的工業(yè)生產(chǎn)占國(guó)民生產(chǎn)毛額的比例首度高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向工業(yè)與出口，平均成長(zhǎng)率達(dá)百分之九。進(jìn)入七○年代后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度除了七四、七五兩年雖受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)衰退影響而緩落外，但仍保持百分之九的平均成長(zhǎng)率。一九七八年國(guó)民平均所得達(dá)到美金一、四一六元；
國(guó)民生產(chǎn)凈額中農(nóng)業(yè)占百分之十三，而工業(yè)則占百分之四十。這一轉(zhuǎn)變顯示出臺(tái)灣已根本地改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，且有力地進(jìn)入到一個(gè)以工業(yè)為主的社會(huì)了（金耀基，1984：5）。

　　這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，亦可以發(fā)現(xiàn)是政府政治力量有意識(shí)地培育出來(lái)。但隨著民間經(jīng)濟(jì)力量的逐漸雄厚，并且壯大到足以與政治力量相對(duì)抗衡的地步；
民間的社會(huì)力量也開(kāi)始在困境中慢慢地掙脫出來(lái)，例如一九七○年代初、中期，一般來(lái)自臺(tái)灣本土社會(huì)文化的力量，開(kāi)始找尋「臺(tái)灣社會(huì)的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)」，表現(xiàn)在文學(xué)的「鄉(xiāng)土文學(xué)」，音樂(lè)的「民歌」，以及舞蹈的「云門(mén)舞集」，學(xué)術(shù)界的「本土化」訴求等（蕭新煌，1996：22）；
七○年代中期以后，「臺(tái)灣政論」、「夏潮」、「這一代」、「美麗島」、「八十年代」等政論性雜志的出現(xiàn)，和鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)，更顯示民間社會(huì)已普遍從省籍權(quán)力分配、階級(jí)利益分配，及政經(jīng)主體等實(shí)際機(jī)構(gòu)和意識(shí)型態(tài)層面，向權(quán)威體制挑戰(zhàn)（蕭全政，1991：77）。因此，臺(tái)灣本土的社會(huì)與政治菁英的改革運(yùn)動(dòng)就在這個(gè)時(shí)期開(kāi)始有較大的活動(dòng)空間，但這些「公民社會(huì)」的活動(dòng)范圍仍是受到威權(quán)體制政治力量的局限，仍呈現(xiàn)出不成熟的狀況。

　　三、威權(quán)體制轉(zhuǎn)型與公民社會(huì)的浮現(xiàn)（1978年以后）

　　臺(tái)灣威權(quán)體制轉(zhuǎn)型動(dòng)力，可能來(lái)自于領(lǐng)導(dǎo)人的意志，合法性危機(jī)，或民間社會(huì)的覺(jué)醒，其中國(guó)家機(jī)關(guān)愿意大幅調(diào)整自身角色，公民社會(huì)才有迅速發(fā)展的機(jī)會(huì)。一般國(guó)家機(jī)關(guān)在面對(duì)公民社會(huì)自主成長(zhǎng)時(shí)，有三種可能調(diào)適方式：其一是藉強(qiáng)制威權(quán)的凸顯，重新取得對(duì)社會(huì)資源動(dòng)員與配置的主導(dǎo)；
其二是國(guó)家機(jī)關(guān)雖然不能免于公民社會(huì)對(duì)資源配置的影響，但至少在政府決策過(guò)程中盡量排除民間社會(huì)的干預(yù)滲透，以求得自主的運(yùn)作空間；
其三是國(guó)家機(jī)關(guān)完全臣服于公民社會(huì)，全面由資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)社會(huì)資源的配置（石之瑜，1993：288）。若以這三種調(diào)適的方式來(lái)衡量國(guó)民黨對(duì)民間社會(huì)成長(zhǎng)的態(tài)度，就這個(gè)階段而言，是可以看得出其較為正面或善意的響應(yīng)。

　　七○年代因中共的因素，政府對(duì)外正式外交關(guān)系逐漸地被國(guó)際社會(huì)所孤立，政府乃采取以經(jīng)濟(jì)替代政治的實(shí)質(zhì)外交政策，相應(yīng)于民間經(jīng)濟(jì)力量的擴(kuò)張，民間社會(huì)力量亦在政府外交挫敗中，要求政治民主化及其它（經(jīng)濟(jì)、憲政、司法等）改革；
八○年代以來(lái)美國(guó)新保護(hù)主義與國(guó)內(nèi)各種政治、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都要求政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化、國(guó)際化與政治民主化，而迫使臺(tái)灣地區(qū)威權(quán)體制的轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型所須解決的問(wèn)題是：在國(guó)際上發(fā)展良性的對(duì)外政經(jīng)關(guān)系，在國(guó)內(nèi)則重整政府與民間社會(huì)間的良性政經(jīng)關(guān)系與互動(dòng)模式（蕭全政，1991：81）。

　　就國(guó)內(nèi)的民間社會(huì)力量而言，部分本土的政治人物批判社會(huì)現(xiàn)狀和政治問(wèn)題，并透過(guò)地方選舉來(lái)崛起，逐漸形成一般在野反對(duì)勢(shì)力來(lái)挑戰(zhàn)威權(quán)體制，如一九七九年十二月高雄的「美麗島事件」，正代表著威權(quán)統(tǒng)治與反威權(quán)力量的沖突已達(dá)到高峰，迫使威權(quán)體制進(jìn)行最適切關(guān)系與互動(dòng)模式的合理化調(diào)整。反對(duì)運(yùn)動(dòng)到了八六年九月二十八日成立「民主進(jìn)步黨」，終于完成政黨組織。在政治反對(duì)運(yùn)動(dòng)崛起的過(guò)程中，一些不同利益和理念的團(tuán)體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)也逐漸出現(xiàn)，他們嘗試著以協(xié)議的方式來(lái)解決團(tuán)體內(nèi)部、外部的沖突，這使得大量的自主性公民社會(huì)組織浮現(xiàn)。例如，這個(gè)階段的勞工運(yùn)動(dòng)，在一連串罷工風(fēng)潮、自主性工會(huì)運(yùn)動(dòng)以后，八八年五月來(lái)自全省十二個(gè)活躍工會(huì)聯(lián)合成立「自主勞工聯(lián)盟」，正式與「全國(guó)的總工會(huì)」處于競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)，這是一元化的國(guó)家組成工會(huì)體制受到來(lái)自工人自主的工會(huì)挑戰(zhàn)，也是在國(guó)家（政府）體制外的民間團(tuán)體獲得初步發(fā)展。

　　國(guó)家與公民社會(huì)的逐漸分化，隨著政府的解嚴(yán)和政治發(fā)展進(jìn)入新領(lǐng)導(dǎo)人的階段，國(guó)內(nèi)政治環(huán)境也出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化，國(guó)際上又面對(duì)中共政權(quán)的壓力，使得執(zhí)政黨體認(rèn)到調(diào)整權(quán)威體制的必要性，且須將政治合法性落實(shí)在人民支持上，賦予民間團(tuán)體更大的活動(dòng)空間，對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和自立救濟(jì)活動(dòng)大都采較寬容與讓步的態(tài)度。八○年代民間團(tuán)體的活動(dòng)訴求，可以說(shuō)是對(duì)前面二個(gè)階段之「政治力量」「經(jīng)濟(jì)力量」的當(dāng)?shù)酪约皩?duì)「政經(jīng)掛勾」所扭曲的政經(jīng)結(jié)構(gòu)提出批判，其中因所得分配惡化所帶來(lái)的有：農(nóng)運(yùn)、工運(yùn)、無(wú)住屋團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)等；
因經(jīng)濟(jì)文明產(chǎn)生污染公害、企業(yè)責(zé)任問(wèn)題所引發(fā)的環(huán)保、消費(fèi)者等運(yùn)動(dòng)或公益團(tuán)體的成立。這些民間團(tuán)體活動(dòng)的訴求往往隱含著政治自由與經(jīng)濟(jì)公平的理念，而主其事者也大都相當(dāng)有意識(shí)地避免塑造一種受害者意識(shí)，即非所謂「相對(duì)剝奪感」下的反迫害運(yùn)動(dòng)；
相反的，他們是以否定的邏輯形式提供自己的抗議意識(shí)，藉由集體行動(dòng)，非制度性的政治手段，作為運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。這些運(yùn)動(dòng)有助于凸顯出民間社會(huì)力量的作用，除了發(fā)展出抗議的「肢體語(yǔ)言」外，并有利于提升公民對(duì)社會(huì)正義的覺(jué)醒。

　　綜上所述，臺(tái)灣公民社會(huì)的社會(huì)力量的發(fā)展，從受權(quán)威體制壓抑而難產(chǎn)，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)體制下而逐漸地掙脫出來(lái)，近幾年來(lái)由于威權(quán)體制的轉(zhuǎn)型，社會(huì)力量隨著政治民主、經(jīng)濟(jì)自由，以及人民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒而成長(zhǎng)，各民間力量也開(kāi)始組織化，逐漸形成一個(gè)多元化的社會(huì)。足見(jiàn)代表在國(guó)家機(jī)關(guān)外的公民社會(huì)組織，其社會(huì)力量在臺(tái)灣社會(huì)持續(xù)地發(fā)展，朝向制度化的公民社會(huì)組織，并對(duì)于政治力量與經(jīng)濟(jì)力量所帶來(lái)的非正義現(xiàn)象，不時(shí)地發(fā)出不平與抗議的聲音。

　　肆、臺(tái)灣民主發(fā)展-從「私性社會(huì)」到「公民社會(huì)」

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由于中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特質(zhì)，大部分國(guó)人對(duì)于國(guó)家的概念往往停留在文化性的，而非如西方社會(huì)中所強(qiáng)調(diào)個(gè)人與國(guó)家間的權(quán)力與義務(wù)關(guān)系。這也是為什么民主政治在臺(tái)灣的實(shí)施，往往只淪為投票與選舉的化約，而實(shí)際上民主政治運(yùn)作真義中，公民意識(shí)與公共事務(wù)的管理卻不曾落實(shí)在臺(tái)灣社會(huì)中。在西方的民主政治概念中，所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人與國(guó)家之間權(quán)力與義務(wù)關(guān)系上，仍是透過(guò)一層「社會(huì)契約」的關(guān)系來(lái)搭建起個(gè)人（個(gè)體公民）與社會(huì)整體間的關(guān)聯(lián)。也就是經(jīng)由這層社會(huì)契約對(duì)于個(gè)體的制約，而建立起一個(gè)強(qiáng)固的社會(huì)團(tuán)體或是國(guó)家共同體的關(guān)系。所以「共同體」意含了強(qiáng)韌團(tuán)結(jié)的內(nèi)聚力，并以「法人」來(lái)代表其共同體的合法性人格，這也就是近代政治國(guó)家所形成的背景因素（陳其南，1992：14～15）。反觀在中國(guó)人的社會(huì)文化中，卻因?yàn)橐恢比狈�公民意識(shí)、共同體社會(huì)契約，任何的自治活動(dòng)與自治組織根本無(wú)能運(yùn)作，只有依賴(lài)上位統(tǒng)治者強(qiáng)勢(shì)的管理。

　　臺(tái)灣在解嚴(yán)以后，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，其多樣性及活躍的程度均是前所未有的，包括著政治性及非政治性的價(jià)值（value）和目標(biāo)（goal）取向的運(yùn)動(dòng)，從學(xué)生到工人、從農(nóng)民到婦女，如雨后春筍般接踵而起，為臺(tái)灣「公民社會(huì)」的發(fā)展帶來(lái)曙光：尤其在九六年國(guó)內(nèi)總統(tǒng)大選以后，被歸類(lèi)為「第三波」民主化國(guó)家之一。

　　過(guò)去這幾十年來(lái)我們卻看見(jiàn)扭曲的政治力量與經(jīng)濟(jì)力量，使得人民的公民意識(shí)不但沒(méi)有被喚醒，甚至公民社會(huì)、公民國(guó)家的理想都受到嚴(yán)重的腐蝕。何以會(huì)如此呢？就是我們的「公民文化」為形成，乃停留在一個(gè)封建文化國(guó)家階段，只是依賴(lài)傳統(tǒng)的歷史、族群和文化的類(lèi)緣關(guān)系。誠(chéng)如林毓生所指出的：臺(tái)灣在沒(méi)有多少公民文化、公民道德的配合下，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶領(lǐng)許多公民增值他們的物欲，并使許多公民的生活方式趨向于低俗與褊狹，有識(shí)者對(duì)這種「半吊子的公民社會(huì)」的現(xiàn)象深感不安（林毓生，1994：14）。

　　因此，在臺(tái)灣民主發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)特別培養(yǎng)具公民文化與公民意識(shí)的現(xiàn)代公民，將臺(tái)灣社會(huì)徹底地由「私性社會(huì)」創(chuàng)造轉(zhuǎn)化成「公民社會(huì)」。誠(chéng)如支持民主政治的學(xué)者指出：民主的發(fā)展不能孤立倚重于政治制度或生產(chǎn)關(guān)系的變革，而必須著重公民態(tài)度與素質(zhì)的培養(yǎng)。因此，支持民主政治發(fā)展的人乃期望公民教育，能在實(shí)質(zhì)的社會(huì)政治環(huán)境下，有助于培養(yǎng)出能認(rèn)識(shí)權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)、又能積極參與公共事務(wù)的管理與執(zhí)行，以及有監(jiān)督能力和變革氣質(zhì)的公民，才可能支持我們公民社會(huì)的發(fā)展。

　　一、公民文化的蘊(yùn)育

　　公民文化就是民主文化，是與民主制度相耦合的公民的政治態(tài)度、情感、信仰和價(jià)值取向，屬于民主制度的隱結(jié)構(gòu)。一般人都認(rèn)識(shí)到，公民文化是民主制度的重要前提和基礎(chǔ)，如果沒(méi)有公民文化的支持，民主制度便不能健康地運(yùn)作，也難以鞏固和維持。但是人們往往忽視了問(wèn)題的另一方面：沒(méi)有民主制度架構(gòu)下公民的經(jīng)歷和體驗(yàn)，沒(méi)有民主制度的教育和訓(xùn)練，公民文化也不會(huì)發(fā)育成熟。一個(gè)社會(huì)的公民文化不僅源于民族的歷史傳統(tǒng)和文化遺產(chǎn)，孕生于現(xiàn)代化社會(huì)的諸種條件和氛圍，還由民主制度和民主生活鍛造和再生產(chǎn)出來(lái)。

　　有關(guān)公民文化的研究，最先是由阿蒙（Almond）與維巴（Verba）共同完成五個(gè)國(guó)家（美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利和墨西哥）公民文化的實(shí)證性研究，寫(xiě)成《公民文化》（TheCivicCulture）一書(shū)。他們指出：公民文化是一種混合型的政治文化，是一種頗一致而又多樣性的文化，是一種允許變革而又會(huì)節(jié)制變革的文化。本文所要討論的「文化」，指涉的是政治體制的運(yùn)作、以及社會(huì)行動(dòng)背后所隱含的價(jià)值取向，是經(jīng)由共同經(jīng)驗(yàn)、生活方式、與知識(shí)所構(gòu)成的。換言之，這里所用的「文化」是指透過(guò)公民社會(huì)活動(dòng)與政治相關(guān)聯(lián)的「政治文化」，在這種意義下，文化與政治息息相關(guān)的原因，是它促成了政治變遷過(guò)程中所需的公民集體行動(dòng)，并透過(guò)這些集體行動(dòng)所鞏固的社會(huì)價(jià)值，構(gòu)成社會(huì)成員行動(dòng)的共識(shí)，成為政治體制運(yùn)作所必須面對(duì)的壓力。

　　臺(tái)灣政治逐步的民主化，必需和成熟的公民文化相輔相成，現(xiàn)代型的公民文化除了借助于西方的經(jīng)驗(yàn)外，還有在傳承自己的文化傳統(tǒng)，使自己也能成長(zhǎng)。臺(tái)灣從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的工商業(yè)社會(huì)，確實(shí)也產(chǎn)生了許多政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等問(wèn)題，這些問(wèn)題若要依靠傳統(tǒng)儒家的倫理規(guī)范，為現(xiàn)今臺(tái)灣社會(huì)亂象尋求解決之道，恐怕難以達(dá)成預(yù)期的目標(biāo)；
因?yàn)槿寮覍W(xué)說(shuō)是一套「帝王治國(guó)之術(shù)」，一般人接受儒家文化熏陶，充其量只是個(gè)人修身養(yǎng)性的問(wèn)題，故傳統(tǒng)儒家是教育「私民」而非教育「公民」所需的規(guī)范。誠(chéng)如金耀基所觀察到的：中國(guó)一向沒(méi)有我們今日所理解的「社會(huì)」的觀念，……儒家的文化設(shè)計(jì)中由修身、齊家、治國(guó)到平天下，其間就沒(méi)有「社會(huì)」這一層結(jié)構(gòu)（金耀基，1993：117）。換句話說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想與帝王治國(guó)的統(tǒng)治力量，是無(wú)從突顯社會(huì)「公共性格」的公民文化。

　　因此，阿蒙等在《公民文化》一書(shū)中所指出的「臣民政治文化」（SubjectPoliticalCulture），這正是傳統(tǒng)我國(guó)政治文化的特征。在這種政治文化之下，人民對(duì)政治的態(tài)度是消極而保守的，在「君尊臣卑」的權(quán)威體制之中，人民認(rèn)知到有義務(wù)對(duì)權(quán)威者忠誠(chéng)，相反地對(duì)自己權(quán)利意識(shí)則較忽略。因此，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里，政治權(quán)威體一直居有領(lǐng)導(dǎo)地位，這與中國(guó)人的權(quán)威性格有關(guān)。正因如此，臺(tái)灣地區(qū)能從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型工業(yè)社會(huì)的過(guò)程中，人民性格與行為也從權(quán)威性格轉(zhuǎn)向了平權(quán)性格，這是難能可貴的事實(shí)。根據(jù)楊國(guó)樞的研究指出：臺(tái)灣人民就是從「習(xí)于對(duì)權(quán)威服從」轉(zhuǎn)向?yàn)椤敢云降鹊匚慌c人相處」；
從「對(duì)自己所屬團(tuán)體以外的人易有敵意」轉(zhuǎn)向?yàn)椤敢着c陌生人相處」；
從「呆板習(xí)俗主義者」轉(zhuǎn)向?yàn)椤笇?duì)習(xí)俗采取相對(duì)的觀念」；
從「不信任外界」轉(zhuǎn)向?yàn)椤敢子谛湃瓮饨缗c他人」。一般而言，權(quán)威性格通常是有礙于民主政治的接受與實(shí)踐，平權(quán)性格則較有利于民主政治的接受與實(shí)踐（楊國(guó)樞，1986：237-239）。

　　公民德性是民主社會(huì)透過(guò)法律制度或習(xí)俗規(guī)范，來(lái)約束或規(guī)定個(gè)人與社群的關(guān)系，而公民也會(huì)認(rèn)定與接受這套法律與規(guī)范的原則，以此作為社會(huì)基本制度的指導(dǎo)原則，期待使社會(huì)成為一個(gè)良序社會(huì)（well-orderedsociety）。對(duì)于公民道德問(wèn)題，當(dāng)代自由主義學(xué)者，蓋爾斯敦（Galston）提出一般（勇氣、守法、忠誠(chéng)），社會(huì)（獨(dú)立、容忍），經(jīng)濟(jì)（企業(yè)家與組織的德行、職業(yè)倫理、自我滿(mǎn)足能力、適應(yīng)性）政治（公民身份的德行、領(lǐng)導(dǎo)者的德行、一般的德行）等四種公民道德（Galston，1991：221-227）。他又認(rèn)為政府必須做到鞏固整體、強(qiáng)化結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)政治、防衛(wèi)公共德行等（Galston，1995：524）。這種兼具權(quán)利與義務(wù)的公民道德觀，對(duì)今日民主政治是有其正面的意義。

　　臺(tái)灣在解嚴(yán)以后，民間社會(huì)的力量迅速地發(fā)展，出現(xiàn)了許多人民自主地組織起來(lái)的公益團(tuán)體、基金會(huì)等非營(yíng)利組織和學(xué)術(shù)性的團(tuán)體，這股民間社會(huì)力量逐漸能與政治力量相抗衡，也逐漸與「國(guó)家」區(qū)分開(kāi)來(lái)，這乃是一件可喜的現(xiàn)象。但是，不容否認(rèn)的，臺(tái)灣的非營(yíng)利組織或宗教性團(tuán)體通常有不少傳統(tǒng)文化的質(zhì)素在其中，如林毓生指出的：「民間社會(huì)」在中國(guó)傳統(tǒng)是以家庭式結(jié)構(gòu)所組成，「私」的性格很強(qiáng)的民間組織，如行會(huì)、幫會(huì)、寺廟等等，他們大都是由血緣親疏來(lái)決定的，所以可稱(chēng)之為「私性私會(huì)」（PrivateSociety）（林毓生，1994：12）。在這種親屬關(guān)系的差序格局中，社會(huì)關(guān)系是私人聯(lián)系的增加，誠(chéng)如費(fèi)孝通所說(shuō)的：「我們社會(huì)中最重要的親屬關(guān)系」，「親屬關(guān)系是根據(jù)生育與婚姻事實(shí)所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系」，「以親屬關(guān)系所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，是個(gè)別的」，「因之，我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義�！梗ㄙM(fèi)孝通，1991：27-33）在這種以家庭為本位觀念的情形下，是不易建立政治過(guò)程中普通游戲規(guī)則，無(wú)法突顯公民社會(huì)的「公共性格」。林毓生認(rèn)為：若想到對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)民間組織進(jìn)行「創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化」，當(dāng)務(wù)之急就是要使傳統(tǒng)民間組織能轉(zhuǎn)化成「公民社會(huì)」的現(xiàn)代社會(huì)組織，具有公共性格的責(zé)任感，展現(xiàn)公共性格并進(jìn)入政治參與，促進(jìn)公民文化的成長(zhǎng)（林毓生，1994：14-15）。而公民文化的特色，則在培養(yǎng)「主動(dòng)的公民」（activecitizenship）其表現(xiàn)在公民的選擇性、小區(qū)性的參與價(jià)值。

　　二、公民意識(shí)的培育

　　由前述說(shuō)明得知，臺(tái)灣公民社會(huì)的發(fā)展并不是達(dá)到一個(gè)成熟的階段，尚須有許多的條件來(lái)配合，協(xié)助改善臺(tái)灣民主化的基本體質(zhì)。其中最重要的除了公民文化外，還需要公民意識(shí)，臺(tái)灣大多數(shù)的人缺乏公民意識(shí)，臺(tái)灣未來(lái)的民主考驗(yàn)，端看是否能強(qiáng)化個(gè)人的公民意識(shí)，充實(shí)公民組織的公共性格、提升公共的輿論的質(zhì)量（顧忠華，1998：44-45）。今天最能體現(xiàn)公民社會(huì)之自主性與公共領(lǐng)域的地方，就是我們所居住的小區(qū)和工作的職業(yè)，即是自治的地方小區(qū)共同體與職業(yè)＼社團(tuán)共同體，社些地方正是公民社會(huì)與公民國(guó)家的基礎(chǔ)。今天的臺(tái)灣，很多人連住在同一棟大樓的鄰居都不認(rèn)識(shí)，大樓管理費(fèi)也都無(wú)法如數(shù)收齊，這豈能算是一個(gè)共同體（小區(qū)）？因?yàn)椤感�區(qū)」的形成，其基礎(chǔ)主要在于居民共同體意識(shí)的建立，缺乏或沒(méi)有共同體意識(shí)的小區(qū)，便不能算是一個(gè)小區(qū)。因此，公民社會(huì)作無(wú)法以共同體作為運(yùn)作的形態(tài)，地方自治也就不可能，那么整體社會(huì)國(guó)家也會(huì)呈現(xiàn)凌亂現(xiàn)象，民主政治的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵更無(wú)法落實(shí)。因此，人民公民意識(shí)的培育，才能發(fā)展成為一個(gè)具現(xiàn)代性的民主體制。

　　公民意識(shí)是伴隨著公民身份（citizenship）而來(lái)的，公民權(quán)代表著一種權(quán)利和義務(wù)的身份。然而，在政治學(xué)領(lǐng)域中，公民身份這一個(gè)概念一直處于變化中，他隨著每一個(gè)社會(huì)制度與環(huán)境的轉(zhuǎn)變，賦于社會(huì)中公民的權(quán)利與職責(zé)亦有所不同。馬歇爾（T.H.Marshall）認(rèn)為公民身份是一種隸屬于命運(yùn)共同體（community）的完整地位（status）；
其次，擁有此身份者也同時(shí)擁有相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)（Barbalet，1988：5）。因此，從廣義的角度來(lái)看，「公民」的內(nèi)容特質(zhì)，它應(yīng)該包含三個(gè)主要層面，即是社會(huì)成員：（1）對(duì)社會(huì)生活（communitylife）的整體參與；
（2）：對(duì)政治上統(tǒng)治者之間有關(guān)自主、判斷、忠誠(chéng)等認(rèn)知與期望；
和（3）：因應(yīng)前面這兩項(xiàng)而來(lái)的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的理解與實(shí)踐（VanSteenbergan，1994：37-42）。因此，公民意識(shí)就是政治共同體內(nèi)成員對(duì)公共生活平等參與的覺(jué)醒。一般而言，公民意識(shí)的覺(jué)醒須社會(huì)成員在民主制度下公共事務(wù)處理的互動(dòng)過(guò)程中形成，且需要強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的自主人格，且重視其參與公共領(lǐng)域（publicsphere）所達(dá)成的共識(shí)。

　　根據(jù)哈伯馬斯（Habermas）的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變遷》（TheStructuralTransformationofThePublicSphere）一書(shū)中的說(shuō)法，公共領(lǐng)域的核心概念，是同時(shí)關(guān)心理性批判論述的質(zhì)，和開(kāi)放、普遍參與的量。哈伯馬斯曾說(shuō)：「公民社會(huì)被建立為一個(gè)私人自主的領(lǐng)域，在此每一個(gè)體被允許以他認(rèn)為有效的途徑，去追求他自己的『快樂(lè)』�！梗℉abermas，1989：127）這里說(shuō)明了，現(xiàn)代公民社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)，是一個(gè)解除宰制的公民組合體，在這個(gè)社會(huì)（領(lǐng)域）中創(chuàng)造一個(gè)有利的環(huán)境，讓每一個(gè)人皆能公平參與公共事務(wù)的討論、自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)、能理性批判公共的權(quán)威等，藉此增加其對(duì)公共利益實(shí)現(xiàn)的正面貢獻(xiàn)。因此，公共領(lǐng)域的事物除了政府需付出心力外，還需公民共同的投入心力，才能確保公共利益的實(shí)現(xiàn)，這乃是今日民主政治的基本主張。

　　在一國(guó)民主政治發(fā)展過(guò)程中，公民意識(shí)與國(guó)家共同體觀念有密切的關(guān)系：所謂「生命共同體」的意涵，即是英文中向來(lái)被譯為「小區(qū)」的community一詞。其實(shí)，小區(qū)的本質(zhì)不可局限于空間或建筑單位，應(yīng)是一種社會(huì)共同體，不在地域或行政區(qū)域方面（陳其南，1996）。然而，共同體之公民意識(shí)要如何養(yǎng)成呢？在社會(huì)急遽發(fā)展的過(guò)程中，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)聚力消失，使得國(guó)人對(duì)共同體認(rèn)同感與公民意識(shí)無(wú)由建立。公民教育的現(xiàn)代意涵乃是在于它賦予了公民社會(huì)中，培養(yǎng)國(guó)人的共同體意識(shí)，建立人與人、人與小區(qū)、社會(huì)和國(guó)家之間的現(xiàn)代權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并透過(guò)人民在民主機(jī)制中對(duì)公共事務(wù)的參與、討論及抉擇，擺脫在國(guó)家的行政層迭權(quán)力架構(gòu)和私人血緣的家族團(tuán)體的壓縮間，找到一個(gè)可著力的層面。公民意識(shí)的培育與發(fā)揚(yáng)，也正因?yàn)閷?duì)于這些公共生活的不滿(mǎn)，民眾及民間部門(mén)試圖從過(guò)去從上而下公部門(mén)主導(dǎo)模式所衍生的弊病、所忽略的考慮，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　主動(dòng)來(lái)要求參與這些公共事務(wù)，以提供在政策或是作法上以「人與環(huán)境」為主體的反省思考。

　　在臺(tái)灣民主發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)促使傳統(tǒng)「私性社會(huì)」轉(zhuǎn)化成「公民社會(huì)」，這就會(huì)涉及到培育公民成長(zhǎng)的關(guān)鍵問(wèn)題，首先，未來(lái)公民的公民成長(zhǎng)在哪里成長(zhǎng)？就公民成長(zhǎng)的環(huán)境分析，學(xué)校仍是一個(gè)管道，除學(xué)校之外，個(gè)人會(huì)在不同的職業(yè)環(huán)境、文化休閑環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境成長(zhǎng)。個(gè)人成長(zhǎng)環(huán)境愈來(lái)愈寬廣，廣義公民教育的重要性，愈來(lái)愈大于狹義公民教育〔公民科及相關(guān)學(xué)科之教學(xué)活動(dòng)〕的重要性。其次，未來(lái)的公民如何成長(zhǎng)？當(dāng)前教育型態(tài)出現(xiàn)根本的改變，非正式與非制度化的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)愈來(lái)愈多，回流教育的教育機(jī)會(huì)也愈來(lái)愈普及，個(gè)人不一定在傳統(tǒng)的教育管道中成長(zhǎng)，而在其它學(xué)習(xí)管道的影響下成長(zhǎng)，因此，個(gè)人的認(rèn)知、價(jià)值及行為間受不同環(huán)境的制約，而非單純受學(xué)校環(huán)境的制約。最后公民成長(zhǎng)方向?yàn)楹�？未�?lái)公民的發(fā)展方向是無(wú)法掌握，甚至很難影響的。由于個(gè)人成長(zhǎng)環(huán)境廣闊，個(gè)人成長(zhǎng)管道多元，個(gè)人的成長(zhǎng)方向是社會(huì)環(huán)境與社會(huì)規(guī)范的影響下，乃由自己掌握〔林清江，1996：5〕。

　　公民教育實(shí)施涉及個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，包括協(xié)助受教者建立正確的個(gè)人及社會(huì)的觀念，培養(yǎng)其個(gè)人自信心及群體意識(shí)，教育他們了解公共事務(wù)及政府架構(gòu)的運(yùn)作，使他們明白到個(gè)人現(xiàn)在所享有的權(quán)利及應(yīng)盡的義務(wù)，并鼓勵(lì)其公民參與公共事務(wù)的執(zhí)行與管理，使他們成為社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力。因此，為了配合未來(lái)社會(huì)發(fā)展的需要，公民教育在教育公民成長(zhǎng)的方向是有其值得關(guān)心與討論的重要性。因此，公民教育對(duì)于公民文化與公民意識(shí)等公民成長(zhǎng)的培育，是有其急切性。在本乎民主原則下，幫助公民培養(yǎng)其公民文化與公民意識(shí)，使公民能認(rèn)識(shí)權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，又能積極參與公共事務(wù)的指導(dǎo)與管理，以實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)的理想。衡盱當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)的環(huán)境，其關(guān)鍵則在改革公民教育的實(shí)施與內(nèi)容，為使臺(tái)灣民主發(fā)展穩(wěn)定成長(zhǎng)、加強(qiáng)公民教育理論的研究，調(diào)整公民教育的內(nèi)容，改進(jìn)公民教育的實(shí)施，實(shí)為必要之舉。

　　伍、結(jié)論

　　這篇論文一直環(huán)繞著「在進(jìn)入二十一世紀(jì)民主發(fā)展的臺(tái)灣，應(yīng)如何看待公民社會(huì)？」這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論，筆者在進(jìn)入主題以前，首先指出公民社會(huì)的一般理念，它對(duì)民主社會(huì)提供了哪些啟示，哪些是臺(tái)灣社會(huì)可以藉助的，并以此理念為基準(zhǔn)，作為分析臺(tái)灣公民社會(huì)發(fā)展的準(zhǔn)據(jù)。在進(jìn)入二十一世紀(jì)的今日臺(tái)灣，我們必須超越民間社會(huì)論者，所采國(guó)家＼民間對(duì)立的糾纏與曲解，應(yīng)回歸公民社會(huì)所重視「共同體」的原本意義，在接受現(xiàn)有的、相互尊重的公共規(guī)范契約關(guān)系下，追求公民平等參與、自主性，與公共性格的真正涵義，因?yàn)檫@些涵義特別具有現(xiàn)代意義，將有助于降低人與人的疏離、公民與國(guó)家的距離，這對(duì)于臺(tái)灣的民主社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)正面功能。

　　筆者接著說(shuō)明，對(duì)前述問(wèn)題我們不能僅從抽象理論的立場(chǎng)來(lái)分析，而必須放在戰(zhàn)后臺(tái)灣社會(huì)脈絡(luò)中來(lái)討論。從這個(gè)角度來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)后臺(tái)灣社會(huì)變遷主要是以「從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)」為主軸展開(kāi)，過(guò)程中威權(quán)體制的鞏固、衰退，和轉(zhuǎn)型，則深刻地影響到臺(tái)灣公民社會(huì)的發(fā)展；
從政治力量宰制一切致使公民社會(huì)難產(chǎn)，到民間經(jīng)濟(jì)力量雄厚到足以和和政治力量對(duì)抗的公民社會(huì)的胎動(dòng)；
最后到民間社會(huì)力量發(fā)揮潛能的公民社會(huì)浮現(xiàn)。因此，在臺(tái)灣民主社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，代表在國(guó)家機(jī)關(guān)之外的公民社會(huì)，其社會(huì)力量一直持續(xù)的增強(qiáng)，且朝向制度化的公民社會(huì)發(fā)展，并對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)上不正義的現(xiàn)象，發(fā)出不平和抗議的聲音。

　　最后，我想再?gòu)?qiáng)調(diào)的是：在臺(tái)灣「生命共同體」建立的過(guò)程中，透過(guò)公民教育來(lái)培育國(guó)人公民文化與公民意識(shí)，這對(duì)建立公民社會(huì)是不可或缺的。當(dāng)務(wù)之急是需要對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)政治文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使以家庭式觀念本位的私性社會(huì)能轉(zhuǎn)化為具公共性格的公民社會(huì)；
另外，建立一個(gè)具有公民意識(shí)的「生命共同體」也是刻不容緩的問(wèn)題，讓我們的人民對(duì)公共生活能有所覺(jué)醒，并能主動(dòng)參與公共領(lǐng)域事務(wù)。這將對(duì)于臺(tái)灣公民社會(huì)的建立具有深刻的啟示與實(shí)踐方針。

　　參考書(shū)目：

　　甘陽(yáng)（1991），「民間社會(huì)」概念批判，載于《中國(guó)論壇》，32卷第2期，頁(yè)66-73。

　　石之瑜（1993），當(dāng)代臺(tái)灣的中國(guó)意識(shí)--對(duì)集體認(rèn)同的反思，正中書(shū)局，臺(tái)北。

　　余英時(shí)（1993），民主化更新整裝待發(fā)：從中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系看二十一世紀(jì)中國(guó)民主化的前途，載于《聯(lián)合報(bào)》，1993年3月28日，第3版。

　　朱云漢（1996），全球第三波民主化的反思，發(fā)表于「跨世紀(jì)臺(tái)灣民主發(fā)展問(wèn)題」學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，臺(tái)北。

　　呂亞力（1993），政治自由化與民主化，載于《挑戰(zhàn)與響應(yīng)-七○年代臺(tái)灣的巨變》（江炳倫編），頁(yè)199-229，自由基金會(huì)，臺(tái)北。

　　李永熾（1992），一九五○、六○年代的臺(tái)灣工會(huì)形態(tài)，載于《臺(tái)灣

　　民主自由的曲折歷程》（澄社編），頁(yè)235-252，自立晚報(bào)社，臺(tái)北。

　　林清江（1996），學(xué)習(xí)社會(huì)的公民教育，載于《成人教育》，38期，頁(yè)2-6。

　　林毓生（1994），當(dāng)前文化發(fā)展的困境及其解決之道，載于《理念與

　　實(shí)踐--國(guó)內(nèi)當(dāng)前文化發(fā)展之檢討與展望》（劭玉銘編），頁(yè)3-15，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)，臺(tái)北。

　　金耀基（1984），中國(guó)民主之困局與發(fā)展，時(shí)報(bào)文化，臺(tái)北。

　　金耀基（1993），中國(guó)社會(huì)與文化，牛津大學(xué)：香港。

　　范陽(yáng)、張企泰譯（Hegel原著）（1979），法權(quán)哲學(xué)，商務(wù)印書(shū)館，北京。

　　陳其南（1992），公民意識(shí)與臺(tái)灣政治發(fā)展，允晨文化，臺(tái)北。

　　陳其南（1996），地方小區(qū)轉(zhuǎn)型的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)。載于行政院文建會(huì)編《小區(qū)總體營(yíng)造與文化發(fā)展研討會(huì)》議事錄。

　　費(fèi)孝通（1991），鄉(xiāng)土社會(huì)，三聯(lián)書(shū)局，香港。

　　黃俊杰（1995），戰(zhàn)后臺(tái)灣的轉(zhuǎn)型及其展望，正中書(shū)局，臺(tái)北。

　　楊國(guó)樞（1986），中國(guó)人性格與行為的形成及蛻變，載于《我國(guó)社會(huì)的變遷與發(fā)展》（朱岑樓主編）頁(yè)217-254，東大圖書(shū)，臺(tái)北。

　　豬口孝著，劉黎兒澤（1992），國(guó)家與社會(huì)，時(shí)報(bào)文化，臺(tái)北。

　　蕭全政（1991），國(guó)民主義--臺(tái)灣地區(qū)威權(quán)體制的政經(jīng)轉(zhuǎn)型，載于《政治科學(xué)論叢》第2期，頁(yè)71-92。

　　蕭新煌（1996），臺(tái)灣新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)的分析與架構(gòu)，載于《臺(tái)灣新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)》（徐正光等編），頁(yè)21-46，巨流圖書(shū)，臺(tái)北。

　　顧忠華（1998），民主社會(huì)中的個(gè)人與社群，載于《公民社會(huì)與民主反思》（石元康等著），頁(yè)19-54，桂冠圖書(shū)，臺(tái)北。

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 公民 建立 社會(huì) 發(fā)展