今天是我第一次到天則研究所。雖然我認(rèn)識(shí)茅老師已經(jīng)很久了，但以前還從未到過(guò)他所創(chuàng)辦的天則經(jīng)濟(jì)研究所，所以非常高興。也很高興這次有機(jī)會(huì)再到北京來(lái)。我在北京只呆到本月28日，不敢呆到31號(hào)，因?yàn)?1號(hào)回去恐怕不吉利（眾笑）。

　　　　我先講個(gè)故事。昨天下午，上帝召見(jiàn)三個(gè)人，美國(guó)總統(tǒng)克林頓、中國(guó)主席江澤民和微軟總裁比爾·蓋茨。上帝講，我召見(jiàn)你們這三個(gè)地球上最重要的人物，是要你們回去對(duì)地球上的人們宣布，下星期我就要把地球毀滅了。昨天晚上，克林頓連夜召開(kāi)高峰會(huì)議，當(dāng)部下進(jìn)入會(huì)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)情形不對(duì)，因?yàn)榭肆诸D跟以前不一樣，拼命地抽雪茄。然后克林頓宣布，我有一個(gè)很好的消息，一個(gè)很壞的消息，很好的消息是原來(lái)上帝真的存在，很壞的消息是下星期地球就要?dú)�滅了。同時(shí)江澤民也召開(kāi)高層會(huì)議，人們進(jìn)入會(huì)場(chǎng)時(shí)也發(fā)現(xiàn)情形不對(duì)，因?yàn)榻瓭擅窈芫o張，緊張地忘記把頭發(fā)梳理好。江澤民宣布，我有兩個(gè)很不好的消息，第一，原來(lái)上帝真的存在；
第二，地球下星期就要?dú)�滅了。比爾·蓋茨也回去召開(kāi)會(huì)議，但是情形卻不一樣，因?yàn)樗�高興地跳來(lái)跳去像個(gè)小孩子，他宣布，我有兩個(gè)非常好的消息，第一，我是世界上三個(gè)最重要的人物之一；
第二，千年蟲(chóng)問(wèn)題已經(jīng)完全、徹底解決了。（眾笑）下面我們開(kāi)始講正題。

　　　　我從研究生甚至本科生開(kāi)始，就是搞福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的，但是我認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是不完全的，因?yàn)樗�只探討關(guān)于人們偏好或者效用的問(wèn)題，而沒(méi)有真正探討福利或快樂(lè)的問(wèn)題。偏好和福利是有差異的，我們待會(huì)兒會(huì)談這個(gè)問(wèn)題。如果我們深入探討福利，就會(huì)和只探討偏好得出不同的結(jié)論。

　　　　從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始發(fā)展到現(xiàn)在，我們可以看到一個(gè)基本進(jìn)程，就是開(kāi)始經(jīng)濟(jì)學(xué)只探討生產(chǎn)、消費(fèi)、分配等比較客觀的東西，然后新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始研究偏好和人們的效用這些比較主觀的東西，但是我覺(jué)得只研究偏好還是不夠的，因?yàn)槠�好并不是我們最終的目的，就像生產(chǎn)和消費(fèi)并不是我們最終目的一樣。生產(chǎn)和消費(fèi)是為了提高我們的效用，但效用我認(rèn)為還不是我們最終目的，我們最終的目的是福利，或者福祉。那么福利是什么？我認(rèn)為福利就是快樂(lè)，如果不考慮時(shí)間長(zhǎng)短可能造成的微小差異的話(huà)，幸福和快樂(lè)是一樣的。而快樂(lè)就是我們最終的目的。你工作可能是為了賺錢(qián)，也可能是為了給社會(huì)作出貢獻(xiàn)，但為社會(huì)做貢獻(xiàn)最終也是為了他人的快樂(lè)。所以我認(rèn)為快樂(lè)就是終極的目的，要問(wèn)快樂(lè)本身是為了什么的話(huà)，這個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有答案的，快樂(lè)就是為了快樂(lè)，無(wú)法繼續(xù)追問(wèn)下去了。那對(duì)自己來(lái)講快樂(lè)是個(gè)什么東西？我認(rèn)為快樂(lè)是一種主觀感受，或者說(shuō)是心理上的享受。但不是所有的感受都和快樂(lè)有關(guān)。我可以感到這個(gè)東西是青色的，但青色既沒(méi)有讓我高興也沒(méi)有讓我痛苦，那么這就不屬于心理學(xué)上叫做“Affective”的東西，但快樂(lè)和痛苦就屬于“Affective”的，它會(huì)影響你，使你覺(jué)得是好的還是不好的。對(duì)任何詞下完全的定義都是不可能的，所以講到這里我想，每個(gè)人都知道有快樂(lè)有痛苦，享受不管是物質(zhì)上的吃喝玩樂(lè)，還是精神上的例如你的孩子成績(jī)考的很好讓你很高興，都是快樂(lè)的；
痛苦也可以是物質(zhì)上的或者精神上的。實(shí)際上痛苦和快樂(lè)都是精神上的，只是說(shuō)造成痛苦和快樂(lè)的原因分為物質(zhì)和精神的。所以，快樂(lè)的時(shí)候就是正的，痛苦的時(shí)候就是負(fù)的，因此在快樂(lè)和痛苦中間有個(gè)零點(diǎn)，上面的面積減去下面的面積就是一個(gè)人的凈快樂(lè)。

　　　　但是有人說(shuō)，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)不是研究快樂(lè)的，這屬于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)研究的范圍。對(duì)此我想，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，同樣也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)效用、偏好不是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍，而是屬于心理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍。這種自己給自己加上的限制我認(rèn)為是影響經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的發(fā)展的。我這個(gè)觀點(diǎn)同樣也是個(gè)人的觀點(diǎn)，不過(guò)我認(rèn)為，從我個(gè)人的觀察和跟朋友的交談、以及包括我本人和其他人所做的一些研究，通過(guò)生物學(xué)的道理，都可以說(shuō)明我這個(gè)觀點(diǎn)不是特殊的，而是一般的、大家都持有的觀點(diǎn)。我甚至認(rèn)為，最終而言，所有的道德原則都是以快樂(lè)來(lái)衡量的。不過(guò)從這篇文章來(lái)說(shuō)，你不需要同意我的這個(gè)哲學(xué)家會(huì)認(rèn)為是極端的觀點(diǎn)，只要同意我所說(shuō)的快樂(lè)或福利、福祉是重要的就行了。

　　　　我們先談偏好或效用與福利或快樂(lè)的不同�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是把效用代表偏好，而我用福利來(lái)代表快樂(lè)。所以有時(shí)我講偏好和福利的不同，有時(shí)我講效用和福利的不同，有時(shí)我講偏好和快樂(lè)的不同，都是一樣的。比較古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)有時(shí)把快樂(lè)跟效用等同，但我現(xiàn)在是用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的用法，把偏好和效用等同。而把偏好或效用同福利對(duì)立時(shí)，這二者主要有三點(diǎn)區(qū)別：

　　　　第一，當(dāng)一個(gè)人“無(wú)知”，或者說(shuō)信息不足的時(shí)候它們的不同。例如我以前有幸去樊綱家里吃飯，吃完飯后他駕車(chē)送我回家。我說(shuō)現(xiàn)在坐出租車(chē)也很方便，他說(shuō)的確如此，但當(dāng)時(shí)他買(mǎi)這輛車(chē)時(shí)不知道現(xiàn)在會(huì)有這么多出租車(chē)，否則就不買(mǎi)了。那時(shí)他以為買(mǎi)了車(chē)以后會(huì)給他帶來(lái)快樂(lè)，因?yàn)楦�方便了，所以�?dāng)時(shí)他的偏好是買(mǎi)那輛車(chē)子；
但事后卻沒(méi)有增加他的快樂(lè)，事實(shí)上他的快樂(lè)反而因?yàn)橘I(mǎi)車(chē)而減少了。這就是因?yàn)闊o(wú)知（眾笑）。所以樊綱這種偏好跟他的福利是不一致的。由于無(wú)知或信息的不足造成對(duì)將來(lái)的事件不能完全預(yù)測(cè)、從而偏好和福利不一致的情形，是大家所公認(rèn)的。

　　　　第二個(gè)使偏好和福利不同的，是偏好雖然可能大體上照顧自己的快樂(lè)，但在某些程度上他也可能會(huì)照顧其他人的福利。這就會(huì)造成不同。當(dāng)然，如果你做一些對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家、對(duì)其他人有利的事，也可能會(huì)感到快樂(lè)，所以縱使是利他的情形，也不一定會(huì)帶來(lái)偏好和快樂(lè)的問(wèn)題。但是，當(dāng)你捐一萬(wàn)塊錢(qián)給慈善事業(yè)時(shí)，你自己的消費(fèi)由于這一萬(wàn)塊錢(qián)的損失所減少的快樂(lè)，如果大于你捐這些錢(qián)所帶來(lái)的滿(mǎn)足如社會(huì)地位的提高、別人認(rèn)為你是個(gè)好人等時(shí)，才是對(duì)你快樂(lè)真正的減少。如果你認(rèn)為雖然我的快樂(lè)減少了，但其他人的快樂(lè)增加了，這就會(huì)有差異。我在1999年一篇文章里曾經(jīng)舉例證明了這個(gè)差異確實(shí)是存在的。這是第二點(diǎn)。

　　　　第三，在無(wú)理性的情形下，偏好和福利是不同的。如果你偏好某樣會(huì)減少你的福利的事情，但這種偏好不是由于樊綱這樣的“無(wú)知”（眾笑），也不是為了他人的福利，那么我就把它叫做無(wú)理性的。加上按此定義的無(wú)理性，就概括了所有的偏好和福利的差異。你可能認(rèn)為這樣定義無(wú)理性是可以爭(zhēng)議的，但若是你接受了這個(gè)定義，那么這三個(gè)方面就概括了所有的差異。

　　　　有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家談及或接近過(guò)這個(gè)問(wèn)題。例如諾獎(jiǎng)得主海薩尼，97年就強(qiáng)調(diào)我們不應(yīng)只看重偏好，還要避免無(wú)知的影響。還有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家講到即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很高，快樂(lè)也不見(jiàn)得高，應(yīng)看到社會(huì)發(fā)展的社會(huì)成本。而對(duì)于會(huì)計(jì)的國(guó)民所得是不夠的，必須考慮空氣污染、環(huán)境等，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也提到這方面問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都不考慮無(wú)知的情形，也假定人們是有理性的，這種簡(jiǎn)單的假定在許多情形下是必要的，而且使我們的經(jīng)濟(jì)分析能夠得出比較明顯的結(jié)論。但如果在一些無(wú)知、無(wú)理性比較重要的情況下，這些假定就會(huì)得出不同的結(jié)論，因而就必須進(jìn)行修正。

　　　　這篇文章所主要強(qiáng)調(diào)的是，在現(xiàn)代的物質(zhì)主義社會(huì)里，就有一些天生的原因或后天影響——如廣告、電視等，使人們傾向于過(guò)分追求物質(zhì)、金錢(qián)上的東西，而忽視了其他一些對(duì)于快樂(lè)更重要的東西。即使不是生物學(xué)家，我們?nèi)粘Ｉ�活中也可以看到，像螞蟻、老鼠、松鼠這些動(dòng)物，都是由本能來(lái)儲(chǔ)藏食物的，這種本能使它們更加容易生存，在冬天或食物缺乏時(shí)可以用這些儲(chǔ)藏來(lái)維持生命。同樣地，我們?nèi)祟?lèi)也有這種累積物質(zhì)的本能，而這種本能大體上是能夠幫助我們生存的，就是說(shuō)，我們物質(zhì)越多，在困難的時(shí)候就越容易生存下去。但是，當(dāng)我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平，我們所累積、儲(chǔ)蓄的物質(zhì)已經(jīng)相當(dāng)高了，這時(shí)候如果還繼續(xù)累積物質(zhì)的話(huà)，就可能會(huì)減少我們的福利。雖然在一些比較貧困的地方，例如西北鄉(xiāng)下有些地區(qū)連溫飽都比較困難的情況下，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)有點(diǎn)超前，但我認(rèn)為與其亡羊補(bǔ)牢、事后補(bǔ)救，不如未雨綢繆、事先就對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所認(rèn)識(shí)。還有這篇文章主要是對(duì)全世界而言的，不只是針對(duì)中國(guó)的。另外，現(xiàn)在到處都有的廣告，從電視到報(bào)紙、雜志，都鼓勵(lì)人們拼命消費(fèi)、買(mǎi)東西。把這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，就會(huì)使人們過(guò)分強(qiáng)調(diào)金錢(qián)，而忽視了其他對(duì)快樂(lè)更加重要的東西，使得人們對(duì)于更高的所得有不可滿(mǎn)足的需求。例如美國(guó)前幾年有一個(gè)調(diào)查，問(wèn)的問(wèn)題是“你的家庭每年至少需要多少收入才會(huì)夠用”，答案是，越有錢(qián)的人回答的數(shù)目越高。所以在物質(zhì)主義的影響下，人們永遠(yuǎn)不能得到滿(mǎn)足。

　　　　那么我們不得不問(wèn)，所得高是否會(huì)使人們感到快樂(lè)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的答案都是否定的。所得和快樂(lè)的正相關(guān)是很低的。例如新加坡的人均所得是印度的80多倍，即使按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)折算也有16倍，但是它們的快樂(lè)水平剛好一樣，而且都比日本和法國(guó)這兩個(gè)人均收入很高的國(guó)家高很多。還有其他一些指標(biāo)。造成這個(gè)差別的一個(gè)可能是，不同的國(guó)家有不同的文化等。例如為什么在日本和法國(guó)的情形下快樂(lè)水平降低了？法國(guó)是因?yàn)榇鞲邩?lè)講過(guò)一句話(huà)：“只有傻瓜才是快樂(lè)的 ”，所以人們?cè)趩?wèn)及快不快樂(lè)（是根據(jù)心理學(xué)家或社會(huì)學(xué)家設(shè)計(jì)的一些指標(biāo)，如問(wèn)你是非�？鞓�(lè)、快樂(lè)、不快樂(lè)還是很不快樂(lè)，或者用0-4的數(shù)據(jù)來(lái)表示等）時(shí)，不敢回答自己是快樂(lè)的（眾笑）。日本人可能是因?yàn)楦�華人有些類(lèi)似，不愿夸大自己真實(shí)的快樂(lè)，所以往往只回答“還可以”。

　　　　下面我們?cè)儆猛�一個(gè)文化、同一個(gè)國(guó)家來(lái)比較。這一比較也說(shuō)明了快樂(lè)和所得之間有一點(diǎn)正相關(guān)，但相關(guān)度很低。調(diào)查資料顯示，所得只能解釋快樂(lè)因素的2%左右。而把所有的客觀因素，包括人口學(xué)因素、所得、年齡、性別、種族、教育水平、婚姻狀況等都加起來(lái)，也只能解釋快樂(lè)的20%左右。若從這些因素在扣除婚姻因素的話(huà)，相關(guān)性就更低了，因?yàn)榛橐鰧?duì)快樂(lè)是有很大關(guān)系的。圖中顯示的是美國(guó)1972-1989的調(diào)查資料。從上面可以看出結(jié)婚的人認(rèn)為自己快樂(lè)的在40%左右，沒(méi)結(jié)婚的只有23%左右，兩條線(xiàn)相差很大。也就是說(shuō)，結(jié)婚的人比沒(méi)結(jié)婚的人快樂(lè)許多。（盛洪：沒(méi)結(jié)婚這條線(xiàn)好像是往上走的（眾笑））只有一點(diǎn)。而且這只是證明一個(gè)相關(guān)性，而不是因果關(guān)系�？赡艿囊粋�(gè)解釋是，并非結(jié)婚使你更快樂(lè)，而是快樂(lè)的人比較容易找到一個(gè)人跟你結(jié)婚。所以結(jié)婚對(duì)快樂(lè)是重要的，從我個(gè)人的經(jīng)歷中也可以得出這一點(diǎn)（眾笑）。研究婚姻對(duì)快樂(lè)的重要性，在所有的國(guó)家里都得出了相同的結(jié)論，即二者正相關(guān)。

　　　　另外，在所得很低時(shí)，提高所得得到的快樂(lè)較多；
當(dāng)所得達(dá)到一定點(diǎn)時(shí)，所增加的快樂(lè)就會(huì)減少。如果考慮到這種邊際快樂(lè)隨所得上升而下降的話(huà)，那末開(kāi)始的消費(fèi)水平不應(yīng)太高，要逐漸改善來(lái)增加長(zhǎng)期所獲得的快樂(lè)。不過(guò)，如果一開(kāi)始所得過(guò)低，也會(huì)影響快樂(lè)，比如會(huì)在一個(gè)人小的時(shí)候影響他的健康，從而影響以后長(zhǎng)時(shí)期的快樂(lè)。從這一點(diǎn)來(lái)看，有錢(qián)人的孩子與其說(shuō)有“Advantage”不如說(shuō)有“Disadvantage”，如果從小就讓他享受較高的消費(fèi)水平，那他以后的消費(fèi)水平就很難超過(guò)現(xiàn)在的消費(fèi)水平。所以聰明的有錢(qián)人不應(yīng)給孩子太多的錢(qián)。如果在這方面假定人是有理性的，并具有充分的信息，那么他就應(yīng)該注意到長(zhǎng)期的效用，而不只看短期的效用。但是，我們從這個(gè)研究中可以看出，多數(shù)人并沒(méi)有考慮、或至少?zèng)]有充分考慮中長(zhǎng)期的效用。他們沒(méi)有考慮到現(xiàn)在消費(fèi)對(duì)于將來(lái)的負(fù)效用，或者現(xiàn)在痛苦對(duì)于將來(lái)的正效用�，F(xiàn)在我就做一個(gè)實(shí)驗(yàn)，假定你的一個(gè)朋友或鄰居從北京飛到深圳，不幸的是，這架飛機(jī)注定要失事；
你替他做個(gè)選擇，假定他不會(huì)影響到家庭等而只是影響他自己，則你的愿意他死亡，還是嚴(yán)重殘疾。（舉手選擇前者的人多于后者）這是一個(gè)非常正常的比例，我做過(guò)許多次實(shí)驗(yàn)，結(jié)果都是如此。對(duì)于少數(shù)人，恭喜你的選擇是對(duì)的，大多數(shù)人都選擇錯(cuò)了（眾笑）。經(jīng)濟(jì)學(xué)者可能認(rèn)為黃有光已不再是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)者假定人們的偏好，如果偏好的就是好的，那為什么大多數(shù)人的選擇是錯(cuò)的？我用一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。根據(jù)心理學(xué)家對(duì)嚴(yán)重傷殘者的調(diào)查，開(kāi)始他們斷手?jǐn)嗄_或雙目失明非常痛苦，他們的快樂(lè)從正常的水平狂跌下來(lái)；
但有些人可能幾星期，有些人可能幾個(gè)月，他們都知道已無(wú)法復(fù)原，就只好接受這個(gè)事實(shí)，那么在給定這個(gè)約束條件下繼續(xù)把效用或快樂(lè)極大化，于是就會(huì)從最低水平慢慢恢復(fù)，接近正常水平。當(dāng)然不會(huì)超過(guò)正常水平，不鼓勵(lì)你去把手腳砍斷的（眾笑）。而這時(shí)候他們就會(huì)慶幸當(dāng)時(shí)沒(méi)有死掉現(xiàn)在還可以快樂(lè)的生活。所以選擇死亡的人是錯(cuò)誤的，多數(shù)人沒(méi)有看到這一點(diǎn)。

　　　　此外，中國(guó)現(xiàn)在開(kāi)始出現(xiàn)了福利彩票。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人們花很多錢(qián)、很多時(shí)間去買(mǎi)這種福利彩票，希望中頭獎(jiǎng)；
但是你買(mǎi)彩票的錢(qián)要超過(guò)彩票的預(yù)期回報(bào)，所以即使從金錢(qián)上也是不值得的。從福利看就更加不值得。為什么人們還要花這個(gè)錢(qián)去買(mǎi)？經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)那些真正中了頭獎(jiǎng)的人做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們中獎(jiǎng)的時(shí)候確實(shí)很快樂(lè)，但一兩個(gè)星期后這種快樂(lè)就會(huì)跌下來(lái)，甚至?xí)�跌得比以前更低（耽誤了工作時(shí)間、夫妻吵架等）。而且那些中了頭獎(jiǎng)的人和那些沒(méi)有中獎(jiǎng)的人，平均快樂(lè)水平?jīng)]有什么差異。所以你突然變成百萬(wàn)富翁也不會(huì)感到很快樂(lè)。那你何必花這個(gè)錢(qián)去買(mǎi)彩票呢？可見(jiàn)人們的無(wú)知或者無(wú)理性（眾笑）。（盛洪：按照你這個(gè)邏輯，澳門(mén)回歸就要完蛋了（眾笑））不是的，澳門(mén)肯定會(huì)更好的，但賭博的人會(huì)更多。

　　　　由于快樂(lè)是主觀的，可能會(huì)發(fā)生衡量上的困難。對(duì)快樂(lè)的衡量可能不是很可靠。但還是可以用一些基數(shù)來(lái)衡量，這是我在1996年一篇文章中提出的。如果其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家也像我這樣在這方面做過(guò)研究的話(huà)，可能會(huì)有更好的方法，在這種更好的衡量方法出現(xiàn)之前，可能你不大相信這種主觀的衡量，那么可以用一些客觀的指標(biāo)。這些指標(biāo)包括教育水平、健康、交通、平等、環(huán)保、民主、政治穩(wěn)定等95項(xiàng)；
世界銀行的一個(gè)研究綜合了其他社會(huì)科學(xué)的一些研究，得出結(jié)論說(shuō)，這些指標(biāo)隨著所得的提高，有些可能變好，有些可能變壞，大體上是一樣的；
在其中65個(gè)指標(biāo)中，62%的指標(biāo)隨著時(shí)間而增加比隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增加得更厲害，所以時(shí)間比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加重要。為什么呢？這是由于生活品質(zhì)的提高，不僅要隨著自己的收入水平而提高，而且要隨著全世界的科技水平而提高；
而全世界科技水平的提高有一部分要靠私人消費(fèi)，但大部分尤其是基礎(chǔ)研究是靠公共支出的。所以我就認(rèn)為在溫飽過(guò)后，私人消費(fèi)已不能增加快樂(lè)。當(dāng)然這是從整個(gè)社會(huì)來(lái)講的。每個(gè)人還是要多賺錢(qián)、多消費(fèi)的，但這主要是競(jìng)爭(zhēng)性、互相攀比的，當(dāng)大多數(shù)人的收入都上去后，我們的快樂(lè)水平差不多都一樣，但是此時(shí)環(huán)保等對(duì)快樂(lè)的影響就會(huì)變得更加重要起來(lái)。

　　　　另外一個(gè)因素是經(jīng)濟(jì)學(xué)者夸大了公共支出的成本。由于公共支出是由征稅來(lái)支付的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)者強(qiáng)調(diào)征稅的超額負(fù)擔(dān)。但是，他們沒(méi)有考慮到，當(dāng)稅收用在公共支出上的時(shí)候，會(huì)對(duì)超額負(fù)擔(dān)產(chǎn)生相反的作用，大體上是能夠抵消這個(gè)超額負(fù)擔(dān)的。舉一個(gè)例子，為什么會(huì)有超額負(fù)擔(dān)？假定你賺了100塊錢(qián)，如果政府向你征了20%的稅，那你就只剩80塊，這會(huì)減少對(duì)你工作的激勵(lì)，產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只看到這一面，這無(wú)疑是對(duì)的。但是政府抽了你20塊錢(qián)不是扔進(jìn)大�；蛞粋�(gè)人都吃掉了，至少有一部分是用在公共物品的開(kāi)支上；
如果是拿這20塊錢(qián)來(lái)提供治安，那么你其余80塊錢(qián)的收入就有保證了，因?yàn)椴粫?huì)有人偷走了。這與你拿了100塊錢(qián)，但政府沒(méi)有錢(qián)來(lái)雇警察時(shí)，你的錢(qián)很容易被人偷去相比，反而會(huì)激勵(lì)你更好的工作。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)者沒(méi)有考慮到的。所以當(dāng)我們考慮到這一點(diǎn)時(shí)，政府的公共稅收可能就是應(yīng)該的。這是我剛才講到的降低所得的作用。私人消費(fèi)互相攀比，有些人的相對(duì)收入很高，但整個(gè)社會(huì)的收入水平是相對(duì)固定的。正像我在 1987年《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》一篇文章中講到的，例如你送一顆鉆石給你的未婚妻，你的未婚妻只看這個(gè)鉆石值5000還是值20000，而并不看這個(gè)鉆石是大還是�。�
所以當(dāng)政府征稅使鉆石價(jià)值提高一倍時(shí)，那么本來(lái)你買(mǎi)大一點(diǎn)的值20000的鉆石，在價(jià)格變化后你買(mǎi)小一點(diǎn)但同樣值20000的鉆石，你未婚妻會(huì)同樣高興。因此政府抽的一萬(wàn)塊錢(qián)是白得來(lái)的，不但沒(méi)有超額負(fù)擔(dān)，連這一萬(wàn)的負(fù)擔(dān)也沒(méi)有。所以對(duì)這種物品就應(yīng)多征稅來(lái)增加公共支出。

　　　　如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使私人消費(fèi)并不能增加社會(huì)福利，那么公共開(kāi)支的成本用金錢(qián)來(lái)計(jì)算可能是很高的，但用快樂(lè)計(jì)算可能為零。因?yàn)樗饺讼�費(fèi)主要是私人間競(jìng)爭(zhēng)，從整個(gè)社會(huì)來(lái)看并沒(méi)有提高快樂(lè)，所以把這個(gè)私人消費(fèi)轉(zhuǎn)移成為公共開(kāi)支，就可以在沒(méi)有減少私人的快樂(lè)的前提下，通過(guò)把公共支出用在環(huán)保、基礎(chǔ)研究、教育等方面而提高人們的快樂(lè)和生活品質(zhì)。這時(shí)公共支出就是值得的，雖然可能會(huì)有很多其他方面成本。

　　　　最后談的是關(guān)于中國(guó)的情形。這篇文章的意義是，我們不應(yīng)只注重經(jīng)濟(jì)、金錢(qián)方面，還應(yīng)注意其他影響快樂(lè)的因素。環(huán)保的重要性我剛才已經(jīng)講過(guò)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)后，從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也可以看出，公共支出隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高，相對(duì)于私人消費(fèi)也提高；
雖然近十年來(lái)有一點(diǎn)下降，但總的趨勢(shì)是提高的。而中國(guó)的情形卻是，經(jīng)過(guò)20多年改革，公共開(kāi)支反而下降了許多。這實(shí)際上是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變所必要的，但不應(yīng)過(guò)分夸大這一點(diǎn)。從這個(gè)問(wèn)題可以接著談國(guó)企轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)改革中一個(gè)很重大的問(wèn)題是國(guó)企轉(zhuǎn)型，國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型中會(huì)遇到既得利益者的抵制。這兩個(gè)問(wèn)題可結(jié)合起來(lái)出現(xiàn)一個(gè)解決辦法，就是對(duì)那些年齡大的人給于較高的退休金讓其退休，對(duì)于那些中青年給他們一點(diǎn)培訓(xùn)，也讓他們轉(zhuǎn)型。讓這些既得利益者轉(zhuǎn)型，國(guó)企轉(zhuǎn)型他們就轉(zhuǎn)型。他們轉(zhuǎn)型做什么呢？去做那些真正能提高人們福利的公共支出。而這些公共支出隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中也應(yīng)增加而不是縮小的。這些人不是要推下來(lái)讓他們沒(méi)有工作，而是讓他們轉(zhuǎn)去做那些真正對(duì)社會(huì)有利的事情，如環(huán)保、教育、基礎(chǔ)研究、治安、交通等。這是解決中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的一個(gè)途徑。

　　　　我就講到這里，下面回答評(píng)議人的問(wèn)題。

　　　　討論：

　　　　張曙光：剛才黃教授做了一個(gè)內(nèi)容非常豐富的報(bào)告，講了偏好與快樂(lè)之間的差別，而且用大量經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的資料，以及模型的分析，說(shuō)明了收入與快樂(lè)的關(guān)系、婚姻與快樂(lè)的關(guān)系、以及公共開(kāi)支與快樂(lè)的關(guān)系。我想這都是些非常重要的問(wèn)題。而在這個(gè)領(lǐng)域里確實(shí)我們國(guó)內(nèi)目前研究的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我想今天大家可能學(xué)習(xí)到了新東西。我們有兩個(gè)評(píng)議人，茅老師是主動(dòng)要求來(lái)?yè)?dān)當(dāng)評(píng)議人的，還有一位是北大教授劉宇飛老師。我想請(qǐng)茅老師和劉老師先作評(píng)議，然后大家再提問(wèn)題。

　　　　茅與軾：大家知道黃有光教授是專(zhuān)門(mén)研究福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的，現(xiàn)在把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的知識(shí)來(lái)探討真正的福利。過(guò)去的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一個(gè)偏好，只是一個(gè)效用，沒(méi)有考慮到心理因素。我覺(jué)得這個(gè)發(fā)展是帶有根本性的重要性的。我們看看中國(guó)的情況，改革二十年來(lái)，人均收入增加了四倍，所以如果講偏好、如果講消費(fèi)決定效用的話(huà)，那么消費(fèi)量增加了四倍，效用也應(yīng)該增加了許多。但是我們看現(xiàn)在社會(huì)上不滿(mǎn)情況是不是比二十年以前滿(mǎn)意度增加了那么多呢？我看遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是。現(xiàn)在社會(huì)上不滿(mǎn)情緒是相當(dāng)大的。有人說(shuō)社會(huì)上的不滿(mǎn)情緒并不是因?yàn)槲镔|(zhì)上的原因，而是因?yàn)檎�治上的原因，因�(yàn)榭吹截澒傥劾�、政府濫用權(quán)力造成許多案子。我們看到很多報(bào)紙上報(bào)道。但是這個(gè)也不能成為理論。因?yàn)槿绻�我們說(shuō)政府濫用權(quán)力，20年以前的社會(huì)跟現(xiàn)在比，那現(xiàn)在比過(guò)去不知好多少倍了，過(guò)去革命群眾就可以把你隔離審查，關(guān)你幾個(gè)月、一年、兩年，什么法律手續(xù)都沒(méi)有�，F(xiàn)在這種事基本上就沒(méi)有了�，F(xiàn)在哪怕抓錯(cuò)了一個(gè)人，故意害人也不那么容易的。而且個(gè)人的自由比過(guò)去增加了許多，從前你出門(mén)還要受到限制，現(xiàn)在可以出國(guó)去。那么為什么不滿(mǎn)情緒這么大？我覺(jué)得我們可能有一個(gè)誤區(qū)，就是把人當(dāng)成一個(gè)計(jì)算機(jī)來(lái)看待，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的毛病可能就在這里。把人當(dāng)作計(jì)算機(jī)，你輸入一個(gè)東西，他有一個(gè)輸出；
你輸入一塊面包，他得到一點(diǎn)效用。這個(gè)假定是造成一些問(wèn)題的。我也舉個(gè)例子，比如說(shuō)100塊錢(qián)，我自己不小心丟了，我會(huì)感到自己真倒霉，自己埋怨自己；
如果我被人偷了一百塊錢(qián)，我這個(gè)埋怨情緒就要高一點(diǎn)，本來(lái)是自己埋怨自己，現(xiàn)在要埋怨別人。如果我這一百塊錢(qián)是被政府用了一個(gè)莫名其妙的理由讓我自動(dòng)地交出來(lái)，那我這個(gè)怨氣就大了。所以你看，同樣一百塊錢(qián)，人不是計(jì)算機(jī)而是一個(gè)有感情的人，所以他的反映也是很不一樣的。我們?yōu)槭裁凑f(shuō)現(xiàn)在研究這個(gè)問(wèn)題顯得很迫切呢？就是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)不安定因素，我也不知道是大還是小，有的人說(shuō)是很大，有的人說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。我們從法輪功這件事情看，好像是有些問(wèn)題的。政府下這么大力氣來(lái)對(duì)付這件事情，說(shuō)明根據(jù)政府所掌握的信息，不安定因素是一個(gè)問(wèn)題。那么為什么不安定呢？我剛才討論了生活也改善了，物質(zhì)也改善了，政治也改善了，你還要怎樣？你要把中國(guó)政府弄得非常地高效、廉潔？根本就沒(méi)有可能。全世界哪一個(gè)發(fā)展中國(guó)家有一個(gè)廉潔、高效的政府？沒(méi)有的。沒(méi)有10年、20年的教育和經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長(zhǎng)，這種狀態(tài)根本不可能出現(xiàn)�？梢�(jiàn)我們現(xiàn)在有這么多的不滿(mǎn)情緒，就是社會(huì)真正福利好像在減少，因此我覺(jué)得研究這樣一個(gè)問(wèn)題具有非常大的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于黃有光教授的這個(gè)理論，我特別有興趣，但我還沒(méi)有完全吸收。我以后希望有機(jī)會(huì)看看你的文章，仔細(xì)想一想怎么用到我們這個(gè)社會(huì)上來(lái)。我就說(shuō)這么幾句話(huà)。

　　　　劉宇飛：非常感謝天則給我這么一個(gè)機(jī)會(huì)。我想說(shuō)一下對(duì)于黃教授演講的一些體會(huì)。我在北大講公共財(cái)政學(xué)和西方財(cái)政學(xué)，也是讀黃老師的書(shū)和其他一些著作，對(duì)這個(gè)問(wèn)題也比較感興趣。首先要說(shuō)的是黃老師研究這樣一個(gè)題目很有勇氣和智慧，因?yàn)閺奈易x經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)我的老師就告訴我基數(shù)效用論是非常膚淺的，而序數(shù)效用論是很高明的，序數(shù)效用論可以解決基數(shù)效用論所不能解決的一切問(wèn)題。但是我在教書(shū)以后發(fā)現(xiàn)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括大經(jīng)濟(jì)學(xué)家在決定效用問(wèn)題時(shí)都用的是基數(shù)效用論來(lái)討論。但大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去進(jìn)一步研究基數(shù)效用論怎樣進(jìn)一步用來(lái)進(jìn)行分析，只有像黃教授這樣少數(shù)人才真正地進(jìn)行深入研究。這是我要說(shuō)的第一點(diǎn)。實(shí)際上現(xiàn)實(shí)生活中在制定公共政策時(shí)不可避免的要運(yùn)用基數(shù)效用論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有許多生動(dòng)的例子來(lái)說(shuō)明為什么基數(shù)效用論是有用的，每次我在課堂上講到這樣的例子時(shí)，學(xué)生都會(huì)發(fā)出會(huì)心的微笑，覺(jué)得例子非常生動(dòng)，非常具體。在黃教授的文章里也證明了以基數(shù)效用論為基礎(chǔ)的社會(huì)福利函數(shù)是合理的。這是從理論上說(shuō)明基數(shù)效用論存在很多優(yōu)點(diǎn)。另外在我講財(cái)政學(xué)講到公共品時(shí)，遇到顯示偏好問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)出很多顯示偏好機(jī)制，以為這些機(jī)制似乎就可以避免效用的衡量問(wèn)題，但偏偏這些偏要顯示機(jī)制沒(méi)有一個(gè)令經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到滿(mǎn)意，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證明了在一些條件下不可避免會(huì)出現(xiàn)策略行為問(wèn)題；
就是說(shuō)不考慮基數(shù)效用論就避開(kāi)這個(gè)問(wèn)題是不太可能的。還有稅收政策中的犧牲相等原則也是對(duì)福利大小的一個(gè)衡量，當(dāng)然后來(lái)它被進(jìn)一步研究所超越，由社會(huì)福利函數(shù)所取代，但是我覺(jué)得在各國(guó)制定公共政策時(shí)仍然試圖去衡量福利，比如現(xiàn)在用綜合所得或全面所得來(lái)衡量人們的福利水平，或者用一般支出來(lái)衡量。但好像還沒(méi)有學(xué)者從理論上對(duì)此研究得非常透徹。所以我覺(jué)得黃教授在這個(gè)問(wèn)題上是非常有勇氣和智慧的，能給人們以很多啟發(fā)。

　　　　第二點(diǎn)，我認(rèn)為是不是可以有一個(gè)更全面的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)更全面地考察幸福和福利。比如我看到庇古對(duì)偏好曾經(jīng)有一個(gè)三層次的理解，這和您剛才提到一個(gè)觀點(diǎn)很相似，就是說(shuō)個(gè)人事先有個(gè)偏好，事前偏好促使他作出事前決策，而事前偏好和事后偏好可能不一致；
所以只要當(dāng)事前偏好和事后偏好一致時(shí)，就可以說(shuō)個(gè)人有滿(mǎn)足感。這是一個(gè)層次。而當(dāng)事后滿(mǎn)足和真正的利益一致時(shí)，我們就說(shuō)這是個(gè)人福利的增進(jìn)。您剛才提到事前、事后的層次，但好像沒(méi)有提到真正的利益；
當(dāng)涉及到真正的利益時(shí)，這個(gè)問(wèn)題可能就非常地復(fù)雜，因?yàn)閭�(gè)人的真正利益是他自己所不能把握的。那么是不是需要有公共部門(mén)的介入來(lái)幫助人們實(shí)現(xiàn)他真正的利益呢？這也是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中“有益物品”的一個(gè)特點(diǎn)。換句話(huà)說(shuō)，如果全面理解社會(huì)福利，就要考慮個(gè)人在他自己作出決策過(guò)程可能會(huì)忽略他事后的滿(mǎn)足；
即使事前事后都滿(mǎn)足了，也可能不符合他真正的利益，比如說(shuō)吸毒。那么在您的文章中怎樣界定個(gè)人真正的利益？還有人基于庇古三層次偏好理論又提出了第四個(gè)層次，即倫理偏好，或者說(shuō)道德偏好，就是說(shuō)從社會(huì)角度是不是也有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即對(duì)于個(gè)人違背社會(huì)公共道德的行為要進(jìn)行干預(yù)，這是幫助個(gè)人提高生命的意義或價(jià)值的一個(gè)步驟。但是如果真的考慮到第三個(gè)層次或第四個(gè)層次的話(huà)，那么就會(huì)有一種危險(xiǎn)，就是會(huì)否有一個(gè)外在的做裁決的人在判斷一個(gè)人的福利狀況、一個(gè)人幸福與否？這樣就會(huì)陷入社會(huì)集權(quán)等對(duì)個(gè)人自由的粗暴干預(yù)。但是如果沒(méi)有這樣一種偏好層次，似乎又不能全面的表示快樂(lè)和福利。所以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)總是會(huì)導(dǎo)向一個(gè)公共經(jīng)濟(jì)政策；
不管新的還是舊的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，總是從市場(chǎng)失靈出發(fā)研究政府該如何介入經(jīng)濟(jì)。這樣在對(duì)個(gè)人幸福的全面理解上我想再聽(tīng)一聽(tīng)黃教授的意見(jiàn)。此外，您在上周五北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院青年經(jīng)濟(jì)沙龍上講述如何向國(guó)際刊物投稿時(shí)講了一個(gè)例子，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　昨天《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》刊登了，這里談到了對(duì)生命價(jià)值的衡量問(wèn)題，即青年人和老年人的生命價(jià)值衡量。我想問(wèn)您在文章里從個(gè)人感受、個(gè)人效用衡量個(gè)人的生命價(jià)值，是不是也有剛才所說(shuō)的不夠全面的遺憾？

　　　　黃有光：謝謝茅主任和劉老師的評(píng)論。我很同意茅老師的意見(jiàn)，就是國(guó)內(nèi)關(guān)于福利問(wèn)題的研究比起西方來(lái)還很不夠。既然福利才是我們所追求的目標(biāo)，那么這方面的研究應(yīng)該大大加強(qiáng)。所以我希望經(jīng)濟(jì)學(xué)者和社會(huì)學(xué)者會(huì)加強(qiáng)這方面的研究。

　　　　關(guān)于劉老師的提問(wèn)，第一點(diǎn)講到基數(shù)效用論是很重要的，這一點(diǎn)我完全同意�；鶖�(shù)效用論如果只用在純經(jīng)濟(jì)均衡的分析上，也就是說(shuō)只要推導(dǎo)出他的需求函數(shù)，用需求和供給來(lái)做一般均衡分析，而沒(méi)有涉及社會(huì)選擇方面問(wèn)題的話(huà)，那么序數(shù)效用論已經(jīng)夠用了，因?yàn)橥瑯拥臒o(wú)差異曲線(xiàn)，它上面的基數(shù)效用和序數(shù)效用是一樣的，會(huì)推導(dǎo)出同樣的需求曲線(xiàn)。因此基數(shù)效用論是多余的，但不可以說(shuō)它是膚淺的。我舉個(gè)例子，如果你只是為了吃飯，那么你的胡子就是不必要的，必須剃掉。但你留胡子還有其他方面原因，比如為了顯示男人的氣概等。所以不可以講基數(shù)效用論在消費(fèi)理論中不必要，就說(shuō)它在其他理論中也不必要。除了消費(fèi)理論，還有社會(huì)選擇、公共政策等，這些都需要用到基數(shù)效用。生命的價(jià)值問(wèn)題也要用到基數(shù)效用，我?guī)啄昵暗绞澜玢y行訪(fǎng)問(wèn)，寫(xiě)了一篇文章與生命的價(jià)值有關(guān)系，就用到基數(shù)效用論。世界銀行負(fù)責(zé)編輯討論文集的人拒絕用這篇文章，因?yàn)榛鶖?shù)效用論在任何情形都是不可以的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在30年代就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)基數(shù)效用理論是多余的，所以用序數(shù)效用，這一點(diǎn)是對(duì)的；
但是他們?cè)诮淌趯W(xué)生時(shí)強(qiáng)調(diào)基數(shù)效用論完全是舊式的、應(yīng)該丟掉的，這是一個(gè)錯(cuò)誤。關(guān)于公共支出、偏好顯示等問(wèn)題，我認(rèn)為有些方面是需要做基數(shù)效用的人際比較的，比如在平等與效率之間。不過(guò)我在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1984年的一篇文章里和1979年的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中都談到，除了在總的取得平等的政策上，例如收入稅率累進(jìn)程度上需要做人際平等之外，那么給定這種平等，一塊錢(qián)就是一塊錢(qián)，就是說(shuō)你要幫助窮人，應(yīng)該在總的平等上幫助窮人，而不是在具體的政策上進(jìn)行幫助，例如幫助窮人消費(fèi)某種物品。所以應(yīng)該提高他的總收入，而不是補(bǔ)助窮人對(duì)個(gè)別物品的消費(fèi)。這樣一來(lái)就不需要在個(gè)別政策上做人際比較，只要在總的平等上進(jìn)行人際比較就可以了。

　　　　這就涉及第三點(diǎn)，關(guān)于庇古提到的事前事后效用的幾個(gè)不同。是否人們的事后利益和他的偏好不等時(shí)公共政策就應(yīng)該介入？我和庇古有類(lèi)似的地方，就是事前事后就牽涉到無(wú)知的情形，關(guān)于這一點(diǎn)海薩尼的觀點(diǎn)也是類(lèi)似的，所以我認(rèn)為在這點(diǎn)上基本沒(méi)什么爭(zhēng)論。不過(guò)我認(rèn)為公共政策是不適合用來(lái)糾正這方面的，因?yàn)楣�共政策的介入往往�?huì)造成更大的不利之處。由于信息不足造成的問(wèn)題應(yīng)通過(guò)提供信息、通過(guò)交易來(lái)解決，而不是通過(guò)公共政策對(duì)個(gè)別消費(fèi)、個(gè)別產(chǎn)品的干預(yù)，這牽涉到自由和公共政府行為的負(fù)作用。這是一般的原則。不過(guò)在一些比較特殊的情形下，不但公共政策應(yīng)該介入，而且事實(shí)上即使西方最自由的國(guó)家也實(shí)際上介入了。你提到吸毒的例子。像嗎啡和海洛因，是很容易成癮的，對(duì)人的健康危害很大。可能年輕人不小心短期吸上了，以后后悔就來(lái)不及了，像這種情形就需要公共政策的介入。另外一個(gè)是“有益品”，這是應(yīng)該鼓勵(lì)的，同樣需要政府介入。但不能以政府介入來(lái)判斷人們長(zhǎng)期福利最大化。例如政府要求人們遵守法律、不可以把這些利益建立在損害他人的利益之上、人要誠(chéng)實(shí)等等。但是我們說(shuō)遵守法律最主要的原因在于長(zhǎng)期看它能提高我們的快樂(lè)，所以最終來(lái)說(shuō)倫理和快樂(lè)是一致的。如果你強(qiáng)調(diào)道德和倫理是絕對(duì)的，就容易發(fā)生錯(cuò)誤。例如我國(guó)古代人們認(rèn)為“一女不事二夫”就是道德，并把它絕對(duì)化，這種道德對(duì)我國(guó)婦女長(zhǎng)期以來(lái)造成的福利損失是驚人的。所以我認(rèn)為不可以講道德就是終極的，快樂(lè)才是終極的。

　　　　最后講關(guān)于生命的價(jià)值。你用不同的價(jià)值就會(huì)得出不同的答案。用金錢(qián)的價(jià)值就必須比較照顧中老年人的生命，用效用的價(jià)值就必須比較照顧青年人的生命。如果根據(jù)剛才我講的觀點(diǎn)效用是比金錢(qián)更加終極的東西，快樂(lè)又是比效用更加終極的東西，就好象是應(yīng)該用效用的價(jià)值而不是用金錢(qián)的價(jià)值。但是當(dāng)你用效用價(jià)值時(shí)，就可以證明，這是一個(gè)帕累托無(wú)效的政策。例如你用效用價(jià)值比較照顧青年人的生命，而如果金錢(qián)的價(jià)值中老年人比較高，那么也許他得花費(fèi)更多的錢(qián)去減少年輕人死亡的危險(xiǎn)。把老年人的補(bǔ)貼給年輕人，這就是一個(gè)帕累托改進(jìn)。

　　　　我大概就講這么些。

　　　　鄭也夫：我提三個(gè)問(wèn)題，首先是因?yàn)槲沂艿窖葜v者一些觀點(diǎn)的刺激，就這三個(gè)問(wèn)題談一些個(gè)人的看法。第一個(gè)問(wèn)題是，剛才所說(shuō)的快樂(lè)，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)“價(jià)格”是我所聽(tīng)過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家演講中最感受到刺激的，因此就有一個(gè)討價(jià)或爭(zhēng)論的平臺(tái)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為演講者企圖把他的學(xué)說(shuō)建立在終極追求上這樣一個(gè)非常有挑戰(zhàn)性的研究方式。但他是建立在快樂(lè)之上的，而我覺(jué)得快樂(lè)并不是一個(gè)新鮮的話(huà)題，而是一個(gè)非常古老的話(huà)題，這是從邊泌開(kāi)始的。我過(guò)去就認(rèn)為好多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究都是以邊泌的理論為基礎(chǔ)的。邊沁曾經(jīng)給快樂(lè)下過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的清單，包括了14種快樂(lè)。我讀貝克爾的書(shū)讀的是中文版，里面說(shuō)有15種快樂(lè)，可我查了半天只發(fā)現(xiàn)了14種而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)第15種。十四種定義我覺(jué)得太大了。我覺(jué)得定義的內(nèi)容本來(lái)應(yīng)該是小的，應(yīng)該是內(nèi)部沒(méi)有矛盾的。如果給快樂(lè)下定義過(guò)寬，一個(gè)是定義太大了，另一個(gè)是內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)沖突、對(duì)立，這將會(huì)顛覆你的定義。比如說(shuō)你剛才把痛苦也作為快樂(lè)，我覺(jué)得這樣做是不行的。那么什么是快樂(lè)呢？我認(rèn)為對(duì)它下定義應(yīng)該是它所覆蓋的東西是簡(jiǎn)單的、沒(méi)有矛盾的。我認(rèn)為受不到挑戰(zhàn)的話(huà)快樂(lè)就應(yīng)該是感官的快樂(lè)，除此在受到任何和感官快樂(lè)發(fā)生沖突、挫傷感官快樂(lè)的東西，如果你把它當(dāng)作快樂(lè)的話(huà)，會(huì)顛覆你的定義。這是我說(shuō)的第一點(diǎn)。第二個(gè)問(wèn)題是，快樂(lè)是不是人的終極追求，或者說(shuō)是不是人的唯一的終極追求。用我剛才說(shuō)的東西，我顯然不認(rèn)為是的。它可能是相當(dāng)多數(shù)量的人的終極追求，但不是所有人類(lèi)的終極追求。那么除此之外還有什么呢？我認(rèn)為就是炫耀，或用句粗俗的話(huà)說(shuō)就是牛皮。追求牛皮有時(shí)是以犧牲感官快樂(lè)為代價(jià)的。比如說(shuō)登珠峰，如果你說(shuō)他是很快樂(lè)的，那你太不知道他的立場(chǎng)了，他極其痛苦，都要死要活。所以我說(shuō)他不是追求快樂(lè)，他追求的是牛皮、偉大。還有比如說(shuō)剛才黃先生舉的例子，戴高樂(lè)說(shuō)只有傻瓜才是快樂(lè)的，也就是說(shuō)他們好多人追求的是偉大，用我的話(huà)就是牛皮了。而這些不是快樂(lè)。我認(rèn)為不可以把兩個(gè)基本點(diǎn)互相對(duì)立的東西都說(shuō)成是快樂(lè)。牛皮、偉大是人的又一個(gè)追求。有人在追求在流行的目標(biāo)上走的最遠(yuǎn)，還有人為自己設(shè)定目標(biāo)，比如等珠峰。由于目標(biāo)過(guò)于高大，負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重，所以實(shí)際上很痛苦。不光是偉大人物，好多好多人物對(duì)快樂(lè)和牛皮追求的只是比例不同，有些人更追求牛皮，有些人更追求快樂(lè)，從極端而言，就例如西門(mén)慶。第三個(gè)問(wèn)題，是為什么收入增加而快樂(lè)沒(méi)有按照同一比例增加，我認(rèn)為按我剛才的說(shuō)法就得到了解釋?zhuān)�那就是因�(yàn)樨?cái)富不斷增加，后面的財(cái)富增加不是為了感官的快樂(lè)或身體健康服務(wù)的，而是為另外的追求牛皮的目標(biāo)服務(wù)的。人類(lèi)就是因?yàn)榕Ｆづ４罅�，所以快�?lè)沒(méi)有增加。我絕對(duì)不是貶低牛皮，我認(rèn)為炫耀自己是人類(lèi)的本性，我無(wú)意向人的本性開(kāi)戰(zhàn)。炫耀有高尚，有偉大，也有下流，炫耀本身必然如此。所以我認(rèn)為如果把快樂(lè)作為人的唯一終極追求，依我來(lái)看是不恰當(dāng)?shù)摹?

　　　　黃有光：現(xiàn)在我跟你來(lái)討論。你說(shuō)邊沁那里有十四種快樂(lè)，我只有一種，所以我是沒(méi)有矛盾的。我的一種是我剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)的，我不認(rèn)為感官是一種快樂(lè)，感官本身沒(méi)有快樂(lè)。我們的感官?gòu)谋亲�、手出去，但快�?lè)在我們心中，所以快樂(lè)都是精神上的，感官是沒(méi)有快樂(lè)的。我們心里面能夠享受到的才是快樂(lè)。所以通過(guò)感官上享受到的快樂(lè)是快樂(lè)，但是從精神上我因?yàn)殪乓�而得到的快�?lè)也是快樂(lè)，并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。就是說(shuō)不同的原因造成他不同形式的快樂(lè)，但他都是追求快樂(lè)的。你用的是比較狹隘的感官上的定義，當(dāng)然就有差別，因?yàn)槟惆芽鞓?lè)只局限于感官上的快樂(lè)，這當(dāng)然還有其他非感官上的快樂(lè)，例如成名、炫耀等因素。如果把它們統(tǒng)一起來(lái)，我這里就沒(méi)有什么不同。不過(guò)不否定至少有些個(gè)別人，比如說(shuō)他爬上世界最高的山峰，為了這個(gè)目標(biāo)他付出了五、六十年的痛苦，最后終于成功了。他成功后會(huì)感到很快樂(lè)。如果說(shuō)他覺(jué)得成功后上天就死了，當(dāng)前的快樂(lè)可能抵消不了他幾十年的痛苦，他仍然這樣做，我就給他另外一個(gè)解釋?zhuān)�那就是他可能為了其他人的快�?lè)，例如替人類(lèi)征服全世界最高峰的貢獻(xiàn)。這是我解釋的偏好和快樂(lè)差異的第二點(diǎn)。第一個(gè)是無(wú)知，第二個(gè)是為追求他人的快樂(lè)，第三個(gè)是無(wú)理性。如果不是因?yàn)榍皟蓚�(gè)，那么他肯定就是無(wú)理性的。而且從生物學(xué)上解釋?zhuān)瑫?huì)存在這樣的人。例如你在艾滋病流行的地方，仍然跟來(lái)歷不明的女性上床的話(huà)，可能你一時(shí)在享受快樂(lè)，但長(zhǎng)期來(lái)講是減少你的快樂(lè)。我認(rèn)為這和爬高山的人一樣都是無(wú)理性的。戴高樂(lè)講的顯然都是錯(cuò)的�？鞓�(lè)和知識(shí)是成正比的。雖然中國(guó)改革開(kāi)放之前，尤其是文革時(shí)期，快樂(lè)和知識(shí)是成反比的，但這只是極少的情形，一般情形下快樂(lè)和知識(shí)成正比。關(guān)于生物的快樂(lè)，我1995年寫(xiě)了一篇《走向福祉生物學(xué)》，就結(jié)合達(dá)爾文進(jìn)化論方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法回答了哪些物種有苦樂(lè)感覺(jué)、快樂(lè)是正的還是負(fù)的、怎樣增加動(dòng)物的快樂(lè)等問(wèn)題。

　　　　盛洪：這里面有個(gè)疑問(wèn)，您怎么知道它是快樂(lè)的？

　　　　黃有光：這個(gè)問(wèn)題我不能做肯定的回答。我在進(jìn)一步研究之前，關(guān)于動(dòng)物是否有苦樂(lè)感覺(jué)之前還不能確定。但我的文章里面就提出一些分析的方法來(lái)幫助生物學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究。

　　　　鄭也夫：您剛才說(shuō)知識(shí)越高就越快樂(lè)，那么動(dòng)物沒(méi)有知識(shí)，就應(yīng)該是最不快樂(lè)的。

　　　　黃有光：根據(jù)我那篇文章的分析，動(dòng)物是痛苦大過(guò)快樂(lè)；
而根據(jù)社會(huì)學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究，人類(lèi)基本上是快樂(lè)大過(guò)痛苦，只有少數(shù)例外。

　　　　茅與軾：有句古話(huà)叫做“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”。

　　　　黃有光：憑這句話(huà)我肯定是君子（眾笑）。

　　　　盛洪：我非常感謝黃教授的討論，但我還是比較擔(dān)心黃教授那些表述，就是說(shuō)我很懷疑您能判斷動(dòng)物的快樂(lè)（眾笑）。

　　　　黃有光：我用進(jìn)化論和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理得出一些結(jié)論，能夠幫助我們來(lái)研究動(dòng)物是否快樂(lè)。

　　　　盛洪：我是在哲學(xué)意義上來(lái)懷疑的，另外有句古話(huà)，叫做“子非魚(yú)焉知魚(yú)之樂(lè)”？

　　　　黃有光：子非我焉知我之樂(lè)？（眾笑）

　　　　盛洪：這個(gè)我們不說(shuō)，我還是從哲學(xué)層次上懷疑這件事情。我注意到您剛才的話(huà)，我判斷你是不快樂(lè)的，我覺(jué)得似乎不能這樣說(shuō)。因?yàn)榭鞓?lè)不快樂(lè)、真實(shí)快樂(lè)還是痛苦，應(yīng)該由他本人說(shuō)。我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家在講別人是不是能判斷他的效用，這是很重要的，如果你能判定別人的快樂(lè)和痛苦、能判斷別人的效用的話(huà)，那么就有可能替他做決定，這就有可能為政府提供某些借口，比如說(shuō)你不快樂(lè)，為什么呢？是因?yàn)閷W(xué)法輪功了。這是我提出的一個(gè)疑問(wèn)。但從總體來(lái)講，我還是支持你的。我剛才聽(tīng)鄭也夫提出那個(gè)話(huà)題，我接著往下講，就是說(shuō)痛苦和快樂(lè)這個(gè)東西的確不是黃教授最先提出的，而是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最早提出的，如邊泌、亞當(dāng).斯密都講了這個(gè)問(wèn)題，只不過(guò)后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了演變，痛苦和快樂(lè)變成成本和收益了。我覺(jué)得這是經(jīng)濟(jì)學(xué)走了一個(gè)彎路。最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是很關(guān)注人的感覺(jué)的，比如亞當(dāng).斯密的《道德情操論》，我覺(jué)得它和現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)文章真是不一樣，現(xiàn)在是非常抽象的一些東西，如成本、收益、GDP等。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)走了個(gè)彎路，從亞當(dāng).斯密以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷地走向形式化、復(fù)雜化，而忽略了人的很豐富的感覺(jué)，正像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣。后來(lái)人類(lèi)歷史多少也和經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣走了彎路（當(dāng)然不能過(guò)分夸大經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響），就是說(shuō)人類(lèi)過(guò)度追求那些看得見(jiàn)的、能用金錢(qián)衡量的物質(zhì)財(cái)富。比如說(shuō)GDP這個(gè)概念，很顯然就是以物質(zhì)財(cái)富來(lái)衡量的，它實(shí)際上就變成了各國(guó)比較幸福等的指標(biāo)。包括中國(guó)的發(fā)展也是這樣，這造成了生態(tài)破壞、家庭瓦解、道德淪喪等。我覺(jué)得這就是一個(gè)非常巨大的彎路。從這個(gè)意義上說(shuō)，，黃教授可能是有自己的創(chuàng)見(jiàn)，也可能是向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸。無(wú)論如何，這種回歸也是有意義的�，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家受到批判，被認(rèn)為是帶來(lái)了物質(zhì)主義和經(jīng)濟(jì)主義，我非常同意，就是我們把所有能計(jì)算的東西當(dāng)做了財(cái)富。黃教授就是在提醒我們，現(xiàn)在要考慮更豐富的人類(lèi)感覺(jué)，而不僅考慮我們表面能看到的貨幣等。從這一點(diǎn)講我們作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家要非常感謝黃教授，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他在替我們洗刷污點(diǎn)（眾笑）。黃教授剛才讓我們重視婚姻、重視家庭等，我覺(jué)得這都是非常棒的東西，也就是說(shuō)這些應(yīng)放在我們的視野之內(nèi)。茅老師也有過(guò)一篇非常棒的文章，里面講一般說(shuō)來(lái)邊際效用是遞減的，但有一種東西邊際效用是遞增的，這就是讀書(shū)，就是知識(shí)。這就是說(shuō)一個(gè)國(guó)家知識(shí)越增長(zhǎng)，效用越大，這樣就使得我們社會(huì)追求的目標(biāo)不一樣了，這一點(diǎn)是非常重要的。但是，我還是比較擔(dān)心，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)研究你的效用、你的快樂(lè)，然后提出一些意見(jiàn)，這樣我就比較持懷疑態(tài)度，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)給人判斷哪種選擇是更快樂(lè)的。這里有幾個(gè)問(wèn)題，第一就是可能導(dǎo)致外部力量的介入；
第二個(gè)，拿剛才樊綱的例子說(shuō)，我認(rèn)為人可能會(huì)犯錯(cuò)誤，但人只要從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)就夠了，不要要求他不犯錯(cuò)誤。要克服無(wú)知，可以當(dāng)時(shí)增加他的信息，但要他對(duì)以后的信息也要加以了解是難上加難，即使現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)再發(fā)達(dá)也不太可能。所以我覺(jué)得雖然你無(wú)知，但不應(yīng)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家去教訓(xùn)他，說(shuō)你應(yīng)該讀我的書(shū)。應(yīng)該由他個(gè)人去反省，去吸取教訓(xùn)。另外我也不太同意無(wú)理性這一概念，我覺(jué)得這為你的理論開(kāi)了個(gè)口子，凡是不能解釋的，都是無(wú)理性的，這在理論上不太嚴(yán)格。最后我覺(jué)得經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身的視野應(yīng)該開(kāi)拓。拿剛才的例子，一個(gè)是賭博的例子，我覺(jué)得按您的分析，肯定不要大家去賭博，只要稍有點(diǎn)概率論知識(shí)，就可以知道買(mǎi)彩票是不值得的。但還是有人去買(mǎi)，只要北京賣(mài)彩票，交通就堵，這就是說(shuō)人的確有一種愛(ài)賭博的傾向，應(yīng)該把這加進(jìn)去。還有個(gè)例子就是“死”的例子。我覺(jué)得死和死是不一樣的，必須把宗教的感覺(jué)放進(jìn)去。無(wú)神論者、佛教徒和基督徒對(duì)死的看法是不一樣的。無(wú)神論者死了以后就沒(méi)了，物質(zhì)就消滅了。佛教徒死了以后還有來(lái)世�；�督徒死了以后是進(jìn)天國(guó)的。這不一樣。所以我舉這個(gè)例子是說(shuō)我們可能還有視野不夠的地方。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家只局限于自己的視野，可能會(huì)犯錯(cuò)誤。

　　　　黃有光：我做幾個(gè)回答。第一個(gè)，關(guān)于政府介入的問(wèn)題，我基本上同意，即使存在人們的偏好和人們的選擇與快樂(lè)的差異，一般情形下政府是不應(yīng)該介入的，而是應(yīng)該通過(guò)提高信息值等途徑解決。關(guān)于“子非魚(yú)焉知魚(yú)之樂(lè)”，我也是同意的，但這同樣不能認(rèn)為不可知論是正確地。我那篇文章用的是進(jìn)化論，而進(jìn)化論基本上是正確的，所以動(dòng)物的快樂(lè)是可以分析的。對(duì)于無(wú)理性，我認(rèn)為是存在的。并不是我把不能分析的東西都說(shuō)成是無(wú)理性的，而是由于各種原因的影響，人們是會(huì)選擇不利于自己、不利于他人的行為的。但跟無(wú)知同樣的道理，不見(jiàn)得因?yàn)闊o(wú)理性，就需要政府介入，還是應(yīng)該通過(guò)交易來(lái)解決。賭博我也同意有這樣一些情形，而且賭博也會(huì)給人帶來(lái)快樂(lè)，我過(guò)去也賭過(guò)（眾笑），因此不見(jiàn)得應(yīng)該禁止賭博。有少數(shù)情形賭博會(huì)使賭徒上癮、傾家蕩產(chǎn)等，但不應(yīng)由于這些副作用就應(yīng)由政府禁止。這是一個(gè)可以討論的問(wèn)題。關(guān)于宗教，未知生焉知死。不過(guò)我認(rèn)為最終的東西還是快樂(lè)，就是我們現(xiàn)在的快樂(lè)和來(lái)世的快樂(lè)——如果有來(lái)世的話(huà)。這是必須進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

　　　　張曙光：好，我們今天的時(shí)間也到了。今天黃有光教授從經(jīng)濟(jì)生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)心理學(xué)方面來(lái)討論幸福、快樂(lè)的問(wèn)題。確實(shí)從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，我們國(guó)內(nèi)研究的還很不夠，比如我今天找兩個(gè)人做評(píng)議人，找來(lái)找去卻很難找到研究這個(gè)問(wèn)題的人。但是，這恐怕是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要方向，從這一方面來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展還有很多問(wèn)題值得我們進(jìn)一步說(shuō)研究、探索。所以我想今天黃教授的演講啟發(fā)了我們的思路，希望國(guó)內(nèi)今后在這一方面能有更多的人進(jìn)行研究。今天就到這個(gè)地方。

　　2001/2/22

相關(guān)熱詞搜索：福祉 偏好 經(jīng)濟(jì)學(xué) 快樂(lè) 黃有光