現(xiàn)存世界里充滿了的那種粗率和無(wú)聊，以及對(duì)某種未知的東西的那種模模糊糊若有所感，在在都預(yù)示著有什么別的東西正在到來(lái)�？墒沁@種逐漸的、并未改變整個(gè)面貌的頹壞，突然為日出所中斷，升起的太陽(yáng)就如閃電般一下子建立起了新世界的形相。

　　——黑格爾（黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，上卷，頁(yè)7，北京，商務(wù)印書(shū)館，1979/1987。）

　　各位學(xué)弟學(xué)妹：

　　大家晚上好！

　　今晚很高興能在隆冬時(shí)節(jié)借參加中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)十一屆五中全會(huì)的機(jī)會(huì)來(lái)到北京，又一次回到母校，并能在此作一個(gè)所謂的學(xué)術(shù)講演，實(shí)際上是我贏得了一個(gè)好機(jī)會(huì)能與學(xué)弟學(xué)妹們進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的交流。非常感謝湘平博士剛才對(duì)我的一番介紹，過(guò)于溢美啦，實(shí)在是愧不敢當(dāng)！其實(shí)自從我1992年離開(kāi)母校離開(kāi)北京后，我因?yàn)楦鞣N原因經(jīng)常來(lái)北京回母校，但并沒(méi)有想到要象今天這樣正式地作什么學(xué)術(shù)講演，因?yàn)檫@二十多年來(lái)雖然沒(méi)有停止過(guò)學(xué)術(shù)上的努力，但真是自覺(jué)沒(méi)有什么學(xué)問(wèn)，所以每次經(jīng)過(guò)母校的時(shí)候，僅限于看望一下老師與朋友而已。去年八月份我經(jīng)過(guò)北京去長(zhǎng)春時(shí)，照例回母�？纯�，與沈湘平博士相見(jiàn)，敘談之間，湘平博士提出下次路過(guò)時(shí)可否給學(xué)弟學(xué)妹們作個(gè)講座，談?wù)勛约旱囊恍�學(xué)術(shù)思想與人生體會(huì)什么的，或許對(duì)各位學(xué)弟學(xué)妹有所幫助。湘平博士的說(shuō)詞使我感到有一種責(zé)任，就是將自己二十多年來(lái)的一些體會(huì)感想說(shuō)一說(shuō)，或許對(duì)各位有所參考。這就是我今天來(lái)到這里的一個(gè)緣起。所以我要對(duì)湘平博士深致謝意！當(dāng)然，我也要對(duì)同學(xué)們的到來(lái)深致謝意！

　　我今晚的講題是《在哲學(xué)與法學(xué)之間》。這個(gè)講題是有一來(lái)源的。1998年，我在武漢大學(xué)跟隨我國(guó)兩位著名學(xué)者楊祖陶教授與鄧曉芒教授完成了自己的博士論文《回返理性之源》，回到當(dāng)時(shí)我的工作單位湖北大學(xué)哲學(xué)所時(shí)，湖北大學(xué)成立了法學(xué)系，它與哲學(xué)所一起，屬于當(dāng)時(shí)政治與行政學(xué)院下面的一個(gè)建制。我后來(lái)揣測(cè)，時(shí)任院黨委書(shū)記的江暢教授可能是因?yàn)榕挛腋械绞芰死渎�，于是任命我作法學(xué)系副主任，我曾經(jīng)在《楊門十三載記略》中談到江兄此一決定完全改變我的生命航向，也就是從體制上從哲學(xué)到法學(xué)了。沒(méi)有想到一入侯門深似海，根本就無(wú)法回頭了，1999年我的博士論文《回返理性之源——胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)實(shí)體主義的超越及其意義研究》在武漢大學(xué)出版社首次出版時(shí)，我寫(xiě)了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的“跋”，題目是“從哲學(xué)到法學(xué)”，還有一個(gè)小標(biāo)題“思維進(jìn)路的自我尋繹”，其意圖是追溯自己的致思取向，如何從哲學(xué)到法學(xué)，這篇“跋”的最后一句話中就包含了今天我講演的題目：“我的宿命本來(lái)就是：在哲學(xué)與法學(xué)之間�！彼�以，“在哲學(xué)與法學(xué)之間”實(shí)際上成了我告別哲學(xué)走向法學(xué)的一個(gè)契機(jī)，同時(shí)也是我近十年來(lái)心路歷程的一個(gè)寫(xiě)照，其實(shí)更是一個(gè)痛苦與焦慮的主題。

　　一、兩個(gè)魚(yú)塘各冷暖

　　今晚我要以“在哲學(xué)與法學(xué)之間”這個(gè)大的主題為背景講三個(gè)方面的問(wèn)題，依次是（一）兩個(gè)魚(yú)塘各冷暖，（二）當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒，以及，（三）法哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的核心。這三個(gè)方面的問(wèn)題表面上看起來(lái)似無(wú)關(guān)系，但它們卻實(shí)際上連綴在一起的，將它們連綴在一起的基本線索就是我這么多年來(lái)的從哲學(xué)到法學(xué)以及從法學(xué)到哲學(xué)的學(xué)術(shù)思想經(jīng)歷。我首先簡(jiǎn)單講講第一個(gè)問(wèn)題。

　　我先講講“兩個(gè)魚(yú)塘”是怎么提出來(lái)的。我必須指出，這個(gè)說(shuō)法實(shí)際上在很大程度上受到了一位不曾謀面的兄長(zhǎng)、現(xiàn)供職于南京江蘇行政學(xué)院的劉大生教授的啟發(fā)，這位劉大生先生上世紀(jì)八十年代初畢業(yè)于北大法學(xué)院，思想犀利，文章?tīng)N爛，而以法學(xué)邊緣學(xué)者自居，自稱草派“劉大蝦”。我與劉先生有一些交往，不過(guò)只限于電子郵件。因?yàn)榭吹絼⒋笊�先生�?wèn)“當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)憲法學(xué)家為何缺位”這個(gè)問(wèn)題，我模仿康德的口氣寫(xiě)過(guò)一篇小文《答復(fù)大生先生的問(wèn)題：憲法學(xué)家為何缺位？》。心想大生先生以“劉大蝦”自居，我魏某人將何以自處？一日，前思后想，忽然想到，既然大生先生自然稱“大蝦”，我則以“小蝦”自許如何？南京有“劉大蝦”，南寧有“魏小蝦”，這不正好相映成趣么？又從小蝦聯(lián)想到魚(yú)塘，于是想到自己本是哲學(xué)魚(yú)塘里面的一條小鯽魚(yú)，不幸成了法學(xué)魚(yú)塘里面的一只小蝦啦。此說(shuō)也，其中有幾分自嘆學(xué)術(shù)身世的意思。所以此一說(shuō)法實(shí)際上是我自己學(xué)術(shù)經(jīng)歷的一個(gè)寫(xiě)照。我其實(shí)還對(duì)自己有一個(gè)說(shuō)法，就是認(rèn)為自己是“法學(xué)叢林中的一名游擊戰(zhàn)士”。我本來(lái)是學(xué)習(xí)哲學(xué)的，1984年9月我進(jìn)入北京師大哲學(xué)系，于今已有二十多年。在這二十多年里，我的思想發(fā)生了很大的變化，甚至于可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)了多次重大的“轉(zhuǎn)折”。當(dāng)然，最為重大的轉(zhuǎn)折要數(shù)從哲學(xué)到法學(xué)這種體制上的變化了。不過(guò)，其實(shí)在追求哲學(xué)的道路上我也經(jīng)歷過(guò)若干次轉(zhuǎn)折的。這若干次轉(zhuǎn)折我都將它們寫(xiě)在我的博士論文出版時(shí)的“跋”《從哲學(xué)到法學(xué)——思維進(jìn)路的自我尋繹》一文中了。這么些年來(lái)，認(rèn)識(shí)或不認(rèn)識(shí)的朋友們，偶爾還談起我寫(xiě)的這個(gè)“跋”，說(shuō)是讀了之后有些感動(dòng)，這令我感到很安慰。的確，這個(gè)“跋”是我用心寫(xiě)出來(lái)的，而且是一夜之間寫(xiě)出來(lái)的，近一萬(wàn)字。它記述了我十五年（從1984年到1999年）追求哲學(xué)的心路歷程。追求哲學(xué)實(shí)出于我的本意，二十多年前在選報(bào)高考自愿的時(shí)候，就只填報(bào)了一個(gè)志愿，就是北京師范大學(xué)哲學(xué)系。我沒(méi)有聽(tīng)從班主任希望我報(bào)考當(dāng)時(shí)熱門的經(jīng)濟(jì)類專業(yè)，而一心一意報(bào)哲學(xué)。我上哲學(xué)系沒(méi)有絲毫遺憾，因?yàn)榘凑瘴耶?dāng)時(shí)的理解，哲學(xué)就是智慧之學(xué)，我有太多的人生困惑需要哲學(xué)給予我解答了，其實(shí)我在讀高一時(shí)就跟老師說(shuō)我讀大學(xué)要上哲學(xué)系，我要做哲學(xué)家。唯一感到遺憾的是沒(méi)有上成北京大學(xué)，其中的主要原因是當(dāng)時(shí)在報(bào)考高考自愿時(shí)班主任堅(jiān)決不讓我填北京大學(xué)，這樣就上了北京師范大學(xué)哲學(xué)系，直到今天我認(rèn)為這個(gè)選擇很好，我今天以自己是北師大學(xué)子為榮，因?yàn)楸本�師范大學(xué)相對(duì)于北京大學(xué)來(lái)說(shuō)要更平民化一些。我在北京呆了八年，其中七年是在北師大度過(guò)的，另外一年則到了當(dāng)時(shí)的順義縣今天的順義區(qū)，我是因?yàn)楸Ａ粞芯可鷮W(xué)籍而去順義工作一年的。順義縣給我留下了深刻的印象。順義縣城在潮泊河邊，潮泊河掩映在茫茫森林之中，當(dāng)時(shí)孤身一人，常常迷失在潮泊河的茫茫森林之中。大致說(shuō)來(lái)，我在哲學(xué)上的思想上的變化有三個(gè)階段，第一個(gè)階段是喜歡黑格爾哲學(xué)，第二個(gè)階段是喜歡海格爾哲學(xué)（中國(guó)哲學(xué)是莊子哲學(xué)），第三個(gè)階段是喜歡胡塞爾現(xiàn)象學(xué)以及由此派生出來(lái)的解釋學(xué)。如果今天我事后來(lái)追循其中的邏輯因由，那么可以察覺(jué)到自己的思想實(shí)際上是不斷地走向現(xiàn)實(shí)。所以，我非常贊成這樣的說(shuō)法，如果一個(gè)人在年青時(shí)代沒(méi)有追求過(guò)哲學(xué)，那么這個(gè)人就沒(méi)有過(guò)自己人生的年青時(shí)代，但是，如果一個(gè)人總停留在哲學(xué)，那么這個(gè)人則永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大，因?yàn)樗�只停留在理想的階段而不能下降到現(xiàn)實(shí)中來(lái)。我的思維邏輯也許正好應(yīng)證了這一說(shuō)法，因?yàn)樗�正好表現(xiàn)出一個(gè)從理想走向現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。

　　而從理想走向現(xiàn)實(shí)對(duì)我來(lái)說(shuō)在職業(yè)上看表現(xiàn)為從哲學(xué)到法學(xué)的重大飛躍。不過(guò)這種職業(yè)上的飛躍在很大程度上是偶然的。前已說(shuō)過(guò)，我于1988年在武漢大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位后回湖北大學(xué)工作，正好湖北大學(xué)成立法學(xué)系，我于是到了法學(xué)系。但這種外在的變化又在很大程度上應(yīng)合了自己內(nèi)在的思想的變化。今天看來(lái)，職業(yè)上的變化是非常痛苦的一件事，如果要我重新選擇的話，我會(huì)依然留在哲學(xué)的體制內(nèi)，而決不會(huì)進(jìn)入法學(xué)的體制。因?yàn)檎軐W(xué)是你的基點(diǎn)，你可以從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)做法學(xué)的事情，但你一旦進(jìn)入法學(xué)的體制，這意味著你失去了你自己立足的基點(diǎn)，會(huì)使自己處于非常被動(dòng)的無(wú)根狀態(tài)。首先，你沒(méi)有師承，你是孤獨(dú)的。其實(shí)沒(méi)有師承本來(lái)沒(méi)有關(guān)系的，因?yàn)殛P(guān)鍵還看你有沒(méi)有真學(xué)問(wèn)，所以，第二，更重要的是，別人會(huì)在不同的場(chǎng)合下說(shuō)你是門外漢，也就是你不懂法學(xué)，你對(duì)法學(xué)根本沒(méi)有發(fā)言權(quán)。這種說(shuō)法非常致命，因?yàn)樗�在很大程度上剝奪了你發(fā)言的資格，你說(shuō)什么不說(shuō)什么都是無(wú)濟(jì)于事的�？赡芘笥褌儠�(huì)說(shuō)針對(duì)法學(xué)的發(fā)言一定要出身于法學(xué)嗎？當(dāng)然不必，其實(shí)可能真正有意義的發(fā)言不一定來(lái)自法學(xué)的科班出身，比如我最近在楊玉圣教授所主持的“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”上讀到上海華東政法學(xué)院童之偉教授懷念他的導(dǎo)師何光輝先生的文章《追憶先師何華輝先生》一文中提到，“記得那時(shí)他（指何華輝先生）躺在當(dāng)時(shí)武大醫(yī)院的病床上，精神尚好。我告訴他，《法學(xué)研究》搞了個(gè)復(fù)刊百期優(yōu)秀論文獎(jiǎng)，我的一篇文章評(píng)上了。他聽(tīng)了顯得比較高興，說(shuō)我是能夠搞點(diǎn)新東西出來(lái)的。他評(píng)論說(shuō)，我能有些新想法，得益于原來(lái)的學(xué)科，如果一直在法學(xué)圈里做，思想容易被老的一套說(shuō)法套住，跳不出來(lái)。他又告誡說(shuō)，你原來(lái)不是學(xué)法學(xué)出身的，要注意彌補(bǔ)法律知識(shí)的不足。十余年來(lái)，我一直牢記著何先生的這些話，并努力照著他說(shuō)的在做�！保╤ttp://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=8350&type=1004）可惜的是，今天象何老這樣有著真知灼見(jiàn)的人實(shí)在是太少了，我們這個(gè)社會(huì)越來(lái)越看重的是所謂的科班出身，而不是一個(gè)人的真才實(shí)學(xué)。正因此，冒然地從一個(gè)學(xué)科跨入另外一個(gè)學(xué)科是要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)的，今天我覺(jué)得自己對(duì)此有非常深刻的認(rèn)識(shí)。童之偉教授雖然原先不是法學(xué)（憲法學(xué)）出身，但他到底承了著名憲法學(xué)者何華輝先生的衣缽，所以后來(lái)也算是有師承了，而我所學(xué)全是哲學(xué)，我不可能找到法學(xué)的師承，這意味著，我要在法學(xué)的世界里廝殺，只能靠自己�？孔约核枷氲牧Χ全@得別人的承認(rèn)。但這是一個(gè)非常艱苦的、孤獨(dú)的過(guò)程，而且很有可能是一個(gè)徒勞無(wú)功的過(guò)程。我從1998年從哲學(xué)轉(zhuǎn)向法學(xué)，從1999年從武漢到南寧，從湖北大學(xué)法學(xué)系到廣西大學(xué)法學(xué)院，我在法學(xué)的體制中已經(jīng)度過(guò)了近九年的時(shí)間，其中冷暖，唯有自知。去年上半年我還在準(zhǔn)備離開(kāi)法學(xué)的體制進(jìn)入到哲學(xué)的體制，但沒(méi)有成功。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明在一個(gè)新的體制里面對(duì)自己的意志是多么嚴(yán)酷的考驗(yàn)�？偟膩�(lái)說(shuō)，中國(guó)法學(xué)是非常保守的，法學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)術(shù)建制是從西方移植過(guò)來(lái)的，但是中國(guó)法學(xué)家基本上沒(méi)有好象也不打算對(duì)法學(xué)知識(shí)進(jìn)行認(rèn)真地思考，而不對(duì)法學(xué)知識(shí)進(jìn)行知識(shí)論的追究，這是中國(guó)法學(xué)最致命的。當(dāng)然，知識(shí)社會(huì)學(xué)似乎有一些思考，但在我看來(lái)，知識(shí)社會(huì)學(xué)只及于法學(xué)知識(shí)的肌膚，根本無(wú)法達(dá)到對(duì)法學(xué)知識(shí)的深度解讀，因此我認(rèn)為可能要發(fā)明一門知識(shí)歷史學(xué)方能達(dá)到。而這實(shí)際上就是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題了。

　　當(dāng)然，我也一直在嘗試尋找進(jìn)入法學(xué)體制的機(jī)會(huì)。去年，即2005年的七月間，我去東北長(zhǎng)春參加吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心舉辦的“西方法哲學(xué)暑期講習(xí)班”，這是我從哲學(xué)轉(zhuǎn)向法學(xué)之后第一次比較多地接觸全國(guó)法理學(xué)人。從七月離開(kāi)南寧，到八月初回南寧，前后計(jì)有一月余。我將一路之上所寫(xiě)的小“詩(shī)”匯成起來(lái)，并取名《北行詩(shī)抄五十一首》，“兩個(gè)魚(yú)塘各冷暖”這句話，就是源于其中第十首《四十述懷》，《四十述懷》共有四句：“生平最愛(ài)瞎搗蛋，無(wú)頭蒼蠅到處竄。兩個(gè)魚(yú)塘各冷暖，風(fēng)云變幻壁上看�！逼渲小盁o(wú)頭蒼蠅”原作“沒(méi)有原則”，按照當(dāng)時(shí)來(lái)自中山大學(xué)法學(xué)院的矯波博士的建議修改。“壁上看”原作“壁上觀”，今天上午在中苑賓館開(kāi)會(huì)時(shí)根據(jù)彭慶山教授的意見(jiàn)修改。所以這四句話可以說(shuō)是集體智慧的結(jié)晶呢。這四句話實(shí)際上是我自己學(xué)術(shù)形象的寫(xiě)照。它既寫(xiě)出了自己的性格，也寫(xiě)出了自己的窘境。就自己的性格方面說(shuō)，我不滿足于在一個(gè)學(xué)科或者哲學(xué)或者法學(xué)里面討生活，我志在打通法學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系，重新恢復(fù)哲學(xué)對(duì)法學(xué)的影響力，這種想法使我堅(jiān)定不移地將自己未來(lái)的學(xué)術(shù)研究定位于法哲學(xué)。但同時(shí)我也深知，因?yàn)樽约旱膶W(xué)術(shù)背景的原因，注定了是一個(gè)學(xué)術(shù)的流浪兒，在哲學(xué)與法學(xué)之間來(lái)回的擺動(dòng)真正成了八年前我選擇從哲學(xué)的魚(yú)塘到法學(xué)的魚(yú)塘之后的命運(yùn)了。不過(guò)在法學(xué)的魚(yú)塘里面我也感到了不少的溫暖，比如2001年我因?yàn)閷?xiě)了兩篇批評(píng)山東大學(xué)法學(xué)院謝暉教授的小文章，居然有幸能作為十個(gè)特邀代表之一參加在煙臺(tái)舉辦的全國(guó)性的法學(xué)教育的大會(huì)，這是我第一次參加法學(xué)方面的會(huì)議，這也從一個(gè)方面表明我在法學(xué)的起點(diǎn)還是不錯(cuò)的嘛。當(dāng)然這得感謝謝暉教授。謝暉教授以他博大的胸襟給我留下了深刻的印象。今年可以說(shuō)是我從哲學(xué)魚(yú)塘闖入法學(xué)魚(yú)塘八年以來(lái)最高興的一年，因?yàn)榻衲暧袃杉�事令我深感意外，一件事是年頭（二月份）忽然接到中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)編輯寇麗女士的電話，問(wèn)我能否在中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)《政法論壇》上發(fā)表我先行發(fā)表在網(wǎng)上的一篇文章《音調(diào)未諧的變奏——解讀八位博士對(duì)<中國(guó)法學(xué)向何處去>的評(píng)論》，并說(shuō)只要我同意將專門留版面刊發(fā)此文，弄得我受寵若驚，不久我的這篇小文就刊發(fā)于《政法論壇》的第二期上。第二件事是年尾（十一月份）我去重慶出差，中間應(yīng)西南政法大學(xué)之邀作了一個(gè)講演《當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)與中國(guó)法學(xué)的自主性》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　熱心的朋友們根據(jù)錄音整理出來(lái)竟有五萬(wàn)字。我把這兩件事看成是對(duì)法學(xué)界的朋友對(duì)我的 “承認(rèn)”，當(dāng)然更加是對(duì)我的知識(shí)激勵(lì)。我入法學(xué)，基本的學(xué)術(shù)立場(chǎng)是反思與批判的。近來(lái)我正越來(lái)越多地寫(xiě)出對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)界的批評(píng)文章，因?yàn)槲以絹?lái)越感覺(jué)到，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)在近百年的發(fā)展之后，必須獲得自主性的發(fā)展，其中法學(xué)學(xué)術(shù)的自主性發(fā)展尤其重要，因此，必須有大量的學(xué)子參與到包括中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)的當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的反思與批判之中去，而在我看來(lái)，一個(gè)有哲學(xué)學(xué)術(shù)背景的學(xué)子，理所應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的自覺(jué)作出更大的貢獻(xiàn)。因?yàn)檫@在根本上就涉及到當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒這樣一個(gè)重大的問(wèn)題了。

　　二、當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒

　　現(xiàn)在我就講第二個(gè)問(wèn)題，當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒問(wèn)題。我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)思想的根本問(wèn)題，從而也是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)包括中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)在內(nèi)的一個(gè)根本使命。

　　“當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒”這個(gè)主題，實(shí)際上包含著一系列相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，比如說(shuō)，我們?yōu)槭裁匆�提出中�?guó)思想的覺(jué)醒問(wèn)題？為什么中國(guó)思想不思想？中國(guó)思想不思想意味著什么？中國(guó)思想如何開(kāi)始思想？而在我看來(lái)，“當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒”這個(gè)主題以及對(duì)與之相關(guān)聯(lián)的一系列問(wèn)題的思考在根本上是對(duì)當(dāng)代中國(guó)思想狀況從而自然也是知識(shí)狀況的一個(gè)深度反思。

　　在這里我先引入蘇力的一段話開(kāi)始我們的討論。同學(xué)們應(yīng)該知道，蘇力是北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，教授，我認(rèn)為，他是上世紀(jì)五十年代出代的一代人中最具有思想影響力的為數(shù)不多的學(xué)者之一，當(dāng)下中國(guó)思想界正是這一代人（約50歲左右）龍盤虎踞之時(shí)，因此值得我們認(rèn)真對(duì)待。我這里要引用的一句話出自于蘇力十年前（1996）的一本論文集《法治及其本土資源》的自序《什么是你的貢獻(xiàn)？》。蘇力這樣向我們發(fā)問(wèn)：

　　“就過(guò)去的一百多年來(lái)說(shuō)，中國(guó)無(wú)論在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)還是人文科學(xué)（特別是前兩個(gè)學(xué)科）都主要從外國(guó)、特別是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家借用了大量的知識(shí)，甚至連這些學(xué)科劃分本身也是進(jìn)口的——盡管它現(xiàn)已成為我們無(wú)法擺脫、也不想擺脫的生活世界的一部分。然而，在借鑒了這一切外來(lái)的知識(shí)之后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)或之后，世界也許會(huì)發(fā)問(wèn)，以理論、思想和學(xué)術(shù)表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于世界的解說(shuō)，什么是你——中國(guó)——的貢獻(xiàn)？”（見(jiàn)蘇力：《法治及其本土資源》，“自序”，Ⅵ，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996。）

　　蘇力的這段話深深地刺痛了當(dāng)代許多中國(guó)學(xué)者的心，我認(rèn)為蘇力的這段話對(duì)當(dāng)代中國(guó)思想來(lái)說(shuō)的確無(wú)異于是醍醐灌頂，因此我在這里將蘇力的這一設(shè)問(wèn)加以提升，視之為當(dāng)代中國(guó)思想的“蘇力的困惑”。我認(rèn)為，“蘇力的困惑”已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)思想的一個(gè)界碑，只要當(dāng)代中國(guó)學(xué)者作不出自己的理論貢獻(xiàn)， “蘇力的困惑”就始終存在著，因?yàn)樗�已�?jīng)成為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)拂之不去的一個(gè)陰影。

　　我們可以經(jīng)由“蘇力的困惑”來(lái)洞察當(dāng)代中國(guó)思想的本性。當(dāng)代中國(guó)思想的特征表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，當(dāng)代中國(guó)思想幾乎思想一切，然而另一方面，當(dāng)代中國(guó)思想?yún)s不思想。表面上看起來(lái)，一百多年來(lái)的中國(guó)思想活躍極了，沒(méi)有什么不在自己的思想范圍之內(nèi)。鄧正來(lái)先生就這樣向我們指出，中國(guó)思想幾乎思想一切，卻對(duì)自己思想的根據(jù)不思想。如我們?cè)诮�代以�?lái)的中國(guó)思想舞臺(tái)上所看到的，自由主義，馬克思主義，社會(huì)主義，無(wú)政府主義，實(shí)用主義等等西方思潮，無(wú)不在中國(guó)思想場(chǎng)域競(jìng)領(lǐng)風(fēng)騷，然而我們?yōu)槭裁此枷脒@些我們思想到了嗎？也就是說(shuō)，近世以來(lái)的中國(guó)思想在根本上處于一種蹈空的狀態(tài)而不自知，而這種蹈空的思想狀態(tài)的一個(gè)基本癥候是在不斷地追逐西方思想的新潮中來(lái)掩蓋自己的無(wú)根性。猶如趙汀陽(yáng)所說(shuō)的，中國(guó)思想不用思想，跟著西方思想就行了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種思路還依然在很大程度上以不同的形式支配著當(dāng)下大多數(shù)中國(guó)學(xué)人。我認(rèn)為鄧正來(lái)的一個(gè)很大貢獻(xiàn)是將中國(guó)思想的根據(jù)性問(wèn)題嚴(yán)肅認(rèn)真地提出來(lái)了，鄧正來(lái)要求人們思考“中國(guó)（法律）理想圖景”，實(shí)際上就意味著徹底改變近代以來(lái)中國(guó)思想的無(wú)根性，意味著中國(guó)思想的覺(jué)醒�？上У�，不少學(xué)人尤其是青年學(xué)子還一時(shí)參不透這一點(diǎn)，這從反面也表明當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒并不是一件一蹴而就的輕松事，需要我們付出艱苦的思維努力。

　　我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒在很大程度上意味著如何看待“五四”新文化運(yùn)動(dòng)這一近代中國(guó)長(zhǎng)時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)地位的文化現(xiàn)象。在我看來(lái)，深入地反思“五四”，揭示“五四”的內(nèi)在邏輯，依然是當(dāng)代中國(guó)思想界一項(xiàng)非常艱巨性的思想任務(wù)。很多年來(lái)，人們對(duì)“五四”在很大程度上不過(guò)是一種續(xù)思，表現(xiàn)出來(lái)的就是停留于紀(jì)念，當(dāng)然也有一種重思的思想傾向，如我的老師鄧曉芒教授提出“繼承五四，超越五四”的學(xué)術(shù)主張，（鄧曉芒：《新批判主義》，武漢，湖北教育出版社，2001，頁(yè)）但我認(rèn)為不管是續(xù)思，還是重思，都還處在“五四”的文化邏輯之中，還看不透“五四”的文化底蘊(yùn)。因此，我根據(jù)自己對(duì)“五四”的長(zhǎng)期思考，我嘗試性地提出否思“五四”的學(xué)術(shù)主張，我認(rèn)為，我們只有否思“五四”，才能真正透徹地把握“五四”的文化邏輯，才能由此贏得當(dāng)代中國(guó)思想的覺(jué)醒。

　　否思“五四”就是要探索到“五四”的精神及其展開(kāi)的基本邏輯順序。我認(rèn)為，“五四”的精神在根本上是意圖將在耶教文化境域下孕育而出的文化結(jié)構(gòu)移植入中國(guó)文化場(chǎng)域。此種精神的產(chǎn)生自然有其理?yè)?jù)，簡(jiǎn)而言之，乃是中國(guó)近代在生存論上的慘敗進(jìn)而在知識(shí)論上接受奴役。由此而引發(fā)的漫長(zhǎng)的“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”便是這一精神的外在表現(xiàn)。循“五四”精神展開(kāi)的邏輯，我將其區(qū)分為三個(gè)依次深入的階段。第一個(gè)階段，這是“五四”運(yùn)動(dòng)的原始性階段，其口號(hào)是科學(xué)與民主。此一階段影響至深至遠(yuǎn)，科學(xué)崇拜與民主崇拜，庶幾濫觴于斯，國(guó)人至今習(xí)焉而不察，視之理所當(dāng)然，于害于今尤烈。而稍為頭腦者，則以為科學(xué)與民主難成，實(shí)乃科學(xué)與民主有更深原因在，于是，“五四”的邏輯遂被推進(jìn)至第二階段，即自由與平等。無(wú)自由與平等則無(wú)科學(xué)與民主。鄧曉芒教授對(duì) “五四”的重思，進(jìn)而提出的“繼承五四，超越五四”，照我看，便是這種思想的表現(xiàn)。它顯然比科學(xué)與民主要進(jìn)了一層。如果說(shuō)民主主義在第一階段占居主流地位，那么自由主義便是這一階段的主流。但是“五四”的邏輯到此還沒(méi)有完成，于是進(jìn)入到第三個(gè)階段，即人權(quán)、法治與憲政的階段。這個(gè)階段可以稱之為法治主義的階段。這個(gè)階段是上世紀(jì)90年代以來(lái)的主旋律。法治主義在當(dāng)代中國(guó)的凱歌猛進(jìn)，在我看來(lái)，它既是“五四”精神的全面勝利，同時(shí)，也意味著“五四”精神的終結(jié)，也可以說(shuō)是“五四”之文化邏輯的完成。其基本標(biāo)志是中國(guó)人放棄了對(duì)生活意義的追尋，完全臣服于西方，正如張旭東所說(shuō)：“現(xiàn)在，中國(guó)任何一個(gè)現(xiàn)象都只能在別人的概念框架中獲得解釋，好像離開(kāi)了別人的命名系統(tǒng)，我們就無(wú)法理解自己在干什么。”（張旭東：《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同》，“代序”，頁(yè)3，北京，北京大學(xué)出版社，2006。）

　　“五四”的精神是近代中國(guó)的主旋律，它在鼓舞中國(guó)人向西方人學(xué)習(xí)方面取得了豐碩的成果，如物質(zhì)文明與制度建設(shè)方面無(wú)一不是從西方學(xué)習(xí)的結(jié)果，但是另一方面，“五四”的全面勝利也造成了一個(gè)結(jié)果，引發(fā)了中國(guó)人嚴(yán)重的身份認(rèn)同危機(jī)，如張旭東所說(shuō)，“我們生活的意義來(lái)自別人的定義，對(duì)于個(gè)人和集體來(lái)說(shuō)，這都是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題�！保◤埿駯|：《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同》，“代序”，頁(yè)3，北京，北京大學(xué)出版社，2006。）如何從西方人的命名系統(tǒng)中解放出來(lái)，對(duì)中國(guó)學(xué)人來(lái)說(shuō)，最直接地就是要否思“五四”，帶著對(duì)西方近百年的學(xué)習(xí)的收獲物回到自己的問(wèn)題。按照趙汀陽(yáng)的看法，近代中國(guó)人學(xué)習(xí)西方的一個(gè)大收獲是通過(guò)對(duì)西方思想的吸收，恢復(fù)了對(duì)于問(wèn)題本身的興趣，但是困境在于有了問(wèn)題意識(shí)卻丟了自己的問(wèn)題。（趙汀陽(yáng)：《沒(méi)有世界觀的世界》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，頁(yè)163-164。）因此在我看來(lái)，當(dāng)下中國(guó)思想的任務(wù)就是真正走出“五四”，回到自己的問(wèn)題。

　　甘陽(yáng)等人在上世紀(jì)八十年代編纂“現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)文庫(kù)”時(shí)引梁?jiǎn)⒊�先生的話說(shuō)：“今日之中國(guó)欲自強(qiáng)，第一策，當(dāng)以譯書(shū)為第一事”，并聲言“此語(yǔ)今日或仍未過(guò)時(shí)”。但是從我今天的立場(chǎng)看，梁先生的話基本上已經(jīng)過(guò)時(shí)了。以我之見(jiàn)，并按梁先生的語(yǔ)式，庶幾可以這樣來(lái)表述，今日之中國(guó)欲自主，第一策，當(dāng)以批判為第一事。從自強(qiáng)到自主，經(jīng)過(guò)了多么漫長(zhǎng)的思維跋涉啊。批判實(shí)際上是知識(shí)的自我反思與追問(wèn)，又包括兩個(gè)方面，其一是知識(shí)的中國(guó)性問(wèn)題，它通過(guò)對(duì)西方知識(shí)霸權(quán)的批判而使得知識(shí)的中國(guó)根據(jù)露出頭角，其二是知識(shí)的獨(dú)立性問(wèn)題，它通過(guò)對(duì)政治權(quán)力的批判而使得知識(shí)不再是某一種意識(shí)形態(tài)的附庸。如果說(shuō)前一種批判是去西方之魅的話，那么后者則可以視之為去正當(dāng)性之魅。對(duì)人間秩序的思考必然表現(xiàn)為法哲學(xué)。在我看來(lái)，法哲學(xué)在根本上就是思考人生活的意義問(wèn)題的。我認(rèn)為，我們今天的學(xué)術(shù)人，只有通過(guò)這兩個(gè)方面的艱苦卓絕的努力，才能獲得思考我們自己的生活秩序與意義秩序的能力，也才能真正開(kāi)啟當(dāng)代中國(guó)的法哲學(xué)。

　　三、法哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的核心

　　現(xiàn)在我講第三個(gè)問(wèn)題，即，法哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的核心。首先必須指出的是，這一命題并不是我首先提出來(lái)的，這個(gè)命題是我于2001至2003年在復(fù)旦大學(xué)做博士后期間，我的聯(lián)系導(dǎo)師、著名哲學(xué)家俞吾金教授反復(fù)跟我講過(guò)的一個(gè)命題。俞老師的這句話是鼓勵(lì)我這么多年沒(méi)有離開(kāi)法哲學(xué)的一個(gè)根本原因。可惜的是，當(dāng)時(shí)我沒(méi)有聽(tīng)到俞教授對(duì)這個(gè)命題的詳細(xì)論證。在我的印象中，俞教授只是從當(dāng)今世界的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行說(shuō)明的，的確，當(dāng)今世界，無(wú)時(shí)無(wú)處，人與人之間的關(guān)系不是由權(quán)利義務(wù)關(guān)系所構(gòu)成的。從我今天的視野來(lái)看，這樣的論證固然有其道理，但是僅僅從權(quán)利義務(wù)關(guān)系似乎難以證成法哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的核心這一命題。而且，擊破要指出的，從權(quán)利義務(wù)關(guān)系的角度來(lái)討論法哲學(xué)問(wèn)題，在根本上是西方的，從中國(guó)思想發(fā)展的進(jìn)路上來(lái)看，還沒(méi)有超出“五四”的邏輯。對(duì)當(dāng)代中國(guó)思想來(lái)說(shuō)，作為中國(guó)思想覺(jué)醒的一個(gè)標(biāo)志就是要提出根據(jù)中國(guó)立場(chǎng)的法哲學(xué)系統(tǒng)，從而從西方的命名系統(tǒng)中超越出來(lái)。

　　我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一個(gè)首要任務(wù)就是對(duì)當(dāng)下中國(guó)占居主導(dǎo)地位的權(quán)利法哲學(xué)思想進(jìn)行系統(tǒng)的批判。因?yàn)閷?duì)權(quán)利法哲學(xué)的批判是超越“五四”，回到中國(guó)根據(jù)的一個(gè)必要條件。鄧正來(lái)先生在他的《中國(guó)法學(xué)向何處去》中對(duì)盛行中國(guó)的權(quán)利法哲學(xué)形式——“權(quán)利本位論”進(jìn)行了卓有成效的批判，指出了支配這種法哲學(xué)的思維方式是政治意識(shí)形態(tài)，而不意圖進(jìn)行“任何前提性的追問(wèn)或質(zhì)疑”。（鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)66。）但是在我看來(lái)，鄧正來(lái)先生的這種批判還停留在政治與社會(huì)的層面，我認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)到文化與人性層面。我的一個(gè)基本判斷是，權(quán)利法哲學(xué)乃是基督教文化所哺育出來(lái)的法哲學(xué)，它對(duì)人性的基本設(shè)定是原子主義的，也就是說(shuō)，權(quán)利法哲學(xué)最終的人性基礎(chǔ)是原子式的人際關(guān)系。原子式的人際關(guān)系在我看來(lái)，主要是基督教文化的一個(gè)建構(gòu)，當(dāng)然它與古希臘哲學(xué)乃至近現(xiàn)代西方哲學(xué)一脈相承，如古希臘哲學(xué)家德謨克里特所提出的原子論，近世德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茲所提出的單子論，都是原子論人際關(guān)系的哲學(xué)表達(dá)，而基督教所主張的人只臣服于上帝的基本理念，則在根本上建構(gòu)了這種原子式的人際關(guān)系格局。因?yàn)槿穗H關(guān)系是原子式的，所以自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等等主張就自然由之而生。中國(guó)“五四”以來(lái)的論者，對(duì)此習(xí)焉不察，不明白中國(guó)文化有完全有別于西方基督教文化的人性觀，盲目地將之加之于中國(guó)文化，當(dāng)然必須承認(rèn)，引進(jìn)西方如前所述有效地改造了中國(guó)文化，但它在根本上則無(wú)法解決中國(guó)問(wèn)題。

　　中國(guó)的法哲學(xué)家必須創(chuàng)造出自己的法哲學(xué)。中國(guó)法哲學(xué)必須超越權(quán)利法哲學(xué)。中國(guó)法哲學(xué)對(duì)權(quán)利法哲學(xué)的超越的一個(gè)基本條件是，必須回到自己的生活世界，也就是回到中國(guó)文化的人性設(shè)定。與西方基督教的原子式的人際關(guān)系模式不同，中國(guó)文化對(duì)人性的設(shè)定是圓融式的，人與人之間不是不能勾通的原子/單子，而是共同生活于天地之間的萬(wàn)物之靈。人與人之間的相通乃是一個(gè)給定的事實(shí)。在這種圓融式的人性關(guān)系模式基礎(chǔ)上，權(quán)利固然是必要的，但絕對(duì)不是最終的，而且，權(quán)利必須服從于圓融式的人際秩序。人們今天開(kāi)始倡導(dǎo)和諧理念，從某種程度上可以說(shuō)是中國(guó)問(wèn)題意識(shí)的覺(jué)醒，但是我必須馬上指出的是，和諧絕對(duì)不能從權(quán)利的角度去理解，和諧并不構(gòu)成一種權(quán)利，因此和諧權(quán)的說(shuō)法，甚至于象中國(guó)政法大學(xué)的徐顯明教授那樣認(rèn)為和諧權(quán)是第四代人權(quán)，在我看來(lái)，是一個(gè)自相矛盾的十分荒唐的說(shuō)法。這種說(shuō)法掩蓋了事物本身的真理，再一次證明了趙汀陽(yáng)先生的如下判斷：“西方哲學(xué)重新喚起了中國(guó)哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可是同時(shí)也擠掉了中國(guó)原來(lái)的問(wèn)題。有了問(wèn)題，丟了自己的問(wèn)題，這又是當(dāng)下的困境�！保ㄚw汀陽(yáng)：《沒(méi)有世界觀的世界》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，頁(yè)164。）因此，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)要有自己的建樹(shù)，必須對(duì)權(quán)利法哲學(xué)進(jìn)行深刻的批判并回到自己的生活世界進(jìn)行理論的建構(gòu)。

　　其實(shí)，如果我們細(xì)心研究，那么我們也許可以得出這樣的結(jié)論，當(dāng)代中國(guó)的學(xué)者們已經(jīng)默默地開(kāi)始了當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的建構(gòu)。就我的閱讀范圍而言，我認(rèn)為鄧正來(lái)先生與趙汀陽(yáng)先生的理論建構(gòu)就很有意義，我視之為當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的兩種有意義的理論形式。因此我先簡(jiǎn)單地介紹一下兩位的理論，然后再講講自己的想法。

　　鄧正來(lái)的“世界結(jié)構(gòu)”的理論。吉林大學(xué)的鄧正來(lái)教授經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的艱苦努力，逐漸形成了自己的思想系統(tǒng)。我將他關(guān)于法哲學(xué)的思考概括為“世界結(jié)構(gòu)”理論。鄧正來(lái)教授的理論極為繁復(fù)，其基礎(chǔ)是關(guān)于知識(shí)社會(huì)學(xué)的思考，他認(rèn)為知識(shí)不僅具有描述事物的功能，也不僅具有控制事物的功能，而且具有賦予事物正當(dāng)性的功能。在我看來(lái)，鄧正來(lái)的思想有一個(gè)很大的貢獻(xiàn)，用我的話來(lái)說(shuō)，就是他成功地證成了“去正當(dāng)性之魅”。此種邏輯瓦解了西方知識(shí)話語(yǔ)的霸權(quán)地位，從而使得中國(guó)思想有了露頭角的可能性。而中國(guó)思想之為中國(guó)思想，則必須對(duì)中國(guó)人生存的狀態(tài)進(jìn)行深入思考，最終形成有關(guān)中國(guó)的或人類的社會(huì)秩序及其制度的 “知識(shí)系統(tǒng)”。（鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)269。）在這一知識(shí)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，鄧正來(lái)先生對(duì)當(dāng)下中國(guó)處境作出了分析。他認(rèn)為，中國(guó)已今非昔比，中國(guó)已走過(guò)了現(xiàn)代化的階段，進(jìn)入到全球結(jié)構(gòu)/世界結(jié)構(gòu)之中。在世界結(jié)構(gòu)之中，中國(guó)與世界的關(guān)系發(fā)生了根本性的變化，如果說(shuō)在現(xiàn)代化階段世界規(guī)則對(duì)中國(guó)的支配還只不過(guò)是示范性的，那么在全球化階段世界規(guī)則對(duì)中國(guó)的支配就是強(qiáng)制性的了。這客觀上就要求中國(guó)必須超越于主權(quán)中國(guó)階段而進(jìn)入到主體性中國(guó)階段。中國(guó)必須對(duì)世界秩序進(jìn)行思考，提出自己的世界觀。鄧正來(lái)的思考對(duì)當(dāng)代中國(guó)思想界深具啟蒙意義，但是不能否認(rèn)的是，我認(rèn)為，鄧正來(lái)的“世界結(jié)構(gòu)”理論還只是一個(gè)雛形。

　　趙汀陽(yáng)的“天下體系”的理論。如果說(shuō)鄧正來(lái)的理論在很大程度上是被動(dòng)的，是被全球化逼出來(lái)的，那么我認(rèn)為，趙汀陽(yáng)的“天下體系”理論則是更為積極主動(dòng)的。趙汀陽(yáng)明確地指出西方思想在一個(gè)全球化的時(shí)代里已經(jīng)失去了力量，而對(duì)這樣一個(gè)全球化時(shí)代的思考，唯有求助于中國(guó)古代的“天下觀”，因此，從某種意義上說(shuō)，趙汀陽(yáng)的天下體系理論是中國(guó)傳統(tǒng)的“天下觀”在當(dāng)代的復(fù)活。趙汀陽(yáng)極具憂患意識(shí)。趙汀陽(yáng)說(shuō)：“很久以來(lái)，中國(guó)問(wèn)題已經(jīng)不成為世界問(wèn)題，而今天的中國(guó)問(wèn)題開(kāi)始重新成為世界問(wèn)題，這就是現(xiàn)在思想的一個(gè)最重要的背景，也是一個(gè)全新的思想背景，如果不在這個(gè)背景下去思考，就不可能有新的宏大思想�！保ㄚw汀陽(yáng)：《天下體系》，南京，江蘇教育出版社，2005，頁(yè)1。）所以趙汀陽(yáng)雖然取材于中國(guó)古代的天下觀，但他的思想是當(dāng)代的。趙汀陽(yáng)認(rèn)為，今天的世界已經(jīng)越超了民族國(guó)家發(fā)展的階段，然而西方人根深蒂固的民族國(guó)家本位的思維立場(chǎng)使他們根本無(wú)力思考這個(gè)世界。必須要有超越于民族國(guó)家立場(chǎng)之上的觀念體系。趙汀陽(yáng)找到了“天下觀”。天下觀雖然源自于中國(guó)古代，但是它將國(guó)放在天下的下一個(gè)層次上，國(guó)的秩序服從于天下的秩序，只有用天下的眼光來(lái)看待當(dāng)今世界，才能解決當(dāng)今世界的許多人類困境。

　　鄧、趙兩位的理論各具魅力，但都處在成長(zhǎng)的過(guò)程中。不過(guò)就我看來(lái)，他們兩位的理論有一個(gè)重大的缺陷是，雖然都聲稱立足于中國(guó)，但是卻對(duì)立足的到底是一個(gè)什么中國(guó)并沒(méi)有明確的意識(shí)，還停留在政治與社會(huì)的層面，依我之見(jiàn)，尚未進(jìn)到人性的層面。我自己基于對(duì)中國(guó)文化的人性模式的理解，也一直在試圖提出自己的理論。我在很多場(chǎng)合都講過(guò)了，我志在復(fù)活由錢穆、牟宗三所開(kāi)創(chuàng)的“三統(tǒng)說(shuō)”。我將自己的理論稱為“新三統(tǒng)論”。

當(dāng)然與鄧趙兩位一樣，還只不過(guò)是一個(gè)雛形。我也將它看成是當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一種可能形式。時(shí)間關(guān)系，我不可能在這里在作出系統(tǒng)的論證，簡(jiǎn)單地講一下。三統(tǒng)分別是政統(tǒng)、道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)。我的核心概念是中國(guó)人的生活秩序與意義秩序，這個(gè)概念相當(dāng)于鄧正來(lái)講的“中國(guó)法律理想圖景”、趙汀陽(yáng)講的“天下”。我的總的思想是如何在充分吸收西方基督教文化的基礎(chǔ)上返回到中國(guó)人自己的問(wèn)題。三統(tǒng)說(shuō)實(shí)際上內(nèi)含著中國(guó)秩序結(jié)構(gòu)的基本理念，它是基于中國(guó)立場(chǎng)的知識(shí)系統(tǒng)。我認(rèn)為當(dāng)今世界之所以亂象叢生，知識(shí)分子無(wú)所依歸，其中的一個(gè)基本理?yè)?jù)是舊道統(tǒng)已失，而新道統(tǒng)處在建構(gòu)的過(guò)程之中。當(dāng)今世界的一個(gè)基本特點(diǎn)在我看來(lái)是政統(tǒng)冒充道統(tǒng)，遂使知識(shí)分子唯政治家之馬首是瞻。因此知識(shí)分子必須從這種狀態(tài)中解放出來(lái)，成為反思者，批判者，新道統(tǒng)的建構(gòu)者與維護(hù)者。整個(gè)社會(huì)當(dāng)此轉(zhuǎn)型之際，所以知識(shí)分子顯得十分的艱辛，一身兼二任，既有為新道統(tǒng)奠基，又要為新學(xué)統(tǒng)傳薪火。滄海橫流方顯英雄本色，當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)該勇于進(jìn)取，承擔(dān)時(shí)代之責(zé)任，真正走出“五四”，開(kāi)創(chuàng)我們這個(gè)時(shí)代的基于是中國(guó)立場(chǎng)的生活秩序與意義秩序的法哲學(xué)。

　　今晚就講到這里。期待著各位毫不客氣的批評(píng)！謝謝各位師弟師妹！謝謝湘平博士！

　　魏敦友

　　匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2006-12-3

　　修改于北京中苑賓館2004號(hào)房，2006-12-5

　　再改于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2006-12-26

相關(guān)熱詞搜索：法學(xué) 哲學(xué) 魏敦友