[內(nèi)容提要]論文初步描述了反右運動中沒有受到注意的一些現(xiàn)象，如基層反右運動的時間、右派分子的職業(yè)與分布、為什么成為右派、誰把誰打成右派等等。根據(jù)對反右運動的深入分析，認為反右運動形成的重要原因是當年社會流動模式、組織內(nèi)部矛盾、手段與目標沖突的必然后果。

　　Abs tract ：This paper attempts to inves tigate some aspects in theanti-rightis t campaign that have so far gone unnoticed，such as thetiming of the campaign at the gras s -roots level，the profes s ionals tatus and dis tribution of the rightis ts ，why they become rightists and who make them so ，etc.The author sugges ts that the main causeof the anti-rightis t campaign lies in the social migrating model，thecontradictions ins ide the organizations，and the conflict between themeans and the end of the campaign.

　　1957年開始的反右運動，給后人留下了太沉重的話題。當年的55萬多名右派，加上以其他相關(guān)罪名被處罰的過百萬人，在耗費完他們一生中最精華的歲月后，相當一部分人已經(jīng)帶著冤屈離開人世，其余的也年逾古稀。今天研究這場悲劇的目的，并非指責也不是傷感，而是期望讓這種悲劇在中國不會重演。

　　一、反右運動研究中的幾個問題

　　改革開放后中共中央重新評價反右運動，給右派分子平反摘帽，也引發(fā)了許多關(guān)于對這場悲劇的回憶和研究。當事人的回憶具有資料價值，但往往是一種悲憤與無奈心情的表露，缺乏學(xué)術(shù)探索�，F(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究主要從歷史學(xué)和政治學(xué)的角度去分析這一政治運動，把研究焦點聚集在中共高層領(lǐng)導(dǎo)的決策（如"陰謀論"、"引蛇出洞"等等）和少數(shù)精英右派（如個別高級官員、著名知識分子、民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人等等）身上，這些研究讓人覺得有些不足。其實反右運動的事實真相與許多描述有很大的差異，主要有幾方面：

　　第一是運動進行的時間，在許多地區(qū)，特別是在縣一級行政區(qū)域，反右運動是在1957年底，甚至于1958年初開始進行的。個別地方，如西藏是在1958年4月才開始整風(fēng)反右運動！"，比最早開始反右運動的地方幾乎遲了一年。這也就是說，在廣大基層的反右運動，是在"陰謀"已經(jīng)成為現(xiàn)實后才開始反右運動，因此基層反右是"陽謀".還有少數(shù)地方，如甘肅省的甘南藏族自治州，在1959年后還把少數(shù)人劃為右派，打右派分子已經(jīng)成為當年打擊異己的一種手段。

　　第二是右派是什么人？一般認為，右派是知識分子，這并沒有錯，但是右派是哪一類知識分子，卻少有人注意。根據(jù)大量的地方志和地方文獻記載，半數(shù)左右的右派是中小學(xué)校教師。1957-1958年河南省有7萬人被打成右派，其中教師4.1萬人，占58%，是筆者所見到省級右派職業(yè)構(gòu)成中，教師比重最高的。在河南省內(nèi)部，一些地區(qū)右派中教師的比重更加高。55萬多名右派當中，絕大多數(shù)并非著名人士，而是受過一點教育的普通人，在本文中稱之為"庶民右派".不研究這些庶民右派，就無法真正了解這場運動。

　　第三是右派分布在什么地區(qū)？這也是被忽略的問題之一。過去受到關(guān)注的往往是工作生活在大城市的右派，其實絕大多數(shù)右派工作生活在小城市和鄉(xiāng)村。而且越是基層，右派的比重越高。四川省截止1957年12月底，劃右派12676人，占參加運動人數(shù)的5.63%.省級機關(guān)共劃右派1125人，占參加運動人數(shù)的3.84%，省屬市和專、縣兩級機關(guān)劃右派11551人，占參加運動人數(shù)的5.89%.

　　在有的地方，反右運動甚至一度擴展到農(nóng)村，河北省保定地區(qū)農(nóng)村對生產(chǎn)不積極的社員、瞞產(chǎn)者、打牲口、不愿交公糧者、貪污者，喊成"右派"多戶的村莊，竟摸出65戶右派。有的合作社把斗爭了的對象，都扣上右派帽子。不過這種鄉(xiāng)土右派，沒有持續(xù)太長時間，因為很快中共中央發(fā)文指示不在工人農(nóng)民中抓右派。

　　第四是右派分子為什么被打成右派？這個問題過去經(jīng)常被認為右派分子是因為言論而成為右派。實際上，相當一部分右派分子之所以成為右派，并非他們在反右運動之前的整風(fēng)運動中有什么"反動"言論，而是在整風(fēng)之后，甚至不少人在1958年才被羅織罪名的。

　　第五是在反右運動時期還有什么人被整肅？由于反右運動的影響很大，同時因為右派分子中社會精英多，因此當時發(fā)生的一些政治運動被忽略了，比如在工人、農(nóng)民中間劃的"反社會主義"分子，在南方和西北地區(qū)劃的"地方主義"、"民族主義"分子，在福建省劃的"不純分子"等等。同時在反右運動中，除了劃右派之外，還劃了數(shù)量龐大的"中右分子"，甚至有一大批人既不是右派分子，也不是中右分子，僅僅是所謂的"因右（右派言論、行為）"問題而受處理。在這一時期，形形色色被處理的人到底有多少，沒有見到全國性的公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布。云南臨滄地區(qū)劃右派331人，同時受批判處理達6327人。筆者根據(jù)各地方性數(shù)據(jù)，作保守估計，當時被處理的人數(shù)大約在150-200萬人之間。

　　第六是誰把別人打成右派？當年的高層領(lǐng)導(dǎo)，特別是毛澤東對反右運動有重要影響，但是這么一件涉及數(shù)千萬人參加，有55萬人成為神壇祭品的運動，沒有一個社會基礎(chǔ)是不可能的。每一個右派的身后都有一個或者是一群把他踩入社會底層的人，這些人是什么人？這是非常重要的問題。

　　第七是右派的命運如何？雖然右派的命運是悲慘的，甚至于發(fā)生過甘肅酒泉"夾邊溝"那樣的令人發(fā)指事件，當年被押送到這里的3000多名"右派"，不到一年時間，先后就有2500左右人死在了這里。（有官方的資料是有2369名右派和定為其他分子的人員送往夾邊溝等農(nóng)場，到1961年先后因饑餓、疾病和過度勞動造成1165人死亡。死亡人員中有大學(xué)教授、縣委副書記、縣長、副縣長。不過另一官方資料表明，會寧縣送往夾邊溝32名右派中，僅僅生還8人）。甘肅省永登縣右派被勞教21人，過非人生活，致使絕大部分人死亡。地主、富農(nóng)、反革命、壞分子、右派中的一員，其命運是相對好一些。從右派分子與其他"五類分子"命運的差別上，多多少少讓人覺得不能簡單用階級斗爭的視角去分析反右運動。

　　第八是要指出的是與文化大革命前的幾次政治運動，如土地改革、鎮(zhèn)壓反革命、三反五反、肅反、大躍進、反右傾、四清等等相比，反右運動是最受到關(guān)注的，為何反右會特別受到關(guān)注？這一現(xiàn)象值得探討。

　　筆者相信弄清上述問題，有助于看清反右運動的實質(zhì)和全貌。但是由于能夠說明問題的歷史檔案還沒有開放，因此這種研究，更多是一種推測。本文不可能全面研究反右運動，也不可能回答上面提出的種種問題，只是試圖用社會學(xué)的視野去剖析中國歷史上的一段特別的年代，同時也期望今后也可以用這一視野去看中國當代社會的巨變。本文的著眼點不是那些著名的精英右派，而是庶民右派，期待對庶民右派這一個右派主體的研究，嘗試解答當代中國社會變遷的一些問題。

　　四、基層反右運動的社會學(xué)解讀

　　社會學(xué)界對于反右運動的關(guān)注不多，特別是對于基層反右運動的研究更加少，筆者在文獻檢索過程中還沒有發(fā)現(xiàn)。其實反右運動本身，對正確了解中國社會變遷，甚至于了解今天中國社會的一些現(xiàn)象都有很好的啟示。

　　（一）個人命運與社會變革的思考

　　對于社會變遷的研究來說，個人與變遷之間的關(guān)系是非常重要的一種研究視角。個人究竟對社會變遷會有什么作用，而社會變遷又如何決定了個人的行為和命運，在實證研究的層面上，這些問題是很難有答案的，但是這兩者之間的關(guān)系又實實在在地描繪了多姿多彩的人類社會。臺灣社會學(xué)學(xué)者林端總結(jié)出社會學(xué)家諾貝特。埃利亞斯的社會學(xué)研究強調(diào)的是一種介于方法論上的個體主義與集體主義之間的"社會形態(tài)學(xué)"，注意到個人、群體、國家是包含在社會演變中的，或許埃利亞斯的思路對研究、理解反右運動有所幫助。

　　埃利亞斯在其早年對文明變遷的研究中指出：

　　事實上在歷史中沒有任何一點表明，這種改變是由個別人抑或個別團體通過目標明確的教育來"理智地"加以實現(xiàn)的。改變作為整體來說，是沒有計劃的；
可其完成并非沒有一定之規(guī)。

　　埃利亞斯不把歷史變遷的原因太歸因于個人，如果他的觀點正確，那么我們也沒必要把反右運動簡單歸咎于某個人，或者某一批人。那么誰應(yīng)該為社會變遷負責，埃利亞斯則認為：

　　單個人的計劃和行動，感情的沖動和理智的律動，都一直是或配合或?qū)α⒌叵嗷ソ徊娑�行。這種單個人的計劃和行動根本性的密切交織會招致出并非個人策劃與創(chuàng)造的變遷與形態(tài)。從相互交織的關(guān)系中，從人的相互依存中，產(chǎn)生出一種持殊的秩序，一種較之單個人所形成的意志與理性更有強制性和更加堅實的秩序。這種相互交織的秩序決定了歷史變遷的行程，也是文明進程的基礎(chǔ)。

　　也許正是埃利亞斯所說的"秩序"，決定了基層反右運動發(fā)生的必然性。

　�。ǘ�）基層反右的社會學(xué)解讀

　　基于上述的思考，在本文中，筆者嘗試從三個方面去解讀基層反右運動。第一是社會流動模式的改變；
第二是組織內(nèi)部矛盾的解決模式；
第三是革命過程中的目標與手段背離。

　　1、社會流動模式

　　在筆者先前的一些研究中，提出了一些關(guān)于社會流動模式的觀點，這里簡要復(fù)述一下。在本文中，社會流動模式界定為社會流動的渠道、機會、社會精英階層的更替。這種流動模式的改變可以從兩個方面討論：一是流動渠道，二是流動的機會。

　�。�1）流動的渠道

　　1949年后，中國的社會流動渠道發(fā)生了巨大的改變。過去的社會上層被打倒在地，大部分舊的社會精英失去往日的威風(fēng)。但是新的社會流動是通過一條完全不同的渠道進行。有海外學(xué)者對改革開放以前，中國的社會流動用了一個"政治錄用"的概念，指出"積極分子、干部和黨員，這三種核心政治角色主導(dǎo)了中國政治制度的人員安排".積極分子是政治錄用的第一步，在官方的觀點中，政治"正確"是成為積極分子的根本因素！"#.當時社會流動的主要條件可以用下面的式子表達：

　　家庭出身+本人政治表現(xiàn)+上級領(lǐng)導(dǎo)賞識程度

　　要做到政治上的正確，就必須緊跟上級。為了達到向上社會流動而緊跟形勢，恐怕是當時不少人的行為動機。因此可以認為建國初期社會流動渠道的改變，改變了人的價值觀念也改變了人的行為，這種以政治正確為導(dǎo)向的社會流動渠道，對1949年后到文化大革命中的民眾行為，至少是起了推波助瀾的作用。在這一時期，體制內(nèi)的社會流動沒有制度化，政治表現(xiàn)主要在政治運動中才能夠得到充分的體現(xiàn)，因此政治運動成為有抱負者向上社會流動的主要時機。觀察一下改革開放以前幾次政治運動，可以發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，就是政治運動后有大批的人得到晉升。各種政治運動成為社會精英更替的主要方式，在每一次運動中，多多少少有舊的精英下臺，也有新的精英登場。

　　當年土地改革后，農(nóng)村涌現(xiàn)出一大批土改積極分子，這批人中不少成為農(nóng)村干部和政府基層干部，過去對這批人有一個稱呼，就是"土改干部".在建國后第一場比較大的政治運動"三反"運動后，據(jù)不完全統(tǒng)計，華北、東北、西北、華東、中南、西南六個大行政區(qū)在三反運動后幾個月，共提拔88400余人。其中縣級以上干部即有5649人（缺華北數(shù)字）。

　　僅僅是福建省在"三反、"五反"運動，有2794名工人在運動中被擇優(yōu)錄用為國家干部。

　　如果福建省的情況可以推斷全國的話，估計在運動中有10萬名左右的工人被提拔為干部。1959年全國提拔縣處級干部近6萬人，縣處級干部比1957年增加18.7%，原因一是大躍進，二是填補被劃右派的空缺。年初"反右傾"后，福建省漳州地區(qū)干部嚴重缺乏，全區(qū)共缺縣級干部198人，區(qū)級干部1335人，因此提拔一批干部到上述崗位。

　　運動也同樣造成了大量的基層干部的替換。文革期間則對社會精英作了一次大規(guī)模的重新洗牌。政治運動具有社會流動這種功能，是吸引人投身運動，把運動進行的轟轟烈烈的重要因素之一。

　　由于缺乏制度化的社會流動機制，一些個人抱負與政治野心被混淆了。(點擊此處閱讀下一頁)

　　當政治野心成為整肅人的一種罪名時，正好說明人們不得不用一些不太光明正大的手段達到晉升的目的。

　�。�2）流動的機會

　　1949年后，中共黨員與干部隊伍數(shù)量急劇膨脹。1949年10月黨員只有449萬人，到反右運動前夕的1956年，黨員人數(shù)增加到1073萬人。干部隊伍迅速膨脹，1949年國家干部72萬人，1952年331萬人，1955年527萬人，1958年達到792萬人這種增長速度是相當驚人的。導(dǎo)致干部群體大幅度增加的主要原因是：第一，1949年以后，天翻地覆的社會變遷，舊的社會上層群體大部分被打倒，產(chǎn)生了大批新社會上層人物，帶來了大量的社會流動機會。第二，因為體制的因素，政府機構(gòu)大規(guī)模擴張，干部隊伍迅速膨脹。第三，社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，對教育衛(wèi)生等專業(yè)人員的需求增加。在干部隊伍中，中小學(xué)教師占據(jù)了重要地位。1949年全國只有83.6萬小學(xué)教師和8.3萬中學(xué)教師，1957年兩者分別達到188.4萬和29.3萬。其實對社會流動的渴望與對當年流動模式的不滿，也是基層反右中部分人的鳴放內(nèi)容。反右中湖南洞口縣的大字報提出：干部要實行考試制，考上的就當干部，考不上的就回家當農(nóng)民。

　　相比于機關(guān)，一些有歷史"污點"的人更加容易進入的行業(yè)是教育部門，這恐怕是教師中右派特別多的因素之一。這既與中小學(xué)教師中相當一部分人的家庭出身并非工人和貧下中農(nóng)有關(guān)，更加與一部分人在1949年以前的經(jīng)歷有關(guān)。一些人在1949年以前多多少少參加了被當年意識形態(tài)認可的活動，因此有污點。河南省方城縣在1956年的肅反從中學(xué)教職員中清出反革命38人，占總?cè)藬?shù)的26.4%.其中特務(wù)1人，反動黨團骨干18人，反動會道門頭子1人，偽軍政官吏17人，特嫌1人。估計這些人并非"罪大惡極"因此清出后均未作處理。1957年反右中他們不少人有"反黨"言論。1958年新舊問題一起處理，除1人已經(jīng)死亡外，只有7人獲得繼續(xù)留用，其余分別開除、管制、勞動教養(yǎng)、下放、逮捕法辦1人。

　　2、組織內(nèi)部矛盾

　　為什么會在基層進行反右運動，有一個插曲，可能有所啟發(fā)。

　　當年河南省委書記潘復(fù)生是一個充滿戲劇色彩的人物，他建國后經(jīng)歷了被人整、整別人、自己又被整的歷程。潘的經(jīng)歷并非本文的研究內(nèi)容，這里僅僅是敘述在1957年與他有關(guān)的一段歷史。潘因病休養(yǎng)，一直到1957年4月恢復(fù)工作。他恢復(fù)工作后，制止了對一些"鬧事"（對農(nóng)業(yè)合作社不滿）農(nóng)民的鎮(zhèn)壓。在反右運動中，他態(tài)度比較低調(diào)，甚至于有一些可以被認為是右派的言論。比如他認為，章乃器（后來成為大右派）在《人民日報》上發(fā)表的言論很徹底，河南大學(xué)一名教授（后被劃為右派）對河南省委所提的意見是正確的。潘還把知識分子的鳴放比作"五四"運動，認為對合作化、糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷、肅反運動的意見是建設(shè)性的，甚至于說"搞幾個大學(xué)示范一下，成立校務(wù)委員會".

　　1957年7月11日，潘復(fù)生強調(diào)，反右派的戰(zhàn)場不宜再擴大，特別是中小學(xué)，沒有搞的必要。潘指出，開封提出的擴大到農(nóng)村是不妥當?shù)摹Ｋ�認為劃右派要實事求是，有多少劃多少，從河南省情況看，一般不超過2‰。（1957年7月13日，省委還發(fā)出了《關(guān)于不在縣級以下機關(guān)開展反右派斗爭的指示》，糾正滎陽縣委擅自決定在縣直機關(guān)開展反右派斗爭的做法）。1957年7月21日潘復(fù)生在青島會議上向毛澤東匯報說：河南全省有右派分子91l 人，估計可能到1400-1500人（后來劃了7萬多人），認為河南反右有的擴大打擊面，簡單粗暴等，不知當時毛澤東對此匯報是什么態(tài)度。不過會議后，到8月份河南省委就收回了《關(guān)于不在縣級以下機關(guān)開展反右派斗爭的指示》的文件。潘復(fù)生1957年10月又開始治病休養(yǎng)。到1958年5月中共八大二次會議上，河南省委第二書記吳芝圃在大會發(fā)言，公開點名批判潘復(fù)生。接著大會揭發(fā)批判了潘復(fù)生，撤了他的職，由吳芝圃取而代之。有一種說法，當吳芝圃在大會發(fā)言批判潘復(fù)生后，毛澤東首先起立鼓掌表示支持。毛澤東當時對潘的不滿由此可見一斑。

　　從潘復(fù)生在1957年7月的行為，可以看出當時省級官員對反右的范圍并不太了解，因此作了一些讓上層感到不愉快的事。從河南的情況來看，基層反右經(jīng)歷了一個從沒有計劃到大規(guī)模展開的過程，而且基層反右運動一展開，就得到相當一部分基層官員的支持，因此在短期內(nèi)把大批人劃成右派，為什么會如此，值得三思。筆者認為，基層反右運動實際上滿足了中央高層和地方基層解決組織內(nèi)部矛盾的需要，而夾在中間的省級官員，反而感覺不到這種需要。

　　云南臨滄地委在1957年8月召開地直機關(guān)和臨滄縣直機關(guān)科、股長以上干部會議，竟然號召幫助黨整風(fēng)，有冤的可以申冤，有苦的可以訴苦。

　　內(nèi)部的矛盾存在，并且以激化矛盾來達到讓參加運動的人鳴放的目的。

　　建國后，沿襲了科層制的組織架構(gòu)，因此科層組織內(nèi)部的矛盾依然存在。但是由于意識形態(tài)的原因，組織內(nèi)部的矛盾與沖突更加多。這種組織內(nèi)部矛盾可以有三類：第一是組織的政治純潔要求與實際"不純".在意識形態(tài)的指導(dǎo)下，政府機關(guān)、事業(yè)單位的工作人員（當時這些單位的工作人員多為"干部"）必須政治上忠誠可靠，而實際上在干部當中有不少人與國民黨政權(quán)有一些相關(guān)色彩（如加入過三青團）、許多人家庭成份高（過去往往要家境殷實者才能受教育）、有一些小知識分子情調(diào)等等，這些正是高層所不樂意看到的東西。為此在建國初期開展過肅反運動，企圖純潔組織內(nèi)部，不過肅反的打擊面比較小，家庭出身和一些小"污點"者沒有打擊到，一些屬于有"思想問題"者也不在肅反范圍之內(nèi)，因此需要一場狂風(fēng)暴雨的政治運動來達到目的，基層反右運動正好能夠達到目的。

　　河北省南皮縣各單位按照統(tǒng)一部署，將對組織不滿、出身于地、富、被殺家庭、受過處分、存有嚴重個人主義鬧名譽、地位和歷史上有過這樣或那樣問題的人進行登記、排隊。

　　第二是意識形態(tài)的價值觀與現(xiàn)實的沖突。建國后，雖然沿襲了科層制的組織架構(gòu)，但是有幾點價值觀與傳統(tǒng)科層制是沖突的：（1）制度設(shè)計者希望一個全新的為人民服務(wù)的政府，但是實際運作的還是一個官僚體系；
（2）戰(zhàn)爭時期官兵平等的理想與當時森嚴的等級制的沖突；
（3）烏托邦的團結(jié)理想與事實上派系（如外來干部與本地干部）之間的沖突。

　　一些理想主義色彩濃厚的青年人的困惑就油然而生，而在整風(fēng)過程中難免從善意的角度提意見，期望把現(xiàn)實拉回到理想境界。當年人民大學(xué)就有學(xué)生提出：

　　在我國人民慶祝消滅了階級和階級剝削的時候，人們不能不看到新的貴族又出現(xiàn)了，他們是享受高級待遇的干部，高級知識分子和將軍們�！�…他們在物質(zhì)上確實已經(jīng)貴族化……這些人除去沒私人占有生產(chǎn)資料以外，和真正的貴族有多少不同？

　　對于這種沖突，基層負責干部往往是處于"理虧"的一方，他們心安理得地享受一些特權(quán)，但是又要面臨著民眾或者下屬的質(zhì)疑，內(nèi)心難免想有個機會把這種質(zhì)疑消除掉�；鶎臃从疫\動，讓一些理想主義者有一個機會表達對基層官員的不滿，也正好讓基層官員干脆利索地消除了這些理想主義者，掃除了內(nèi)心的陰影。至于基層官員利用反右運動打擊報復(fù)的事例，在前面已經(jīng)列舉許多。應(yīng)當可以推斷，相當一部分基層官員對基層反右是歡迎的，不過這期待著當年當事人的真實回憶來驗證。

　　第三是一個組織內(nèi)部不可避免會產(chǎn)生沖突，比如組織成員之間的利益沖突、日常工作引發(fā)的矛盾等等。在一些地區(qū)當?shù)馗刹颗c南下干部之間的矛盾由來已久，整風(fēng)時為當?shù)馗刹刻峁┮粋�發(fā)泄的機會，因此使得一些人成為地方主義分子。福建仙游縣原地下黨部分領(lǐng)導(dǎo)人幾次在-起召開會議，講了-些對南下干部不滿的言論，并向縣委提出了參加各級黨委集體領(lǐng)導(dǎo)，同時提出要認真處理個別南下干部的生活作風(fēng)問題。其實，福建的"清理不純"運動中的受害者都是當?shù)馗刹�。反右運動中，大量出現(xiàn)的第一把手整副手的現(xiàn)象，也正是組織內(nèi)部矛盾的體現(xiàn)。

　　反右運動創(chuàng)造出一種解決組織內(nèi)部矛盾的方式，這種方式在后來歷次政治運動中屢試不爽。文化大革命初期，不少單位領(lǐng)導(dǎo)還以為是新的反右運動。湖南湘西州的一些政府機關(guān)，1966年9月24日聽完省委第一書記的報告錄音后，兩天后開始抓右派。四川省營山縣"文化大革命"最早的試點單位，由領(lǐng)導(dǎo)組成"文革小組"，依靠的骨干就是1957年學(xué)校反右派斗爭積極分子。與"反右"一樣，由領(lǐng)導(dǎo)和積極分子排類，被劃出的對象是平常與領(lǐng)導(dǎo)和積極分子有矛盾的，家庭出身不好的，有歷史問題的。

　　（三）目標與手段的背離

　　筆者過去在對大躍進的研究中指出，毛澤東是一個革命者，在奪取了政權(quán)之后，他力圖打破常規(guī)，用非制度化的手段來達到發(fā)展的目的。著名美國社會學(xué)家R.K.默頓提出個人適應(yīng)形式的類型，其中以革新來適應(yīng)社會的這類人，他們適應(yīng)形式文化目標是合法的，制度化的手段卻是非常規(guī)的。

　　在建國初期，歷次政治運動中，目標與手段在合法和合理上的背離是非常突出的，歷次運動中都不同程度傷害了一些人，這種情況可以從運動過后，甚至于在運動中的"糾偏"、"平反"數(shù)量之多而得到佐證。這種背離的受害者是普通民眾、特別是基層的小知識分子。即便一些小知識分子本人不是受害者，他們的親友可能是，或者他們耳聞目睹的社會現(xiàn)實比較多。在基層反右運動中，提的意見相當多集中在一些所謂的"工作中缺點錯誤"，特別是在反右前不久進行的"肅反"、糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷運動中的錯誤，這種情況正是民眾對目標與手段的背離的不滿。

　　然而，目標與手段背離的悲劇非但沒有在整風(fēng)運動中得到糾正，而是在反右運動中達到登峰造極的程度，從前面基層右派的獲罪中可以看出，無論反右的目的是多么"正當"，手段卻是相當惡劣。正是這種手段的惡劣，以至于全國55萬名右派基本上沒有剩下幾個沒有"平反"的。

　　從上面三個角度的分析，說明了幾個問題：第一是為何運動能夠進行的轟轟烈烈，因為有不少人希望在運動中得到向上流動的機會。第二是為何組織內(nèi)部會有如此多的爾虞我詐、如此多的出賣與落井下石，其原因是內(nèi)部矛盾的爆發(fā)。第三是為何反右運動會有如此多的冤假錯案，其原因是目標與手段的背離。

　　*本文為中山大學(xué)二期985工程公共管理與社會發(fā)展創(chuàng)新基地項目"人口與社會發(fā)展"的部分研究成果。

　　李若建：中山大學(xué)社會學(xué)系，510275

相關(guān)熱詞搜索：右派 庶民 社會學(xué) 基層 解讀