早已躥紅網(wǎng)絡的“山寨”一詞，近日又因倪萍政協(xié)委員“要從法律上、行政上、輿論上堅決制止”的提案而再度升溫大熱。說起“山寨文化”，其實這已經(jīng)可以算是第三波了：

　　在2005年發(fā)生的“饅頭PK無極”事件中，“惡搞”一說登堂入室，迅速成為草根小人物表達自己想法和訴求的方式。記得當時曾有某媒體記者采訪要求對此發(fā)表見解，我以自己的觀點肯定不合主流趨勢而婉拒，其實我當時還是清楚地表達了一個意思：“惡搞”是缺少話語權的小人物僅有的表達方式，應該寬容待之，給予一個存在的空間。但后來刊登出來的東西卻是“惡搞走到懸崖邊 媒體也很受傷”，說實在的我根本沒有表達過這類意思，也根本搞不懂這是什么意思，在我看來，無論“善搞”還是“惡搞”，都讓媒體賺足了眼球，它受的哪門子傷？我想，怕是連寫這個報道的記者自己也不知道這是什么意思。

　　2009年初伴隨著“整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風專項行動”，新物種“草泥馬”橫空出世，一時間，視頻、音頻、博文、評論甚至相關玩具令人目不暇接。這種表達方式，正如我已經(jīng)在相關文章中所言：作為互聯(lián)網(wǎng)時代的“弱者的武器”，“草泥馬”也是網(wǎng)民執(zhí)著地創(chuàng)造并維持一個社會空間與表達渠道的無奈之舉，而且事關網(wǎng)絡生存與社會生態(tài)的重要問題。

　　至于山寨現(xiàn)象早已經(jīng)由山寨手機、山寨電視、山寨明星、山寨春晚等產(chǎn)品和事物而為人們所熟悉。到“山寨文化”再度吸引人們眼球，已是一事三波。就此而言，“山寨”無疑也屬“草泥”一族，是與廟堂相對的民間場域，是與正統(tǒng)相對的草根文化。正是針對這類“民間文化”，倪萍政協(xié)委員主張“堅決反對”，據(jù)有關報道：“穿著套裝落落大方的倪萍，被記者圍了個里外三層。倪萍響亮的嗓門很清晰：現(xiàn)在的青年都被所謂的山寨文化影響得很厲害，認為這就是草根文化的代表。但到底什么是真什么是假，什么是真善美什么是假惡丑，我們應該給年輕人更健康的教育。她表示，要從法律上和行政上采取手段，立法制止，同時從輿論上給予制止。她透露，今年的提案就是關于制止山寨現(xiàn)象的，一共有7條建議”。

　　我覺得對山寨產(chǎn)品和山寨文化應該做個區(qū)分，因為前者涉嫌盜版抄襲，關系到知識產(chǎn)權的保護。其實韓寒就此已經(jīng)說得很清楚了：“只要將山寨和盜版區(qū)分開來，這事情就解決了”。倪政協(xié)委員這里說的也很清楚她要反對的是“山寨文化”，而在我看來，山寨文化只是大眾自我表達、自娛自樂的一種方式，為什么一定要“堅決反對”呢？而關于真善美和假丑惡的區(qū)別、高雅與低俗的判準又該由誰來決定呢？

　　舉個例子說吧，比如就個人審美習慣而言，我還是很喜歡倪萍和她的表演的，美得大氣、質(zhì)樸、執(zhí)著。但是即便如此，卻不能要求所有人都喜歡她，更不能限制年輕人喜歡與她完全不同風格的明星們，哪怕那些明星有著小氣、花哨、淺薄的作派；
蘿卜白菜各有所愛，這么簡單的道理沒人會不懂吧？“說到今年春晚的亮點和迅速被捧紅的幾個明星”，倪萍自己不是也說：“小沈陽很好啊，我就很喜歡他的表演”，盡管在許多人看來，這種表演比低俗還低俗，比山寨還山寨。所以奉勸倪委員一句：盡管身為政協(xié)委員，你也不能自己有了娛樂權，就要剝奪別人的娛樂權，自己有某種獨特的愛好，就非要管制大眾的愛好，連公眾喜歡什么、討厭什么都要以法律、行政、輿論來制止，未免過于多事，過于霸道，也過于濫用權力了。

　　山寨文化相對于廟堂文化而存在，十分節(jié)約地利用有限資源、以群眾喜聞樂見的方式表現(xiàn)突出的個性，豐富人民的精神文化生活，繁榮多元的社會文化創(chuàng)造，我們何樂而不為呢？更何況，還有如韓寒直言不諱的理由：“沒有山寨就沒有新中國”。

　　所以，我“惡搞”，我“草泥”，我“山寨”，我快樂，別人管得著嗎？難不成只許你們娛樂大眾，不許大眾自娛自樂，這是哪家的道理？

　　2009-3-9

相關熱詞搜索：廟堂 山寨 大眾 自娛 自樂