《廣東省流動(dòng)人員服務(wù)管理?xiàng)l例（修訂草案）》中“五年入學(xué)，七年入戶”的規(guī)定最引人注目，省人大常委會(huì)組成人員審議時(shí)，有委員指出該政策要慎重，做不到就不要寫(xiě)進(jìn)去。大洋網(wǎng)做的調(diào)查也顯示，大部分網(wǎng)民反對(duì)該政策。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從多個(gè)角度來(lái)看。

　　我相信投票反對(duì)該政策的，多半是廣東本地人。廣東省內(nèi)還有很多地方?jīng)]有解決溫飽問(wèn)題，并且一直因此被外人挖苦、揭短。政府有財(cái)力，為了政績(jī)也好，為了民本也好，應(yīng)該首先解決本省籍居民的困難。這不是地方保護(hù)主義，而是政府責(zé)權(quán)對(duì)等原則。外來(lái)人口雖然為廣東經(jīng)濟(jì)做出巨大貢獻(xiàn)，廣東也為中央財(cái)政做出最大貢獻(xiàn)，但轉(zhuǎn)移稅收上去卻不見(jiàn)支付福利下來(lái)，一正一負(fù)基本抵消。

　　假如國(guó)民的基礎(chǔ)福利附著在身份證上，廣東也沒(méi)有必要再搞居住證了，可事實(shí)上前者僅供有關(guān)部門(mén)查驗(yàn)。北京沒(méi)有放開(kāi)入戶，上海沒(méi)有放開(kāi)入戶，廣東有什么必要向外放開(kāi)入戶？且不說(shuō)省內(nèi)自由落戶，自由入學(xué)，最起碼要在“五年入學(xué)，七年入戶”的基礎(chǔ)上對(duì)本省籍居民予以優(yōu)待，那樣的話，反對(duì)的人可能會(huì)大為減少。現(xiàn)在連廣州戶籍人口市內(nèi)跨區(qū)讀書(shū)都困難重重，卻讓流動(dòng)人口落戶讀書(shū)，當(dāng)然讓人感覺(jué)不切實(shí)際。

　　不過(guò)我倒是為該政策叫好。廣東地方政府短期看來(lái)也許吃點(diǎn)小虧，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看占大便宜。中國(guó)人口正在迅速老化，但是流動(dòng)人口非常年輕，如果能將他們以及他們的后代固定在廣東，二十年后必將慶幸今天這項(xiàng)政策。其實(shí)未必要看那么長(zhǎng)遠(yuǎn)，僅比較社�；�金收支情況，就可以發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口多的優(yōu)勢(shì)。在內(nèi)地一些城市還在為填補(bǔ)社保金缺口大傷腦筋的時(shí)候，廣東卻有本錢(qián)降低繳付費(fèi)率，以此作為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)興的主打政策。更不說(shuō)外來(lái)人口生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的稅收，與此相比，教育權(quán)實(shí)在是小恩小惠。在外地政府還沒(méi)有覺(jué)醒之時(shí)，廣東這步棋絕對(duì)是高招。

　　流動(dòng)人口里面既有罪犯也有保安，既有學(xué)生也有老師，只要需要適當(dāng)?shù)臋C(jī)制，流動(dòng)人口產(chǎn)生的問(wèn)題自然可以在流動(dòng)中解決。例如流動(dòng)人口入學(xué)問(wèn)題，實(shí)際上他們?cè)缇陀袝?shū)讀。主要面向民工子女的民辦學(xué)校，這兩年生源還在流失。城區(qū)一些非名牌的公辦學(xué)校開(kāi)辦數(shù)量也在下降。居住證只是解決一個(gè)享受政府教育補(bǔ)貼問(wèn)題。政府補(bǔ)貼教育，未必要親自辦學(xué)，那費(fèi)時(shí)費(fèi)力。像馬來(lái)西亞的華人民辦學(xué)校，只要接受某些政府教學(xué)方面的規(guī)范，即可享受政府補(bǔ)貼，廣東可以借鑒。政府可以根據(jù)民辦學(xué)校接受符合戶籍和居住地要求的學(xué)生數(shù)量予以補(bǔ)貼，區(qū)政府都不缺這個(gè)財(cái)力，更別說(shuō)省市區(qū)三級(jí)政府合力。

　　奧巴馬說(shuō)美國(guó)人民是答案不是問(wèn)題，廣東的流動(dòng)人口同樣也不是問(wèn)題。問(wèn)題可以解決，好處明擺著，老街坊自然不介意新鄰居。

相關(guān)熱詞搜索：街坊 不介意 新鄰居 信力建