近半年來，受金融危機的影響，長三角、珠三角以及內(nèi)地，大量外向型的中小企業(yè)倒閉或大量裁員，而農(nóng)民工則首當(dāng)其沖。農(nóng)歷2009年春節(jié)前夕，大規(guī)模農(nóng)民工因失業(yè)或工資待遇降低而紛紛提前返鄉(xiāng)過年。人保部2008年12月初完成的一份《金融危機對就業(yè)影響最新數(shù)據(jù)調(diào)查報告》顯示，截至2008年11月底，十省份（四川、重慶、河北、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、甘肅等勞動力輸出大�。┺r(nóng)民工返鄉(xiāng)數(shù)據(jù)總計有485萬名。中央農(nóng)辦主任陳錫文先生說有至少2000萬名農(nóng)民工返鄉(xiāng)。而到目前為止，金融危機對我國實體經(jīng)濟的影響繼續(xù)延燒，對農(nóng)民工的影響仍將持續(xù)，農(nóng)民工就業(yè)壓力明顯增大，其返鄉(xiāng)后所帶來的一系列問題也會明顯增多。為此，我們在2009年春節(jié)前夕到貴州省湄潭縣、綏陽縣、湖南省漢壽縣等地進行了調(diào)查。2009年三月份我們又奔赴湖南岳陽、湖北沙洋、鄂州、京山、河南汝南、蘭考等地農(nóng)村就農(nóng)民工的返鄉(xiāng)情況進行跟蹤調(diào)查。

　　我們認為，中國農(nóng)村的情況是非常復(fù)雜且非均衡的，我們不能簡單劃一地認識某一個問題，對待金融危機下返鄉(xiāng)農(nóng)民工情況的把握也是如此。根據(jù)我們的調(diào)查經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工有著不同的類型，弄清返鄉(xiāng)農(nóng)民工的基本類型對于我們較為準確地把握當(dāng)前形勢是很有必要的。具體來說，從我們的調(diào)查經(jīng)驗中可以歸納出如下幾種基本類型。

　　其一，按年齡劃分，有著兩種不同類型的農(nóng)民工，一類是大約35歲以上特別是40歲以上的年齡偏大的農(nóng)民工，一類是大約35歲以下的年輕的農(nóng)民工。對于年齡偏大的農(nóng)民工來說，即使不遭遇金融危機，他們也會打算回鄉(xiāng)，隨著年齡的增大，他們在我國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系下，天然地處于就業(yè)中的弱勢，企業(yè)裁員大多數(shù)裁掉的是這一類農(nóng)民工，因此，金融危機的爆發(fā)只是使他們返鄉(xiāng)的時間稍微提早了一點而已，提前返鄉(xiāng)的農(nóng)民工中有相當(dāng)部分屬于這一類型。對于年輕的農(nóng)民工來說，盡管他們也知道“出去沒出路”，但他們同時也面臨著“回來沒意思”的處境，因此，他們會盡可能呆在城市，即使返鄉(xiāng)了也只會在家停留一陣時間，最終因為“沒意思”仍然會出去，由于他們有力氣，又年輕，且能忍受比較惡劣的生產(chǎn)生活條件，因而，只要在城市有活干，哪怕工資待遇比較惡劣，他們?nèi)匀粫�選擇繼續(xù)在城市務(wù)工。

　　其二，按農(nóng)民務(wù)工工種劃分，一類是技術(shù)工，一類是普通工。對于技術(shù)工而言，他們不存在失業(yè)的問題，而這一類工人在農(nóng)民工中是少數(shù)。對于普通工而言，因其可替代性強，一般人即可從事，因而，當(dāng)年齡偏大的農(nóng)民工大量返鄉(xiāng)后，既緩解了就業(yè)壓力，同時年輕的農(nóng)民工又可以迅速替補這一工種的用工缺口。

　　其三，按農(nóng)民外出務(wù)工的時間劃分，一類是1990年代左右因社會主義市場經(jīng)濟的飛速起步，而吸引農(nóng)民外出務(wù)工發(fā)展的，這一時間段外出務(wù)工的人員多是個體戶，他們早已在城市安身立命。一類是1995年前后至稅費改革前這一段時間外出的務(wù)工人員，特別是糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民因當(dāng)時稅費嚴重與糧價低迷的雙重壓力而大量拋荒外出務(wù)工的人員，這一類務(wù)工人員與前一類相比，他們只有極少數(shù)人能在城市安身立命，極大多數(shù)則是流動于城市與鄉(xiāng)村之間。一類是稅費改革后外出務(wù)工的人員。與這三種類型農(nóng)民工緊密相連的是，他們返鄉(xiāng)后對土地的要求以及因土地問題的壓力而對基層組織產(chǎn)生的壓力都是不一樣的。第一類基本不會返鄉(xiāng)，第三類即使返鄉(xiāng)也因為他們有土地而不會對土地提出要求，而第二類為了躲避沉重的稅費而拋荒外出務(wù)工的農(nóng)民工返鄉(xiāng)后對土地有著非常激烈的要求，因為當(dāng)時基層政權(quán)為了解決拋荒的問題與收繳稅費的問題不得不從外地引進移民，從而不得不將這一類農(nóng)民的土地“送”給了外來移民，而當(dāng)金融危機爆發(fā)，這一類農(nóng)民工返鄉(xiāng)后，農(nóng)地矛盾與糾紛就會相當(dāng)嚴重。

　　其四，按區(qū)域來劃分，各農(nóng)民工輸出大省所面臨的情況是不一樣的。以貴州和湖北為例，貴州農(nóng)民工返鄉(xiāng)后對當(dāng)?shù)卣�府所造成的壓力比湖北農(nóng)民工返鄉(xiāng)后對當(dāng)?shù)卣�府所造成的壓力一定會小得多。其中原因就在于貴州人均耕地極少，以我們調(diào)查的貴州湄潭和綏陽為例，人均耕地均不足1畝，因而，不管稅費多嚴重，由于戶均占有土地的基數(shù)本身很小，貴州農(nóng)民仍惜土如金，很少有外出務(wù)工者將土地拋荒的，也更不會存在為了躲避稅費而拋荒外出務(wù)工的。而湖北不同，以我們調(diào)查的京山等地為例，人均耕地約3畝左右，因此戶均占有土地的基數(shù)就非常大（約12畝），當(dāng)稅費畝平負擔(dān)嚴重時（稅費高時達360元每畝），結(jié)果就是將他們“逼出”務(wù)工，當(dāng)取消農(nóng)業(yè)稅費后，且在金融危機的宏觀背景制約下，加上畝平涉農(nóng)補貼不斷提高，戶均涉農(nóng)補貼的基數(shù)也就會大大增大，這幾個因素疊加在一起，返鄉(xiāng)農(nóng)民工對土地的要求就會異常突出，因此，對當(dāng)?shù)卣�府的壓力也就會異常大�?/p>

　　在搞清農(nóng)民工返鄉(xiāng)的不同類型后，我們認為對當(dāng)前形勢的估計不能過于悲觀，客觀冷靜把握當(dāng)前形勢，妥善處理返鄉(xiāng)農(nóng)民工問題，我們可以將金融危機轉(zhuǎn)換成社會主義新農(nóng)村建設(shè)的契機。當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)中，存在的最大問題恰恰就是沒有建設(shè)的農(nóng)村主體和沒有享受建設(shè)成果的農(nóng)村主體，因為農(nóng)村的主體成員基本都進城務(wù)工了。金融危機爆發(fā)后，部分農(nóng)民工返回農(nóng)村，使得新農(nóng)村建設(shè)有了主體支撐，因此，我們應(yīng)該藉此機遇，更加堅定不移地和信心百倍地推進新農(nóng)村建設(shè)。這樣，一方面可以在農(nóng)村就地解決返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)問題，一方面又有利于快速推進農(nóng)村發(fā)展。與此同時，我們認為，在現(xiàn)實形勢下，國家新增的涉農(nóng)補貼應(yīng)該按照區(qū)域差異進行區(qū)別對待。對于像貴州等省份則可以延續(xù)直補到戶的政策，最大程度地發(fā)揮政策的政治效應(yīng)。而對于湖北等省份則應(yīng)將增加的涉農(nóng)補貼直補到村，再由村級組織將資金用于村莊公共品提供與村莊建設(shè)中，如果仍然繼續(xù)沿用直補到戶的政策，將會大大激化農(nóng)地矛盾，不但會使得涉農(nóng)補貼的政治效應(yīng)銳減，反而還有可能會使得金融危機、農(nóng)地矛盾、涉農(nóng)補貼等因素疊加在一起，從而使得整個農(nóng)村局面更加復(fù)雜化。

　　因此，在金融危機的背景下，我們認為，對當(dāng)前農(nóng)民工返鄉(xiāng)情況的研究應(yīng)該區(qū)分出不同類型的返鄉(xiāng)農(nóng)民工，根據(jù)不同類型的返鄉(xiāng)農(nóng)民工的情況，研制出相應(yīng)的處理方針和政策，從而以便政府部門更準確地把握和認清真實形勢，從而正確決策。

相關(guān)熱詞搜索：返鄉(xiāng) 農(nóng)民工 類型 劉燕