錢(qián)理群:“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中的魯迅
發(fā)布時(shí)間:2020-06-16 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
主持人:各位同學(xué)大家晚上好,今天非常感謝大家來(lái)參加這樣一場(chǎng)講座,這場(chǎng)講座是由國(guó)家歷史雜志和首都師范大學(xué)學(xué)生會(huì)合辦的。我們今天有幸請(qǐng)來(lái)了北京大學(xué)中文系的錢(qián)理群教授。
眾所周知,今年是五四運(yùn)動(dòng)90周年,借此之際,我希望全體首師大人可以發(fā)揮優(yōu)秀大學(xué)生的品質(zhì),營(yíng)造人文校園,再此對(duì)錢(qián)老師表示感謝,也感謝大家今天的出席。大家掌聲歡迎任老師。
我今天真的非常感動(dòng),因?yàn)槲椅妩c(diǎn)半來(lái)的時(shí)候就有很多同學(xué)在這里占場(chǎng)地了,我真的非常感動(dòng)。
任光明:各位老師,各位同學(xué),各位來(lái)自社會(huì)各界的朋友們,大家晚上好。
國(guó)家歷史大講堂由國(guó)家歷史雜志主辦的公益性的開(kāi)放的講座,我們旨在向公眾推動(dòng)對(duì)歷史的認(rèn)知和了解。今天國(guó)家歷史大講堂終于走進(jìn)首師大。
今年是五四運(yùn)動(dòng)90周年,過(guò)去90年它的歷史影響是深遠(yuǎn)的,過(guò)去90年里我們對(duì)這個(gè)事件的認(rèn)知可以說(shuō)已經(jīng)成形,無(wú)論我們把它當(dāng)成中國(guó)新生的開(kāi)始,或者有人說(shuō)它是中國(guó)民主主義的開(kāi)始,有一個(gè)無(wú)可否認(rèn)的事實(shí):隨著時(shí)間的推移,那個(gè)曾經(jīng)真切的五四離我們漸行漸遠(yuǎn)。當(dāng)我們回顧五四的一幅幅畫(huà)面的時(shí)候,我們感受到他的一個(gè)個(gè)鮮活的人物。五四運(yùn)動(dòng)是他們走向社會(huì)的開(kāi)端,無(wú)論是蔡元培、李大釗、魯迅、周作人,對(duì)他們來(lái)說(shuō)在那個(gè)時(shí)代他們無(wú)疑是那個(gè)時(shí)代的領(lǐng)袖,而他們對(duì)中國(guó)日后的政治、文化、思想、學(xué)術(shù)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
我們今天非常榮幸的請(qǐng)到了北京大學(xué)的錢(qián)理群老師為大家主講“五四新文化運(yùn)動(dòng)中的魯迅”大家熱烈歡迎,謝謝。
錢(qián)理群:剛才主持人已經(jīng)講了,今年是五四的90周年,所以從一開(kāi)年就有人不斷邀請(qǐng)我開(kāi)關(guān)于五四的講座,因?yàn)檫@個(gè)在我研究范圍內(nèi),好像沒(méi)有多少理由能拒絕,但是我也很為難,因?yàn)槲彝诵葜蠡旧暇娃D(zhuǎn)移了興趣,所以對(duì)五四也沒(méi)有什么新的研究。所以今天我來(lái)這兒講,我就覺(jué)得非常尷尬,為什么呢?既要講,但是并沒(méi)有什么新的意見(jiàn)和研究。說(shuō)實(shí)在話,我接受這個(gè)邀請(qǐng)后有很重的思想包袱,我一直想講什么,怎么講呢?一直到昨天,我才突然想到一個(gè)主意可以擺脫這個(gè)困境,就是我發(fā)現(xiàn)我的一些老觀點(diǎn)可能放在今天的思想文化界來(lái)說(shuō),可能還會(huì)有一點(diǎn)意義。所以就是說(shuō),我想可以做一個(gè)老話新說(shuō),說(shuō)的還是老話,如果大家熟悉我的著作的話,都知道。但是新說(shuō)是講它在今天這些觀點(diǎn)可能還有它的意義,就叫老話新說(shuō),當(dāng)然只在我現(xiàn)在的范圍內(nèi)我最熟悉的領(lǐng)域。
今天我給自己提了一個(gè)題目,叫做“漫說(shuō)魯迅五四”,為什么要提這樣一個(gè)概念呢?提這個(gè)命題是從汪暉先生那兒來(lái)的,他曾經(jīng)提到中國(guó)近代歷史中的五四啟蒙運(yùn)動(dòng),他的文章里提出一個(gè)很重要的觀點(diǎn),他說(shuō)五四這些發(fā)動(dòng)者和參與者,他們實(shí)際上只是擁有態(tài)度的同一性,他們的同一性是有限度的,只是擁有態(tài)度的同一性。什么叫態(tài)度同一性?他們對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化持批判的態(tài)度,這個(gè)是一致的。這個(gè)判斷是符合歷史當(dāng)時(shí)的說(shuō)法,因?yàn)楹m和周作人都說(shuō)過(guò),五四時(shí)期大家共同點(diǎn)只有一點(diǎn),就是重新估定一切價(jià)值,他要對(duì)傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)提出質(zhì)疑。所以五四人是團(tuán)結(jié)在這樣一個(gè)情況下,重新估定價(jià)值的情況下。當(dāng)然我們還可以說(shuō),比如說(shuō)科學(xué)、民主、啟蒙主義等等,這也是五四一代人的共同價(jià)值理念。
按汪暉的說(shuō)法,他們的共同點(diǎn)僅僅在這一點(diǎn)上,如果把問(wèn)題深入一步,就發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,所以重新估定價(jià)值,以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新估定?所以科學(xué)民主,到底要提倡什么樣的科學(xué)觀和民主觀?所以啟蒙主義拿什么思想啟蒙?所以往深入一步就可以發(fā)現(xiàn)五四的發(fā)動(dòng)者和五四的參與者實(shí)際上存在著巨大的分歧。就是說(shuō)在總的大的價(jià)值觀念上他們是共同的,但是在這樣一個(gè)大共同點(diǎn)的前提下,每一個(gè)發(fā)動(dòng)者,每一個(gè)參與者,他們的追求和實(shí)踐都會(huì)在這個(gè)五四思想文化運(yùn)動(dòng)上打上某些個(gè)人的烙印。因此我們可以這樣說(shuō),在五四總體的一致性基礎(chǔ)上,有李大釗和陳獨(dú)秀的五四,有胡適的五四。李大釗和陳獨(dú)秀的五四最后走上馬克思主義,而胡適的五四就走向了自由主義。還有蔡元培的五四。
最近我在研究沈從文,我發(fā)現(xiàn)沈從文在40年代他反復(fù)講五四,但是你仔細(xì)看沈從文講的五四傳統(tǒng)是蔡元培的五四傳統(tǒng),主張以美譽(yù)代替宗教,也是蔡元培的五四主義。沈從文為什么在40年代要反復(fù)強(qiáng)調(diào)蔡元培那個(gè)五四?因?yàn)楫?dāng)時(shí)他認(rèn)為,中國(guó)普遍失去了信仰,那么怎么樣重建信仰呢?他是主張用文學(xué)重建信仰,因此他非常強(qiáng)調(diào)用蔡元培的美譽(yù)代替宗教。所以有蔡元培的五四,當(dāng)然也會(huì)有魯迅的五四。我們可以看到,這些年來(lái),講到五四傳統(tǒng)的時(shí)候,如果你仔細(xì)聽(tīng)人們的分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)有的人講的五四傳統(tǒng)主要講李大釗和陳獨(dú)秀,有的人講五四傳統(tǒng)主要講胡適,但是很少有人講蔡元培的傳統(tǒng)。問(wèn)題在于,很多人都把他認(rèn)可的那個(gè)傳統(tǒng),那個(gè)李大釗的傳統(tǒng)或者胡適的傳統(tǒng)、蔡元培的傳統(tǒng)看作五四的真正傳統(tǒng),看成五四的全部。有人說(shuō)五四傳統(tǒng),如北大傳統(tǒng)就是馬克思主義,胡適傳統(tǒng)就是自由主義,這個(gè)說(shuō)法有沒(méi)有道理?我剛才說(shuō)有道理,因?yàn)闊o(wú)論是李大釗還是胡適,他們確實(shí)都是五四傳統(tǒng)一個(gè)很重要的組成部分,如果用李大釗的五四或者用胡適的五四概括整個(gè)五四傳統(tǒng),這里面可能就有問(wèn)題,可能會(huì)遮蔽一些其他五四傳統(tǒng)。
這背后有什么動(dòng)機(jī)?有一個(gè)爭(zhēng)奪正統(tǒng)的動(dòng)機(jī)。馬克思主義者要爭(zhēng)正統(tǒng),從五四講起就是馬克思主義;
自由主義要正統(tǒng),一說(shuō)五四就開(kāi)始說(shuō)胡適的傳統(tǒng)。因此我們今天講魯迅的五四傳統(tǒng),首先必須明確,一方面要充分肯定魯迅對(duì)五四的貢獻(xiàn),充分肯定魯迅五四的傳統(tǒng)意義,但是必須搞清楚,魯迅的五四并不代表全部五四,他只是其中一個(gè)非常重要的一個(gè)部分。
為什么要明確這一點(diǎn)呢?因?yàn)樵谧瑢W(xué)的大學(xué)教科書(shū)里邊,一直就給你灌輸一個(gè)觀點(diǎn):魯迅是五四新文化運(yùn)動(dòng)的主將,五四的方向就是五四新文化運(yùn)動(dòng)的方向,甚至是整個(gè)中國(guó)文化的方向。而這樣一個(gè)似乎已經(jīng)成為定論的判斷,是應(yīng)該質(zhì)疑的。到底魯迅在五四當(dāng)中、新文化運(yùn)動(dòng)中扮演什么角色,起什么作用?
說(shuō)魯迅是五四的主將的說(shuō)法,首先魯迅自己就不承認(rèn)。魯迅說(shuō)得很清楚,他說(shuō)我的寫(xiě)作是奉前驅(qū)者的命令寫(xiě)的。他既然是這樣,他就不是主將,前驅(qū)者才是主將。而這個(gè)前驅(qū)者現(xiàn)在大家已經(jīng)看的很清楚,如果一定說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)有主將的話,學(xué)術(shù)界現(xiàn)在共同的看法應(yīng)該是陳獨(dú)秀。具體的文學(xué)革命,就五四運(yùn)動(dòng)一個(gè)部分,而魯迅說(shuō)的非常清楚,他說(shuō)文學(xué)革命的倡導(dǎo)者是胡適,顯然他是聽(tīng)將令而寫(xiě)作的,他不是主將。
其實(shí)陳獨(dú)秀對(duì)于魯迅在五四中的地位和作用,有一個(gè)非常好的概括。他說(shuō),魯迅先生和他的弟弟周作人,都是新文化運(yùn)動(dòng)的作者,都是《新青年》的作者之一。雖然不是最主要的作者,但發(fā)表的文章也很不少,尤其是周作人先生。從影響來(lái)說(shuō),五四時(shí)期周作人影響大于魯迅的影響。然而他們兩位都有他們自己獨(dú)立的思想,不是為附和《新青年》中哪一個(gè)人而寫(xiě)的。
陳獨(dú)秀這一段話有兩個(gè)判斷:無(wú)論魯迅還是周作人他們都不是主要的,同時(shí)又說(shuō)他們有自己的獨(dú)立思想,因而特別有價(jià)值。我想這是一個(gè)非常準(zhǔn)確的判斷,就是魯迅他給五四新文化運(yùn)動(dòng)提供了特定價(jià)值的思想。因此我們可以說(shuō),魯迅的五四不是五四的全部,但他應(yīng)該是五四傳統(tǒng)中的一個(gè)特別有價(jià)值的部分。這一點(diǎn)就是我們今天討論的前提,即為什么有獨(dú)立的魯迅五四?他到底占什么地位,起什么作用?魯迅五四的特別的意義和價(jià)值是什么?或者說(shuō)魯迅五四到底是一個(gè)什么樣的傳統(tǒng)?我們看看魯迅對(duì)五四的三個(gè)最主要的態(tài)度:一個(gè)是啟蒙主義,一個(gè)是民主主義,一個(gè)是科學(xué)。
魯迅說(shuō)得很清楚,他說(shuō)我的寫(xiě)作基本上是啟蒙主義,他肯定他的寫(xiě)作性質(zhì)是啟蒙主義。那也就是說(shuō),魯迅對(duì)五四啟蒙主義持充分的肯定態(tài)度。在這個(gè)意義上魯迅是堅(jiān)持五四啟蒙主義的,但是于此同時(shí),大家可能會(huì)注意到,當(dāng)年錢(qián)玄同請(qǐng)魯迅參加五四《新青年》寫(xiě)作的時(shí)候,魯迅提了兩個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)你們辦《新青年》,目的是要打破那個(gè)傳統(tǒng)的鐵屋子;
但魯迅提出懷疑,這鐵屋子是能夠打破的,或者能夠靠你們的文字筆墨打破嗎?問(wèn)了第二個(gè)問(wèn)題:你們搞啟蒙主義,是要喚醒沉睡中的青年,青年被你們喚醒以后你們又不能給他們指出出路,這不是害了青年嗎?這兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)就是對(duì)啟蒙主義的作用提出了懷疑。到底啟蒙主義有多大作用?他甚至擔(dān)心搞不好啟蒙主義還有副作用,這就是在大革命失敗以后魯迅的自我的反省。因?yàn)楹芏嗲嗄昃褪且驗(yàn)榻邮芰宋逅膯⒚芍髁x而參加了大革命,結(jié)果就被屠殺了,被國(guó)民黨殘酷地屠殺。所以面對(duì)青年的流血魯迅非常自責(zé):我把他喚醒了,本來(lái)他糊里糊涂過(guò)日子就過(guò)下去了,我把他喚醒了,把神經(jīng)搞靈敏了,他就更加感受到痛苦,而我不能給他指出一條出路,我不是做了幫兇嗎?所以他非常痛苦,他對(duì)五四啟蒙主義是有懷疑的,但是即使有懷疑,還是得寫(xiě),所以看出他對(duì)啟蒙主義非常復(fù)雜的態(tài)度。他既支持啟蒙主義,肯定啟蒙主義的作用,但同時(shí)他又對(duì)啟蒙主義實(shí)際有什么作用表示懷疑。他不贊成夸大啟蒙主義的作用,但最后他所能做的也還是啟蒙主義,這是充滿了矛盾的。所以魯迅對(duì)五四啟蒙主義的態(tài)度是既堅(jiān)持又質(zhì)疑。
對(duì)科學(xué),魯迅對(duì)科學(xué)什么看法呢?其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)初,魯迅在日本的一系列著作里就已經(jīng)談到他對(duì)科學(xué)的復(fù)雜態(tài)度。一方面,他充分地肯定了科學(xué),他當(dāng)時(shí)有個(gè)預(yù)言,說(shuō)科學(xué)思潮傳播到中國(guó),傳播到東方,將會(huì)使中國(guó)和東方的世界發(fā)生巨大的變化。而且他特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神的作用。但同時(shí)他又提出來(lái),如果把科學(xué),包括科學(xué)理性推到極端,成為一種科學(xué)崇拜,成為一種理性崇拜的話,那就會(huì)產(chǎn)生很大的弊病。他強(qiáng)調(diào)絕對(duì)不能把科學(xué)理性和非理性絕對(duì)對(duì)立,他說(shuō)科學(xué)本身的發(fā)展也需要非理性的東西,比如需要情感,需要直覺(jué)。所以在魯迅看來(lái)是不能把科學(xué)和非科學(xué),把理性和非理性截然對(duì)立。他認(rèn)為這種對(duì)立會(huì)導(dǎo)致科學(xué)主義,也會(huì)產(chǎn)生巨大的問(wèn)題。魯迅充分肯定物質(zhì)文明的作用,但同時(shí)他也提出來(lái),如果物質(zhì)發(fā)展到極端,以富裕為文明的標(biāo)準(zhǔn),用我們今天話說(shuō)就是現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn),如果以富裕,簡(jiǎn)單以富裕作為一個(gè)現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn),魯迅認(rèn)為也會(huì)產(chǎn)生非常巨大的問(wèn)題。所以他對(duì)科學(xué),對(duì)物質(zhì)這個(gè)東西也是既堅(jiān)持又質(zhì)疑的。
對(duì)民主也一樣,魯迅一方面充分地肯定了民主的作用,特別是法國(guó)大革命所帶來(lái)的這樣一個(gè)民主,他認(rèn)為民主傳統(tǒng)對(duì)于在中國(guó)社會(huì)反對(duì)專(zhuān)制主義是極為重要的。但同時(shí)他說(shuō)這個(gè)民主最基本的原則是講少數(shù)服從多數(shù),但是如果把民主崇拜,把它絕對(duì)化,就可能形成多數(shù)對(duì)少數(shù)的壓迫。他說(shuō),古代中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以獨(dú)治眾,一個(gè)獨(dú)夫、皇帝來(lái)壓迫、控制廣大老百姓。但我們也要擔(dān)心,不要以眾虐獨(dú),以多數(shù)虐待少數(shù)。所以他強(qiáng)調(diào)僅僅有民主還不行,必須有自由,而且特別要強(qiáng)調(diào)個(gè)體的精神自由。如果民主不和自由相結(jié)合的話,他可能會(huì)形成多數(shù)人的暴政。魯迅就提出這樣一個(gè)警告。同時(shí)他也提出來(lái),還要平等,不僅民主,還要自由,還要平等。同時(shí)平等也不能搞極端,如果把平等理解為一個(gè)平均主義的話,就好比把高的往下壓,導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)發(fā)展水平的下降。
所以魯迅對(duì)于科學(xué)、民主、自由,對(duì)于平等這一系列概念,同樣都堅(jiān)持既認(rèn)同又質(zhì)疑的態(tài)度。
也就是說(shuō),魯迅有特殊的一種思維方式,他不是簡(jiǎn)單地二元對(duì)立,他完全跳出了二元對(duì)立的簡(jiǎn)單模式,他在考慮問(wèn)題的時(shí)候,是把科學(xué)、非科學(xué);
理性、非理性;
物質(zhì)、精神;
多數(shù)、少數(shù);
民主、自由;
群體、個(gè)體這樣一系列對(duì)立的概念同時(shí)進(jìn)行考察。而不把它們作為二元對(duì)立,始終在兩者之間不斷進(jìn)行質(zhì)疑,在質(zhì)疑的過(guò)程中思想逐漸升華。在他質(zhì)疑的過(guò)程中,他的思想充滿了矛盾,以及這種矛盾所帶來(lái)的巨大痛苦。他并不試圖找一個(gè)好像很圓滿的問(wèn)題解決方式。那么他這樣一種矛盾、復(fù)雜的態(tài)度,是怎么產(chǎn)生的呢?我覺(jué)得這跟他們那一代知識(shí)分子所面對(duì)的問(wèn)題是相關(guān)的。他們那一代知識(shí)分子首先面對(duì)的是東方的、中國(guó)的專(zhuān)制主義,包括社會(huì)的專(zhuān)制主義和思想的專(zhuān)制主義,他們?yōu)榱藢?duì)抗中國(guó)傳統(tǒng)的專(zhuān)制主義,因此從西方引來(lái)了民主、科學(xué)和啟蒙主義這樣一些觀念,故而魯迅要堅(jiān)持科學(xué)民主。
但是當(dāng)他們移來(lái)這些西方觀念的時(shí)候,西方社會(huì)已經(jīng)暴露出許多文明病。所以他們面對(duì)的是兩個(gè)東西:一個(gè)是中國(guó)傳統(tǒng)的封建主義的東西,另外一個(gè)是西方的現(xiàn)代文明的東西。這就使得這一代知識(shí)分子在選擇上產(chǎn)生了巨大的困惑,一方面他們?yōu)榱朔磳?duì)中國(guó)封建主義要引來(lái)科學(xué)民主這些觀念,一方面西方文明病已經(jīng)暴露了科學(xué)民主和啟蒙主義走到極端時(shí)可能產(chǎn)生的問(wèn)題。這個(gè)時(shí)候,中國(guó)知識(shí)分子采取了三種態(tài)度來(lái)對(duì)待上述矛盾。
一種人認(rèn)為,在中國(guó)批判封建專(zhuān)制主義是主要任務(wù),因此必須完全接受西方的科學(xué)民主、啟蒙主義這一系列觀念,包括社會(huì)制度也必須走西方的路。即使在這當(dāng)中產(chǎn)生一些弊端也在所不惜,這就是一些知識(shí)分子主張的走全盤(pán)西化的道路。
而另外一些知識(shí)分子,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
他們剛開(kāi)始的時(shí)候也接受西方文明,但是等他們?nèi)ノ鞣阶吡艘环,更深入了解西方、發(fā)現(xiàn)西方文化的弊病的時(shí)候,他們就改變了態(tài)度,轉(zhuǎn)而來(lái)全盤(pán)肯定中國(guó)的傳統(tǒng)文化,這些人在五四時(shí)期被稱(chēng)作文化保守主義者。我們可以發(fā)現(xiàn),這幫保守主義者他們都是非常精通西方文化的人。譬如辜鴻銘,他非常精通西方文化,他發(fā)現(xiàn)西方文化的很多弊病,之后他就走另一個(gè)極端了,走到全盤(pán)肯定中國(guó)文化上了,想用東方文化改造西方文化,成了文化保守主義者。這是第二種態(tài)度。
第三種態(tài)度,就是魯迅的態(tài)度。一方面就是剛才說(shuō)的,他要反對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)專(zhuān)制。他大膽地吸取了西方的科學(xué)民主、啟蒙主義,但同時(shí)他又看到了西方的科學(xué)民主、啟蒙主義所可能帶來(lái)的問(wèn)題。所以他又提出了質(zhì)疑,也就是魯迅式的非常獨(dú)特的、既堅(jiān)持又質(zhì)疑的態(tài)度。
前面兩種選擇都有明確的方向,要全盤(pán)西化就全盤(pán)西化,要傳統(tǒng)就傳統(tǒng)。而魯迅在兩者當(dāng)中。魯迅的選擇是猶豫不絕的,是充滿矛盾和痛苦的。因?yàn)槔碚撋峡梢灾v我們既取東方又取西方,理論上是非常圓滿的,但實(shí)際操作的層面充滿了矛盾。魯迅就是敢于正視這樣的矛盾和痛苦,他在矛盾痛苦的張力當(dāng)中來(lái)尋找一條可走的路。從魯迅最后的選擇來(lái)看,他是偏執(zhí)的。盡管魯迅擁有一個(gè)復(fù)雜態(tài)度,但他實(shí)際的行動(dòng)是偏執(zhí)的,更偏向于強(qiáng)調(diào)科學(xué)民主,特別在五四新文化運(yùn)動(dòng)中更強(qiáng)調(diào)科學(xué)民主,盡管他對(duì)此有質(zhì)疑,但他總體行動(dòng)和五四新文化運(yùn)動(dòng)保持了基本一致。
這就是魯迅當(dāng)年的選擇。
問(wèn)題是,魯迅對(duì)啟蒙主義、科學(xué)民主的這樣一種既堅(jiān)持又質(zhì)疑的復(fù)雜態(tài)度,在今天的中國(guó)到底有什么意義?這就涉及到我們?nèi)绾慰创裉斓闹袊?guó)社會(huì)。
今天中國(guó)的社會(huì)是一個(gè)什么樣的社會(huì)?不知道同學(xué)們考慮過(guò)沒(méi)有?這是非常有意思的話題。魯迅對(duì)中國(guó)社會(huì)有一個(gè)概括,我覺(jué)得好像很適用于今天。他說(shuō)中國(guó)社會(huì)的狀態(tài)簡(jiǎn)直可以說(shuō)是把幾十個(gè)世紀(jì)濃縮到 一起:有的地方點(diǎn)的是油燈,比如有的西部農(nóng)村點(diǎn)油燈,但有的地方是電燈,現(xiàn)在不只是電燈了;
有的地方是獨(dú)輪車(chē),現(xiàn)在偏僻農(nóng)村還是獨(dú)輪車(chē),有的地方就是飛機(jī)了,現(xiàn)在不只飛機(jī)了;
有的人用標(biāo)槍護(hù)身,有人用機(jī)關(guān)槍?zhuān)?dāng)然現(xiàn)在不只機(jī)關(guān)槍了;
有的人說(shuō),不要妄談法理,有的人說(shuō)要護(hù)法;
有的人主張不要憲法,有的人主張要憲法;
有的人要食肉寢皮,有的人談人道主義;
有的人在吟詩(shī)拜佛搞迷信,有的人用美譽(yù)代替宗教。中國(guó)社會(huì)就是這么一個(gè)社會(huì)。各種矛盾和思潮并存在中國(guó)大地上。
魯迅這話講的很早,五四運(yùn)動(dòng)時(shí)講的。但我看中國(guó)沒(méi)變化,到今天還是這樣。如果概括地說(shuō),今天中國(guó)社會(huì)是前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會(huì)同時(shí)并存,有的地方是前現(xiàn)代,還停留在前現(xiàn)代;
有的地方是現(xiàn)代,有的地方已經(jīng)到了后現(xiàn)代。不僅社會(huì)是這樣,我們思考也是這樣。有很多錯(cuò)誤。
我就發(fā)生過(guò)這樣的錯(cuò)誤,我在北京生活,所以我的很多觀念是后現(xiàn)代的。前幾天我到貴州去演講,貴州是前現(xiàn)代的。我到貴州講的什么主題呢?那時(shí)特別跑到貴州的少數(shù)民族大學(xué)生中演講,我說(shuō)現(xiàn)在少數(shù)民族最大危機(jī)是語(yǔ)言危機(jī),你們講語(yǔ)言喪失,你不學(xué)本民族語(yǔ)言,那么你這個(gè)民族的文化就要?dú)缌。我這個(gè)觀點(diǎn)是后現(xiàn)代的,是不是?我到那里跟他們民族學(xué)院的學(xué)生演講,民族學(xué)院有個(gè)學(xué)生問(wèn)了我一個(gè)問(wèn)題,他說(shuō)我現(xiàn)在最關(guān)心的不是我們本民族的語(yǔ)言問(wèn)題,我最關(guān)心的是我的就業(yè)問(wèn)題。我發(fā)現(xiàn)學(xué)漢語(yǔ)就能就業(yè),如果學(xué)英語(yǔ)更好,因此錢(qián)教授請(qǐng)你教我們?nèi)绾螌W(xué)好英語(yǔ)。這搞得我很狼狽,很尷尬。后來(lái)一想,在前現(xiàn)代的領(lǐng)域中大談后現(xiàn)代的觀點(diǎn)是不合適的。但是我又必須講啊,是不是?我要不講,我去了也不行啊,這個(gè)是個(gè)很大的問(wèn)題。今天的中國(guó),它的復(fù)雜性就在這里,我們所面臨的是前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的問(wèn)題,一股腦都面對(duì)了,這在全世界都是少有的。
比如說(shuō)我們還面對(duì)的前現(xiàn)代問(wèn)題:中國(guó)現(xiàn)在的專(zhuān)制主義還是非常嚴(yán)重,不過(guò)這個(gè)專(zhuān)制主義是具有中國(guó)特色的專(zhuān)制主義,是不是?在現(xiàn)代、后現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)解決了的專(zhuān)制主義問(wèn)題,我們這兒還是普遍存在。因此這個(gè)時(shí)候我們還要談科學(xué)民主、啟蒙主義。但是同時(shí),我們也面對(duì)著魯迅所說(shuō)的、極端的科學(xué)主義的問(wèn)題、物質(zhì)主義的問(wèn)題——這些都是現(xiàn)代文明病,中國(guó)現(xiàn)代文明病非常非常嚴(yán)重,所以我們又需要對(duì)科學(xué)民主,對(duì)啟蒙主義進(jìn)行質(zhì)疑,因?yàn)檫@些都是現(xiàn)代遇到的問(wèn)題。
但是,現(xiàn)在的中國(guó)思想文化界恰好是相反的。我提科學(xué)民主,因?yàn)槲覀兇嬖谥鴮?zhuān)制主義問(wèn)題,但有人要否定啟蒙主義、科學(xué)民主;
我們面臨著科學(xué)文明病,我們要對(duì)“物質(zhì)大于一切”進(jìn)行反思,但現(xiàn)在又有一種聲音要維護(hù)這個(gè)。正因?yàn)檫@樣,魯迅這個(gè)既堅(jiān)持又懷疑的態(tài)度,就有一種特殊的意義。我們具體分析一下,現(xiàn)在有一種什么思潮來(lái)否定科學(xué)民主和啟蒙主義?在我看來(lái),當(dāng)下的中國(guó)思想文化界對(duì)科學(xué)民主和啟蒙主義的否定,主要來(lái)自三個(gè)方面:
一方面,有些人在批判普世價(jià)值的旗號(hào)下(去年以來(lái)很多人在報(bào)刊上連篇累牘發(fā)表文章批判普世價(jià)值),把科學(xué)、民主、人道、人權(quán)等等觀念都說(shuō)成是資產(chǎn)階級(jí)思想。這是我們歷來(lái)犯的一個(gè)錯(cuò)誤,我們老想把這都扣到資產(chǎn)階級(jí)頭上。本來(lái)科學(xué)、民主、人道、人權(quán),這是人類(lèi)文明的基點(diǎn),盡管它最起源于西方,但我們不必回避,因?yàn)樗砹巳祟?lèi)文明的基點(diǎn)。但我們老喜歡把它說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)的東西,而且因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)思想”就拒絕它們,似乎無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不需要民主、科學(xué)、人道、人權(quán)。
另一種思想,就關(guān)于文化保守主義的。一些人站在保守主義的立場(chǎng)來(lái)否定五四啟蒙主義,把五四判定為斷裂傳統(tǒng)的罪魁禍?zhǔn)住:孟瘛皞鹘y(tǒng)”是中國(guó)用來(lái)拯救全世界的東西,五四就是斷裂傳統(tǒng)的罪魁禍?zhǔn)。甚至,有人因此把魯迅戴了漢奸的帽子,說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化就是被魯迅這班人搞壞的。還有人把五四和專(zhuān)政主義聯(lián)系在一起,認(rèn)為文化大革命的源頭就是五四。從五四開(kāi)始。這也是一種思想。這種思潮是打的民族主義、愛(ài)國(guó)主義的旗號(hào),所以它特別有迷惑性,在我看來(lái)。
第三種思潮,它完全站在后現(xiàn)代主義的立場(chǎng),也對(duì)五四啟蒙主義持否定的態(tài)度。這里就提出了兩個(gè)問(wèn)題,一是需不需要從西方引進(jìn)科學(xué)民主和啟蒙主義這樣的理念?第二個(gè)是五四和傳統(tǒng)的關(guān)系是什么?五四是不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化一個(gè)全盤(pán)否定?去年我曾經(jīng)在很多場(chǎng)合討論這個(gè)問(wèn)題,尤其是魯迅和孔夫子的關(guān)系問(wèn)題。我們中國(guó)一直有個(gè)思潮,把孔夫子和魯迅看的勢(shì)不兩立,有魯無(wú)孔,有孔無(wú)魯?梢园l(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律,講到魯迅的時(shí)候批孔子,講到孔子的時(shí)候批魯迅。如何看待五四那一代人對(duì)儒學(xué)的批評(píng)?如何看待魯迅和孔夫子的關(guān)系?
我在一個(gè)場(chǎng)合講過(guò)兩個(gè)觀點(diǎn):第一個(gè)觀點(diǎn),五四對(duì)儒家思想到底批了什么?剛才我說(shuō)了,五四有個(gè)基本口號(hào)叫重新估定價(jià)值,五四確實(shí)有一個(gè)對(duì)孔子的重新評(píng)價(jià)問(wèn)題。在重新估定價(jià)值這個(gè)范圍里,其實(shí)批評(píng)的是什么東西呢?有兩個(gè)批判對(duì)象。一是把儒學(xué)神圣化、宗教化,而這個(gè)把儒學(xué)神圣化、宗教化的背后有一個(gè)中華中心主義,這是第二個(gè)對(duì)象。因?yàn)槲逅哪且淮嗣鎸?duì)的問(wèn)題和我們今天面對(duì)的問(wèn)題不完全一樣。比如魯迅從小讀經(jīng),孔夫子對(duì)他來(lái)說(shuō)讀的太多了,他如何擺脫儒家對(duì)他的束縛?跟我們今天不完全一樣,今天我們是儒家書(shū)讀得太少了,可以說(shuō)基本沒(méi)有知識(shí)。他讀得太多,私塾天天讀,感覺(jué)這個(gè)對(duì)他是一個(gè)束縛,再加上中華中心主義在里面,所以他向西方學(xué)習(xí)。不打破儒家的宗教化,中國(guó)不可能打開(kāi)大門(mén),用今天的話說(shuō),是必須改革開(kāi)放,要打破儒家的壟斷地位。所以魯迅等人強(qiáng)調(diào)的、五四強(qiáng)調(diào)的不是一般的否定傳統(tǒng),他強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)文化的多元性,強(qiáng)調(diào)諸子百家。
所以我們可以看到,在五四那一代人,他們對(duì)墨子的評(píng)價(jià)特別高,有一個(gè)墨子熱,什么原因呢?就要打破獨(dú)尊儒家的那樣一個(gè)現(xiàn)象,要恢復(fù)孔夫子的本來(lái)面目,他只是諸子百家中的一個(gè)重要一家,要把孔夫子從獨(dú)尊的地位恢復(fù)到正常的地位中來(lái),成為諸子百家中非常重要的一個(gè)派別,恢復(fù)到這個(gè)地位。用今天的話來(lái)說(shuō)就是要去宗教化,要把儒家去宗教化,去意識(shí)形態(tài)化,來(lái)恢復(fù)孔子的本來(lái)的那個(gè)面目。所以他批判的是被政治化、道德化、宗教化、意識(shí)形態(tài)化的那樣一個(gè)孔子,把孔子從一個(gè)圣人的地位請(qǐng)下來(lái),和諸子百家平起平坐,這并沒(méi)有錯(cuò)。這是一方面。
但另一方面也必須看到,魯迅和孔子或者孔子和五四那一代人在認(rèn)識(shí)上,在對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的態(tài)度上他們有根本的分歧?鬃铀麑(duì)統(tǒng)治者基本是支持的,他是為統(tǒng)治者著想的,只不過(guò)希望統(tǒng)治者能夠?qū)习傩兆鲆恍┳尣,要施仁政,他是統(tǒng)治者,用胡適的說(shuō)法他只是對(duì)統(tǒng)治者提意見(jiàn),他批評(píng)的目的是為你好,他對(duì)現(xiàn)行體制是支持、扶持的態(tài)度。而魯迅那一代人對(duì)那個(gè)王朝持反對(duì)態(tài)度。有一個(gè)比方適合于孔子,他說(shuō)當(dāng)耶穌看一個(gè)車(chē)子要倒的時(shí)候,要翻車(chē)的時(shí)候,耶穌去扶起來(lái),孔子也是扶起來(lái),別讓這個(gè)車(chē)倒。魯迅說(shuō)他的態(tài)度是:我絕不扶它,我就看它倒。所以他們之間對(duì)現(xiàn)今體制和對(duì)統(tǒng)治者的態(tài)度是不同的。一個(gè)用今天的話來(lái)說(shuō)是體制內(nèi)的批判者,一個(gè)是體制外的批判者。他們不同。所以魯迅批評(píng)孔子,如果孔子活著的話他也會(huì)批評(píng)魯迅,他們之間的爭(zhēng)論是正常的,不能夠一個(gè)否定一個(gè),一個(gè)吃掉一個(gè)。作為我們來(lái)說(shuō),有的朋友可能更偏向于魯迅的態(tài)度,有的更偏向于孔子的態(tài)度,可能更同情魯迅或者更同情孔子,這個(gè)無(wú)所謂,是正,F(xiàn)象,但是我們絕不能支持一個(gè)打倒一個(gè),我是孔子的教徒,我非把魯迅打倒,不必這樣的。
所以我說(shuō)過(guò)一句話,也是很沉重的一句話,說(shuō)大家知道,中華民族好不容易有了一個(gè)孔子,好不容易有了一個(gè)魯迅,我們付出多大代價(jià)才出了這么兩個(gè)人?我們干什么要肯定一個(gè),否定一個(gè)呢?我們能不能以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待孔子和魯迅?當(dāng)然我們個(gè)人可以有不同的傾向,都無(wú)所謂,但我們不要支持一個(gè)打倒一個(gè),要以更加科學(xué)的態(tài)度對(duì)待我們的傳統(tǒng)。魯迅也是傳統(tǒng),相對(duì)于孔子的傳統(tǒng),來(lái)對(duì)待魯迅的傳統(tǒng),在今天。而不要因?yàn)榻裉炫蹩鬃佑职阳斞复虻,過(guò)一天又捧魯迅再把孔子打倒,我們已經(jīng)折騰夠多了。胡錦濤不是說(shuō)“不折騰”嗎?我覺(jué)得文化是不是也要“不折騰”?不要打倒這個(gè)打倒那個(gè),打來(lái)打去。這是一個(gè)問(wèn)題,不要把魯迅看成一個(gè)罪魁禍?zhǔn),今天要?qiáng)調(diào)傳統(tǒng)就必須把魯迅打倒,不要走這個(gè)路。
剛才我說(shuō)了,魯迅那一代人他們是傳統(tǒng)讀的太多,成為毒害了,所以他們側(cè)重于批判。而我們這一代人,說(shuō)老實(shí)話我們對(duì)傳統(tǒng)知道的太少了,這涉及到另外一個(gè)重大的問(wèn)題,就是說(shuō)我們確確實(shí)實(shí)存在一個(gè)和傳統(tǒng)斷裂的問(wèn)題,這必須承認(rèn),不要說(shuō)在座諸位,說(shuō)老實(shí)話我自己對(duì)孔夫子知之甚少。問(wèn)題是這種文化斷裂的現(xiàn)象從什么時(shí)候開(kāi)始?我完全不同意說(shuō)從五四開(kāi)始,因?yàn)榉浅:?jiǎn)單,你只要看看五四那一代人,他們有多高的傳統(tǒng)修為,他們是學(xué)貫中西的,他們絕沒(méi)有因?yàn)閷W(xué)西而放棄東。這個(gè)傳統(tǒng)一直傳下來(lái),一直到40年代的西南聯(lián)大,傳統(tǒng)并沒(méi)有斷裂,一直到西南聯(lián)大傳統(tǒng)都沒(méi)有斷裂。真正斷裂從什么時(shí)候開(kāi)始?從我們這一代開(kāi)始,從50年代培養(yǎng)出來(lái)的知識(shí)分子開(kāi)始。這就是1956年的反右運(yùn)動(dòng)。在1956年的反右運(yùn)動(dòng)以后,我們都經(jīng)歷過(guò)的,在反右之前我們還讀了一些古書(shū),反右之后就不讓讀古書(shū)了,后來(lái)還反對(duì)“封資修”。所以反對(duì)封資修既不能讀傳統(tǒng),也不能讀西方,也不能讀蘇聯(lián),我們就是這一代人培養(yǎng)出來(lái)的。這樣一個(gè)文化政策怎么能不和傳統(tǒng)斷裂,和西方也斷裂?我自己很沉重地講,我說(shuō)我自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)上存在巨大的缺陷:兩大缺陷。第一個(gè),不懂外文,在這一點(diǎn)我非常羨慕在座諸位,在這一塊你們比我強(qiáng)多了,我不懂外文就意味著和西方傳統(tǒng)斷裂,同時(shí)古文修養(yǎng)很差,當(dāng)然也可能比在座的各位好一點(diǎn),但總體來(lái)說(shuō)很差,和我的老師完全不能相比。因此在某種程度上就和傳統(tǒng)斷裂。所以斷裂是從50年代開(kāi)始,這個(gè)帳不能算在五四那一代。像魯迅,正好是把中國(guó)傳統(tǒng)的最優(yōu)秀的東西繼承下來(lái)了。
另外還有一個(gè)問(wèn)題,就是如何看待魯迅的啟蒙主義?因?yàn)橛械娜苏f(shuō)的好,這個(gè)啟蒙主義是有問(wèn)題的,啟蒙主義搞不好會(huì)導(dǎo)致專(zhuān)制,問(wèn)題是魯迅啟蒙主義是什么樣的啟蒙主義?這里面有兩種啟蒙主義。一種啟蒙主義是什么呢?把自己看作是真理的掌握者、真理的宣示者、真理的傳播者,他把他的所謂被啟蒙對(duì)象都看作是一些愚昧的人,他要把真理,他自以為的真理強(qiáng)制地灌輸?shù)剿穆?tīng)眾、讀者中去。這種啟蒙主義會(huì)導(dǎo)致專(zhuān)制主義,這樣的歷史教訓(xùn)是非常多的。但是魯迅的啟蒙主義不同,魯迅最反對(duì)兩個(gè)東西,而這又恰好是中國(guó)知識(shí)分子最喜歡的兩個(gè)角色:一個(gè)是當(dāng)國(guó)師,一個(gè)當(dāng)導(dǎo)師。當(dāng)國(guó)師認(rèn)為自己有一套治國(guó)的方法,你看看今天的很多知識(shí)分子都有這個(gè)傾向,覺(jué)得有一套治理中國(guó)的韜略,所以你注意到一個(gè)現(xiàn)象,中國(guó)知識(shí)分子特別喜歡諸葛亮,很多人向往的一個(gè)典型。為什么?因?yàn)槿櫭⿵],中國(guó)知識(shí)分子就是想三顧茅廬,到現(xiàn)在還有很多。他自以為有一套治國(guó)方略,自以為是真理的掌握者。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
還有一種想當(dāng)導(dǎo)師,要給青年指明方向,跟我走就行了,你別思考,跟我走。而魯迅恰好相反,他就拒絕當(dāng)導(dǎo)師,剛才我們說(shuō)他在面對(duì)各種困境的時(shí)候并沒(méi)有找到解決問(wèn)題的道路,他在困惑,在矛盾,他的偉大在于他正視矛盾,他并沒(méi)有解決矛盾。所以他不是真理的掌握者,也不是真理的宣示者,他是真理的探索者,他和我們一起來(lái)探索真理。
我曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題,我就發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象,我曾經(jīng)把魯迅的演說(shuō)和胡適的演說(shuō)做了一個(gè)對(duì)比,大家知道胡適當(dāng)時(shí)是非常杰出的人物,但是他有國(guó)師情結(jié),也有導(dǎo)師情結(jié),這是他的弱點(diǎn)。胡適的北大演講是很受歡迎的,在北大演講,魯迅、胡適是最受歡迎的兩個(gè)演講者。我研究過(guò)胡適在北大的演講,他講得很明白、清晰,他很明確地給學(xué)生指一條路,所以聽(tīng)完他的課學(xué)生很興奮,要跟胡先生走。而魯迅演講恰好相反,他剛剛提出一個(gè)命題,緊接著自己就把這個(gè)命題給否定掉了。他著名的演講有一個(gè)很著名的命題:婦女的解放根本問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)解放,如果經(jīng)濟(jì)不解放,你走出家庭最后還得回來(lái)。他最后不是給觀點(diǎn)了嗎,也很明確。但他緊接著就說(shuō),如果你要問(wèn)婦女如何才能爭(zhēng)取真正解放?我也不知道。我不能給你指路,我只能告訴你經(jīng)濟(jì)解放可能是一條可以走的路,但到底怎么走我不知道。還有他一個(gè)很有名的命題,中國(guó)要改革很困難,把一個(gè)鐵爐子從這兒搬到這兒來(lái)都得流血,那么緊接著說(shuō),你認(rèn)為該怎么辦?我也不知道。所以魯迅把自己的困惑也講出來(lái),是和你一起探索,一起找路。所以我就曾經(jīng)說(shuō)過(guò),聽(tīng)魯迅講課是非常吃力的,你一邊聽(tīng)他講一邊要想,第一個(gè),他講的對(duì)嗎?第二個(gè),到底該怎么辦?他回答不了。
所以你要問(wèn)魯迅你該怎么走,這個(gè)問(wèn)題就問(wèn)錯(cuò)了,不能去問(wèn)魯迅,問(wèn)胡適可以。所以正因?yàn)檫@樣,我覺(jué)得魯迅一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn),就他不試圖收編我們,讓我們變成他的信徒。在魯迅面前,我們永遠(yuǎn)是獨(dú)立的、自由的。這才是真正的啟蒙主義。魯迅式的啟蒙主義,就是和我們一起面對(duì)我們所面對(duì)的問(wèn)題,和我們一起探討我們應(yīng)該走的路怎么走。像魯迅說(shuō)的,因?yàn)樗?jīng)驗(yàn)比較多,所以聽(tīng)他講講是可以的,因?yàn)樗慕?jīng)驗(yàn)很豐富,你聽(tīng)他聊天是可以的,但是向他求教怎么走路那是不行的。所以真正的啟蒙主義不過(guò)是一個(gè)年長(zhǎng)者,一個(gè)經(jīng)驗(yàn)比較豐富的人跟我們大家一起聊天而已,平等地一起來(lái)聊天,一起來(lái)探索,這才是真正的啟蒙主義。
當(dāng)下的中國(guó)有些人,從不同的側(cè)面,不同的方面來(lái)否定科學(xué)民主,否定啟蒙主義思想。而魯迅堅(jiān)持啟蒙主義,堅(jiān)持科學(xué)民主,他這樣一個(gè)基本立場(chǎng)具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。
但同時(shí)剛才說(shuō),當(dāng)下中國(guó)還有另外一種思想,就是科學(xué)主義思想或者偽科學(xué)主義,和這種科學(xué)主義相關(guān)聯(lián)的物質(zhì)主義思想。就是把中國(guó)的現(xiàn)代化,講的非常簡(jiǎn)單,什么叫現(xiàn)代化?就是科技現(xiàn)代化,就是物質(zhì)發(fā)展,物質(zhì)文明,而完全忽略了人們的精神,忽略了精神的文明。魯迅討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。剛才說(shuō)了,他說(shuō)什么叫現(xiàn)代化?他用的概念叫“精神文明”,還有一個(gè)說(shuō)法:僅僅有物質(zhì)的富裕不是文明,人的個(gè)體的、精神的自由,這才是我們現(xiàn)代化的意義,或者多方面結(jié)合才是我們現(xiàn)代化的意義。我們不是否定科學(xué),也不是否定物質(zhì),而是避免把它唯一化,這個(gè)傾向在當(dāng)下中國(guó)是非常嚴(yán)重的,這個(gè)大家都會(huì)有實(shí)際的體會(huì)。包括在年輕一代影響特別大的,比如消費(fèi)主義的價(jià)值觀和消費(fèi)主義的生活方式。很多年輕人追求的成功人生是什么?就是有一套房子,兩套、三套、四套房子,有兩部、三部、四部汽車(chē),這是很多人心中向往的一種成功人士的生活,跟這種偽科學(xué)主義、偽物質(zhì)主義相關(guān)聯(lián)的消費(fèi)主義的價(jià)值觀和生活方式,現(xiàn)在正風(fēng)靡于中國(guó)。
在這樣一個(gè)情況下,魯迅對(duì)科學(xué)主義、民族主義乃至對(duì)啟蒙主義的思考和質(zhì)疑都具有特殊的意義。就是說(shuō),今天我們還是要堅(jiān)持民主,但同時(shí)我們還要強(qiáng)調(diào)自由,還要強(qiáng)調(diào)平等,特別是要強(qiáng)調(diào)個(gè)體的精神自由。我記得去年在汶川地震之后,我在一次演講中說(shuō),汶川地震一個(gè)最可貴的理念就是強(qiáng)調(diào)每個(gè)人、每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體的生命都是第一位的。過(guò)去我們有很多混亂,我們老用多數(shù)、大多數(shù),用抽象的概念代替一個(gè)個(gè)具體的生命。我們流行一個(gè)口號(hào)為人民服務(wù),但是我們講的人民是抽象的空洞的人民。曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一個(gè)笑話。有一個(gè)顧客跟商店服務(wù)員發(fā)生沖突,顧客說(shuō)你不是為人民服務(wù)嗎,你怎么不給我好好服務(wù)?那個(gè)店員理直氣壯地說(shuō)我是為人民服務(wù),不是為你服務(wù)。我們要強(qiáng)調(diào)個(gè)體的概念,對(duì)個(gè)體的尊重,這是汶川地震帶給我們最寶貴的財(cái)富。
在我們這個(gè)國(guó)家里,很容易忽視個(gè)體。我們太容易形成多數(shù)暴力,常常忽略了少數(shù)人的個(gè)人利益和權(quán)利、個(gè)人的意見(jiàn),缺少一種保護(hù)少數(shù)人的機(jī)制和思維。所以魯迅對(duì)于“民主可能導(dǎo)致多數(shù)對(duì)少數(shù)的暴力”的警惕以及對(duì)個(gè)體自由的強(qiáng)調(diào),是很可貴的。畢竟民主很可能導(dǎo)致少數(shù)人的民主,而忽略了大多數(shù)人的民主權(quán)利,特別忽略了我們今天講的弱勢(shì)群體的民主權(quán)利。魯迅對(duì)于科學(xué)民主、啟蒙主義的反思,對(duì)于自由、平等這些問(wèn)題的強(qiáng)調(diào),在今天有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。
當(dāng)然,魯迅這些具體的觀點(diǎn),包括我剛才介紹魯迅時(shí)講的觀點(diǎn),大家完全可以有不同的意見(jiàn)。一開(kāi)始我就強(qiáng)調(diào)了,魯迅的五四是五四精神的一個(gè)重要的組成部分,而不是全體。所以對(duì)我們每個(gè)人來(lái)說(shuō),都有屬于自己的選擇。你可以更偏向于選擇陳獨(dú)秀、李大釗的五四,也可以偏向于胡適的五四,也可以像我這樣偏向于魯迅的五四,這個(gè)問(wèn)題不大,關(guān)鍵在于我們要看這背后的一種精神,可能是更加值得我們注意的。
我以為魯迅對(duì)于啟蒙主義、科學(xué)民主這種既堅(jiān)持又質(zhì)疑的態(tài)度的背后,隱含著一些很重要的精神,其中一個(gè)精神就是懷疑主義精神,懷疑的、批判的精神。另一種就是剛才說(shuō)的,獨(dú)立的、自由的精神。我們剛剛反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,魯迅最終的希望,是喚起我們自己獨(dú)立思考的能力和意識(shí)。講到魯迅的批判時(shí)我們常常有一種說(shuō)法,認(rèn)為魯迅只批判不創(chuàng)造。這個(gè)不大準(zhǔn)確。中國(guó)人總是喜歡非此即彼,我們不僅把孔子和魯迅對(duì)立起來(lái),這些年又有一個(gè)傾向,把胡適和魯迅也對(duì)立起來(lái),絕對(duì)對(duì)立起來(lái),有胡無(wú)魯,有魯無(wú)胡。但是大家不要忘了一個(gè)很有趣的事實(shí):盡管魯迅對(duì)胡適有很多尖銳的批評(píng),他們之間也確實(shí)存在一些原則性的分歧,但是胡適始終強(qiáng)調(diào)魯迅是我們自己人。什么原因呢?他們都是五四中的人,他們的基本點(diǎn)是一致的,那么現(xiàn)在這些朋友們?yōu)槭裁磳?zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)胡適,批判魯迅?有一個(gè)理由,胡適是建設(shè)的,魯迅是破壞的。胡適強(qiáng)調(diào)自動(dòng)建設(shè),是建設(shè)性的,而魯迅這個(gè)啟蒙主義改造國(guó)民性,是批判的,是破壞的。我覺(jué)得這里面有兩個(gè)問(wèn)題。
在我看來(lái),要解決中國(guó)的問(wèn)題,不僅要解決制度問(wèn)題,同時(shí)也需要解決國(guó)民性的問(wèn)題。這是同時(shí)需要解決的,不能用一個(gè)來(lái)否定一個(gè)。比如說(shuō)你只強(qiáng)調(diào)改造國(guó)民性,就變成啟蒙至上,而否定了制度的改革和建設(shè),那是不行的。但反過(guò)來(lái)呢?魯迅有句名言說(shuō)的非常好,他說(shuō)中國(guó)是一個(gè)大染缸,在外國(guó)再好的制度,如果染缸不變,到中國(guó)來(lái)也要變色的。這確實(shí)如此。這個(gè)染缸怎么改變?最根本的要改變中國(guó)國(guó)民性。所以制度建設(shè)和改造國(guó)民性這兩個(gè)命題不是截然不同的。魯迅強(qiáng)調(diào)改革國(guó)民性,胡適強(qiáng)度制度改革,他們都有自己的道理,都有合理性。另外也不能簡(jiǎn)單認(rèn)為魯迅就是破壞,其實(shí)魯迅是非常重視思想文化建設(shè)工作的。魯迅翻譯了那么多外國(guó)作品,魯迅編那么多刊物、雜志,寫(xiě)那么多著作,他都是在進(jìn)行基本的文化建設(shè)。所以魯迅說(shuō)自稱(chēng)為文化苦工,在中國(guó)肯做文化苦工的人實(shí)在太少了。所以把魯迅看的只是破壞,而沒(méi)有建設(shè),也是不對(duì)。總體來(lái)說(shuō)魯迅精神在我看來(lái)同時(shí)也是五四精神。
我歸納出八個(gè)大字來(lái),就是獨(dú)立、自由、批判和創(chuàng)造。這種獨(dú)立的,自由的,批判的和創(chuàng)造的就是魯迅精神,也是五四新文化運(yùn)動(dòng)的共同精神。他們的主張和具體看法,在今天不一定完全合適,但是它內(nèi)在的獨(dú)立的、自由的、批判的、創(chuàng)造的精神在今天具有特別的意義。
我就想用這八個(gè)大字送給各位,我的演講到這兒,完了。
主持人:非常感謝錢(qián)老師的精采演講,我今天非常感動(dòng)。錢(qián)老師家住得非常遠(yuǎn),以七十高齡來(lái)到我們首都師范大學(xué)。首師大的同學(xué)也讓我非常感動(dòng),有的同學(xué)提前三四個(gè)小時(shí)在這里等錢(qián)老師,以前從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這種情況,我非常感動(dòng)。也說(shuō)明了錢(qián)老師在我們廣大青年同學(xué)中崇高的威望,他永遠(yuǎn)是我們年輕人的好朋友。接下來(lái)還有一點(diǎn)時(shí)間留給現(xiàn)場(chǎng)同學(xué),我們可以和錢(qián)老師互動(dòng)。
提問(wèn)1:您能不能就個(gè)人崇拜的問(wèn)題給我個(gè)解決方法?
錢(qián)理群:這恰恰是我要拒絕的問(wèn)題,我也找不到方法,但你意識(shí)到中國(guó)已經(jīng)走出了第一步。整個(gè)中國(guó)思想界都容易走極端,不是紅就是白,一個(gè)否定一個(gè),這是一種思維定式。所以我們現(xiàn)在需要從這當(dāng)中去擺脫,擺脫這樣一種模式。所以我覺(jué)得你意識(shí)到這一點(diǎn)就是一個(gè)進(jìn)步,具體怎么擺脫要通過(guò)一個(gè)一個(gè)具體的事情解決,這也沒(méi)有辦法講出具體的方法。
提問(wèn)2:我覺(jué)得在我們這樣一個(gè)時(shí)代,對(duì)我們大學(xué)生而言,我們很需要一種批判性思維,但是問(wèn)題在于我們?nèi)绾伟堰@種批判性,就您自己而言,怎么把批判性轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造性?怎么能夠成為點(diǎn)亮我們心靈的蠟燭,成為我們前進(jìn)的方向?
錢(qián)理群:這些年退休之后我給自己定了一個(gè)原則,叫想大問(wèn)題,做小事情。所謂想大事情其中就包括批判性,你熟悉我的話,就知道我的思考問(wèn)題是有很強(qiáng)的批判性,我想大問(wèn)題有很強(qiáng)的批判性。但是我覺(jué)得要落實(shí)到做具體的小事情上,比如今天這個(gè)演講,我的演講內(nèi)容有很大的批判性,具體落實(shí)到我的演講里,我做了非常認(rèn)真的準(zhǔn)備,我今天講的話全部都寫(xiě)下來(lái)的,不是隨便亂說(shuō)的,就是我們要想大問(wèn)題,要批判歷史,但是必須具體落實(shí)到一件件小事上,這每一件小事都具有建設(shè)性。這是我的經(jīng)驗(yàn),向大家介紹一下。
提問(wèn)3:其實(shí)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)我們一直在學(xué)習(xí)西方,我們一直在學(xué)習(xí)方的科學(xué)技術(shù),一直到現(xiàn)在也沒(méi)有停止過(guò)。但是這樣的學(xué)習(xí)帶來(lái)一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題,就是科技主義,乃至技術(shù)主義在中國(guó)的猖獗,以至于它帶來(lái)的這種對(duì)人文精神的削減和現(xiàn)在中國(guó)人文教育的缺失,第二個(gè)問(wèn)題就是在當(dāng)今的中國(guó),人文和科學(xué)這兩者有沒(méi)有融合到一起的可能性?如果有怎么融合?為什么要融合?
錢(qián)理群:你問(wèn)題有兩個(gè)問(wèn)題,一個(gè)問(wèn)題就是說(shuō)我們學(xué)習(xí)西方。魯迅有一個(gè)說(shuō)法,我們學(xué)西方常常不學(xué)它的根底,而學(xué)一些枝葉。就是什么呢?有一個(gè)說(shuō)法:西學(xué)為用,中學(xué)為體,我們只學(xué)用。你說(shuō)為什么導(dǎo)致我們學(xué)西方常常導(dǎo)致只學(xué)科技,一個(gè)很重要的原因就是我們拒絕學(xué)它的“體”。實(shí)際上這個(gè)“體”才是根本所在。具體的制度操作,各個(gè)國(guó)家都不一樣,但是最基本的精神,基本的“體”下的問(wèn)題,我們常常拒絕學(xué)習(xí),這可能是導(dǎo)致你說(shuō)的科學(xué)主義的泛濫的一個(gè)非常重要的一個(gè)原因。
比如我們大學(xué),我們現(xiàn)在學(xué)的許多西方大學(xué)里的表面的東西,我覺(jué)得很多甚至我覺(jué)得都非;,我都不大理解。比如我們過(guò)去上課,我印象中我們是休息的,但現(xiàn)在都通課,這個(gè)大概就是西方的,這些枝節(jié)都學(xué)來(lái)了。對(duì)大學(xué)的基本的理念,就是蔡元培講的,那個(gè)實(shí)際上已經(jīng)變成中國(guó)的了,兼容并包,這個(gè)就是西方來(lái)的,蔡元培已經(jīng)把這個(gè)轉(zhuǎn)化成中國(guó)自己的東西了。另外科技和人文的融合,就是文理交融,實(shí)際上在蔡元培時(shí)代,北京大學(xué)就已經(jīng)提出文理交流的思路了,而且可以斷定一種趨勢(shì):21世紀(jì)科技的發(fā)展絕不會(huì)是純粹的科學(xué)發(fā)展,實(shí)際上已經(jīng)走向綜合,把人文和科技結(jié)合起來(lái),這已經(jīng)是人類(lèi)的未來(lái)科技發(fā)展的一個(gè)方向。所以我覺(jué)得現(xiàn)在我們正應(yīng)該就朝這個(gè)方向努力,不是不可以。實(shí)際上我也做了一些建設(shè)性的小事情。我在北大最后一段時(shí)間,我上的課大家都想不到,我主要是給理科的大一學(xué)生上課,就是在具體實(shí)踐中把文理交融。所以我覺(jué)得,包括科技和人文怎么交融?也需要從一件件具體的事情做起。
提問(wèn)4:我覺(jué)得作為一個(gè)大學(xué)生而言,理想和信念很重要,但是通過(guò)我將近兩年的大學(xué)生活,我發(fā)現(xiàn)無(wú)論我自己的學(xué)校,還是其他學(xué)校的很多大學(xué)生,有一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題是什么?大家存在著意識(shí)形態(tài)灌輸之下帶來(lái)的嚴(yán)重的精神虛無(wú),這個(gè)東西讓我覺(jué)得很震驚。我想問(wèn)現(xiàn)在的大學(xué)生需要什么樣的理想與信念?
錢(qián)理群:我補(bǔ)充一下,我完全同意你的觀點(diǎn),我在好多場(chǎng)合都講,當(dāng)前大學(xué)以至整個(gè)中國(guó)教育最危險(xiǎn)的兩大思潮,一個(gè)虛無(wú)主義,一個(gè)是實(shí)利主義,這兩者已經(jīng)成為當(dāng)下威脅最大的思潮。正因?yàn)檫@樣,我去年出了一本書(shū),叫《致青年朋友》,這里收錄了很多演講,主題都是針對(duì)的虛無(wú)主義和實(shí)利主義。因此我要提倡理想主義,而我之所以要提倡理想主義,是因?yàn)槲易约罕緛?lái)是理想主義者,我們這一代老理想主義者有很大的教訓(xùn),現(xiàn)在的理想主義要和我們老一代理想主義有距離。老一代理想主義有三個(gè)問(wèn)題,第一總是希望徹底解決問(wèn)題。比如說(shuō)要把國(guó)民黨的政權(quán)推翻了再建立新中國(guó)怎么怎么,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
可后來(lái)證明了推翻后并沒(méi)有解決問(wèn)題。我現(xiàn)在主張漸進(jìn)的、改革的理想主義。第二個(gè)我們那個(gè)時(shí)候有一種想法,總把理想的實(shí)現(xiàn)放在遙遠(yuǎn)的未來(lái),因此就形成一個(gè)很可怕的理念——為了未來(lái)的理想實(shí)現(xiàn),我們需要犧牲現(xiàn)在的一切,因此上了很多當(dāng),上了很多打著理想主義的旗號(hào)行騙的當(dāng)。目前我認(rèn)為,理想主義應(yīng)從現(xiàn)在做起,從自己的存在做起,從改變與自己的存在做起。第三我們這一代理想主義有一個(gè)弱點(diǎn),他老強(qiáng)調(diào)犧牲個(gè)人,把自己個(gè)人的利益和理想的東西是對(duì)立起來(lái)的,而我覺(jué)得今天的理想主義者,首先是為自己,是自我生命的一個(gè)健全發(fā)展的需要,當(dāng)然我也要考慮為別人,但是首先是把為我和為別人兩者統(tǒng)一起來(lái),不要盲目地犧牲自己個(gè)人的利益,這是我們過(guò)去的老理想主義的教訓(xùn)。
我年輕的時(shí)候提倡的是什么呢?是一種漸進(jìn)的,改革的,從現(xiàn)在做起的,從自我生命出發(fā)的,自愿的這樣一種理想主義。因此呢,我非常支持志愿者運(yùn)動(dòng),說(shuō)老實(shí)話,這一點(diǎn)我可以說(shuō)點(diǎn)大話,我很自豪的,中國(guó)年輕一代志愿者運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始我就注意到他們,一開(kāi)始我就參加了,那個(gè)時(shí)候力量還很小。所以我覺(jué)得志愿者的組織,當(dāng)然我強(qiáng)調(diào)志愿者組織是志愿的,不是有組織的,我們現(xiàn)在有兩種志愿者,我更注意的是志愿的,自發(fā)的。我建議從自己做起,從身邊的朋友做起,找到一些志同道合的朋友聯(lián)合起來(lái),做自己理想的事情,這是理想主義的開(kāi)始。這是我對(duì)你的建議。
提問(wèn)5:請(qǐng)問(wèn)錢(qián)老師一個(gè)專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題,您是否能出一本關(guān)于魯迅飲食的書(shū)?另外,我想知道您怎么看待我們這個(gè)民族與飲食的關(guān)系?魯迅的飲食對(duì)他的個(gè)性是否有影響?
錢(qián)理群:你這個(gè)問(wèn)題才專(zhuān)業(yè)化了,我沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究過(guò)魯迅和飲食的問(wèn)題,但是我也注意到一本書(shū),就是鄧云湘先生寫(xiě)的北京風(fēng)土,還有魯迅的日記。魯迅他們這一代人有一個(gè)特點(diǎn),他們經(jīng)常在一起吃飯,宴請(qǐng)成為他們的生活方式。你看魯迅日記里有大量關(guān)于他吃飯的記錄,而魯迅非常有意思,他把到什么飯店,吃什么東西全部記下來(lái)。這些東西在今天看來(lái)有很大的社會(huì)價(jià)值,因?yàn)猷囋葡嫦壬f(shuō)要研究民國(guó)時(shí)期北京的飲食店,有哪些飲食,最權(quán)威的記錄就是魯迅的日記。我覺(jué)得我們今天很像他們那一代人,比如辦一個(gè)雜志,比如辦語(yǔ)絲雜志,他們定期要吃飯,很多問(wèn)題都是在飯桌上解決的。但下面說(shuō)的更深入的問(wèn)題我就答不上來(lái)了,到底飲食對(duì)魯迅有什么樣的影響,這我就說(shuō)不上來(lái)了。
我突然想起一個(gè)小故事,有一天魯迅在家里吃飯,有一個(gè)菜,大人都說(shuō)很好吃,但是小孩說(shuō)不好吃。他們就吵起來(lái)。魯迅說(shuō),孩子說(shuō)這個(gè)菜不好吃一定有問(wèn)題,他一吃發(fā)現(xiàn)這個(gè)菜是餿的。
提問(wèn)6:錢(qián)老師,您講過(guò)中國(guó)文化的斷裂是從反右開(kāi)始,我想問(wèn)下反右的種子,是不是在五四埋下的?當(dāng)時(shí)發(fā)動(dòng)反右這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候,那幫人應(yīng)該也是在五四成長(zhǎng)起來(lái)的,這是第一個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題,我們現(xiàn)在所處的是消費(fèi)時(shí)代,請(qǐng)問(wèn)您認(rèn)為現(xiàn)代這個(gè)社會(huì),中國(guó)社會(huì)有沒(méi)有可能再經(jīng)歷一次五四這樣的啟蒙運(yùn)動(dòng),或者還會(huì)出現(xiàn)魯迅這樣的知識(shí)分子嗎?謝謝。
錢(qián)理群:你的第一個(gè)提問(wèn)有一點(diǎn)問(wèn)題,你從邏輯上講就有問(wèn)題。反右的發(fā)動(dòng)者,我第一個(gè)想到毛澤東。反右的發(fā)起者毛澤東當(dāng)然是受五四影響的,你不能因?yàn)樗苓^(guò)五四影響,他又發(fā)動(dòng)了反右,反右就是五四引起的,這個(gè)邏輯上是不是有一點(diǎn)簡(jiǎn)單化?毛澤東發(fā)動(dòng)反右運(yùn)動(dòng)絕不是根據(jù)五四的理念,但毛澤東所發(fā)動(dòng)的反右的邏輯恰好是和五四的這種民主、科學(xué)精神是違背的,在我自己的知識(shí)范圍內(nèi)是這么看的。比如他顯然違背了民主精神。而事實(shí)上,當(dāng)時(shí)被鎮(zhèn)壓下去的右派,很多人都自覺(jué)的要維護(hù)五四傳統(tǒng)。去年我出了本書(shū)叫《拒絕遺忘》,其中討論了1957年北京大學(xué)有一個(gè)民主運(yùn)動(dòng),這個(gè)民主運(yùn)動(dòng)的核心就是希望要發(fā)動(dòng)一個(gè)社會(huì)主義的五四運(yùn)動(dòng),就是要在50年代發(fā)動(dòng)新的文化運(yùn)動(dòng),后來(lái)這些人都成為他們右派的根子。從發(fā)動(dòng)者的理念來(lái)看很難說(shuō)是跟五四是直接相聯(lián)系的。
至于今天,是不是需要新的五四運(yùn)動(dòng)呢?我覺(jué)得因?yàn)榻裉熘袊?guó)所面對(duì)的問(wèn)題更加復(fù)雜,遠(yuǎn)遠(yuǎn)比五四時(shí)期復(fù)雜得多,可能不是簡(jiǎn)單的再發(fā)動(dòng)一個(gè)五四運(yùn)動(dòng)就能夠解決的。但是我覺(jué)得,在今天啟蒙主義還是有意義的,但是我認(rèn)為也沒(méi)有必要再發(fā)動(dòng)一個(gè)運(yùn)動(dòng),要發(fā)動(dòng)也發(fā)動(dòng)不起來(lái),現(xiàn)在也不具備這個(gè)條件來(lái)發(fā)動(dòng)。
人們經(jīng)常要問(wèn),今天還有沒(méi)有魯迅?能不能產(chǎn)生魯迅?說(shuō)得更多一點(diǎn)就是被大家所熱衷的話題:有沒(méi)有大師?我覺(jué)得今天中國(guó)是無(wú)大師的時(shí)代,所以有人很沉重地說(shuō)今天大學(xué)已無(wú)蔡元培。五四新文化運(yùn)動(dòng)之所以能夠發(fā)生,其中有一個(gè)客觀背景,當(dāng)時(shí)的北洋軍閥政府是一個(gè)弱勢(shì)政府,北大蔡元培之所以能留在北大,執(zhí)行這種兼容并包的政策、教育方針,其中很大的原因是北洋軍閥政府是一個(gè)弱政府,當(dāng)時(shí)北大能夠因?yàn)楹徒逃堪l(fā)生沖突,宣布脫離教育部,你說(shuō)今天的北京大學(xué),今天的首都師范大學(xué)能脫離教育部嗎?所以我認(rèn)為今天恐怕很難出現(xiàn)魯迅這樣的大師,但是魯迅這樣的批判者是應(yīng)該出現(xiàn)的,而且我覺(jué)得我們每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己有這樣的要求。雖然我們不可能出現(xiàn)思想家,但是我們每個(gè)人可以做思想者。所以我覺(jué)得今天不可能出現(xiàn)大師,出現(xiàn)魯迅這種人物,但是我們每個(gè)人都可以做批判者或者做思想者,每個(gè)人都可以做。這樣的人多了,像魯迅說(shuō)的,地上本沒(méi)有路,走的人多了便有了路。這樣人多了,我覺(jué)得可能兩三代之后會(huì)出現(xiàn)大師。
提問(wèn)7:我注意到您剛才講了一個(gè)非常有意思的話題,就是魯迅和胡適的演講風(fēng)格問(wèn)題,您說(shuō)胡適的風(fēng)格是明確的,明晰的,讓聽(tīng)眾比較振奮。魯迅呢,您說(shuō)我們聽(tīng)完之后,他自己也在探索,也沒(méi)有明確答案。我想問(wèn)的是,您覺(jué)得您的演講風(fēng)格更接近哪一個(gè)呢?
錢(qián)理群:實(shí)際上我已經(jīng)講過(guò),我對(duì)我自己演講是有反省的,我就說(shuō)說(shuō)我的第一個(gè)研究生(孔慶東),他對(duì)我的講課的反應(yīng),我覺(jué)得能反映這個(gè)問(wèn)題。他當(dāng)年做我的研究生,當(dāng)然是我的崇拜者,所以我上課的時(shí)候他都坐第一排,而且竭力想引起我對(duì)他的注意。但是聽(tīng)著聽(tīng)著他就躲到一邊去了,后來(lái)他有一個(gè)解釋?zhuān)矣X(jué)得這個(gè)解釋非常好。他覺(jué)得聽(tīng)錢(qián)老師演講,有一種震撼力,有很強(qiáng)的震撼力,有很強(qiáng)的被裹進(jìn)去的感覺(jué)。開(kāi)始我非常欣賞、著迷,后來(lái)發(fā)現(xiàn)這樣不行,這樣我自己就沒(méi)有了。他就想躲,想逃避。但是他又舍不得不聽(tīng),于是坐在一個(gè)角落里。既聽(tīng),又不至于被裹脅。我是自覺(jué)做啟蒙的任務(wù)的,你既然啟蒙當(dāng)然需要對(duì)讀者、對(duì)聽(tīng)眾有一種影響,但是影響太大以后你反而用你的思想籠罩住他,這樣就可能阻礙他。我反復(fù)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),講魯迅的例子其實(shí)也在暗示大家,聽(tīng)我講課千萬(wàn)保持獨(dú)立性,我決不試圖收編大家。也是對(duì)我自己可能產(chǎn)生問(wèn)題的警惕。
提問(wèn)8:您還有一個(gè)學(xué)生寫(xiě)過(guò)一篇,好像是把你比喻作燈塔式的人物。他們說(shuō)的跟實(shí)際有沒(méi)有不一樣?
錢(qián)理群:我跟我所有研究生說(shuō)過(guò)一句話,研究生和老師的關(guān)系應(yīng)該有三部曲,第一部曲開(kāi)始需要模仿,就像寫(xiě)大字要描紅一樣,開(kāi)始要模仿,要把老師的最大優(yōu)點(diǎn)吸取過(guò)來(lái)。模仿之后把老師的優(yōu)點(diǎn)吸收過(guò)來(lái)以后他就有任務(wù),就是要走出老師的陰影,這個(gè)老師越強(qiáng)大,他走出的任務(wù)越艱巨,也就是他在一定程度上要背叛自己的老師,這個(gè)時(shí)候師生之間有時(shí)候甚至?xí)l(fā)生很尖銳的沖突。在第三階段,在更高的層面上他又和老師相比,我覺(jué)得是經(jīng)過(guò)這樣的三部曲。其實(shí)我的學(xué)生都期待著我的一個(gè)評(píng)語(yǔ),什么評(píng)語(yǔ)呢?就是說(shuō)你現(xiàn)在可以離開(kāi)我飛了,我講這個(gè)話的意思就是說(shuō)我對(duì)這個(gè)學(xué)生有一個(gè)判斷。我不隨便跟學(xué)生說(shuō)這句話,因?yàn)槲矣X(jué)得有的學(xué)生到現(xiàn)在還不能離開(kāi)我,雖然已經(jīng)畢業(yè)了。離開(kāi)后我和學(xué)生的關(guān)系就發(fā)生一個(gè)變化,從師生變成師友之間,因?yàn)閹熒P(guān)系不可能改變,永遠(yuǎn)是學(xué)生,這個(gè)沒(méi)什么話可說(shuō),但同時(shí)還會(huì)逐漸成為朋友。我現(xiàn)在和我很多學(xué)生基本上保持師友這樣的關(guān)系。這種改變還有一個(gè)意義,什么意義呢?就是說(shuō)既然是師友之間大家就可以有分歧,大家就會(huì)有不同意見(jiàn),而這個(gè)不同意見(jiàn)完全正常。這個(gè)大概就是我對(duì)師生關(guān)系的理解。
提問(wèn)9:可能魯迅對(duì)您來(lái)說(shuō)也算一個(gè)老師輩的人,我想問(wèn)問(wèn)您跟魯迅的關(guān)系。我看過(guò)一篇文章,《錢(qián)理群在魯迅的背影里》,它說(shuō)錢(qián)理群這一代是幸運(yùn)的,他們找到了魯迅,所以他們碰到什么問(wèn)題的時(shí)候,自覺(jué)不自覺(jué)的就會(huì)受到魯迅的影響。您覺(jué)得這個(gè)評(píng)價(jià),您認(rèn)可嗎?您覺(jué)得這是對(duì)您的夸獎(jiǎng),還是?
錢(qián)理群:這個(gè)我?guī)缀跏窃谒械难葜v中都會(huì)遇到的問(wèn)題,就是我和魯迅的關(guān)系。實(shí)際上,因?yàn)樵谧挠醒芯可,我想擴(kuò)大來(lái)講,我指的對(duì)象應(yīng)該是指一些大家,不是所有的對(duì)象,順便說(shuō)一下我是主張每個(gè)研究生要研究一些大家的,就是你的學(xué)術(shù)研究有一個(gè)底,就是對(duì)于大家的掌握。比如學(xué)術(shù)上我就掌握兩個(gè)大家,魯迅、周作人,這個(gè)對(duì)我的學(xué)術(shù)發(fā)展至關(guān)重要。當(dāng)你研究大家的時(shí)候,研究者和研究對(duì)象什么關(guān)系?我想講兩個(gè)方面的關(guān)系。
一個(gè)方面的關(guān)系,其實(shí)我曾經(jīng)用一個(gè)概念,什么概念呢?就是季羨林先生在鄧廣銘先生去世之后的概念,我跟魯迅先生的概念也是,我是后死者,魯迅是先驅(qū)者,我研究魯迅,我就有一種責(zé)任感,我就有一種使命感,我感覺(jué)到魯迅對(duì)我有托付,甚至說(shuō)是托孤。因此我給我自己的魯迅研究定了三個(gè)目標(biāo),坦白說(shuō)這個(gè)目標(biāo)過(guò)去不敢講,現(xiàn)在退休老了可以倚老賣(mài)老來(lái)講。第一個(gè),是講魯迅,第二個(gè)接著魯迅往下講,第三個(gè)接著魯迅往下做。我認(rèn)為這是后死者對(duì)先驅(qū)者的責(zé)任。講魯迅大家好理解,那什么叫接著魯迅往下講?因?yàn)轸斞傅脑S多命題,像剛才說(shuō)的,魯迅不可能面對(duì)以后的問(wèn)題,這些問(wèn)題是我們所要面對(duì)的問(wèn)題。先研究魯迅,然后得到啟發(fā)繼續(xù)講魯迅沒(méi)有講的東西。去年我發(fā)表了一個(gè)“孔夫子在當(dāng)下時(shí)代”的命名文章。魯迅寫(xiě)過(guò)一篇文章,“現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子”,我是完全自覺(jué)的接著魯迅往下講,當(dāng)然我知道我的往下講和魯迅不能比,不在一個(gè)層次上,但是我用魯迅的眼光看當(dāng)下的中國(guó)的孔夫子,又做出我自己的發(fā)揮,我認(rèn)為這是研究者的責(zé)任。第三個(gè)層面不僅要接著往下講,而且要接著往下做。我為什么關(guān)注中小學(xué)語(yǔ)文教育?因?yàn)槟鞘俏逅臅r(shí)代關(guān)注的傳統(tǒng)。這叫接著往下講,接著往下做。
第二個(gè)關(guān)系,就是剛才說(shuō)的,對(duì)一個(gè)大家,其實(shí)應(yīng)該有兩個(gè)過(guò)程,第一個(gè)過(guò)程是你能不能走進(jìn)去,能不能進(jìn)入他的世界?這其實(shí)非常非常難的。因?yàn)樵绞遣┐缶畹拇蠹疫M(jìn)去就越困難,進(jìn)去要出來(lái)更困難,要進(jìn)去要出來(lái)。不僅要出來(lái),而且要成為他的批判者,看出他的毛病。研究者最高境界,是成為你的研究對(duì)象的批判者。其實(shí)這也是魯迅的托付,魯迅在很多場(chǎng)合都說(shuō),我現(xiàn)在等不到一個(gè)真正擊中我要害的人,我自己很想使自己成為擊中魯迅要害的人,但是這不是你想不想走出來(lái),而是說(shuō)你需要更大的思想文化的力量,文學(xué)力量,你有沒(méi)有這種力量。所以對(duì)我來(lái)說(shuō),我在很多場(chǎng)合都講過(guò),我跟魯迅的關(guān)系是什么?我大體可以這樣講,我大概進(jìn)去了或者基本上進(jìn)去了,我自己很自豪這一點(diǎn),基本進(jìn)去了。我也努力地想出來(lái),但是基本上沒(méi)有走出來(lái)。這就是他們說(shuō)的錢(qián)理群走在魯迅陰影下,這是我內(nèi)心很悲哀的事,但是我知道這不是我不想,我太想我走出來(lái)了。我想我走出來(lái)再批判魯迅我多偉大,但是我做不到,我沒(méi)有一個(gè)某種程度上比魯迅更強(qiáng)大的思想,我只能努力地走出來(lái),大概是我現(xiàn)在的目標(biāo)。我曾經(jīng)多次說(shuō)過(guò)我們這一代人是沒(méi)有大師的,我們這一代人有很多根本性的局限,包括我自己的魯迅的研究。
主持人:今天的演講到此結(jié)束,再一次感謝錢(qián)老師。
相關(guān)熱詞搜索:新文化運(yùn)動(dòng) 魯迅 錢(qián)理群 五四
熱點(diǎn)文章閱讀