摘要：近代人類社會發(fā)展的歷史揭示，一國的崛起最終取決于該國公民權(quán)利的崛起，公民權(quán)利成為衡量一國文明程度的重要標(biāo)志。改革開放30年來，國家與公民之間關(guān)系發(fā)生了歷史性變遷，這一變遷仍在持續(xù)之中，伴隨著這一變遷的是公民權(quán)利的崛起。維權(quán)應(yīng)該也正在逐漸成為中國公民生活的常態(tài)，限制國家（包括執(zhí)政黨）權(quán)力正成為政治生活的趨勢。這是一個公民權(quán)利仍被管制的時代，這也是一個公民權(quán)利崛起的時代，為權(quán)利而斗爭是包括法律人在內(nèi)的每一位公民的使命。

　　關(guān)鍵詞：公民權(quán)利 權(quán)利崛起 維權(quán) 限權(quán)

　　近代人類社會發(fā)展的歷史揭示，一國的崛起最終取決于該國公民權(quán)利的崛起，公民權(quán)利成為衡量一國文明程度的重要標(biāo)志。20世紀(jì)60年代﹐英國學(xué)者馬歇爾在討論英國公民權(quán)利發(fā)展史的時候，曾指出：英國的公民權(quán)利至少包含三類權(quán)利，首先是民權(quán)，包括與個人自由相關(guān)的一些基本權(quán)利﹐如人身自由﹑言論自由﹑信仰自由﹑擁有財產(chǎn)的自由﹑簽約自由以及要求（司法程序）公正的自由等；
其次是政治權(quán)﹐即公民參與國家和社會政治權(quán)力的運作的權(quán)利﹐具體而言就是選舉權(quán)；
最后是社會權(quán)利﹐即公民享有國家提供的經(jīng)濟保障﹑教育﹑基本的生活和文明條。件等的權(quán)利。馬歇爾認為這三種權(quán)利在英國近代歷史上的發(fā)展并不同步，先后經(jīng)歷了三個世紀(jì)，18世紀(jì)英國公民權(quán)利的主要內(nèi)容是爭取和普及民權(quán)，19世紀(jì)是擴展政治權(quán)利，到了20世紀(jì)，社會權(quán)利成為公民權(quán)利的重要內(nèi)容。[1]

　　考察一國公民權(quán)利狀況，可以從國家與公民之間的關(guān)系入手。在民主憲政國家，強調(diào)主權(quán)在民，為實現(xiàn)社會秩序，公民讓渡自己部分權(quán)利，訂立社會契約組成國家，同時為防止國家權(quán)力濫用，侵犯公民權(quán)利，要求對國家權(quán)力予以制衡，于是有了立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的分立，因此依據(jù)民主憲政理念，國家與公民之間是手段與目的關(guān)系。而在集權(quán)專政國家里，強調(diào)國家或民族利益至上，要求公民為實現(xiàn)國家或民族利益犧牲自我，對于主張個人利益的公民從道德上予以貶低，公民成為龐大國家機器上的零部件，服從國家成為公民生活不容質(zhì)疑的終極價值，公民完全成為為實現(xiàn)國家利益的手段。改革開放30年來，國家與公民之間關(guān)系發(fā)生了歷史性變遷，這一變遷仍在持續(xù)之中，伴隨著這一變遷的是公民權(quán)利崛起。

　　一、螺絲釘——改革開放前的公民權(quán)利管制

　　西方啟蒙思想家認為人權(quán)乃天賦而非法定，國家只不過是通過法律對確認人的自然權(quán)利，正所謂立法者只是發(fā)現(xiàn)法律而不是發(fā)明法律。因此依據(jù)天賦人權(quán)理論，國家存在的首要目的是保障公民權(quán)利而非管制公民權(quán)利。

　　改革開放前，中國實行高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟，強調(diào)公民對黨和國家的絕對服從，要求公民去私心雜念達至無私忘我的境界，曾有人這樣描述國家與公民的關(guān)系:我是黨的一塊磚，任黨東西南北搬，黨叫干啥就干啥。公民成為龐大國家機器上的零部件，被形象地稱為“螺絲釘”。發(fā)揚螺絲釘精神，就是要公民默默無聞地奉獻自己，服從國家，忠于政黨。公民作為人而應(yīng)享有的基本權(quán)利被國家和人民利益取代，國家權(quán)力行使的目的不是為了實現(xiàn)公民權(quán)利，而是抽象的國家和人民利益。藉抽象的國家和人民利益，國家權(quán)力掌握者的政治地位不容任何人質(zhì)疑，并贏得了道德上的優(yōu)越性。樹典型，重道德說教，輕制度（法治）建設(shè)成為社會治理的常態(tài)�，F(xiàn)代公民被道德楷模取代。這一切為掌權(quán)者濫用國家權(quán)力打開方便之門。“大躍進”及“文化大革命”就是掌權(quán)者以國家和人民利益為名發(fā)動的，在全體國人的歡呼下，最終導(dǎo)致國家陷入災(zāi)難的惡例。同時，國家通過宣揚抽象的國家和人民利益至上，達到貶低甚而消滅公民的私有財產(chǎn)權(quán)，并將財產(chǎn)集中于國家并冠以人民的名義，要求公民把大公無私作為應(yīng)恪守道德準(zhǔn)則，結(jié)果國家權(quán)力就穿越肉體進入每個公民靈魂，不勞者不得食就轉(zhuǎn)為不服從者不得食，國家與公民之間完全淪為目的與手段關(guān)系，公民從頭（思想自由）到腳（遷徙自由）徹底失去了自由，公民權(quán)利被國家權(quán)力所吞噬。

　　因此，在1949年后改革開放前，我國實行高度集權(quán)計劃經(jīng)濟，奉行權(quán)利管制理念，公民權(quán)利受到嚴(yán)格限制。當(dāng)包括中國在內(nèi)的社會主義國家在轟轟烈烈實行計劃經(jīng)濟之時，已故思想家哈耶克清醒地指出：計劃經(jīng)濟是人類通向奴役之路。[2]從人嘴里吃什么到腦中想什么都由國家來計劃的制度，從其創(chuàng)立始就注定成功不了。哈耶克在去世前目睹了計劃經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)的失敗。

　　二、釘子戶——改革開放后的公民權(quán)利崛起

　　改革開放30年來，隨著社會的不斷發(fā)展，國家遇到了勇于捍衛(wèi)個人私有財產(chǎn)權(quán)的公民，這些公民不再盲從抽象的國家和人民利益，而是拿起法律武器與國家較真，這些公民被稱為“釘子戶”。在“釘子戶”的抗?fàn)幭�，具體的公民利益日趨獨立于抽象的國家利益，“釘子戶”的維權(quán)行動，推動國家與公民之間關(guān)系變遷。觀察改革三十年里的中國，每一個社會進步都有賴于將人從舊體制的束縛中進一步地解放出來，使其享有其應(yīng)有的權(quán)利。進而言之便是要厘清個人權(quán)利和國家權(quán)力的關(guān)系，將個人的權(quán)利從高度集中的國家權(quán)力中解放出來，而不是被淹沒其中，通過制度創(chuàng)新，形成權(quán)利——權(quán)力二元社會。1986年4月12日全國人大六屆四次會議通過并頒布《中華人民共和國民法通則》，該法被西方世界譽為“中國的人權(quán)宣言”，它規(guī)定了人之所以為人最基本的權(quán)利，即人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，為國家公權(quán)力的行使劃定邊界，蘊含了民主憲政的“基因”。國家權(quán)力不再是無所不在，無孔不入，公民也不再是國家機器上的零部件，而首先應(yīng)是享有基本權(quán)利的人。2007年3月《中華人民共和國物權(quán)法》的頒布，進一步明確公民私有財產(chǎn)權(quán)，也為公民在人格及精神上獨立于國家奠定了制度基礎(chǔ)，公民不再限于捍衛(wèi)其私有財產(chǎn)權(quán)，進而要捍衛(wèi)其思想自由的權(quán)利，勇做“思想釘子戶”。同時，隨著民主政治的推進，掌權(quán)者的合法性不可能再依靠抽象的國家和人民利益維系，而應(yīng)來源于享有具體利益公民的選舉授權(quán)，國家便在這一進程中轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn)公民權(quán)利的手段。

　　三、維權(quán)逐漸成為公民生活的常態(tài)

　　長期以來，我國實行高度集權(quán)統(tǒng)治，國家權(quán)力無孔不入，無所不在，滲透到社會生活的每個角落，甚至穿越公民肉體進入靈魂。從1978年開始，貫穿改革的一條主線就是：勘定國家與社會之間的邊界，讓國家權(quán)力逐步從社會生活中退出，并受到憲法和法律的約束�；�于此，國家從農(nóng)民腳下的土地著眼，開始走上還權(quán)于民的之路。然而，國家權(quán)力不受約束的慣性依然存在，國家權(quán)力不會輕易放棄其已經(jīng)取得的利益，因此，要讓國家權(quán)力逐步從社會生活中退出，每個公民必需起而抗?fàn)�，拿起法律武器，為�?quán)利而斗爭。改革30年來，中國社會發(fā)生的一個巨大變化就是：公民權(quán)利意識不斷覺醒，維權(quán)越來越被大眾認同，維權(quán)開始成為公民生活的常態(tài)，開始成為公民的價值選擇，開始成為推動社會轉(zhuǎn)型的方式。

　　如何看待公民維權(quán)活動呢？中國政法大學(xué)教師滕彪認為：“公民維權(quán)運動和中國當(dāng)代歷史上的群眾運動不同，它也不是暴君所操縱中的暴民運動，而是一場從自發(fā)到自覺的爭取民權(quán)的公民運動。它不是在體制外去拼命對抗，而是在法律框架內(nèi)尋求突破，因此不是破壞法制，而是維護法律的尊嚴(yán)；
它不是訴諸暴力和非理性，而是訴諸理性和非暴力，因此不為爭奪權(quán)力，而為保障權(quán)利；
它不是自說自話，而是在個案中觀照制度的變遷，因此不重政權(quán)更替，而重制度建設(shè)；
它不是整體的、自發(fā)的、群眾運動式的，而是分散的、自覺的、循序漸進的，因此不期立竿見影，而是腳踏實地地重建公民社會�！� [3]

　　觀察改革30年來公民維權(quán)活動，呈現(xiàn)出如下特點：1、由少數(shù)民間精英的維權(quán)活動日益變?yōu)樯鐣�大眾的維權(quán)活動；
2、由消費者權(quán)利的維護轉(zhuǎn)向公民憲法性權(quán)利的捍衛(wèi)；
3、維權(quán)者與國家權(quán)力博弈的能力逐步增強；
4、國家權(quán)力壓制維權(quán)者的成本越來越大；
5、鑒于3、4兩點，維權(quán)者與國家權(quán)力開始由對抗走向?qū)υ挘?br>6、法律專業(yè)人士特別是律師在維權(quán)活動中的作用越來越突出，在毒奶事件中，律師自發(fā)組成志愿團，為受害者維權(quán)，就是典型例證；
7、維權(quán)者之間利用現(xiàn)代傳媒特別是互聯(lián)網(wǎng)進行溝通協(xié)調(diào)能力增強；
8、媒體對公民維權(quán)活動越來越關(guān)注；
9、社會各界對公民維權(quán)活動越來越支持。正是由于改革30年來特別是近幾年來公民維權(quán)活動蓬勃發(fā)展，才有了執(zhí)政黨就公民權(quán)益對其執(zhí)政地位的重要性的認識，這也將推動執(zhí)政黨加快還權(quán)于民的步伐。

　　德國著名法學(xué)家魯?shù)婪?#8226;馮•耶林的在其不朽名著《為權(quán)利而斗爭》開篇宣告：“不管是國民的權(quán)利，還是個人的權(quán)利，大凡一切權(quán)利的前提就在于時刻都準(zhǔn)備著去主張權(quán)利” ，“為權(quán)利而斗爭是對自己和社會的義務(wù)”，“權(quán)利從放棄準(zhǔn)備斗爭的瞬間也放棄了他自身”。

[4]維權(quán)應(yīng)該也正在逐漸成為中國公民生活的常態(tài)，古老的中國必將在公民維權(quán)活動走上嶄新的和平轉(zhuǎn)型之路。

　　四、限權(quán)日益成為政治生活的趨勢

　　公民權(quán)利的崛起離不開對國家權(quán)力的限制，如何限制國家（包括執(zhí)政黨）權(quán)力是保障公民權(quán)利面臨的首要問題。目前在我國，限制國家（包括執(zhí)政黨）權(quán)力正成為政治生活的趨勢，亦是政治體制改革的重要內(nèi)容，這與作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨所奉行的執(zhí)政理念密切相關(guān)。

　　政黨的執(zhí)政理念是其政治信念的核心，其體現(xiàn)政黨的價值追求并決定政黨的行動。中國共產(chǎn)黨正在進行偉大的改革事業(yè)，但其所推動的形而下層面的制度轉(zhuǎn)型有賴于其形而上層面的價值轉(zhuǎn)型，否則，在價值層面缺乏有力支持的情形下，單方面尋求制度層面的突破是不可能成功，中國共產(chǎn)黨在強調(diào)執(zhí)政能力的提高同時，更需要執(zhí)政理念的變革。綜觀世界各國，任何一個政黨欲長期執(zhí)政，都要順應(yīng)世界民主憲政大潮，誠如德國思想家馬克斯·韋伯所言：“政黨如風(fēng)帆，必須順著普選的方向操舟�！� [5]孫中山先生也曾言：“世界大潮浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡�！币虼耍�中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念變革應(yīng)以民主憲政為目標(biāo)。

　　中國共產(chǎn)黨是經(jīng)過長期革命斗爭后執(zhí)掌國家政權(quán)，其執(zhí)政理念多源于革命斗爭經(jīng)驗的總結(jié)。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后，解決了誰來掌握國家政權(quán)的問題，但就如何制約和更替掌權(quán)者未能作出有效的制度安排，因此執(zhí)政黨仍面臨因掌權(quán)者腐敗而產(chǎn)生的“其興也勃其亡也忽”的執(zhí)政困境。

　　法國思想家孟德斯鳩曾言：“一條永恒的經(jīng)驗是：任何掌權(quán)者都傾向于濫用權(quán)力;他會一直如此行事，直到受到限制。” [6]現(xiàn)代政治文明揭示，民主憲政是限制掌權(quán)者濫用權(quán)力的根本性制度安排，它體現(xiàn)為對公民權(quán)利的保護和對國家權(quán)力的控制，強調(diào)民主、法治和人權(quán)。民主憲政在制度上不僅解決了誰來掌握國家政權(quán)的問題，而且從根本上解決了如何制約和更替掌權(quán)者的問題，它促使人們在憲政制度的框架內(nèi)，通過和平理性的方式制約和更替掌權(quán)者，而非通過政治運動或暴風(fēng)驟雨式的血腥革命，它崇尚寬容妥協(xié)，注重共贏共和，而非一權(quán)獨大的專政，更非以暴易暴。上述人類社會經(jīng)驗法則同樣適用于執(zhí)掌國家政權(quán)后的中國共產(chǎn)黨。

自1978年以來，改革開放已進入第30個年頭，我國在政治、經(jīng)濟、文化和社會生活等方面均發(fā)生了重大的變化，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念正處在變革之中，國家權(quán)力受限日益成為政治生活的趨勢，這將有力地促進公民權(quán)利崛起，實現(xiàn)國家與公民之間良性互動。習(xí)近平在《改革開放30年黨的建設(shè)回顧與思考》為題的演講中，告誡黨內(nèi)成員：“任何一個政黨，無論實力多強、資格多老、執(zhí)政時間多長，如果因循守舊、固步自封、保守僵化、不思進取，其創(chuàng)造力就會衰竭，生命力就要停止。” [7]為此，(點擊此處閱讀下一頁)筆者認為執(zhí)政黨應(yīng)實現(xiàn)以下三個轉(zhuǎn)變：

　�。ㄒ唬┯芍貒�家政權(quán)轉(zhuǎn)向重公民人權(quán)

　　《尚書·五子之歌》有曰：“民惟邦本，本固邦寧”，這是古代社會統(tǒng)治者曾經(jīng)有過以民為本執(zhí)政理念的體現(xiàn)，但古代社會統(tǒng)治者以民為本僅系手段，其根本目的是為江山穩(wěn)固，永保一族一姓的家天下。依據(jù)現(xiàn)代憲政理念，設(shè)立國家政權(quán)的根本目是為了保障人權(quán)，構(gòu)筑人人能夠在文明下生活的制度底線，政權(quán)合法性來源于執(zhí)政者對制度底線的恪守和對人權(quán)保障的實現(xiàn)，人權(quán)和政權(quán)乃目的和手段的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌國家政權(quán)后，在人權(quán)和政權(quán)關(guān)系的認識上曾經(jīng)存在誤區(qū)，某些時期（如十年文革）某些掌權(quán)者有過公然侵犯剝奪公民生命權(quán)、自由權(quán)及財產(chǎn)權(quán)的情形。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨已將尊重和保障人權(quán)作為執(zhí)政目標(biāo)之一寫進黨的報告并載入憲法，倡導(dǎo)以人為本并注重民生，這是中國共產(chǎn)黨由重國家政權(quán)轉(zhuǎn)向重國民人權(quán)轉(zhuǎn)變的開始。中國共產(chǎn)黨作為現(xiàn)代政黨應(yīng)該也必須超越古代民本執(zhí)政理念，不應(yīng)只將保障人權(quán)作為其執(zhí)掌政權(quán)的手段，而應(yīng)將保障人權(quán)作為其執(zhí)掌政權(quán)的目的。不以人權(quán)保障作為目的的執(zhí)政黨最終必定要失去政權(quán)，蘇東劇變就是最好的例證。蘇東劇變給執(zhí)政黨的啟示不是執(zhí)政黨如何加強對國家政權(quán)的控制，而是執(zhí)政黨如何通過國家政權(quán)手段實現(xiàn)公民人權(quán)保障的目的，否則其執(zhí)掌政權(quán)的合法性就會喪失。

　　（二）由重社會穩(wěn)定轉(zhuǎn)向重社會正義

　　考察人類歷史，執(zhí)政者無不強調(diào)社會穩(wěn)定，靠什么方式實現(xiàn)社會穩(wěn)定執(zhí)政者各有其法，歸納起來有兩類：一是靠國家暴力，通過政治高壓達至社會穩(wěn)定；
二是靠憲政制度，讓社會各方服從于共同認可的理，從而實現(xiàn)社會穩(wěn)定。社會發(fā)展進程表明，執(zhí)政者靠暴力和政治高壓只能實現(xiàn)短暫表面的穩(wěn)定，最終無法跳出以暴易暴的歷史周期率，而通過憲政制度，確保社會各方服從于共同認可的理，才能實現(xiàn)社會長期內(nèi)在的穩(wěn)定。社會各方共同認可的理表現(xiàn)為國家憲法和法律，惟有社會各方服從憲法和法律，社會正義才能實現(xiàn)。一般來說，法律的追求具有雙重目標(biāo)，即公正價值與秩序價值，兩種價值都至關(guān)重要，但亦有主次之分，現(xiàn)代法治精神要求公正取得優(yōu)先于秩序的優(yōu)越地位。中國共產(chǎn)黨長期以來奉行穩(wěn)定壓倒一切的治理原則，穩(wěn)定的目的是使社會各方面在其絕對領(lǐng)導(dǎo)下有序發(fā)展，但不以正義為基礎(chǔ)的“穩(wěn)定”必將導(dǎo)致無序，“穩(wěn)定”甚而成為有些地方黨政部門壓制公民爭取合法權(quán)利與自由的大棒，重慶彭水詩案、山西稷山舉報案及遼寧西豐誹謗案就是典型的惡例。強調(diào)穩(wěn)定壓倒一切的結(jié)果不是有序而是：群體性事件日益增加，官民沖突日趨激烈，政府陷入嚴(yán)重的治理危機之中。2007年3月16日，溫家寶總理在十屆全國人大五次會議的中外記者見面會上說:推進社會的公平與正義，特別是讓正義成為社會主義制度的首要價值。這預(yù)示著中國共產(chǎn)黨為走出治理危機，其執(zhí)政理念開始由重社會穩(wěn)定向重社會正義轉(zhuǎn)變。

　�。ㄈ�）由重政治控制轉(zhuǎn)向重法治建設(shè)

　　改革開放前，中國共產(chǎn)黨強調(diào)政治上的高度集權(quán)，實行對經(jīng)濟、文化和社會生活等各方面的直接控制，全體國人只服從于一個領(lǐng)袖、一種思想，最終釀致政治災(zāi)難------十年“文革”。正是在國家走向崩潰的邊緣，中國共產(chǎn)黨宣布改革開放，政治上為防止個人專斷，開始強調(diào)法制的重要性，經(jīng)濟上放權(quán)讓利，開始運用法律手段管理國家經(jīng)濟生活。1986年4月12日全國人大六屆四次會議通過并頒布《中華人民共和國民法通則》。隨著《行政訴訟法》、《國家賠償法》《行政處罰法》、《行政許可法》等法律的頒布實施，中國共產(chǎn)黨開始由強調(diào)政治集權(quán)控制社會轉(zhuǎn)向強化法律控權(quán)管理國家。法治是以基本人權(quán)為前提及確立相應(yīng)的制度保障，法治不能簡單理解為依法治官或依法治民，而應(yīng)是對最高統(tǒng)治者（包括執(zhí)政黨）權(quán)力的制約，最終樹立起法律在國家的最高權(quán)威。中國共產(chǎn)黨既應(yīng)具有政治權(quán)威，又應(yīng)受到法律約束，唯有如此才不會重回高度集權(quán)的老路。民主、法治與人權(quán)構(gòu)成憲政的基本元素，它們不能僅作為政治的“化妝品”，而應(yīng)成為國家政治生活中最重要的一部分，更應(yīng)成為一種生活方式。從依法治國到依法執(zhí)政的提出便是執(zhí)政黨由重政治控制轉(zhuǎn)向重法治建設(shè)的開端。

　　改革開放30年來，我們雖然告別計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟，公民權(quán)利正處于崛起之中，但是同時也應(yīng)清醒地認識到：國家告別計劃經(jīng)濟，結(jié)束的僅是物質(zhì)管制，而非權(quán)利管制，公民仍有部分權(quán)利的生成、供給到救濟處在國家管制之中。計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相比較而言，計劃經(jīng)濟的根本是實行國家管制，市場經(jīng)濟的根本是確立公民權(quán)利，結(jié)束計劃經(jīng)濟就是結(jié)束國家管制，歸還公民權(quán)利。要全面告別計劃經(jīng)濟就是要徹底結(jié)束公民權(quán)利管制，否則我們?nèi)岳^續(xù)生活在計劃經(jīng)濟的陰影下。這是一個公民權(quán)利管制走向公民權(quán)利崛起的時代，為權(quán)利而斗爭是包括法律人在內(nèi)的每一位公民的使命。

　　參考文獻：

　　[1] (英)T.H.馬歇爾：《公民權(quán)與社會階級》,劉繼同譯,載《國外社會學(xué)》2003年第1期

　　[2] (英)哈耶克：《通往奴役之路》(精)/西方現(xiàn)代思想?yún)矔�，王明毅等譯 中國社會科學(xué)出版社1998年版。

　　[3] 滕彪：《公民維權(quán)與“個人網(wǎng)站第一案”》，http://www.blogchina.com/new/display/74776.html

　　[4]（德）耶林：《為權(quán)利而斗爭》，鄭永流譯，法律出版社出2007年版。

　　[5]吳庚 ：《政法理論與法學(xué)方法》，中國人民大學(xué)出版社2007年版。

　　[6]（法）孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1997年版。

　　[7] 習(xí)近平：《改革開放30年黨的建設(shè)回顧與思考》，2008年9月8日第452期《學(xué)習(xí)時報》。

　�。ū疚脑�載《中共福建省委黨校學(xué)報》2009年第4期）

相關(guān)熱詞搜索：公民權(quán)利 改革開放 視角 崛起 公民