摘要：此為全面思考宏觀研究我國(guó)近代社會(huì)文化的系列文章的第一篇專(zhuān)論。從中國(guó)文化面臨“三千年未有之變局”而出現(xiàn)的西學(xué)東漸對(duì)我國(guó)社會(huì)的重大影響。從1860年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及隨后的百日維新、清末的政治改革，上世紀(jì)初的文化啟蒙、30年的國(guó)內(nèi)各派的紛爭(zhēng)的文化屬性、兩次大戰(zhàn)中的中國(guó)的國(guó)際關(guān)系、共和國(guó)之初的政治圖式、文革內(nèi)亂直到改革開(kāi)放前的120年間4個(gè)階段的社會(huì)變遷作縱向的掃描式論述和整體評(píng)價(jià)。肯定了此中的前90年中西文化融合遵從了從物質(zhì)文明、制度文明到觀念文化的規(guī)律，逐次依序漸進(jìn)的過(guò)程和我國(guó)在文化上的進(jìn)步。對(duì)10余個(gè)重大文化歷史事件給與了新的評(píng)價(jià)。同時(shí)對(duì)蘇聯(lián)模式給與了概括并指證此種左傾幼稚病對(duì)我國(guó)為禍既深且長(zhǎng)。其理論教條和公權(quán)構(gòu)架形成了現(xiàn)代的不中不西的文化傳統(tǒng)，作為改革的主要對(duì)象仍在阻礙中華民族的全面的復(fù)興。

　　關(guān)鍵詞：器械洋務(wù) 西方制度 新學(xué)反孔 兩黨革命 蘇聯(lián)模式 瀕于崩潰

　　一 古文化面臨數(shù)千年未有之變局

　　中國(guó)文化自三皇起源至先秦時(shí)期，諸子以其所知所聞各發(fā)高論，對(duì)人類(lèi)古文明總結(jié)得最早，貢獻(xiàn)頗多。尤其孔孟二圣，不語(yǔ)亂力怪神，締造人際倫理，首倡仁愛(ài)，自此標(biāo)志人獸揖別。那時(shí)獸性雖潛存于人心，然人性與獸性已大不同。人道與社會(huì)秩序始有進(jìn)境，開(kāi)我中華文化之先河，為中國(guó)文化奠一樸學(xué)，居功甚偉。與同時(shí)之希臘哲人德氏柏氏亞氏三代師生相比有過(guò)之而無(wú)不及。但哲人生于亂世又曲高和寡，故此身后落寞，微言大義荒淹凡六百年。至漢初被置于獨(dú)尊，未知此后為帝王肢解，僅用其中人事與禮遇等級(jí)之言。經(jīng)后儒蓄意培植終成王權(quán)文化的內(nèi)核，官學(xué)文化的主干。國(guó)賊借此上挾天意，下曲人倫，以此雙翼長(zhǎng)袖善舞，稱(chēng)孤道寡，行專(zhuān)制獨(dú)裁之私。圣人雖極享尊榮，恐怕亦非所愿。

　　環(huán)顧中外，古時(shí)人類(lèi)皆經(jīng)此途，集權(quán)之于農(nóng)耕文明互相適應(yīng)。群居動(dòng)物就是強(qiáng)者為王而且需有強(qiáng)者駕馭群體，號(hào)令一致方利于生存。儒家以此為依據(jù)的人倫與社會(huì)秩序的理念在農(nóng)耕時(shí)代經(jīng)繼承積累愈見(jiàn)豐滿(mǎn)成熟，孕育出了我國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千余年的輝煌的農(nóng)耕文化并長(zhǎng)時(shí)間領(lǐng)先于人類(lèi)世界。董仲舒、孔穎達(dá)等漢唐后儒將早期儒家學(xué)說(shuō)的增改為王權(quán)文化系統(tǒng)也不為過(guò)。倘若世界大勢(shì)不變，不產(chǎn)生近代西方文化的個(gè)人價(jià)值或我中華民族依然能獨(dú)處封閉環(huán)境，作中央之國(guó)，不識(shí)秦漢，在本文化系統(tǒng)中自然延續(xù)當(dāng)無(wú)問(wèn)題。

　　偏偏時(shí)至明代中葉，泰西經(jīng)文藝復(fù)興和宗教革命完成了對(duì)歐洲文化的超越，他們高揚(yáng)人本大旗，由此生出了個(gè)人價(jià)值，以自由、平等、博愛(ài)激勵(lì)民眾，17世紀(jì)的英國(guó)不光形成了新教的思想觀念，還建立了立憲民主與法制這個(gè)人類(lèi)嶄新的社會(huì)制度，生產(chǎn)力迅速提高。僅數(shù)百年前還含毛茹血的蠻夷快速跨入了現(xiàn)代社會(huì)，創(chuàng)造了高于農(nóng)業(yè)文明的工業(yè)文明。相形之下，中華的農(nóng)業(yè)文明快速落伍了。對(duì)海外的發(fā)展，國(guó)人還“不知季節(jié)已變換，媽媽尤在寄來(lái)包裹，送來(lái)寒衣御嚴(yán)冬”。這些水域文明的國(guó)家因?yàn)榫糜猩藤Q(mào)的傳統(tǒng)，自然要尋找原料與市場(chǎng)，同時(shí)又有了能力走向世界。他們?cè)跐M(mǎn)世界尋找發(fā)展的機(jī)遇和條件，于是打破了中華民族封閉式的生存的環(huán)境。我國(guó)的內(nèi)陸邊關(guān)和大海都不再安寧。中國(guó)的古文化受到打擾和挑戰(zhàn)，面臨“數(shù)千年未有之變局”（1）。

　　農(nóng)業(yè)與工業(yè)兩種文化在中西方各民族間博弈。前者的劣勢(shì)顯見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了這樣的連續(xù)反映：面對(duì)強(qiáng)手--奮起反抗--失敗的痛苦--想到圖強(qiáng)--觀察對(duì)手—人有堅(jiān)船利炮---我?guī)熞拈L(zhǎng)技---夷以民意治國(guó)，民力集中---我行變法--- 泰西之人觀念新、民智高---我反孔、創(chuàng)新文化--改變自己—稍有發(fā)展—內(nèi)憂(yōu)外患---殊死抗?fàn)?--內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)---引蘇聯(lián)北極熊入室---折騰30年，頻于崩潰---改革開(kāi)放---再次向西人學(xué)科技，引資金技術(shù)---經(jīng)濟(jì)翻番---融入國(guó)際社會(huì)---謀共同發(fā)展。在上列線(xiàn)路圖中，第一次向?qū)κ謱W(xué)習(xí)時(shí)就開(kāi)始了西學(xué)東漸， 兩種文化在不平衡地交流，此中充滿(mǎn)波折和反復(fù)，中西方關(guān)系成為我國(guó)近代社會(huì)文化發(fā)展和停滯的主要因素。

　　二 西方文化從器物、典制到觀念的漸次引入和碰撞

　　我國(guó)在這150年內(nèi)曾有兩次契機(jī)進(jìn)行文化反思，展開(kāi)文化啟蒙這一系統(tǒng)工程。前次始于清末民初止于五四新文化運(yùn)動(dòng)。后一次發(fā)軔于改革開(kāi)放之初的破冰時(shí)期，止于20年前的那場(chǎng)風(fēng)波。二者均有數(shù)十年社會(huì)變亂的誘因和凝重的時(shí)代背景，前者迫于外禍，后者源于內(nèi)亂。第三次啟蒙十分緊迫但尚在期待之中。

　　宋元時(shí)期中國(guó)式的王權(quán)文化就已走到盡頭，專(zhuān)制獨(dú)裁的文化優(yōu)勢(shì)已經(jīng)告罄。由于它太過(guò)強(qiáng)大和成熟，沒(méi)有內(nèi)力和外力打破或阻擋王權(quán)的歷史慣性，明清以降的五百年，宋明理學(xué)、陸王心學(xué)和民清的極端專(zhuān)制把我國(guó)官學(xué)文化送入了末路�？滴醯坶]關(guān)鎖國(guó)之策，呂留良“非我族類(lèi)，其心必異” 的文化心理使得中華社會(huì)與世隔絕，文化日漸衰微。雖然至今有人仍在夸耀康乾盛世，只說(shuō)明此輩愚鈍。為突出自己的某個(gè)研究對(duì)象，無(wú)視世界文明的大背景而兜售自己的記問(wèn)之學(xué)。世界歷史證明，自宋元來(lái)我國(guó)專(zhuān)制社會(huì)便已老化，明代發(fā)展到極至?xí)r已顯露兇兆。歐洲在此時(shí)已完成了文藝復(fù)興和宗教革命，進(jìn)入了近代文明的快車(chē)道。1689年英國(guó)的“光榮革命”，君主立憲的確立使人類(lèi)第一次“大多數(shù)人民贊成的”的民主和法制的社會(huì)，標(biāo)志著世界已進(jìn)入了現(xiàn)代文明。這種文明不同于此前各文化系統(tǒng)的局部發(fā)展和王朝興替，它是民主立法為標(biāo)志，社會(huì)上中下個(gè)等級(jí)妥協(xié)共存于法制之下的新制度，為人類(lèi)農(nóng)耕文明前所未有。這種現(xiàn)代文明的社會(huì)效應(yīng)逐步影響了大半個(gè)世界。許多觀念和制度文化經(jīng)過(guò)數(shù)百年的實(shí)踐檢驗(yàn)逐漸成為了世界的一般價(jià)值general value,有時(shí)被譯為普世價(jià)值。

　　西方的新思想、新的生產(chǎn)力和工業(yè)技術(shù)那時(shí)已超越大洋高山的屏障向世界發(fā)展。我中華文化自古以來(lái)西有高山，東臨大海，在地勢(shì)封閉的安全環(huán)境里形成的獨(dú)立的漢文化體系開(kāi)始受到了挑戰(zhàn)。面對(duì)萬(wàn)古未有的大變局，古人不識(shí)本無(wú)可厚非，但帝王們固守舊制，作為民族理性代表的知識(shí)精英和士大夫們也形同商女，不知外患在即，隔海尤唱后庭花，對(duì)民族的衰敗在道義上難辭其咎。

　　中國(guó)文化開(kāi)始在無(wú)奈中與世界文明對(duì)話(huà)，社會(huì)進(jìn)入了西學(xué)東漸的歷程。成為此后150年的文化主線(xiàn)。

　　魏源首倡師夷長(zhǎng)技，至曾左李張岑盛[2]一代為富國(guó)強(qiáng)兵開(kāi)辦洋務(wù)、重視海防、設(shè)機(jī)器制造局、開(kāi)采煤礦鐵礦、建近代軍港軍校、聘外籍督辦教習(xí)、派員出洋留學(xué)，此等新制亙古未有。是為西學(xué)東漸第一階段，在舊體制內(nèi)進(jìn)行的改革，引進(jìn)和仿造西方的“奇技淫巧”。以制造熱兵器為發(fā)端，歷時(shí)30年初創(chuàng)了我國(guó)近代工商業(yè)，使我國(guó)進(jìn)入了熱兵器時(shí)代，也使我國(guó)在器物文化層面與西方縮小了差距。將我古老民族帶到了近代文化的入口，在諸多生產(chǎn)領(lǐng)域開(kāi)啟了近代工商的先河，對(duì)民族的發(fā)展功不可沒(méi)。

　　及至甲午兵敗，康梁嚴(yán)[3]等第二代文化精英始知泰西所以強(qiáng)大，堅(jiān)船利炮只是其表，“立議院，合民意為國(guó)策”等民主法制方為其本（4）。在要使我國(guó)社會(huì)改制時(shí)，為了根絕歷代代“暴力爭(zhēng)斗，成則為王”的歷史傳統(tǒng)，他們主張仿效英國(guó)和日本，實(shí)行立憲民主制。皇帝只作名義上的國(guó)家元首并置其于憲法管制之下，既廢止了君主個(gè)人集權(quán)，又能杜絕覬覦皇位， 以天下為私的野心家們制造社會(huì)動(dòng)亂。國(guó)家可能走上民主法制之途。政府權(quán)力分散。由平民布衣組成的國(guó)會(huì)制定法律與規(guī)則，內(nèi)閣主持政務(wù)。君主作為民族的象征，三方均在憲法管制之下。西洋文化中立憲，政黨, 議會(huì), 選舉等有關(guān)制度文化的新概念自此漸入東華。這些都標(biāo)志著在我國(guó)由古代社會(huì)向近代邁進(jìn)途中已進(jìn)入制度文化層面，堪稱(chēng)近代中國(guó)取得了第二個(gè)長(zhǎng)足的進(jìn)步。倘能實(shí)現(xiàn)則我國(guó)可能與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)起步，或許不會(huì)有后來(lái)近乎“亡國(guó)亡種”的外患和數(shù)十年逐鹿中原的內(nèi)戰(zhàn)。

　　可惜在這民智未開(kāi)的古老的國(guó)度，帝王和民眾都只熟悉和習(xí)慣于前人以暴力改朝換代的傳統(tǒng)，對(duì)西方文化中君主立憲的實(shí)質(zhì)和必要性難以理解而不能接受。變革的文化精英們?cè)噲D變法時(shí)又不諳官場(chǎng)術(shù)略而出現(xiàn)諸多人為的失誤。在鼓動(dòng)變法時(shí)將清廷權(quán)力集團(tuán)劃分為后黨帝黨，排斥本可結(jié)成同盟的上層實(shí)力派人士如李鴻章、張之洞等，后來(lái)矛頭又直指曾經(jīng)容忍洋務(wù)也可能有限支持變法維新的西太后和恭親王，激化了矛盾，擴(kuò)大對(duì)立面，孤立了自己。他們憑的只是光緒皇帝一次昭見(jiàn)，封了個(gè)4、5品官階，頒數(shù)十道變法詔書(shū)。真?zhèn)�是勢(shì)單力薄；
盡管有譚嗣同等死士的英風(fēng)豪氣，維新亦僅曇花一現(xiàn)。失此良機(jī)，中國(guó)近代社會(huì)的歧路和苦難就此開(kāi)始了。

　　持前人舊說(shuō)者對(duì)此論或有反詰，從文化學(xué)的角度思量卻可以論證。西太后等實(shí)力人物當(dāng)初或是感到其個(gè)人最高地位受到威脅而誅殺維新人士而并非一味反對(duì)新政。從歷史看，六君子為此赴難后，清庭并未因人廢事，僅數(shù)年康梁的戊戍新政就得到了實(shí)施，有些方面且有過(guò)之。1902年下詔全國(guó)開(kāi)辦新型學(xué)校，1905年廢除了科舉，又以美國(guó)返回的庚子賠款選派生員出洋留學(xué)。社會(huì)實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)型。十年樹(shù)木，上述改新舉措所獲甚豐。上世紀(jì)中國(guó)的第三代文化精英和學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物多出其中，蔣汪胡陳李魯[5]莫不如是。1908年《欽定憲法大綱》中有限制君權(quán)的10條，保障民權(quán)9個(gè)條款；
同時(shí)宣稱(chēng)預(yù)備立憲，五年后改行憲制；
各省咨議局相繼組成；
中國(guó)的改革在君弱的契機(jī)下由體制內(nèi)走到了突破舊制，非暴力地建立民主制度的邊緣。這輩精英歸國(guó)時(shí)多年方而立，既具傳統(tǒng)文化功底又有西學(xué)專(zhuān)長(zhǎng)，能在西學(xué)中尋找批判的武器和新的文化基因以改構(gòu)中華文化。稍后興起的新文化運(yùn)動(dòng)，實(shí)際是摒棄“已失去創(chuàng)造力的儒學(xué)，”[6]，改變社會(huì)文化傳統(tǒng)，對(duì)社會(huì)痼疾標(biāo)本兼治的“比西方超越基督教文化的努力更令人畏懼”[7]的文化啟蒙。

　　陳李等西學(xué)東漸中的第三代先賢從半個(gè)多世紀(jì)的中西文化融合過(guò)程中意識(shí)到中西體用的制式難以兼容。決意改變傳統(tǒng)文化的觀念和典章制度這個(gè)“中體”，從專(zhuān)制道統(tǒng)的表象，社會(huì)禮教和風(fēng)俗切入，進(jìn)剿儒家文化的“等級(jí)”觀念這一與西學(xué)的“平等”理念根本矛盾的漢文化內(nèi)核。呼喊“打倒孔家店，千萬(wàn)別讀中國(guó)書(shū)，請(qǐng)入德先生和賽先生”。胡適之、錢(qián)玄同等力倡白話(huà)文，旨在改變我國(guó)文化載體的形式，從文法到書(shū)寫(xiě)形式和西文相通而便于交流，適于中等文化者閱讀。西學(xué)的各種思潮和學(xué)派在此前后從翻譯的渠道陸續(xù)輸入。社會(huì)主義的概念即在此間先經(jīng)日本后從俄國(guó)引譯過(guò)來(lái)。但那時(shí)主流文化的代表人物大都年輕，多數(shù)人的國(guó)學(xué)水平在大學(xué)上下，對(duì)西方文化雖學(xué)有所長(zhǎng)但對(duì)其內(nèi)核知之未深又急求致用，難免帶有即學(xué)即用的實(shí)用與功利烙印。一時(shí)間無(wú)政府主義、烏托邦思想、社會(huì)達(dá)爾文主義等西方社會(huì)思潮僅因其新而備受推崇，被大量譯入。近代十家郭漢民先生對(duì)此間的社會(huì)思潮曾做過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究（8）。晚清一代有100余種西方的人文社科和自然科學(xué)的經(jīng)典著作被譯成中文（9），大大開(kāi)闊了中國(guó)人的視野，改構(gòu)了中國(guó)文化�？梢哉J(rèn)為中國(guó)的近代化是借助翻譯的方式發(fā)展的。

　　翻譯的本質(zhì)是對(duì)兩種語(yǔ)言的理解和表達(dá)形式的轉(zhuǎn)換。理解必須準(zhǔn)確深刻，貴在神會(huì)，轉(zhuǎn)換的形式務(wù)求貼切，達(dá)到神似。由于前人對(duì)與母語(yǔ)完全不同種系的西方文化理解欠深，對(duì)某些全新的理念和關(guān)鍵詞語(yǔ)按潛意識(shí)中按故國(guó)文化來(lái)理解，脫離了原文的語(yǔ)境語(yǔ)意因而表達(dá)出錯(cuò)。如果僅是一般文字資料亦不關(guān)宏旨，可是社科人文經(jīng)典中的關(guān)鍵詞語(yǔ)作為一種新的文化導(dǎo)向被引做我國(guó)社會(huì)目標(biāo)時(shí)出錯(cuò)則差之毫厘，失之千里！

　　典型的誤譯除“平等”與“平均”等概念外，還有《共產(chǎn)黨宣言》最后那句著名的口號(hào)“Workers of all countries,united”被錯(cuò)譯實(shí)在是歷史的遺憾。這部經(jīng)典最早的中文譯本是激進(jìn)的革命黨人朱執(zhí)信先生據(jù)日文所譯的片段。從俄文譯出全文的瞿秋白，陳望道二先生均將此譯為“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”。在德文和英文本中馬翁的原意是“各國(guó)的勞動(dòng)者聯(lián)合起來(lái)”。譯者顯然將“勞動(dòng)者”誤為了“無(wú)產(chǎn)者”。這種誤譯源于對(duì)外來(lái)文化觀念理解不透而非語(yǔ)言本身。在這里，“勞動(dòng)者”與“無(wú)產(chǎn)者”的內(nèi)涵差別被忽略了。在西方文化中這兩個(gè)概念大不相同。勞動(dòng)者泛指藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)及中產(chǎn)階級(jí)和市民，通常不含無(wú)產(chǎn)階級(jí)proletaira（普羅塔利亞）即法國(guó)大革命中的所稱(chēng)的“無(wú)褲衩漢”一類(lèi)的流氓無(wú)產(chǎn)者如乞丐無(wú)賴(lài)者流。在漢文中二者區(qū)別并不明顯。因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)只有貧富兩極，缺少自由民及中產(chǎn)階級(jí)。亞細(xì)亞農(nóng)業(yè)社會(huì)中有土地者多不勞動(dòng)，大量勞動(dòng)者卻沒(méi)土地。我國(guó)傳統(tǒng)文化中的儒道佛三家都沒(méi)有基督教文化的“公義”理念，主流社會(huì)沒(méi)形成慈善意識(shí)和救助機(jī)制。相反，社會(huì)逼良為娼，迫貧為盜為匪，貧者因沒(méi)有土地住房時(shí)很容易淪為乞丐。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　形成了我國(guó)邊緣社會(huì)盜、匪、貧三位一體，結(jié)伙造反的獨(dú)特歷史特征。近代社會(huì)平民改制時(shí)，主導(dǎo)人物雖多屬精英但其從眾卻常以貧、盜為主。這類(lèi)人具有既無(wú)產(chǎn)但也不勞動(dòng)連個(gè)特點(diǎn)，他們不屬于馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)者。前輩譯者們不幸忽視了這點(diǎn)�？谔�(hào)的譯錯(cuò)使我國(guó)幾十年的社會(huì)目標(biāo)發(fā)生了偏移！直接導(dǎo)致了漠視、敵視中產(chǎn)階級(jí)尤其知識(shí)分子這類(lèi)社會(huì)中最可靠、最穩(wěn)定的人群。后來(lái)還由此產(chǎn)生了國(guó)共兩黨用人的差異和革命術(shù)略的分歧。建國(guó)后長(zhǎng)期的極左思潮和政策導(dǎo)致兩次把社會(huì)經(jīng)濟(jì)推到了崩潰的邊緣，至今社會(huì)性的流氓意識(shí)充溢各界且積重難返，使改革開(kāi)放起步格外艱難。社會(huì)主義民主法治建設(shè)關(guān)隘漫道。

　　類(lèi)似的誤譯還有所謂的美國(guó)憲法“修正案“、司法程序中的”陪審團(tuán)“等術(shù)語(yǔ)。美國(guó)憲法的正文只字不能改。與時(shí)俱進(jìn)需增加條款時(shí)必須經(jīng)國(guó)會(huì)的兩會(huì)各75%的議員和75%州議會(huì)雙雙通過(guò)后才能增加一條補(bǔ)充案。對(duì)新增加的條款美國(guó)人稱(chēng)之為“增補(bǔ)案”Amendment而不是修正案reviesed。在英語(yǔ)中，以補(bǔ)、貼的方式修理用mend一詞，文稿類(lèi)的修改用revise。譯者因不懂美國(guó)政治文化而譯錯(cuò)。錯(cuò)譯使國(guó)人誤以為制定了第一部成文憲法的美國(guó)人都在修改，我有何不可。所以我國(guó)頻繁修憲，而且每每修改原文，此舉降低了我國(guó)憲法的權(quán)威。還有英美司法中的jury，根本不是現(xiàn)譯的“陪審團(tuán)”。他們參加合議庭，對(duì)涉案者罪的有無(wú)、輕重、如何處罰和法官一樣有一票表決權(quán)，是名符其實(shí)的＂審判團(tuán)“。何以稱(chēng)之為”陪審”?譯者錯(cuò)以中國(guó)官衙判案類(lèi)比，大人升堂問(wèn)案，一人獨(dú)斷，想當(dāng)然地人為西方法官也是如此，其他人只是陪襯而已。誤譯改變了英美法庭以表決的程序集體判決的實(shí)質(zhì)。讓中國(guó)法官具有獨(dú)判的自由度，把中國(guó)現(xiàn)代司法導(dǎo)入歧途，給司法改革徒添障礙。筆者執(zhí)筆翻譯凡30余年，深知翻譯可興國(guó)也可誤國(guó)。上述錯(cuò)譯都出自名著名譯。可見(jiàn)即使翻譯名家，對(duì)西方文化也不是處處了然，事事深刻，按古國(guó)文化想當(dāng)然來(lái)理解就鑄成大錯(cuò)。

　　產(chǎn)生于十九世紀(jì)的西方新思潮大都具有反叛與激進(jìn)、未經(jīng)歷史撿驗(yàn)三個(gè)特點(diǎn)，一般也不是文藝復(fù)興以來(lái)近代西文化的正統(tǒng)和主流。因?yàn)檫@種反叛與激進(jìn)思潮正適合上世紀(jì)初我國(guó)文化精英們批判否定中國(guó)專(zhuān)制文化的需要，因而更易于被他們認(rèn)同，不僅被用作批判的武器, 還將其設(shè)立為我國(guó)未來(lái)社會(huì)的人文坐標(biāo)。

　　在北洋時(shí)期唯一的文人總統(tǒng)徐世昌的任內(nèi)發(fā)生了五四運(yùn)動(dòng)，此后民族救亡與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題躍居首要，方才開(kāi)始那場(chǎng)否定傳統(tǒng)文化的觀念系統(tǒng)的啟蒙運(yùn)動(dòng)遂成落曰黃花。外來(lái)文化的引入和選擇近乎停頓。對(duì)中華文化的復(fù)興而言，這樣的停頓和斷裂確是致命的。人們忙于外層文化如政權(quán)的更替，經(jīng)濟(jì)民生，無(wú)暇顧及社會(huì)價(jià)值體系的改變這一深層問(wèn)題。而這時(shí)英美各國(guó)經(jīng)在１９２０年代的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”（progressive movement）與羅斯福新政(new deals)時(shí)出臺(tái)了諸多法律，緩解了社會(huì)矛盾，調(diào)整了勞資關(guān)系，社會(huì)的對(duì)峙漸趨平和。曾影響西方社會(huì)半個(gè)世紀(jì)之久的那種以弱勢(shì)群體的反叛和暴力對(duì)抗為主旨的激進(jìn)思潮和組織漸失往日光華�；�督教文化圈的工業(yè)文明作為社會(huì)主流得到了延續(xù)。由于我國(guó)第一次文化啟蒙已斷裂，外部世界的重大變化已不再為中國(guó)文化精英所關(guān)注。因?yàn)樽晕曳忾]，我國(guó)布衣改制成功的領(lǐng)袖人物秉持舊的文化理念，最終在孫中山先生的“武力統(tǒng)一”和蔣中正先生”軍政,，訓(xùn)政,，憲政”的線(xiàn)路圖和“一個(gè)主義，一個(gè)政黨，一個(gè)領(lǐng)袖[9]”的傳統(tǒng)模式中，中國(guó)歷史開(kāi)始了又一次周而復(fù)始的改朝換代，江河易幟并走進(jìn)了冷戰(zhàn)時(shí)代。我國(guó)近代第一次對(duì)內(nèi)改革，對(duì)外開(kāi)放的大幕，就此怏怏落下。給中國(guó)帶來(lái)進(jìn)步的西學(xué)東漸行程就此中止。

　　十九世紀(jì)中期的至上世紀(jì)中葉的90年是我國(guó)西學(xué)東漸的第一階段，它的前、中、后三個(gè)時(shí)期經(jīng)過(guò)了三代人的奮斗，豎看其歷程有大量迷塵，宏觀評(píng)述見(jiàn)仁見(jiàn)智。我以為整體上看發(fā)展正常也頗為成功。

　　首先, 它使中國(guó)社會(huì)在文化理念上完成了轉(zhuǎn)型。反專(zhuān)制而主共和，反獨(dú)裁倡民主，近代工商初見(jiàn)端睨，中國(guó)人在政治文明和物質(zhì)文明兩個(gè)層面比前清都有了長(zhǎng)足進(jìn)步。其次，從兩種文化交流的規(guī)律來(lái)考察，它依次經(jīng)歷了器物文化, 制度文化, 觀念文化三個(gè)層面的引進(jìn)更新，呈文化交流的正常態(tài)勢(shì)。開(kāi)榛辟莽，第一次使國(guó)人認(rèn)識(shí)到我國(guó)以漢民族農(nóng)耕文明為源頭，以儒家文化為主干的農(nóng)業(yè)文明經(jīng)同系繼承積淀而成的傳統(tǒng)文化已落后于西方，必須向其學(xué)習(xí)。這種文化覺(jué)醒除在文革極端時(shí)期外，在百余年社會(huì)變幻中始終得到了主流社會(huì)和各黨各派的認(rèn)同。雖然這三代精英在外來(lái)文化參照系的選擇并確立新的社會(huì)人文坐標(biāo)上存在模糊與偏差，但均有文化啟蒙效應(yīng)。只是諸如議會(huì)，共和，德先生，賽先生等外來(lái)文化的觀念和體制還極為嫩弱，中國(guó)社會(huì)生態(tài)環(huán)境太過(guò)惡劣，新植入的文化種系遇到了本土文化的強(qiáng)烈排斥與抵制。勉強(qiáng)為之，恰似橘移植到了淮北。我國(guó)久有的抑商與集權(quán)的傳統(tǒng)將西方近代工業(yè)生產(chǎn)變成了官辦或官商合辦的國(guó)企.�？盗毫χ鞯哪欠N憲法至上，王室貴族平民等三個(gè)階層妥協(xié)共生的立憲改革和刷新民智的文化方略不敵孫黃所代表的不惜摧殘生產(chǎn)力而以暴力更迭政權(quán)，必求取而代之的傳統(tǒng)意識(shí)，在歷史較量中處于下風(fēng)。

　　1908至1916年間我國(guó)曾又一度出現(xiàn)立憲政治的契機(jī)�？的虾�、嚴(yán)幼陵、劉師培還有孫黃見(jiàn)面的引見(jiàn)者，日后秘密成為中共黨員的楊度都企圖扶持袁世凱稱(chēng)帝。他們或非癡戀清廷的專(zhuān)制而是出于對(duì)立憲國(guó)體和法治社會(huì)的追求，但此舉招致了朝野的聲討。一則國(guó)人苦于君主專(zhuān)制久矣，感知上有切膚之痛。二是對(duì)君主立憲乃是實(shí)行法治民主的實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)尤淺。當(dāng)然，袁宮保自隨其母舅吳長(zhǎng)慶入朝作戰(zhàn)到小站練兵，一路憑武力起家。如登上帝位，就其觀念、經(jīng)歷和勢(shì)力，焉保其愿做虛君，接受憲法管制。在自古君主亂法度，百姓輕規(guī)則，朝野無(wú)理性的中國(guó)，注定了當(dāng)時(shí)施行立憲政治的艱難。日本明治維新所以能成，有兩點(diǎn)與我國(guó)不同。一是他們君弱臣強(qiáng)，幕府勢(shì)力強(qiáng)大，天皇的權(quán)力遠(yuǎn)不如中國(guó)皇帝在思想觀念和體制上的大一統(tǒng)。第二，日本進(jìn)入“蘭學(xué)時(shí)代”[7]時(shí)沒(méi)有仿效中國(guó)提出“日體西用”的模式而以“脫亞入歐“為社會(huì)坐標(biāo)。第三，他們沒(méi)有我國(guó)大漢大唐這種以我為中心和晚明晚清時(shí)期“非我族類(lèi)，其心必異”的文化情結(jié)。太和民族自古就向外學(xué)習(xí)，文化心態(tài)比較開(kāi)放，好用的就全部學(xué)來(lái)。第四，臣民對(duì)天皇的情感與中國(guó)人不同，多有忠誠(chéng)擁戴之心，就像英國(guó)人并不認(rèn)為其國(guó)王殘暴專(zhuān)制得不可理喻，故此他們向歐洲學(xué)習(xí)時(shí)容易接受英國(guó)首創(chuàng)的君主立憲國(guó)體，建立保持天皇名位而權(quán)力歸國(guó)會(huì)，議員由民選的民主政體。而國(guó)人篤信專(zhuān)制文化。

　　三 新學(xué)和文化啟蒙的斷裂

　　在同一文化系統(tǒng)中，所謂統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間利益上存在沖突，文化觀念確是相同的，否則便不能互相適應(yīng)而長(zhǎng)期共處。一般的“革命者”受利益驅(qū)使居多而理性反叛者少，事成后能創(chuàng)立新制度者少之又少。這是同一種文化系統(tǒng)給強(qiáng)者的局限。其實(shí)當(dāng)時(shí)的中國(guó)共和與立憲兩種民主制式都很難建成，尤其在統(tǒng)一的權(quán)力框架被撕裂之后。�；矢锩鼉膳删�英為各自的政治抱負(fù)展開(kāi)內(nèi)斗，作為主流的王權(quán)意識(shí)正好憑借歷史慣性，重演陳勝吳廣直至洪揚(yáng)的那套不惜摧殘社會(huì)生產(chǎn)，犧牲大量同胞的生命，成王敗寇，改朝換代而社會(huì)文化屬性不變的的怪圈。胡陳李魯?shù)纫话嘣��?jīng)力圖更新中國(guó)社會(huì)坐文化目標(biāo)的文化精英很快就被另一班務(wù)實(shí)的政治精英所取代。

　　諸多史實(shí)證明此后中國(guó)兩大政治集群間數(shù)十年的恩怨離合更多的是革命戰(zhàn)略與策術(shù)之爭(zhēng)而不再是對(duì)社會(huì)人文坐標(biāo)的岐見(jiàn)。國(guó)共兩黨早期黨員相互交叉；
戴季陶曾參加上海共產(chǎn)主義小組并為共產(chǎn)黨“一大”起草黨綱；
黃埔軍校七位政治部主任中共黨人占六人；
共產(chǎn)國(guó)際的飽羅廷擢合孫中山改組國(guó)民黨，其一大的中央委員中共產(chǎn)黨過(guò)三分之一，李大釗，毛澤東，林伯渠等位列部長(zhǎng)等高層職務(wù)；
兩黨均以蘇俄為范本，取法蘇共布爾什維克的城市暴動(dòng)；
蔣先生率孫博士代表團(tuán)訪(fǎng)蘇時(shí)，共產(chǎn)黨早接受了以蘇共為核心的共產(chǎn)國(guó)際的援助和領(lǐng)導(dǎo)；
兩黨高層人士及其子女均留學(xué)蘇聯(lián)，接受蘇共的培養(yǎng)與教育；
在武力北伐和共同抗日的歷史關(guān)頭，國(guó)共兩黨兩次合作；
即使在臺(tái)海兩岸政治對(duì)峙時(shí)，認(rèn)祖歸宗，對(duì)南海諸島的外釁蔣毛二位都能默契借道發(fā)兵等均可佐證這兩個(gè)政治精英集群的社會(huì)目標(biāo)并非水火不容。

　　如將曾左李張作為第一代社會(huì)精英，康梁孫黃等為第二代，胡陳蔣毛等第三代精英具有兩個(gè)文化特征：植根于故國(guó)的專(zhuān)制文化又曾接受了社會(huì)改良的新學(xué)和西學(xué)，渴望向西方求真理。他們對(duì)傳統(tǒng)文化有反叛心理但很難最后超越；
追求布衣改制但難以確定新的社會(huì)目標(biāo)，潛意識(shí)中仍受“為民做主，替天行道”明君賢臣等觀念的支配，深信自己代表先進(jìn)和正義，能為民服務(wù)，振興家國(guó)。將“為民做主”混同于西方民主。從學(xué)理上看，憲政、共和等外來(lái)文化在傳統(tǒng)文化中無(wú)此基因，不比暴力、階級(jí)專(zhuān)政等理論易于與中國(guó)文化嫁接。章太炎晚年由激烈反孔反帝制回歸到尊孔治經(jīng)，絕非個(gè)例而是這一代精英思想回歸的普遍模式。

　　當(dāng)年批判舊禮教將孔孟的人倫和人格理念全部顛覆，等級(jí)和專(zhuān)制觀念卻未及根絕；
禮儀之邦的行為規(guī)范蕩然無(wú)存但成王敗寇、沐猴而冠、擁兵自雄、竊國(guó)者王等社會(huì)價(jià)值取向和國(guó)民奴性卻依然故我；
白話(huà)文取代文言文使我國(guó)文化的文字載體少了幾分高雅和美感。各國(guó)文字皆有語(yǔ)體、文體的區(qū)別。書(shū)面語(yǔ)面對(duì)受過(guò)教育的人，莊重高雅，是陽(yáng)春白雪；
口語(yǔ)體淺白易懂，針對(duì)的是大眾，恰如下里巴人。二者各有千秋，本應(yīng)并存，使用時(shí)依對(duì)象而定，英法等西語(yǔ)莫不如此。精英們不遵儒家中庸之道而偏執(zhí)一端，一味追求大眾白話(huà)，不僅有美學(xué)上的艷俗之譏，還因多數(shù)人不能識(shí)記而可能使國(guó)故失傳，影響甚或終止中華文明的傳承，重蹈古印度梵文消亡舊轍，后果堪虞。但那時(shí)正值中華文化的轉(zhuǎn)折路口，先賢在探索前無(wú)古人的道路，形情復(fù)雜，時(shí)間緊迫，文化理念出現(xiàn)偏差固然遺憾但無(wú)可厚非。前次的文化啟蒙得大于失，只是歷史終未成全這兩代偉人。

　　四 外來(lái)的蘇聯(lián)文化的折騰.

　　在冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際上兩種意識(shí)形態(tài)對(duì)立的背景下，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了上世紀(jì)中后期，被納入冷戰(zhàn)的的角力場(chǎng)。出于政治恩怨和情感意氣，隨著毛先生在一屆政協(xié)會(huì)議上宣布倒向蘇聯(lián)一邊[10]，此前我國(guó)已植入的西方文化被當(dāng)作敵對(duì)的觀念和體制系統(tǒng)驅(qū)出了主流社會(huì)。那時(shí)對(duì)外開(kāi)放的程度空前加大，只是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家變成只對(duì)政治血緣相同的蘇聯(lián)。所有重要國(guó)事都依賴(lài)蘇聯(lián)指導(dǎo)。斯大林時(shí)代的個(gè)人崇拜、暴力專(zhuān)制、重戰(zhàn)好斗、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等教條和模式被全盤(pán)被移植到中國(guó)。新政權(quán)的名稱(chēng)原擬為“中華蘇維埃社會(huì)主義民主國(guó)”。直到開(kāi)國(guó)大典前夕政協(xié)會(huì)商時(shí)經(jīng)我國(guó)第一個(gè)留美的政治學(xué)碩士張奚若先生等提議方定為現(xiàn)名。由此可知當(dāng)時(shí)的精英們對(duì)“共和”國(guó)體心向往之但并無(wú)理性認(rèn)識(shí)。以為用蘇聯(lián)模式也是在向外國(guó)求真理。

　　這種模糊本不足怪。美國(guó)立國(guó)之初，其開(kāi)國(guó)之父?jìng)冸m受清教尤其貴格教派熏陶甚深，秉持歐洲宗教革命后的個(gè)人本位和民主自治的理念，又有立國(guó)前100多年各地自治的社會(huì)實(shí)踐，他們對(duì)舊時(shí)歐洲社會(huì)的寡頭專(zhuān)制，封建政體天然地心存兩大恐懼(fears)，一是害怕在“新大陸”出現(xiàn)中央集權(quán)的政府，喪失各自已經(jīng)實(shí)施了一百五十年的地方自治權(quán)利。二是集權(quán)的政府出現(xiàn)暴君式強(qiáng)人而形成個(gè)人獨(dú)裁。遵循洛克“大多數(shù)人贊成”（11）的民主原則創(chuàng)造了共和的國(guó)體。但當(dāng)時(shí)他們對(duì)美國(guó)該用何種政體也不甚明了，經(jīng)過(guò)十年邦聯(lián)制的困擾后才在兩個(gè)恐懼和政府實(shí)權(quán)中找到平衡點(diǎn)：采用“制衡”論的學(xué)理，以分權(quán)的原則管理統(tǒng)一的大國(guó)。由中央和地方政府分層治理，聯(lián)邦和各州各有自己的權(quán)力，形成公共權(quán)力雙軌制，杜絕了中央集權(quán)，確保民主自治的新制度體系，解決了第一個(gè)恐懼。同時(shí)將各級(jí)政府的權(quán)力一分為三，立法、行政、司法三個(gè)系統(tǒng)。三權(quán)分立的實(shí)質(zhì)是每個(gè)系統(tǒng)都有各自獨(dú)立的權(quán)力，每個(gè)系統(tǒng)的權(quán)力不能超過(guò)其他系統(tǒng)，任何系統(tǒng)都可以制止其他系統(tǒng)的違憲行為。用制衡的方式防止個(gè)人獨(dú)裁。解決了他們的第二個(gè)恐懼。創(chuàng)造了人類(lèi)一個(gè)嶄新的政體形式并以成文憲法的形式固定下來(lái)，從而發(fā)展成人類(lèi)社會(huì)第一個(gè)平民的民主共和國(guó)體，為保證公共權(quán)力的民享、民治、民有設(shè)置了兩道防盜門(mén)。民主法制使他們的國(guó)家長(zhǎng)治久安。中國(guó)文化求“和與合”，西方文化重“分與析”，顯然這種分治理論與實(shí)踐符合西方文化傳統(tǒng)而難以為喜好大一統(tǒng)德國(guó)人接受。

　　上世紀(jì)中期我國(guó)有過(guò)確立民主法制的社會(huì)文化坐標(biāo)，還政于民，共享勝利的成果的歷史契機(jī)。歷史遺憾在于山河易幟后沒(méi)能清理傳統(tǒng)專(zhuān)制文化廢墟。反專(zhuān)制的精英們的思想和章太炎先生一樣走上了傳統(tǒng)文化的復(fù)歸之途。無(wú)獨(dú)有偶，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　造反時(shí)滿(mǎn)腔激情要打破舊次序等級(jí)系統(tǒng)，得勝后自己居高等階層后覺(jué)得中國(guó)的王道這玩意兒挺受用。斗志不存，鋒芒改變。受蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的支配，對(duì)外封閉，對(duì)原已引進(jìn)的西方文化一概排斥。我們用作指導(dǎo)思想的馬列主義也是外來(lái)文化, 但是其階級(jí)學(xué)說(shuō)與儒家等級(jí)觀念相近，其革命和專(zhuān)政理論與中國(guó)的君主專(zhuān)制和農(nóng)民反專(zhuān)制的傳統(tǒng)相似。比西方文化系統(tǒng)中其他的“公正平等博愛(ài)”等觀念更容易融入張之洞所說(shuō)的“中體”。政治精英把土改和廢除舊禮教等視為反封建。把故國(guó)文化中“替天行道，為民作主，崇尚明君清官和暴力反抗”的傳統(tǒng)和一元化的價(jià)值觀作為“中學(xué)”的本體來(lái)繼承并發(fā)展，把近代志士仁人向西方求真理的宏愿定格為復(fù)制蘇聯(lián)文化。這種體用結(jié)合在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)建立了一個(gè)與中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方主流文化都不相同的社會(huì)目標(biāo)：蘇聯(lián)老大哥的今天就是我們的明天。逐漸形成了另一種新的不中不西的文化傳統(tǒng)。

　　蘇聯(lián)文化在我國(guó)那三十年間形成的社會(huì)生態(tài)可圈可點(diǎn)的有下列的文化景觀：

　　兩彈一星、長(zhǎng)江兩橋、胰島素人工合成、十萬(wàn)噸遠(yuǎn)洋.輪；
1952年院系調(diào)整、大學(xué)套用蘇聯(lián)培養(yǎng)專(zhuān)才的模式，在教育在為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合、培養(yǎng)了五百萬(wàn)大中專(zhuān)學(xué)生；
政體國(guó)體方面：人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)仿蘇設(shè)置并用外來(lái)名稱(chēng)；
組織推薦、間接選舉、神圣一票、工農(nóng)聯(lián)盟；

國(guó)際方面：抗美援朝、抗美援越、反帝反修、國(guó)際革命、勒緊褲腰帶支援意識(shí)形態(tài)相近的國(guó)家或外國(guó)反政府的武裝的頭人常為席上賓、高層有人提出“三和一少”，被斥為修正主義、世界上有三分之二的人處于水深火熱，等我們?nèi)ソ夥牛?br>生產(chǎn)關(guān)系上土改、公私合營(yíng)、三反五反、互助組、初級(jí)社、高級(jí)社、一個(gè)總路線(xiàn)、一大二公、三面紅旗、大辦鋼鐵、三年超英、五年趕美；
河南最早放衛(wèi)星、各地每畝產(chǎn)糧萬(wàn)斤、砍樹(shù)砸鍋大辦鋼鐵、學(xué)大慶、學(xué)大寨；
政治折騰不斷，階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)成分、五類(lèi)分子、反右、反右傾、站穩(wěn)立場(chǎng)、劃清界限、四清、文革；
思想觀念方面一不怕苦、二不怕死；
三忠于、四無(wú)限、五好戰(zhàn)士；
移風(fēng)易俗、刑燕子、董加耕、白啟嫻、雷鋒、王杰、歐陽(yáng)海；
劉文學(xué)、金順華、政治掛帥、斗私批修；
民生方面統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、生活資料按蘇聯(lián)黑面包的分配方式、城鄉(xiāng)二元化把國(guó)人分為村民、居民兩種、吃國(guó)家糧的居民每月糧食二十七斤、食油四兩、豆制品四兩、糖二兩；
食農(nóng)村糧的村民則無(wú)此分配指標(biāo)，全靠其自力更生、艱苦奮斗、糧不夠，瓜菜湊、三年困難時(shí)期、非正常死亡人口近四千萬(wàn)、人們端著稀飯唱《洪湖水，浪打浪》、半天學(xué)習(xí)半天睡（勞逸結(jié)合）、每年人均發(fā)布票九尺或一丈二尺、肥皂縫衣線(xiàn)憑票購(gòu)買(mǎi)、過(guò)年配幾包香煙票；
黨內(nèi)斗爭(zhēng)有廬山會(huì)議、七千人大會(huì)；
、全國(guó)學(xué)解放軍、5.16通知、八屆十三中全會(huì)、紅衛(wèi)兵、大串聯(lián)、破四舊、大海航行靠舵手、毛主席為首的無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部、走資派、一月風(fēng)暴、二月逆流、造反派、兩報(bào)一刊社論、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下繼續(xù)革命、雄文四卷、活學(xué)活用、萬(wàn)壽無(wú)疆、副統(tǒng)帥永遠(yuǎn)健康、九大黨章、三支兩軍、革命大聯(lián)合、斗私批修、斗批改、東方紅歌曲響徹云霄、全國(guó)山河一片紅、知識(shí)青年、上山下鄉(xiāng)、五七干校、八億神州八億兵、八個(gè)樣板戲唱八年、清理階級(jí)隊(duì)伍、形勢(shì)大好，不是小好，而且越來(lái)越好、四人幫、文革后官方文件說(shuō)已到了經(jīng)濟(jì)“崩潰的邊緣”。

　　改革開(kāi)放后才恍覺(jué)洞中方數(shù)日, 四小龍已發(fā)展幾十年。

　　在那30年中我國(guó)社會(huì)的主旋律不是安定團(tuán)結(jié)，和諧發(fā)展，革故鼎新，振興中華。社會(huì)生態(tài)只有政治作物在瘋長(zhǎng)。對(duì)外韓戰(zhàn)越戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)弦繃緊。以思想意識(shí)劃分階級(jí)，社會(huì)的政治岐視，文化歧視，以言定罪、用人為親、自亂章法是上世紀(jì)五十年代后政治文化的顯著特征。高崗、彭德懷等均因言論得咎，柯慶施、林彪、康生、江青因善解圣意而進(jìn)入中樞。在17年中搞了九次政治運(yùn)動(dòng)。首先批《紅樓夢(mèng)研究》以警示知識(shí)分子。反胡風(fēng)運(yùn)動(dòng)以整肅魯迅的愛(ài)徒胡風(fēng)而懲戒王元化等左聯(lián)的作家，周揚(yáng)夏衍等左翼文化人碩果僅存；
周恩來(lái)、鄧子恢、陳云等因務(wù)實(shí)而被毛視為“反冒進(jìn)”，共和國(guó)總理之位差點(diǎn)坐上柯慶施。自此后周先生亦步亦趨，鄧陳[12]長(zhǎng)受冷落；
正當(dāng)毛澤東個(gè)人權(quán)力漸入佳之時(shí),1956年蘇聯(lián)和東歐吹來(lái)反個(gè)人崇拜冷氣。1957年老先生未雨先綢繆，編織了其本人稱(chēng)之為“陽(yáng)謀”的反右大網(wǎng)。章伯鈞、章乃器、羅隆基、王造時(shí)、儲(chǔ)安平等五四運(yùn)動(dòng)的組織者和昔日的反蔣盟友、諸多”民主斗士”和五十五萬(wàn)知識(shí)分子盡落網(wǎng)中；
個(gè)中落井下石者如史良、吳晗等仍列君側(cè)，從此后黨外文化人士噤若寒蟬，知識(shí)分子的獨(dú)立人格和理性盡失，社會(huì)始呈集體無(wú)意識(shí)兇兆；
1959年，廬山會(huì)議方向突變，彭大將軍等四人落馬，一批高級(jí)將帥官員倒地，其中就有在遵義和延安有禪讓之風(fēng)，扶毛出頭的張聞天。李銳先生后來(lái)在《廬山會(huì)議紀(jì)實(shí)》一書(shū)中沉痛地說(shuō),黨內(nèi)理性與良知自此被摘除。

　　五 不良基因的大裂變，文革

　　我國(guó)上世紀(jì)的六十年代在饑饉中開(kāi)局。毛主席曾半抱琵琶在黨內(nèi)七千人大會(huì)上輕言罪己。對(duì)3面紅旗的人禍造成的全國(guó)饑荒以自己減吃紅燒肉、穿補(bǔ)丁內(nèi)衣表示體恤，同時(shí)開(kāi)始將劉少奇等一批法理型領(lǐng)導(dǎo)人物目為異己，籌劃使之消失在王土之上。為此有了1964年的四清運(yùn)動(dòng)。此間林彪元帥位高權(quán)顯, 戰(zhàn)績(jī)驕人。他營(yíng)造了全社會(huì)個(gè)人崇拜的狂熱氛圍；
斯大林當(dāng)年為個(gè)人集權(quán)而整肅三分之一蘇共中央委員和蘇軍將領(lǐng)，我國(guó)文革中有兩位元帥屈死，70余位開(kāi)國(guó)將軍入冷宮，178位“八大”中央委員入另冊(cè)。同等數(shù)目的造反頭人入進(jìn)黨中央，湊成了“以毛主席為首的無(wú)產(chǎn)是階級(jí)司令部”。姚文元的《評(píng)海瑞罷官》大打出手，5.16通知拉開(kāi)序幕，陳伯達(dá)一紙奇文《橫掃一切牛鬼蛇神》發(fā)表，中華傳統(tǒng)禮俗均作四舊掃除，外來(lái)文化皆作帝修反而被打倒；
紅衛(wèi)兵們走上前臺(tái)，端的一派“和尚打傘，無(wú)發(fā)（法）無(wú)天”的架式，恰似我是盤(pán)古我開(kāi)天地，此前文化等于零，這種喪失理性的“大無(wú)畏”精神終于從蔑視文化走到了摧殘文化。

　　1966年“8，18”開(kāi)始的天安門(mén)8次接見(jiàn)紅衛(wèi)兵，同時(shí)策動(dòng)了大串連以攪亂各級(jí)黨的組織機(jī)構(gòu)，揪斗黨內(nèi)高級(jí)干部；
1967年1月張春橋、王洪文的“一月風(fēng)暴”開(kāi)始了造反派奪權(quán)；
江清的八個(gè)樣板戲供八億人唱了八年（至今還有人喜歡和懷念）；
兩報(bào)一刊社論調(diào)遣全國(guó)，以此表達(dá)極峰人物的指令；
十三年不開(kāi)黨代會(huì),十六年不加工資；
大學(xué)停辦，1968年，一代青年學(xué)生被驅(qū)去廣闊天地；
大批中高級(jí)干部掃入干校；
共和國(guó)憲法尤其虛弱，連共和國(guó)主席劉少奇的性命也末能保全。這位延安時(shí)期最早向毛獻(xiàn)忠，促成毛在黨內(nèi)至高無(wú)上的個(gè)人權(quán)威而本身又屬于法理型領(lǐng)導(dǎo)的二把手到頭來(lái)自食其果，終于成了殞命開(kāi)封的孤魂。從剝奪其行動(dòng)自由、說(shuō)話(huà)的權(quán)力直到生命憑的都只是會(huì)議“公”報(bào)、偉大領(lǐng)袖“已圈閱”的文件、煽情的輿論和執(zhí)行者個(gè)人簽字。據(jù)說(shuō)劉在最后一次面對(duì)迫害者時(shí)手捧我國(guó)憲法，但并不是“金猴奮起千鈞棒，”玉宇也沒(méi)澄清萬(wàn)里埃�？蓱z這共和國(guó)的第一公民被定罪致死居然沒(méi)經(jīng)任何審判程序。國(guó)家元首的遺體的登記卡上著名的竟然是是王軍，出身工人，無(wú)職業(yè)。身后雖行追謚, 但已是物是人非。

　　三十年前的社會(huì)悲劇產(chǎn)生的原因諸多，最深層的緣由是由于我國(guó)自秦漢以來(lái)積淀形成的忠君、集權(quán)、個(gè)人專(zhuān)制、愚民、等級(jí)制等傳統(tǒng)文化的基因沒(méi)有更變，王權(quán)文化的觀念根深蒂固。終身制的政壇上唯一不變就是毛主席的個(gè)人意志與權(quán)威。個(gè)人迷信的光環(huán)使老人家如入無(wú)人之境，超越在憲法、黨章之上，個(gè)人操控組織，算計(jì)別人而且永操勝券，其生命不止，權(quán)勢(shì)不失，順我者昌，逆我者亡，一斑靠獻(xiàn)媚得寵者如家臣惡奴，有恃無(wú)恐，危害天下。此乃體制之失和觀念之誤的并蒂苦果。是體制之痛，憲法之痛，黨章之痛！決非個(gè)人情欲德行好壞的悲喜劇。

　　劉少奇的崛起與消亡是現(xiàn)代中國(guó)的一幅古典政治的寫(xiě)生畫(huà)。當(dāng)時(shí)我國(guó)引入近現(xiàn)代工業(yè)文明已渝百年，教科書(shū)聲稱(chēng)辛亥一役后我國(guó)最后一個(gè)封建王朝已被推翻，王權(quán).被認(rèn)為已告終結(jié)。二十年代就有馮玉祥將軍驅(qū)逐清朝遜帝出宮。五十年代末這位末代君主從沈陽(yáng)故宮經(jīng)西伯利亞戰(zhàn)俘營(yíng)流轉(zhuǎn)至沈陽(yáng)戰(zhàn)犯營(yíng)，1959年被毛大赦成為公民后再度入居京畿。當(dāng)年反封建的毛先生入主了紫禁城，他.和溥儀的個(gè)人命運(yùn)互相換位，各有輪回，此乃國(guó)運(yùn)之痛。為以史為鏡,巴金先生曾呼喊建立文革博物館。老先生半個(gè)世紀(jì)來(lái)懾于時(shí)勢(shì)所說(shuō)真話(huà)不多，但此乃良言！即是被奉為文壇泰斗的巴老此言，主流社會(huì)也反映寂寂，不像數(shù)年前超度巴老亡靈那般熱烈隆重虔誠(chéng)。文壇泰斗遭逢的這一冷一熱令人啼笑皆非。

　　豎看我國(guó)社會(huì)文化的軌跡，百年風(fēng)云際會(huì)，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)為禍最為慘烈，對(duì)民族心理創(chuàng)痛至深者莫過(guò)于十年內(nèi)亂。國(guó)人對(duì)此恰已遽爾忘卻！有意抑或無(wú)意，談笑間遺忘了歷史。何健忘兮，可怕的國(guó)疾。

　　---------------------

　　(1).李鴻章 《奏稿》 《中國(guó)近代史參考資料》1980 中華書(shū)局

　　(2)曾國(guó)藩，左宗堂，李鴻章，張之洞，盛煊懷，岑春煊

　　(3)康有為，梁?jiǎn)⒊�，�?yán)復(fù)

　　(4)胡適，陳獨(dú)秀，李大釗，魯迅，蔣介石

　　(5)《中國(guó)近代史參考資料》 中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)學(xué)部歷史研究所 北京 1978

　　(6)[12]Peter Watson An Intellectual History of the 20th century Harper Collins Publishers 2006

　　（7）日本在明治維新前后，向荷蘭影響學(xué)習(xí)歐洲文化，史稱(chēng)蘭學(xué)時(shí)代。

　�。�8）鄒振環(huán) 《影響中國(guó)近代社會(huì)的100種譯作》中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司 1996 北京

　�。�9）（10）毛澤東 在全國(guó)政協(xié)第一屆一次全體會(huì)上的講話(huà)

　　 （11）John Locke On government People’s History Oxford University Press 1955　　

　　�。�12）指鄧子恢、陳云　　

　　�。�13）李銳《廬山會(huì)議紀(jì)實(shí)》

　　The Index of the Beginning of the Process of the Western Culture Draw Into China ,1860-1980

　　Song Chun-chien

　　Key words:Westernization production Democratic system New learning

　　And Con-Confucianism Revolution lead by two parties Culture of mod of

　　Soviet Union

　　It is the 1st macro study on the society and the culture of contemporary China. From very beginning of the terrible changes of the situation of Chinese ancient culture facing the western culture from the European countries entering into China gradually and gave much influence to it .Many historical events such as Westernization Movement in 1860s ,the political reformation at the late of Qing government,New Culture Movement civil wars and the relationship between Komingtang and CPCtill the Proletarian revolution are mentioned and analysed.Affirmimg the melting process of the two kinds of cultures from the goods and materials, systems and social ideology step by step. Pointing out the Social Fascism from S.U.has just been a root of troubles for Chinese society more than 30 years and resistance for the reformation and obstruction at present.

相關(guān)熱詞搜索：西學(xué)東漸 索引 宋君健