�。壅�要］中國(guó)政府行政改革幾十年的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，不減人頭、不敢觸動(dòng)既得利益群體的所謂“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”，是避重就輕被扭曲了的改革，沒(méi)有對(duì)癥下藥，具有明顯的缺陷。行政改革應(yīng)全方位。參考古人“精兵簡(jiǎn)政”的思想，既減機(jī)構(gòu)，也減人減事。

　　［關(guān)鍵詞］精兵簡(jiǎn)政；
精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)；
行政改革

　　毛澤東《為人民服務(wù)》一文不僅闡明了政府為人民服務(wù)的宗旨，而且此文還提到當(dāng)時(shí)延安一位非黨紳士李鼎銘先生，他向共產(chǎn)黨邊區(qū)政府提出了一條非常好的建議，為毛澤東欣然采納并加以表彰。這條建議即“精兵簡(jiǎn)政”。

　　我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)一直在進(jìn)行以“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”為主要內(nèi)容的行政體制改革，但是陷入了精簡(jiǎn)、膨脹，再精簡(jiǎn)，再膨脹的怪圈，兩三年一個(gè)循環(huán)，從上世紀(jì)八十年代至今差不多快十次，成效都不大。精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)與精兵簡(jiǎn)政都是講“精簡(jiǎn)”，但內(nèi)涵有所不同，側(cè)重點(diǎn)也有所不同，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)主要是對(duì)政府部門機(jī)構(gòu)的省并增減，人員的精減是次要的。我國(guó)當(dāng)前推行的“大部制”改革，就屬于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的范疇。但精兵簡(jiǎn)政首先考慮的就是減員，提高兵員質(zhì)量，還要簡(jiǎn)政，也就是簡(jiǎn)化政務(wù)，同時(shí)也要減少機(jī)關(guān)和行政層級(jí)，是一個(gè)更全面的“精簡(jiǎn)”工程。精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)與精兵簡(jiǎn)政可以說(shuō)是行政改革中的兩種不同思路，本文對(duì)二者作些比較并就我國(guó)當(dāng)前行政改革提些不成熟的看法，或許對(duì)執(zhí)政者會(huì)有一些啟發(fā)。

　　一

　　精兵簡(jiǎn)政是我國(guó)先秦兵家提出的一項(xiàng)治軍治國(guó)政策思想，在孫吳兵法中有不少論述。孫武和吳起都強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)組織編制的精簡(jiǎn)，強(qiáng)調(diào)組織功效，“治眾如治寡”，合軍聚眾，兵非益多，兵員要訓(xùn)練有方，講究效率。吳起在提出組織“選鋒”、“練銳”編制精兵的同時(shí)，還主張“法令省而不煩”，即“簡(jiǎn)政”。減少不必要的官僚層級(jí)，排除食利階層的政治干擾，使政令貫通，凡戰(zhàn)即可“令不煩而威震天下”。兵家思想的精髓就是講究效率，講以最少的付出獲取最大的收益，精兵簡(jiǎn)政體現(xiàn)的就是兵家效益思想。

　　精兵簡(jiǎn)政作為一項(xiàng)國(guó)策不僅用于治軍，而且自古就多次被用作為治國(guó)方略，也用于指導(dǎo)政府行政體制改革。精兵簡(jiǎn)政用之于政改，其要點(diǎn)即緊縮政府機(jī)關(guān)，精減政府官員。西漢王莽亂政，“慕從古官”，濫封官爵收買人心，都下諺語(yǔ)稱：“爛羊胄，騎都尉；
爛羊頭，關(guān)內(nèi)侯”。莽新政權(quán)被推翻后，東漢光武帝因連年戰(zhàn)亂，土地拋荒，為減輕百姓負(fù)擔(dān)維持新朝統(tǒng)治，實(shí)行了精兵簡(jiǎn)政方針，裁汰冗兵冗官，節(jié)省國(guó)家開(kāi)支。建武六年(公元30)詔曰：“夫張官置吏，所以為民也。今百姓遭難，戶口耗少，而縣官吏職，所置尚繁；
其令司隸、州牧各實(shí)所部，省減吏員，縣國(guó)不足置長(zhǎng)吏者并之”。一年就裁并四百多個(gè)縣，裁減官吏數(shù)萬(wàn)人，“吏職減損，十置其一”。次年光武帝又詔軍吏“還復(fù)民伍”，掛印解甲當(dāng)普通老百姓。《通典.職官志一》評(píng)論此事：“光武中興，務(wù)從節(jié)約，并官省職，費(fèi)減億計(jì)”。精兵簡(jiǎn)政措施很快穩(wěn)定了政局，使東漢初民眾得到休養(yǎng)生息，“而四海從風(fēng)，中國(guó)安樂(lè)也”。

　　隋唐王朝也多次實(shí)行精兵簡(jiǎn)政改革。隋統(tǒng)一時(shí)就推行了省并郡縣措施，隋文帝下令把地方政區(qū)由州、郡、縣三級(jí)減為州、縣兩級(jí)，裁撤了五百多個(gè)郡，后又裁并州縣，“罷州縣鄉(xiāng)宮”，大幅度地減少州縣兩級(jí)官吏編制，改變了官場(chǎng)“民少官多，十羊九牧”的局面。唐太宗也省并州縣，并省有司，裁減地方官員。中央機(jī)關(guān)官員也由兩千余人裁減為643人�！傲坎攀诼�，務(wù)省官員”。精簡(jiǎn)不僅節(jié)約了行政開(kāi)支，而且提高了行政效率。澄清吏治是唐王朝得以強(qiáng)盛的重要政治前題。

　　然而精兵簡(jiǎn)政往往只是王朝開(kāi)創(chuàng)時(shí)的權(quán)宜措置，王朝穩(wěn)定后官僚群體很快就會(huì)膨脹，出現(xiàn)賣官鬻爵，官場(chǎng)腐敗。宋朝有所謂“三冗”，即冗官、冗兵、冗費(fèi)，官多兵多耗費(fèi)多，使朝廷不堪重負(fù)。史堯弼《冗官策》列舉冗官“無(wú)其事而虛設(shè)其官，無(wú)其功而空食其祿”；
“坐無(wú)事之人而食有限之祿，盡無(wú)窮之欲而盡有窮之財(cái)，海內(nèi)所以虛耗，國(guó)用所以鑿空”。官吏奔競(jìng)運(yùn)貨賂于權(quán)門，槌民膚、剝民髓，使國(guó)家“積弱”“積貧”。王安石變法就是要革除“三冗”弊政，其思路可以用精兵簡(jiǎn)政來(lái)概括，寓兵于農(nóng)，裁汰冗兵冗官，精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，使財(cái)政收支好轉(zhuǎn)。但改革受到既得利益的官僚集團(tuán)的抵制，官員名稱機(jī)構(gòu)名字是改了，但人員減不下去，編制以外的“員外”之官多如牛毛，精兵簡(jiǎn)政變成了單純的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，改革最后以失敗而告終。

　　二

　　中共在延安時(shí)期艱苦奮斗，貧瘠的陜北要供養(yǎng)邊區(qū)數(shù)萬(wàn)黨政軍人員相當(dāng)困難，解決的辦法一方面是在南泥灣開(kāi)荒，解決部分給養(yǎng)，另一方面就是精兵簡(jiǎn)政，減少“吃皇糧”的人頭。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代這些都好辦，因?yàn)橛衅D苦奮斗的精神。但建國(guó)進(jìn)城后，干部當(dāng)官有權(quán)，生活上官民之間很快拉開(kāi)了檔次，再精減下去就困難了。共和國(guó)治理的主體是大批黨政干部，特征是官僚政治，移植蘇聯(lián)模式廣設(shè)機(jī)構(gòu)，分派干部統(tǒng)管一切，黨政不分，黨管干部，政府機(jī)構(gòu)是越設(shè)越多，干部數(shù)量是日益擴(kuò)張，到文革時(shí)與宋朝“三冗”已不相上下。

　　改革開(kāi)放之初經(jīng)濟(jì)建設(shè)固然是首選是中心，政治體制拖后腿也不得不改，而首先要解決的就是冗官冗兵冗費(fèi)問(wèn)題。改革先從行政體制下手，其思路就是精兵簡(jiǎn)政，以擠出資金搞建設(shè)。鄧小平復(fù)出后首先干的幾件大事之一就是主持軍隊(duì)“消腫”，裁軍百萬(wàn)，解決冗兵問(wèn)題，成效顯著。但要解決冗官問(wèn)題就不那么順利了，早在1982年1月鄧小平就提出精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，說(shuō)涉及大約四千五百萬(wàn)干部。因?yàn)闋可娴焦倭偶鹊美�益，精�?jiǎn)改革是雷聲大雨點(diǎn)小，一涉及到減人頭，就阻力重重，非常難辦。軍隊(duì)“消腫”好辦是因?yàn)檐婈?duì)干部可轉(zhuǎn)業(yè)地方，把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給地方，但地方干部往那里轉(zhuǎn)？于是乎精簡(jiǎn)改革只能是緊縮政府機(jī)關(guān)，政府官員始終無(wú)法精減，不減和尚只拆廟，除干部老了退休拿退休金外，干部人頭始終減不下來(lái)。干部總量不減，則政府機(jī)構(gòu)減了又膨脹，精兵簡(jiǎn)政扭曲為單純的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，實(shí)際意義并不大。

　　精兵做不到，簡(jiǎn)政又如何呢？簡(jiǎn)政既是簡(jiǎn)化政務(wù)，就是讓政府從不該管的繁瑣事務(wù)中解脫出來(lái)，擺正政府的位置。上世紀(jì)九十年代由于受西方新公共管理理念的影響，提出了“小政府，大社會(huì)”的主張，政府放權(quán)限權(quán)，“不找市長(zhǎng)找市場(chǎng)”，其實(shí)質(zhì)就是“簡(jiǎn)政”。但說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，由于黨政不分政務(wù)無(wú)法簡(jiǎn)化，政府自上而下都小不了，充其量只能在政企分開(kāi)上做點(diǎn)文章，“小政府”也就只是停留在學(xué)術(shù)研究的層面，在實(shí)際行政中見(jiàn)不到蹤影。

　　“簡(jiǎn)政”并不比“精兵”好辦，古人對(duì)此也多有討論。如隋宰相牛弘與學(xué)者劉炫反思“刀筆吏”年久長(zhǎng)奸，因“事繁政弊”，而使“老吏抱案死”。劉炫認(rèn)為強(qiáng)化對(duì)官吏的管理，“大小之官，悉由吏部，纖介之跡，皆屬考功”等措施并沒(méi)有什么效用，而“省官不如省事，省事不如清心”。要求統(tǒng)治者清心寡欲，最后歸結(jié)為道家的無(wú)為而治。劉炫等人的見(jiàn)解在古代一直受到正面肯定，但在實(shí)際行政中卻辦不到�，F(xiàn)代社會(huì)行政事務(wù)日益增多，政府無(wú)為更不符合時(shí)代要求，無(wú)為政府并不是有限政府。政府從不該管的繁瑣事務(wù)中解脫出來(lái)不等于政府無(wú)為，現(xiàn)代政府都應(yīng)是有為政府。但有為政府絕非人浮于事的冗散大政府，精兵簡(jiǎn)政要求的是有效率的小政府，人員要精要專要有業(yè)務(wù)水平，這就要求裁減冗員，是沒(méi)有人吃閑飯的辦事干練的服務(wù)型政府。

　　按照毛澤東的說(shuō)法，政府是為人民服務(wù)的，服務(wù)型政府的服務(wù)對(duì)象是人民，而不是自己。政府若一心一意為人民服務(wù)，沒(méi)有部門自己的私利，則“簡(jiǎn)政”與“精兵”從理論上講，也就不在話下，凡不能提供公共產(chǎn)品不能為人民服務(wù)的機(jī)關(guān)，可以統(tǒng)統(tǒng)精簡(jiǎn)。

　　三

　　可惜我國(guó)從中央到地方各級(jí)政府機(jī)關(guān)并不單純，機(jī)構(gòu)改革以來(lái)政企不分的狀況有所改變，但黨政不分不能觸動(dòng)，甚至政社不分也難以改變。眾所周知，我國(guó)政府以外有所謂“群眾組織”---工、青、婦，還有工商聯(lián)、學(xué)聯(lián)等，都由國(guó)家工資即納稅人出錢供養(yǎng)，政府行政機(jī)關(guān)的干部與工會(huì)、婦聯(lián)的干部可以互調(diào)，所謂“群眾組織”統(tǒng)統(tǒng)都是準(zhǔn)政府機(jī)關(guān)。工會(huì)、婦聯(lián)因公務(wù)較少被認(rèn)為是清閑衙門，成為干部的休養(yǎng)所。行政系列以外特別是地方上縣、區(qū)一級(jí)的“人大”、“政協(xié)”，更成為干部退休前的“保留職位”。這些機(jī)構(gòu)很大程度上都是些冗散機(jī)關(guān)，但三十年改革卻始終設(shè)有觸動(dòng)他們。

　　中國(guó)政府從中央到地方上下對(duì)口的僵化“條條塊塊”結(jié)構(gòu)，也催生出許多冗散機(jī)關(guān)，如華北平原某縣其境內(nèi)沒(méi)有半點(diǎn)森林，縣政府卻有林業(yè)局，有一大攤?cè)笋R，我問(wèn)他們都管些什么，回答是綠化，木材買賣則早已交給掛靠于其名下的木材公司。這個(gè)局除有局長(zhǎng)、書記還有副局長(zhǎng)多人，副職全是閑職，都是上面壓下來(lái)必須安置的軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，其它局也都設(shè)有專為安置轉(zhuǎn)業(yè)軍官的“副局長(zhǎng)”，說(shuō)是上面硬派下來(lái)的“任務(wù)”，以致官多兵少。沒(méi)有江河湖泊的縣設(shè)有水利局等，以便與上級(jí)“對(duì)口”，這種無(wú)事衙門在縣區(qū)所在多有。而沒(méi)有林業(yè)的平原某縣林業(yè)局居然還是個(gè)肥缺部門，靠批木材及掛靠其下的木材公司上交紅利，工資以外的“經(jīng)濟(jì)效益”還不錯(cuò)。

　　有行政權(quán)力的政府機(jī)構(gòu)日久天長(zhǎng)也就有了本部門的利益，考慮的不是服務(wù)社會(huì)，而是單位“創(chuàng)收”，從本部門利益出發(fā)，維護(hù)與謀取本部門私利，這種狀況越往基層越盛。近期國(guó)家審計(jì)署對(duì)于中央大部門，如教育部、國(guó)家發(fā)改委、外交部等進(jìn)行審計(jì)，也發(fā)現(xiàn)了超預(yù)算為自身部門利益違規(guī)操作的行為，各級(jí)政府都有自身的部門利益，千方百計(jì)地為自身利益博弈，多要編制少裁員。

　　部門利益自身利益照樣要“最大化”。部門利益膨脹使得機(jī)構(gòu)臃腫，編制減不下來(lái)，黨政機(jī)關(guān)之外還有事業(yè)單位，也都是干部編制，造成分權(quán)不清、職責(zé)混亂。于是乎人浮于事，“無(wú)其事而虛設(shè)其官，無(wú)其功而空食其祿”的狀況十分普遍。冗官在基層數(shù)量更多，看得見(jiàn)摸得著，人們?cè)缫选八究找?jiàn)慣”。四、五千萬(wàn)干部員額減不下來(lái)，中國(guó)黨政群干部成了世界上最龐大的官僚隊(duì)伍。干部太多使政府不但要管社會(huì)更要管自己。如離退休干部待遇不能減，有些人退下來(lái)之前還先提一級(jí)工資，叫“提退”。離退休干部多了還得新設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)伺候他們，叫“老干部局”，這顯然是為自已服務(wù)，那里是為人民服務(wù)呢？

　　四

　　1997年中共中央總書記江澤民在“十五大”報(bào)告中又提出機(jī)構(gòu)改革，提出要完善公務(wù)員制度。1998年國(guó)務(wù)院總理朱镕基再次推行精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，由中央帶頭。2002年溫家寶總理上臺(tái)答記者問(wèn)時(shí)也嘆息官多難辦，仍堅(jiān)持精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)。2005年國(guó)家公務(wù)員法出臺(tái)，全國(guó)公務(wù)員定編七百萬(wàn)，還有三千多萬(wàn)干部屬“事業(yè)單位”，要逐步推向市場(chǎng)，不再吃“皇糧”。但如何進(jìn)入市場(chǎng)，困難重重。工人可下崗，干部卻不下崗，無(wú)事干照樣得發(fā)工資，享受公費(fèi)醫(yī)療。況且公務(wù)員身份界限至今難以劃分清楚，黨的干部、群眾組織甚至民主黨派干部都要拿國(guó)家工資，改來(lái)改去到頭來(lái)一個(gè)人頭也沒(méi)有減少。到2008年中共“十七大”推行“大部制”攺革，其思路仍然是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，光拆廟不減和尚，機(jī)構(gòu)減了人不減。

　　人頭減不下來(lái)冗費(fèi)問(wèn)題也就解決不了，以致國(guó)家財(cái)政收入開(kāi)支的50%以上據(jù)說(shuō)都用于“養(yǎng)官”，很多地方窮縣官多發(fā)不出公資，拿不出錢搞建設(shè)。冗官冗費(fèi)始終是困擾我國(guó)行政體制的大難題。改革中定職定編也并非不涉及人頭，但既得利益者難以撼動(dòng)。我有一位學(xué)生談到她媽媽被“精減”的故事令人捧腹，她是位財(cái)務(wù)骨干，本不該精減，離退體年齡尚差幾年，單位上定編裁人有指標(biāo)，就動(dòng)員她提前退休，條件是加兩級(jí)工資。但退了后單位業(yè)務(wù)上尚少不了她，就高薪反聘，這位女同志干的還是原來(lái)的工作，只是不再占單位編制，工資卻幾乎翻了一倍，又何樂(lè)而不為？這是典型的“花錢買改革”。其他事例如有的單位為了完成定編后裁員指標(biāo)，就出錢送大學(xué)畢業(yè)的青年干部去上MPA或考研，待畢業(yè)風(fēng)頭過(guò)去后再回來(lái)。因定編有些副局長(zhǎng)撤了，已沒(méi)有任何領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但他的名片卻明確標(biāo)記“享受副局級(jí)待遇”字樣，冗官問(wèn)題表面上有所緩解，但冗費(fèi)問(wèn)題卻更為嚴(yán)重。

　　精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)一直到“大部制”改革，改來(lái)改去機(jī)構(gòu)緊縮了又緊縮，中央帶頭精減，國(guó)務(wù)院部委從1982年的一百多個(gè)緊縮到2003年的二十八個(gè)，減得不能再減了。但地方越是基層卻問(wèn)題越嚴(yán)重，官員人數(shù)總量減不了，中央干部裁減可下省市、省市下縣區(qū)、縣區(qū)下鄉(xiāng)鎮(zhèn)，到了基層卻下不去，全國(guó)干部總量未減反而年年增加。工會(huì)等無(wú)事衙門因涉及體制的意識(shí)形態(tài)，全國(guó)上下有上百萬(wàn)吃冤枉的工會(huì)干部，歷經(jīng)近十次精簡(jiǎn)緊縮，均穩(wěn)坐中軍帳，坐在辦公桌安然喝茶看報(bào)。該精減的不精減，不該精減的卻一刀切精減了，其結(jié)果就是減了又?jǐn)U，擴(kuò)了又減。況且還有“隱形超編”，即從外部“借調(diào)”或用不要編制的辦事員，有如明清時(shí)代的“紹興師爺”。這種情況在基層相當(dāng)普遍，有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，越是落后地區(qū)的人越想擠入官員隊(duì)伍，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因?yàn)榭吹健爸挥泄賳T才能活得既輕松，還能有錢拿，特威風(fēng)”。于是跑官、買官、賣官現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生，造成官場(chǎng)腐敗。

　　據(jù)成都商報(bào)2009牟8月12日?qǐng)?bào)道，偏僻的湖南省溆浦縣行政機(jī)構(gòu)林立，全縣吃財(cái)政飯的人數(shù)高達(dá)3萬(wàn)。為安置冗官，在縣鄉(xiāng)之間增加一個(gè)行政層級(jí)，設(shè)“七站八所”辦事處，縣林業(yè)、財(cái)政、計(jì)生、國(guó)土、經(jīng)管、農(nóng)機(jī)、畜牧等部門均在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)派出機(jī)構(gòu)站或所，云集了大量吃財(cái)政飯的冗員。上班更是“三天打魚、兩天曬網(wǎng)”，且領(lǐng)導(dǎo)比職工多，十牧九羊。2008年10月底，全縣共查實(shí)在編不在崗人員達(dá)1354人。數(shù)據(jù)顯示，2007年，溆浦縣地方財(cái)政收入1.7億元，財(cái)政支出卻高達(dá)7.86億元。養(yǎng)活龐大吃財(cái)政飯的冗員，主要還得依靠上級(jí)撥款。

　　“坐無(wú)事之人而食有限之祿”，國(guó)家財(cái)政長(zhǎng)期以來(lái)一直供養(yǎng)著大量冗官，李昌平先生前年曾指出：“中央對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的3000億元，大部分被用來(lái)維系基層政權(quán)，真正用于三農(nóng)的只有500億”。有專家評(píng)估，目前中國(guó)公務(wù)員的職務(wù)消費(fèi)就占全國(guó)財(cái)政總收入的近四分之一，中國(guó)行政成本高居世界第一。冗官冗費(fèi)始終是中國(guó)行政改革的難題，改了三十年近十個(gè)回合始終未能奏效。冗官冗費(fèi)問(wèn)題越是基層越嚴(yán)重，行政部門為養(yǎng)官別出心裁地收費(fèi)搞錢，如溆浦縣行政機(jī)構(gòu)中誰(shuí)財(cái)政之外的經(jīng)費(fèi)來(lái)源多，則職工數(shù)就多，房產(chǎn)局職工數(shù)之所以龐大，就是因?yàn)榭梢允杖》慨a(chǎn)費(fèi)。水利局也有小型水電站的部分經(jīng)費(fèi)保障，電力部門也是如此，只要有條件就設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所，有錢就多養(yǎng)冗官。

　　中國(guó)政府行政改革幾十年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不減人頭不敢觸動(dòng)既得官僚群體利益的所謂“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”，是避重就輕被扭曲了的改革，沒(méi)有對(duì)癥下藥，具有明顯的缺陷。行政改革應(yīng)全方位，既減機(jī)構(gòu)，也減人減事。不簡(jiǎn)政，“事繁政弊”，機(jī)構(gòu)減了也無(wú)濟(jì)于事。官事不省，人員也省不了。而七十多年前非黨民主人士李鼎銘先生提出并受毛澤東肯定的“精兵簡(jiǎn)政”建議，則是比“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”更高明的改革思路，只有精兵簡(jiǎn)政才真正能解決冗官冗費(fèi)難題。當(dāng)然，減人減事減機(jī)構(gòu)的“精兵簡(jiǎn)政”改革，必然涉及到政治體制，涉及到意識(shí)形態(tài)，如掛名“群眾組織”的準(zhǔn)政府冗散機(jī)構(gòu)首當(dāng)其沖要被裁汰，不給“皇糧”吃，這樣的改革比起緊縮機(jī)構(gòu)的“大部制”改革來(lái)，其意義要大得多，成效也必然更顯著。

　　重溫毛澤東《為人出服務(wù)》一文，對(duì)不符合服務(wù)型政府要求的冗官冗費(fèi)弊政，理應(yīng)義無(wú)反顧大刀闊斧地進(jìn)行革除。連古代漢光武帝、隋文帝、唐太宗都能以“精兵簡(jiǎn)政”措施來(lái)澄清吏治，且毛澤東也首肯并釆納過(guò)的“精兵簡(jiǎn)政”辦法，有過(guò)顯著的成效，我們還有什么顧忌不敢行用呢？我國(guó)當(dāng)今政府體制改革正處于攻關(guān)階段，是不是可以參考古人“精兵簡(jiǎn)政”的思想，不再在“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”上兜圈圈，換一個(gè)思路，不做表面文章，切實(shí)有力地理順政府與社會(huì)的關(guān)系，澄清吏治，把建立服務(wù)型政府真正落在實(shí)處。

　　2009-8-14

　�。�刊發(fā)于《人民論壇》2009年第21期，此為未經(jīng)刪改的原稿）

相關(guān)熱詞搜索：精兵簡(jiǎn)政 精簡(jiǎn) 機(jī)構(gòu) 袁剛