朱中博：中國古代國際政治思想資源——評《中國先秦國家間政治思想選讀》
發(fā)布時間:2020-06-18 來源: 日記大全 點擊： 
[摘要]本文立足于《中國先秦國家間政治思想選讀》，對先秦諸子在王霸之辨、交鄰之道、自然狀態(tài)及社會國家起源說等方面的異同進行了比較；
同時，對諸子書之外的先秦典籍如《春秋左傳》、《戰(zhàn)國策》、《大學》、《大戴禮記·朝事》等也做了新的解析與再認識。最后，本文對中國古代國際政治思想現(xiàn)代化的前景及如何構(gòu)建國際關(guān)系中國學派提出了展望和建議。
[關(guān)鍵詞]《中國先秦國家間政治思想選讀》；
先秦典籍；
中國古代國際政治思想
一、導言
自1990年代以來，國內(nèi)有學者即開始提及創(chuàng)建有中國特色的國際關(guān)系理論，[2]主張以中國視角研究國際關(guān)系。并有多位學者認為，研究和解讀中國古代國際政治思想是這一努力不可或缺的部分。[3]為了更好地理解和預(yù)測中國的國際行為，國外學者也開始有選擇地對中國古代思想典籍進行研究和解讀。[4]正如《中國先秦國家間政治思想選讀》（以下簡稱《選讀》）所言：“隨著中國的崛起，國內(nèi)外學者對于中國古代國家間政治思想的研究也多了起來……如果能從中國古代先賢的政治思想中汲取營養(yǎng)，將可以豐富現(xiàn)有的國際關(guān)系理論�！盵5]從目前出版的國際關(guān)系類書籍來看，系統(tǒng)地對中國先秦諸子百家的國家間政治思想進行編選和有目的的解讀的，《選讀》尚屬首次。這對于更好地理解中國先賢的國際政治思想以及促進現(xiàn)有的國際關(guān)系理論研究無疑都具有相當重要的意義。
《選讀》囊括了先秦諸子百家中儒、法、道、墨、縱橫家等主要學術(shù)流派的思想，儼然一部“編年體”的中國先秦外交思想?yún)R要。同時，該書每章又分為簡介、導讀、原文、譯文以及思考題等部分，對讀者全面和深入地理解中國先賢的國家間政治思想無疑是深有裨益的。
二、諸子思想解讀及比較
《選讀》所選編的諸子原典內(nèi)容及相關(guān)導讀、各章之后精心設(shè)計的思考題目為閱讀者理解和比較諸子的政治思想提供了便捷，也為讀者對部分易忽視的原典內(nèi)容加深認識提供了必要幫助。以下，筆者將基于《選讀》，對諸子思想進行解讀和比較。
�。ㄒ唬┲T子的王霸之辨
王霸之辨是中國古代政治哲學的重要辯題之一，在中國古代國際政治思想與外交思想領(lǐng)域，它同樣不容忽視�！哆x讀》所涉及的內(nèi)容，體現(xiàn)了作者對這一題目的關(guān)注，其選編篇目與相關(guān)設(shè)置亦使讀者可以較容易地辨別諸子在此題目上的不同主張。
《管子》“內(nèi)容龐雜，包括法家、儒家、道家、陰陽家、名家、兵家和農(nóng)家的觀點”，[6]但《管子》的王霸思想體現(xiàn)的則主要是糅合了儒家思想的法家主張�！肮苤僬J為，世界主導國有王權(quán)和霸權(quán)兩類國家。霸權(quán)國家以實力為基礎(chǔ)，而王權(quán)國家則以實力和道義兩者為基礎(chǔ)”。[7]他將實力視為取得王權(quán)和霸權(quán)不可或缺的條件；
而強調(diào)道義的作用，則顯示出管子對道義價值的重視。在管子的王霸概念中，王權(quán)與霸權(quán)時而分割清晰，時而又糾纏混合。在論述二者時，管子雖然均強調(diào)了武力威懾的必要，同時兼顧道義的作用，但武力優(yōu)先的思想體現(xiàn)的還是較為明顯。從這個意義上說，管子是一位帶有理想色彩的現(xiàn)實主義者。簡言之，管子的王霸思想可以說是：文武并舉，武為基本。
孟子關(guān)于王霸的論述是王霸概念最正統(tǒng)的源頭，漢以后深受儒學影響的中國政學界精英相關(guān)爭論便主要是圍繞孟子對此概念的界定而展開的。[8]在孟子的心目中，仁義是至高無上的，憑借道德實行仁政的國家則是無往不勝的。一國君主可以由內(nèi)心深處的德義需要，實行仁政而獲得遠近國家與民眾的認同與歸附，取得天下。而“打著仁義的旗號但實際靠實力征服他國”的霸權(quán)國則無法取得他國的真心信服，因而不可能真正取得天下。在這里，武力的作用顯得無關(guān)緊要甚而受到貶斥，因為“實行仁政，國土面積不大的國家也可能獲得王權(quán)”，[9]只要擁有仁德，并施行之，一國便可以天下無敵。由此，武力受到輕視，而仁德被單獨地強調(diào)。
荀子的王霸思想近似于孟子，卻又有所不同。在荀子的思想中，除了王霸之外，還存在著第三個大國權(quán)力層次——“建立在擴張土地之上”的強權(quán)。[10]此外，荀子的王權(quán)國家以“義立”，“建立在爭取人心之上”；
霸權(quán)國家則以“信立”，“建立在爭取盟友之上”；
所謂“王奪之人，霸奪之與”。[11]荀子的王者主要以“仁、義”使天下敬服。盡管荀子也強調(diào)“威眇天下”而使天下莫敢敵，但他更強調(diào)“以不敵之威，輔服人之道”，收“不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服”的效果，因此仁義的作用是核心的。從這個意義上說，荀子的王者類似于孟子所言的王者。但荀子的霸者，“存亡救絕，衛(wèi)弱禁暴，而無兼并之心”；
“修友敵之道，以敬接諸侯”。這種霸者，不僅僅是以力服人，還以“信立”，并使諸侯悅服。這類似于現(xiàn)代的“仁慈霸權(quán)”，而異于孟子的霸者。建立在擴張之上的“強”者即“強奪之地”的國家或君主或許更類似于孟子的霸者。“強”者單純崇拜武力并以擴張和掠奪他國土地為目標，最終必然導致國內(nèi)外的不滿與反抗而衰亡。概言之，荀子的王權(quán)和霸權(quán)分別重視道義與信義，而強權(quán)只重視武力的使用。
表1：管子、孟子、荀子王霸內(nèi)涵的異同
諸子：王者；
霸者；
強者
管子：強調(diào)實力基礎(chǔ)上的道義；
強調(diào)實力；
（空）
孟子：重仁德，動機需要是發(fā)自內(nèi)心深處的道德感；
打著行仁旗號的強權(quán)；
（空）
荀子：以道義為核心；
信義加實力；
惟武力論者
（二）交鄰之道
交鄰之道，主要取《孟子·梁惠王下》規(guī)定的內(nèi)涵，[12]包括鄰國交往原則和大小國交往之道兩個方面。在國際政治中，大小國相處于同一國際體系之中，往往存在某些交往的原則，即所謂“夫國小大有謀，強弱有形”，[13]這些原則對大小國興衰存亡至關(guān)重要。
管子認為，一國的發(fā)展與鄰國關(guān)系密切，鄰國興衰對本國的影響不可忽視。他國處于混亂狀態(tài)對本國可能是機遇也可能是危險，鄰國的戰(zhàn)略失誤或政治失序則完全可能為本國成就霸王之業(yè)創(chuàng)造條件。反之，他國同樣可由此成就大業(yè)。所謂“國修而鄰國無道，霸王之資也。夫國之存也，鄰國有焉；
國之亡也，鄰國有焉。鄰國有事，鄰國得焉；
鄰國有事，鄰國亡焉……夫先王之所以王者，資鄰國之舉不當也。舉而不當，此鄰敵之所以得意也。”[14]關(guān)于大小國相處之道，管子認為，“強國得之也收小，其失之也恃強。小國得之也以制節(jié)，其失之也以離強”。[15]大國要獲利需要容納小國，如果一味恃強凌弱則難免失敗；
小國想獲利則需低頭服從強國，脫離強國則難免失敗，小國的自保戰(zhàn)略因此應(yīng)該是“折節(jié)事強以避罪”。[16]
老子的大小國相處之道近似于管子。老子認為，“大邦以下小邦，則取小邦；
小邦以下大邦，則取大邦……大邦不過欲兼蓄人，小邦不過欲入事人。夫兩者各得其所欲……”。[17]即“要想讓大小國家之間保持友好關(guān)系，國際社會應(yīng)實行大國保護小國和小國尊重大國的原則”。老子的主張?zhí)N含了以靜制動、以下取上和處靜守雌的精神。老子盡管強調(diào)“小國以下大邦”，但其落腳點卻是“大者宜為下”，明顯希望居于主導地位的大國以謙下寬容的態(tài)度對待小邦，其哲學源頭進一步看則是“大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以靜勝牡，以靜為下”，[18]這正是老子的自然哲學在國家間政治方面的延伸和發(fā)揮。老子的鄰國安處之道則體現(xiàn)著后現(xiàn)代主義的精神，“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”，[19]與今天反全球化的思潮暗合。
孟子的大小國交鄰之道，與前二者有所類似。在回答齊宣王“交鄰國有道乎？”的提問時，孟子說，以大事小和以小事大都是可以的�！按髧鴮π挠行д呤秋@示仁義，而小國對大國的有效政策是表示畏懼。大國對小國施行仁義政策可維持其世界主導權(quán)，而小國對大國表示畏懼可以維持國家生存”。[20]但惟有如商湯與周文王那樣“以仁愛為懷的君主才能做到以大國身份侍奉小國”即以大事小。而以小事大則是明智的君主由于實力所限，“畏懼天威”、“以保其國”的必要策略，如“太王事獯鬻，勾踐事吳”。盡管對大小國的交鄰之道都做了論述，但孟子最后卻落腳在了小國外交之上——“<詩>云：‘畏天之威，于時保之’”，[21]寓意在國際關(guān)系中，小國應(yīng)“畏天之威”，為自保而對大國保持即使是出于權(quán)宜之計的敬畏與順服。孟子的以大事小和以小事大的主張與老子的相關(guān)主張表面相似，但政治哲學的本源卻大不相同。孟子的以大事小源自圣王精神，以小事大則出自“國家對外政策應(yīng)依據(jù)實力地位來決定”的無奈或明智；
而老子的以大事小和以小事大均源于其以小取大、處靜守雌的哲學精神。
�。ㄈ┲T子的自然狀態(tài)及社會國家起源說
諸子對自然狀態(tài)及社會國家起源多有論及，但將二者結(jié)合進行系統(tǒng)論述的則主要是墨子與荀子。《選讀》所選諸子篇目可以使我們更容易地比較墨子與荀子相關(guān)思想的異同。
墨子認為，“沒有國家是社會混亂的原因。在沒有國家的狀態(tài)下，人們都各持己見，互不接受他人見解”，最終因“義異”而爭斗和殺戮。[22]為避免這種局面，人們樹立政治權(quán)威來建立統(tǒng)一規(guī)范，平息分歧。即在“民始生，未有刑政之時”，人皆“異義”，“一人則一義，二人則二義，十人則十義”，結(jié)果“以其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，以非人之義，故交相非也。”“是以內(nèi)者兄弟作怨惡，離散不能相和合。天下之百姓，皆以水火毒藥相虧害。至有余力，不能以相勞；
腐朽余財，不以相分；
隱匿良道，不以相教。天下之亂，若禽獸然�！盵23]在這里，導致“交相非”及“天下之亂”的“異義”，除了意見分歧的含義外，更可能包含人類對行為標準等規(guī)范的不同主張，類似于“意識形態(tài)差異”或“文明沖突”。在意識到這種混亂失序的自然狀態(tài)源于“無政長之后”，人類于是“選天下之賢可者，立以為天子”，之后再選出三公、諸侯國君、正長等一系列的政治權(quán)威，“為五刑，請以治其民”，以此制止戰(zhàn)爭與混亂，“是以天下治也。”[24]
荀子側(cè)重于對“禮”的關(guān)注，其自然狀態(tài)說與墨子的見解稍異。在荀子看來，自然狀態(tài)更多的是“失禮”，即“群而無分”，無等級規(guī)范、名分之辨而導致的“失序”狀態(tài)，這與墨子失序源于“無政長”、“未有刑政”是相異的。在荀子看來，“人之生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則窮矣”，這種爭亂具體表現(xiàn)為“強脅弱也，知懼愚也，民下違上，少陵長，不以德為政，如是則老弱幼失養(yǎng)之憂，而壯者有紛爭之禍矣。事業(yè)所惡也，功利所好也，職業(yè)無分，如是，則人有樹事之患，而又爭功之禍矣。男女之合，夫婦之分，婚姻娉內(nèi)送逆無禮，如是，則人有失合之憂，而有爭色之禍矣。”[25]為了避免這種爭亂無序的狀態(tài)，人類請出智者，“為之分也”，設(shè)立人君，“所以管分樞之要也”�！肮薀o分者，人之大害也；
有分者，天下之本利也；
而人君者，所以管分樞之要也�！痹谲髯拥男哪恐校軌蚵男小胺帧钡穆氊煹恼侨司O(shè)立的“禮”，它使“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”。[26]最終，執(zhí)守“禮”規(guī)范實施的人君成為了政治權(quán)威的代表，這與墨子執(zhí)守“五刑”的政長是相異的。
表2：墨子與荀子自然狀態(tài)及社會國家起源說比較
諸子：自然狀態(tài)；
政治權(quán)威
墨子：失序混亂，源于無刑政；
執(zhí)守“刑政”的各類政長
荀子：失序混亂，源于失“禮”；
執(zhí)守“分之樞機”/“禮”的智者/人君
三、 對重要原典的重新發(fā)現(xiàn)和再認識
《選讀》所選諸子書多是“關(guān)于單個人的思想”，而所選的諸子書外的先秦典籍則“反映的不是單個人的思想，比如《呂氏春秋》就包含有當時許多思想流派的觀點�！盵27]這些諸子書之外的先秦典籍作為中國國際政治思想的重要組成部分，大多亦值得學術(shù)界重新發(fā)現(xiàn)和再認識。在此，筆者亦將繼續(xù)基于《選讀》，對其中幾部作品加以論述和解讀。
�。ㄒ唬洞呵镒髠鳌放c《戰(zhàn)國策》：中國的“《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》”
《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》曾被斯坦利·霍夫曼認為是國際關(guān)系最經(jīng)典的三部著作之一；
小約瑟夫·奈也曾精研《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，并認為將此書透徹理解便可以明晰國際政治的運作機理�！洞呵镒髠鳌放c《戰(zhàn)國策》作為經(jīng)典之作，其價值絲毫不遜于《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》。
近代中國早期開眼看世界的人物如徐繼畬、馮桂芬、王韜等，在目睹世局變化和歐洲諸強紛爭時，都曾將之與中國的春秋戰(zhàn)國相比附。[28]馮友蘭先生也曾說：“在中國人看來，從近代到現(xiàn)代直到今天的世界政治歷史，很像是中國古代春秋戰(zhàn)國的重演�！盵29]春秋戰(zhàn)國作為“禮崩樂壞”的時代，一如古希臘伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭時代一樣，蘊涵了無政府狀態(tài)下國際政治的本質(zhì)與規(guī)律。(點擊此處閱讀下一頁)
作為對這個時代國家間交往歷史記載的《春秋左傳》與《戰(zhàn)國策》，提供了大量可供國際政治研究使用的寶貴案例。同時，二者所記載的列國君臣外交思想、立國戰(zhàn)略等內(nèi)容對中國今天的外交也無疑具有重要的借鑒意義。
《春秋左傳》涉及“國際規(guī)范、同盟、國家利益、人道主義援助、國家對相對利益與絕對利益的取舍、道義、大小國家生存之道、軍事干涉、戰(zhàn)爭態(tài)度、禮的作用、戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國的關(guān)系” [30]等國際政治的方方面面。《戰(zhàn)國策》則主要記述了縱橫家的思想，其中大量記述了縱橫家對時代對地緣政治的透徹理解和精彩分析，是一部難得的地緣政治教科書。該書中蘇秦與張儀分別以合縱、連橫游說列國國君時關(guān)于該國及時代地緣政治形勢的開場白、范雎的遠交近攻、張儀與司馬錯伐蜀伐韓的爭論、吳起與魏武侯的西河論險等都是難得的地緣政治分析佳作。
綜述之，作為對中國古代國家間政治思想與列國交往歷史的記載，《春秋左傳》與《戰(zhàn)國策》有著充分的理由作為中國國際關(guān)系研究者的必備教材。在《選讀》中，二者所入選的篇幅都占據(jù)了顯著的地位，尤其是《戰(zhàn)國策》所選內(nèi)容最多，可謂是該書“分量最重者”，這大概也體現(xiàn)了兩位作者的此種感觸。
�。ǘ洞髮W》：三綱八目與內(nèi)圣外王之道
《大學》作為“四書”之首，主要記述了“大學之道”，即“修身齊家治國平天下”之道。該書主要由“三綱八目”貫穿，綱舉目張，所體現(xiàn)的正是中國傳統(tǒng)外交思想中的內(nèi)圣外王思想。
《大學》開篇宏旨：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”，所述者正是該文的“三綱領(lǐng)”�！叭V領(lǐng)”寓意弘揚美德、除舊布新和達到至善，是任何一個受教者（包括帝王與官僚士子）為人為學的重要原則和終極目標。這種原則和目標事實上暗含著一種對外的使命，這種使命正是“可以將三綱領(lǐng)歸結(jié)到一點，或稱它為一條綱領(lǐng)的‘在明明德’”。[31]那么如何完成這種使命呢？在這里于是引出了“八條目”或“八目”——“格物”、“致知”、“誠意”、“正心”、“修身”、“齊家”、“治國”、“平天下”。
作為“三綱領(lǐng)”的“明德，親民，止于至善”的原則或使命于是最終具化為了“八目”最后的“齊家治國平天下”（即外王）。而由《大學》之文我們也可以看出“修身”（即內(nèi)圣）乃是完成這種使命或使命具化任務(wù)的中心環(huán)節(jié)。無論是“格物”、“致知”、“誠意”和“正心”都不過是為了“修身”的需要，而只有完成“修身”，才能實現(xiàn)“家齊國治天下平”的終極目的�！叭V”與“八目”，“內(nèi)圣”與“外王”由此在邏輯上天然地聯(lián)系在了一起。
“自天子以至于庶民，壹是皆以修身為本”[32]的這種以“修身”為中心而達到“明德，親民，止于至善”的個人為學為人原則在擴延至國家層次時，很容易會轉(zhuǎn)變成儒家所主張的“慎德”或 “修文德”的行為方針。既然“庶民”為人為學要以“修身”為本，“天子”為人為學也要如此，那么在對外交往、處理對外事務(wù)時，天子和那些將來可能變成國家外交決策精英的“庶民”把為人為學的人際理念轉(zhuǎn)化為國際理念并采取 “修身”（內(nèi)圣）的國家延伸方式——“慎德”或 “修文德”（外王）便不難理解了。
�。ㄈ洞蟠鞫Y記·朝事》：一篇值得重視的文章
研究中國外交的學者傾向于將歷史上以中國為中心的東亞國際體系稱為“朝貢體系”或“華夷秩序”�！俺曮w系”或“華夷秩序”緣起于何時，學者們關(guān)注較多。但對這一體系理論藍圖或思想源頭的探尋，學術(shù)界則努力不夠。《大戴禮記·朝事》即使不是最早的朝貢體系藍圖的書面記載，也無疑是規(guī)定中國朝貢體系運行原則和操作細節(jié)的較早書面記錄，因而值得引起國際關(guān)系學術(shù)界的重視�！哆x讀》的作者敏銳地意識到了這一點。
仔細閱讀《大戴禮記·朝事》，我們可以看到，中國古賢希望以等級的規(guī)范和權(quán)威來實現(xiàn)秩序的維護，這與朝貢體系的大原則是一致的。在該文中，我們也可以看到對五服體制的又一種表述，以及明清時期中國帝王對周邊國家朝貢時間和頻率的規(guī)定雛形。而該文中所述“朝聘之禮”對君臣關(guān)系的重要性，即“正君臣之義”，也使我們對乾隆于禮儀的看重而拒見馬嘎爾尼以及此后清廷與西方列強之間數(shù)起的禮儀之爭能夠更好地理解。
此外，本文還規(guī)定了天子制下，天子諸侯交往的基本原則，并言及了大行人、射人、職方氏等外交官職，以及春朝、秋覲、夏宗、冬遇、時會等一系列天子與諸侯、諸侯與諸侯的交往方式。具體來說，對于“不行禮義，不修法度，不附于德，不服于義”的諸侯，天子首先派射人以射禮處置；
并以九命之賞、九伐之法等獎懲措施規(guī)范諸侯的行為。倘使諸侯還不服從，則派掌交前去說服，最終使之服從于天子的德義。這些都極類西周時代分封制的運作模式，在此后奉行朝貢體系的歷代王朝亦基本以此模式為藍本，并加以變化，在現(xiàn)實的歷史過程中誕育出了中華與四夷交往規(guī)定的諸多變體。
總的來說，《大戴禮記·朝事》基本勾畫了中國古代朝貢體系的實施方式。自漢代而至清代末葉，中國各個朝代朝貢體系的運作幾乎皆契合了此文設(shè)定的體系藍圖。從某種程度上可以說，中國兩千年朝貢體系的理論藍圖，“儼然盡藏此中矣”。
四、中國古代國際政治思想現(xiàn)代化的前景
《選讀》說：“先秦人士對國際政治許多問題的本質(zhì)都有所揭示，但缺少科學系統(tǒng)性。”[33]這大概也是嘗試對中國原典進行解讀的國內(nèi)多數(shù)學者的體會。由此，中國國際政治思想現(xiàn)代化的問題，成為諸多學者所關(guān)注的問題。[34]而中國古代國際政治思想現(xiàn)代化的問題其實又涉及到結(jié)合中國傳統(tǒng)政治文化構(gòu)建國際關(guān)系理論的中國學派或中國視角的問題。在這里，筆者以為，需要首先對中國古代哲學和哲學家的特點做一些說明，才能更有利于學界的相關(guān)努力。
中國無疑具有獨特的哲學傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)“略于方法組織”而講求微言大義。[35]因此，中國的古典哲學在論證及說明方面比歐洲和印度哲學較為遜色。馮友蘭先生認為，這并非中國先哲們不能，而是不為也。因為中國哲學家不愿為知識而求知識，而是希望尋求直接能促進人類幸福的知識。且中國哲學家多注重內(nèi)圣外王之道，惟有那些不能舉帝王之業(yè)、行圣人之道的失意者才會著書立說。因此，中國哲學史中，精心結(jié)撰、首尾貫穿的哲學著作少之又少。大多數(shù)的著作往往由哲學家本人或其門徒，雜湊平日書札語錄，便隨便成書。故而其道理雖然成立，但其支撐的論述卻難免簡單零碎。[36]中國哲學及哲學家的這種特點，注定中國的國際關(guān)系學者在結(jié)合中國傳統(tǒng)政治文化構(gòu)建中國學派時不可能將中國原典簡單地現(xiàn)代化即付諸應(yīng)用。
美國國際關(guān)系理論的思想根源發(fā)自歐洲，包括古希臘、羅馬及基督教的宗教學說，“但是源于歐洲的思想，經(jīng)過美國學者的吸納而變成了獨特的學說，這也正是所謂的歐洲思想在美國土壤‘生根開花’”。[37]中國國際關(guān)系理論創(chuàng)建的模式亦應(yīng)如是——所需要者不僅僅是對古代國際政治思想的現(xiàn)代化，更需要在對之深入研究和理解的基礎(chǔ)上，擷取其精神的內(nèi)質(zhì)或一個視角，結(jié)合歷史和當今的國際政治實踐，做創(chuàng)新性的理論構(gòu)建，而不只是要點羅列或與西方理論的簡單比較。當然，“對中國古代國際政治思想的研究將是一個長期的過程，需要幾代人的努力�！盵38]
值得欣喜的是，“從中國外交實踐出發(fā)總結(jié)中國國際關(guān)系研究傳統(tǒng)并加以理論化，同時結(jié)合中國獨特的政治文化傳統(tǒng)，形成中國自己的理論以及學派……近年來逐漸凸顯出吸引力。”[39]
《選讀》的作者希望該書的問世能引起國際關(guān)系學界同仁研究我國古代國際政治思想的興趣，為國際關(guān)系理論的發(fā)展提供新的源泉。筆者以為，該書達到了前一目的，而第二個目標作為第一目的的自然伸展，其在不久的實現(xiàn)亦將是可待的。
注釋：
[1]本文目的主要在于評介閻學通、徐進著，復旦大學出版社2008年出版的《中國先秦國家間政治思想選讀》一書，但又不止于此。在評介該書的過程中，本文會在基于該書所選原典的基礎(chǔ)上，闡發(fā)筆者對中國古代國際政治思想的理解，并就如何構(gòu)建國際關(guān)系中國學派提一些建議。
[2]參見梁守德：“論國際政治學理論的中國特色”，載《外交學院學報》1997年第2期；
梁守德：“國際政治學在中國——再談國際政治學的中國特色”，載《國際政治研究》1997年第1期。
[3]葉自成教授認為，在國際關(guān)系歷史和理論研究方面，都有必要研究中國古代對外思想與實踐，挖掘中國思想家這一方面的內(nèi)容；
并認為，中國古代有很多思想在西方國際關(guān)系理論中是沒有的。參見葉自成：“國際關(guān)系研究中的中國視野”，載《外交評論》2005年第3期。梁守德教授也認為，創(chuàng)建有中國特色的國際關(guān)系理論，除了西方理論、馬列主義理論外，中國傳統(tǒng)文化也應(yīng)是重要的營養(yǎng)來源。
[4]如江憶恩即通過對中國《武經(jīng)七書》等典籍的解讀，得出“中國的戰(zhàn)略文化是現(xiàn)實主義的”的觀點。參見：Alastair Iain Johnston, Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, Princeton,NJ: Princeton University Press, 1995.
[5]閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》,編者的話，第1頁，上海：復旦大學出版社，2008年版。
[6]閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第1頁。
[7]同上。
[8]中國古代知識界關(guān)于“王霸之辨”最重要的爭論出現(xiàn)在南宋朱熹與陳亮之間，參見朱熹：《答陳同甫書》，《朱文公文集》卷三十六，《四部叢刊》本。
[9]《孟子·公孫丑上》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第141—143頁。
[10]閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第42頁。
[11]《荀子·王制》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第42—43頁。
[12]參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第138頁。
[13]《管子·霸言》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第4頁。
[14]同上書，第2頁。
[15]同上書，第4頁。
[16]同上。
[17]《老子第六十一章》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第18頁。
[18]同上。
[19]《老子第八十章》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第19頁。
[20]《孟子·梁惠王下》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第138頁。
[21]同上。
[22]閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第21頁。
[23]《墨子·尚同上》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第22-23頁。
[24]同上。
[25]《荀子·富國》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第51-52頁。
[26]同上。
[27]閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，編者的話，第4頁。
[28]參見田濤：“洋務(wù)時期中國人對世界局勢的認識”，載張國剛主編：《中國社會歷史評論》（第五輯），北京：商務(wù)印書館，2007年版。
[29]馮友蘭著，趙復三譯：《中國哲學簡史》，北京：新世界出版社，2004年版，第187頁。
[30]閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第85—109頁。
[31]馮友蘭：《中國哲學簡史》，第190頁。
[32]《大學》，參見閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，第131—132頁。
[33]閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，編者的話，第3頁。
[34]有學者認為：“中國古代國際政治思想的現(xiàn)代化就是要用科學的方法論證其合理性部分，修正其中的不足，從而構(gòu)建出具有中國文化傳統(tǒng)的當代國際政治理論�！眳⒁娡跞杖A：“《管子》的霸權(quán)思想及其現(xiàn)代化—兼與西方霸權(quán)理論比較”，載《世界經(jīng)濟與政治》2007年第3期。
[35]陸德懋：《周秦哲學史》，頁四，轉(zhuǎn)引自馮友蘭：《中國哲學史》，北京：商務(wù)印書館，2006年版，第6頁。
[36]參見馮友蘭：《中國哲學史》，第5-6頁。
[37]張小明：“關(guān)于國際關(guān)系理論的幾點思考”，載《歐洲》2001年第6期。
[38]閻學通、徐進：《中國先秦國家間政治思想選讀》，編者的話，第6頁。
[39]魯鵬：“創(chuàng)建中國國際關(guān)系理論四種途徑的分析與評價”，載《世界經(jīng)濟與政治》第6期。
相關(guān)熱詞搜索：政治思想 選讀 先秦 中國古代 中國
熱點文章閱讀