[內(nèi)容提要]現(xiàn)在地方上出現(xiàn)的“亂子”就是地方的上層精英制造出來(lái)的當(dāng)?shù)卣�府與民眾的沖突，而不是農(nóng)民和國(guó)家的矛盾。從本質(zhì)上來(lái)看，群體性事件最終還是歸咎于利益的沖突上，縣域環(huán)境沖突的性質(zhì)表現(xiàn)為是官與民的利益之爭(zhēng)，是老百姓與企業(yè)或地方權(quán)勢(shì)階層的利益紛爭(zhēng)。從沖突的行動(dòng)主體上看，大多是遭遇不公正待遇，或身陷困境而又無(wú)法自救的弱勢(shì)群體，也就是自1990年代激進(jìn)的非統(tǒng)籌變革后下崗、失業(yè)、失地的工農(nóng)基本群眾。從動(dòng)員手段和方式上看，如今的縣域環(huán)境依舊是個(gè)封閉的熟人社會(huì)，因此沖突中行動(dòng)者的動(dòng)員往往是依靠既有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從化解沖突的手段上來(lái)看，大致說(shuō)來(lái)，草根階層經(jīng)常依從三種“規(guī)矩”，一是國(guó)家規(guī)矩，這就是法律法規(guī)；
二是鄉(xiāng)土規(guī)矩，就是當(dāng)?shù)氐囊?guī)矩；
三是草根規(guī)矩。

　　群體性事件的特點(diǎn)

　　蔣：?jiǎn)卫蠋煟�您好。中�?guó)近幾年來(lái)群體性事件頻發(fā)，你能不能先對(duì)群體性事件的特點(diǎn)進(jìn)行一下概括。

　　單：我們觀察中國(guó)現(xiàn)階段的群體性事件，發(fā)現(xiàn)它們有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是群眾沒(méi)有政治企圖。群眾并不是用體制外的行動(dòng)方式去謀求體制內(nèi)權(quán)力的重新分配，不是和執(zhí)政黨在較勁，也不是像一些國(guó)家的政治抗?fàn)幰粯�，要求�?zhí)政者下臺(tái)，或者讓出幾個(gè)議席，或者多當(dāng)幾個(gè)部長(zhǎng)什么的要求權(quán)力再分配。所以，中國(guó)的群體性事件并不像一些官員所說(shuō)的那樣，群眾是“別有用心”。所以，我們主張不要對(duì)群體性事件做過(guò)度的政治化解讀。但是，也不要以為不是“政治行為”，就可以高枕無(wú)憂，就可以漠視民意。應(yīng)該看到，群體性事件不鬧則已，一旦鬧起來(lái)它就有意識(shí)形態(tài)后果。歸納起來(lái)主要有這兩點(diǎn)：其一是它能夠把所有反對(duì)政府的人召集攏來(lái)。過(guò)去的政治風(fēng)波是這樣，現(xiàn)在的群體性事件也是這樣。但凡社會(huì)抗?fàn)庒槍?duì)政府鬧起來(lái)，就能把其他所有對(duì)政府有意見(jiàn)的人都招來(lái)。其中包括對(duì)政府有意見(jiàn)的人、不滿的人、有怨恨的人、心懷仇視的人、圖謀搞亂的人等，其中既有直接利益相關(guān)者，也有與事件中的利益無(wú)關(guān)者；
既有向政府公開(kāi)提出經(jīng)濟(jì)、民生利益訴求的，也有對(duì)政府懷有隱秘企圖的；
既有盲目跟從瞎起哄的人，也有唯恐天下不亂的好事者，或者趁火打劫者，等等。各種不同想法的人在鬧哄哄的匿名或似匿名狀態(tài)的情境下，在直接指向政府這個(gè)目標(biāo)下聚集到一起，政府成為集體行動(dòng)的目標(biāo)對(duì)象，這種“直接指向”，在政府人士看來(lái)就是很可怕的，而在聚集的群眾看來(lái)，或許就是“盛大的節(jié)日”。如此眾多的人直接指向政府，并向既有秩序挑戰(zhàn)，當(dāng)?shù)卣�府在其轄區(qū)內(nèi)面臨著大量的“不服從”。這意味著，當(dāng)?shù)貓?zhí)政者對(duì)“區(qū)域內(nèi)大比例人群”早有觸犯、得罪。過(guò)去隱忍的民怨突變?yōu)椤疤炫�人怨”。漢源縣2004年人口35.2萬(wàn)，水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)涉及14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，移民10萬(wàn)余，幾占全縣人口三分之一，如此大比例人群要求增加補(bǔ)償金竟被置之不理，原縣委書(shū)記湯福錦還粗暴地威脅群眾：“誰(shuí)跟電站過(guò)不去，我就跟誰(shuí)過(guò)不去�！鼻榫w尖銳對(duì)立，民怨積累甚深，其后事情果然鬧得很大。

　　蔣：群體性事件還有一個(gè)影響就是會(huì)讓群眾感覺(jué)到政府的無(wú)能，影響政府的威信。

　　單：是的！這算是其二。是群體性事件的另一個(gè)意識(shí)形態(tài)后果。事情鬧得亂哄哄的，這會(huì)讓群眾感覺(jué)到政府的無(wú)能。是政府的管理有問(wèn)題，出現(xiàn)了管治危機(jī)。倘若政府沒(méi)能控制局面，出現(xiàn)了打砸搶燒局面，打得稀里嘩啦的，群眾更認(rèn)為應(yīng)由政府負(fù)責(zé)。倘若事態(tài)進(jìn)一步持續(xù)下去，還會(huì)引起社會(huì)各界乃至上層精英的不滿，政府也會(huì)很快陷入進(jìn)退兩難的尷尬，無(wú)論是嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，還是妥協(xié)退讓，都會(huì)招致社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。據(jù)說(shuō)孟連事件過(guò)去好多個(gè)月了，到現(xiàn)在還沒(méi)有真正結(jié)束，局面在有的地方還沒(méi)有得到完全的控制，下面仍是暗流涌動(dòng)。工作組還進(jìn)不了村，工作組進(jìn)村都要聽(tīng)律師和村民代表的，沒(méi)有律師和村民代表的允許，他們都無(wú)法進(jìn)村開(kāi)展工作。前不久還聽(tīng)說(shuō)孟連的群眾在市政府門(mén)口打出橫幅：“黨啊，親愛(ài)的黨，您在哪里？”白布黑字很煽情�。》捶磸�(fù)復(fù)地長(zhǎng)此下去，無(wú)政府狀態(tài)便在消耗和磨損著政府的權(quán)威性、合法性和公信力。公信力喪失，會(huì)造成當(dāng)?shù)卣�壇震蕩，�?dāng)?shù)刂饕�行政長(zhǎng)官也會(huì)易人。隴南事發(fā)后，有群眾直接向甘肅省領(lǐng)導(dǎo)面陳：“××不要再待在隴南了。再待下去，既沒(méi)有干部基礎(chǔ)，也沒(méi)有群眾基礎(chǔ)�！彼�以我認(rèn)為群體性事件的意識(shí)形態(tài)功效特別明顯。

　　蔣：最近幾年，中國(guó)接連發(fā)生了不少群體性事件。那么根據(jù)您的觀察，他們?cè)诘赜蚍植忌嫌袥](méi)有一定的特點(diǎn)呢？

　　單：中國(guó)發(fā)生的群體事件在地域分布上的確有一定的特點(diǎn)，就是平和、理性、非暴力的形式多發(fā)生在大城市，而暴力形式的事件多發(fā)生在中西部偏遠(yuǎn)的小縣城，如漢源、大竹、甕安等，或者小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，像湖南永州的珠山鎮(zhèn)，云南孟連的勐馬鎮(zhèn)。具有這樣的區(qū)域分布態(tài)勢(shì)，也就提醒我們應(yīng)該從暴力事件發(fā)生的區(qū)域，以及暴力事件行動(dòng)者的身份去尋找事件內(nèi)在的邏輯關(guān)系及動(dòng)員機(jī)制。2004年11月，漢源事件發(fā)生后，我從雅安出發(fā)，翻過(guò)二郎山，沿著大渡河邊逶迤曲折的公路向漢源進(jìn)發(fā)，沿途所見(jiàn)既有紅軍長(zhǎng)征留下的遺跡，還有太平天國(guó)石達(dá)開(kāi)殘部留下的古跡，心生無(wú)限感慨：這里可是邊陲化外之地！

　　蔣：那您這里說(shuō)的“邊陲化外”具體含義是指什么呢？

　　單：簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是遠(yuǎn)離中央政府正統(tǒng)體系管轄的地方，也就是政治上中央國(guó)家權(quán)力所不及或薄弱的地方。在漢源事件后的一系列事件，如東陽(yáng)、廣安、大竹、甕安、孟連、隴南等地的狀況，進(jìn)一步充實(shí)和加強(qiáng)了我的這種思考，這些地方是否也應(yīng)算作化外之地呢？這些地方我看都是“天高皇帝遠(yuǎn)”的地方。中國(guó)歷史上數(shù)量眾多的地方動(dòng)亂和規(guī)模大小不一的農(nóng)民起義，大多發(fā)生在中央權(quán)力向下輻射達(dá)不到的地方。這些遠(yuǎn)離國(guó)家權(quán)力中心的邊遠(yuǎn)地區(qū)，游離于正統(tǒng)社會(huì)體系之外，往往在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想諸多方面表現(xiàn)為：亂象叢生；
另一套大行其道。也就是現(xiàn)如今有人講的“底層淪陷”。如盜賊蜂起，走私販私猖獗，吏治腐敗，秘密會(huì)社興盛，官府控制薄弱，市井異端邪說(shuō)神力鬼怪盛行等。在朝廷勢(shì)力強(qiáng)大的時(shí)候，這些群體現(xiàn)象還能夠被抑制，但是當(dāng)朝廷式微的時(shí)候，這種背景下就容易出現(xiàn)動(dòng)亂。

　　二元，還是三元？

　　蔣：過(guò)去我們研究農(nóng)村出現(xiàn)的群體性事件，有一種流行的觀點(diǎn)，就是認(rèn)為這是農(nóng)民和政府之間出現(xiàn)的矛盾，是農(nóng)民和政府的對(duì)立。您怎么評(píng)價(jià)這種分析？

　　單：你剛才說(shuō)的觀點(diǎn)就是國(guó)內(nèi)一些研究者的觀點(diǎn)。他們往往將農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幒?jiǎn)化為農(nóng)民與政府的對(duì)立，這是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立的分析方式。例如對(duì)1993年1月6日四川仁壽縣謝安鄉(xiāng)農(nóng)民張德安率眾抵制縣修公路攤派過(guò)重負(fù)擔(dān)事件的分析。考察過(guò)漢源事件后，我開(kāi)始意識(shí)到問(wèn)題并不如二元論者所說(shuō)的這樣簡(jiǎn)單�？粗�大渡河星羅棋布的小水電站、小冶煉廠、小加工廠，當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)不斷有人告訴我們，這些廠、企業(yè)里都有縣里大大小小的頭頭腦腦的股份。漢源事發(fā)后，又隨之揭露出原縣委書(shū)記湯福錦和商人彭氏兄弟為主體的官商利益集團(tuán)，他們建立利益同盟，再以公權(quán)掠奪社會(huì)財(cái)富，進(jìn)而以財(cái)謀官，維護(hù)不法利益。去年發(fā)生的孟連事件，也揭露出普洱市、孟連縣的一些領(lǐng)導(dǎo)干部參股橡膠公司、分紅和買(mǎi)賣(mài)、租賃膠林的事實(shí)。這些領(lǐng)導(dǎo)干部以自己掌握的權(quán)力與資本結(jié)合，公然站在私營(yíng)企業(yè)主一邊，對(duì)膠農(nóng)的合理訴求長(zhǎng)期置之不理，反而以所謂社會(huì)治安重點(diǎn)整治為借口，從周邊幾個(gè)縣調(diào)集數(shù)百名警力抓捕所謂犯罪嫌疑人，以致引發(fā)警民對(duì)抗、沖突，導(dǎo)致流血事件。

　　蔣：這樣的話是不是意味著現(xiàn)在的一些群體性事件已經(jīng)不再是農(nóng)民和國(guó)家的對(duì)立，而出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)？

　　單：在我看來(lái)，現(xiàn)在地方出現(xiàn)的“亂子”就是地方的上層精英制造出來(lái)的當(dāng)?shù)卣�府與民眾的沖突，而不是農(nóng)民和國(guó)家的矛盾。這點(diǎn)在孟連事件中體現(xiàn)得尤為突出。中國(guó)的農(nóng)民從來(lái)就搞不清楚什么是國(guó)家，過(guò)去他們認(rèn)為中央政府是國(guó)家，縣政府、鄉(xiāng)政府也是國(guó)家。國(guó)家的概念對(duì)他們來(lái)講從來(lái)就是混沌不清的。1990年代以后，在農(nóng)村調(diào)查就可以發(fā)現(xiàn)情況在慢慢地有了變化，從越來(lái)越多的農(nóng)民以及一般的基層干部口中聽(tīng)到了國(guó)家、省、市、縣、鄉(xiāng)的分別，當(dāng)然他們不一定向你說(shuō)得清國(guó)家是如何如何，但他們動(dòng)不動(dòng)就會(huì)以這樣的方式談起相互間的不同。如中央文件是如何說(shuō)的，什么什么法幾條幾款是怎么規(guī)定的，省上某書(shū)記、某省長(zhǎng)在什么會(huì)上又是怎么講的，省上哪個(gè)文件是怎么說(shuō)的，縣上、鎮(zhèn)上又是怎么搞的，農(nóng)民們逐漸從中發(fā)現(xiàn)了差異，他們開(kāi)始意識(shí)到，地方政府搞的、地方當(dāng)官的說(shuō)的和中央文件、中央領(lǐng)導(dǎo)人講的不一樣，地方政府和中央政府不是一回事。逐漸逐漸地、自然而然地就有了對(duì)國(guó)家、對(duì)地方的自己的認(rèn)識(shí)和理解。應(yīng)該說(shuō)現(xiàn)在越來(lái)越多的農(nóng)民對(duì)國(guó)家和當(dāng)?shù)卣�府有了不同的認(rèn)識(shí)，把中央政府和地方政府分得比較清。喜歡拿地方基層干部和上面的干部做比較，對(duì)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣評(píng)價(jià)很低或較低，認(rèn)為他們代表不了國(guó)家。老百姓所說(shuō)的“上級(jí)比下級(jí)好，中央比地方好”的認(rèn)識(shí)，也是這樣比出來(lái)的。由于平時(shí)對(duì)基層干部缺乏信任，因而當(dāng)群體性事件發(fā)生時(shí)，事發(fā)地農(nóng)民對(duì)基層干部的話就“不當(dāng)回事”。

　　蔣：這樣看來(lái)，中國(guó)群體性事件的性質(zhì)和矛盾也發(fā)生了一定的變化，從簡(jiǎn)單的農(nóng)民和政府的對(duì)立變成了地方的上層精英制造出來(lái)的當(dāng)?shù)卣�府與民眾的沖突。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種變化呢？中國(guó)產(chǎn)生如此多抗議的原因都有哪些呢？

　　單：美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯梅爾塞在1960年代初期提出了“加值理論”，它對(duì)我們解釋如今中國(guó)社會(huì)抗議的形成及演變過(guò)程仍然具有重要的指導(dǎo)意義。斯梅爾塞認(rèn)為，各種形式的社會(huì)抗議的形成取決于六種因素的影響，即：結(jié)構(gòu)性誘因、結(jié)構(gòu)性怨恨、推衍式信念、偶發(fā)事件、動(dòng)員、社會(huì)控制力的下降。每個(gè)因素是后一個(gè)因素的先決條件，社會(huì)抗議是一個(gè)接一個(gè)因素的疊加影響逐步形成的。斯梅爾塞重視社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的方法，可以幫助我們分析近三十年中國(guó)社會(huì)諸多結(jié)構(gòu)性因素的存在及其變遷。

　　我把1980年代稱之為“混沌時(shí)代”，那是個(gè)急速開(kāi)放的時(shí)代，但改革的目標(biāo)和方向還比較模糊，當(dāng)時(shí)實(shí)際上還沒(méi)有一個(gè)很明確的體制目標(biāo)，所以我稱之為“混沌”，摸著石頭過(guò)河就是對(duì)其最恰當(dāng)?shù)淖⒔狻Ｔ谶@種社會(huì)變遷的背景下，產(chǎn)生而存在的結(jié)構(gòu)性誘因就是雙重體制并存，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并存。這個(gè)時(shí)代民眾中普遍存在的不滿和社會(huì)性抑郁，即社會(huì)性怨恨，就是民眾抱怨雙重體制并存背景下的秩序混亂。雙重體制并存，體現(xiàn)在價(jià)格上就是雙軌制，差價(jià)懸殊的多重價(jià)格為有權(quán)、有背景者“尋租”牟利提供了機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)倒賣(mài)批文、配額、計(jì)劃指標(biāo)等大行其道，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序，因此1980年代民眾呼聲最高的是反腐敗、反官倒。

　　1990年代是中國(guó)經(jīng)濟(jì)急速轉(zhuǎn)型的時(shí)期，我稱為“擴(kuò)張時(shí)期”，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式急速擴(kuò)張，和資本力量瘋狂擴(kuò)張。在城鎮(zhèn)，為提高國(guó)有企業(yè)效益，減少虧損與補(bǔ)貼，大面積實(shí)施改制與重組，引發(fā)“私有化”，許多縣政府采用“賣(mài)光”的辦法將國(guó)有企業(yè)賣(mài)光，造成大面積的職工下崗或失業(yè)，最殘酷的是“買(mǎi)斷工齡”；
在農(nóng)村，稅制改革后“財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下移”，縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府出現(xiàn)普遍的財(cái)政危機(jī)，最終轉(zhuǎn)化為各種稅、費(fèi)、攤派，由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。因此，我把1990年代的結(jié)構(gòu)性誘因稱為“激進(jìn)的非統(tǒng)籌變革”。城鎮(zhèn)表現(xiàn)為對(duì)下崗失業(yè)職工救濟(jì)不力，農(nóng)村表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)民繼續(xù)體制性剝奪，這一時(shí)期的結(jié)構(gòu)性緊張或怨恨就是“成本與收益的非對(duì)稱分擔(dān)”，即改革的成本由工農(nóng)基本群眾承擔(dān)，而改革的成果與工農(nóng)無(wú)涉。這成為1990年代民眾最大的抱怨。下崗、失業(yè)工人、征地、失地農(nóng)民、居民成為這一時(shí)期群體事件的行動(dòng)主體。新世紀(jì)后，我稱為“建設(shè)時(shí)期”，黨中央提出構(gòu)建和諧社會(huì)，在提倡效率的同時(shí)，也提倡兼顧公平，對(duì)社會(huì)發(fā)展模式進(jìn)行重大的戰(zhàn)略性調(diào)整，隨即又提出科學(xué)發(fā)展觀。但是新世紀(jì)后，各地GDP大競(jìng)賽方興未艾，權(quán)力與資本的結(jié)盟漸趨牢固化，權(quán)貴資本主義格局下的特殊利益集團(tuán)開(kāi)始出現(xiàn)，并成為重要的社會(huì)力量。這時(shí)的結(jié)構(gòu)性誘因表現(xiàn)為“地方與中央的非一致性”，“部門(mén)與中央的非一致性”。民眾結(jié)構(gòu)性怨恨表現(xiàn)為弱勢(shì)群體邊緣化狀態(tài)趨向于凝固。社會(huì)結(jié)構(gòu)似已凝固；
貧富差異似已凝固；
社會(huì)流動(dòng)似已凝固�？h級(jí)沖突體現(xiàn)了地方和中央的非一致性，尤其是在中西部偏遠(yuǎn)的地方。在這種狀態(tài)下，傳統(tǒng)社會(huì)遺留的那些東西就更加明顯了，它們不再簡(jiǎn)單是農(nóng)民和政府的沖突，很大程度上是中央政府、地方權(quán)勢(shì)階層和農(nóng)民的三元博弈。中央政府本能地固有全國(guó)、全局觀念，凡事皆以國(guó)家、社稷利益計(jì)議，謀求長(zhǎng)治久安，倡導(dǎo)“和諧社會(huì)”、“以人為本”，但在單純追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的氛圍下，地方政府卻置若罔聞，自有自己的行為邏輯：不管不顧追逐眼前利益、任內(nèi)利益。一方面，犧牲生態(tài)環(huán)境，過(guò)度開(kāi)采、使用當(dāng)?shù)刭Y源；
另一方面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　犧牲民眾福祉，借助權(quán)力與資本結(jié)合，與民爭(zhēng)利，收益歸于自己。一旦惹出“亂子”多由中央政府督導(dǎo)、上級(jí)地方政府主導(dǎo)來(lái)收拾“殘局”，但政治代價(jià)卻也由此轉(zhuǎn)嫁給上級(jí)政府或中央政府，由此造成的政治認(rèn)同危機(jī)也轉(zhuǎn)由中央政府背負(fù)�？疾炜h域環(huán)境發(fā)生的群體性事件，我們當(dāng)然應(yīng)該持三元分析視角。

　　群體性事件中的官民矛盾

　　蔣：你剛才講的很有意思，但是我有個(gè)疑問(wèn)�，F(xiàn)在是一個(gè)以資本為紐帶的利益集團(tuán)在控制政府，在管理地方，但是為什么各種報(bào)道話語(yǔ)最終都是官民對(duì)立，給公眾的感覺(jué)還是官民對(duì)立？

　　單：看了越來(lái)越多的群體性事件，尤其是暴力性群體性事件后，我有一個(gè)明顯的感覺(jué)，就是官民矛盾日益顯化。群體性事件中，民眾矛頭所向始終針對(duì)的是當(dāng)?shù)卣�府及其部門(mén)。前幾年發(fā)生的萬(wàn)州、漢源、黃石事件，以及去年發(fā)生的甕安、隴南事件，都是針對(duì)當(dāng)?shù)卣�府及其機(jī)關(guān)，民眾打砸燒的僅是政府機(jī)關(guān)，而對(duì)周邊的商場(chǎng)、店鋪秋毫未犯。由此可見(jiàn)官民對(duì)立情緒之嚴(yán)重。

　　蔣：對(duì)，您上面也談過(guò)，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的農(nóng)民和國(guó)家的矛盾對(duì)立，但是在群體事件中表現(xiàn)最直接的還是這種嚴(yán)重的官民對(duì)立情緒。為什么會(huì)呈現(xiàn)這樣的狀況呢？

　　單：我在考察中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)矛盾是地方性的、分散的、多樣性的，社會(huì)抗?fàn)幰彩堑胤叫缘�，而不是全�?guó)的。進(jìn)一步琢磨這些事發(fā)地的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家權(quán)力就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些地方性的社會(huì)抗?fàn)幘哂邢嗤�的社�?huì)結(jié)構(gòu)原因，那就是：其一，1990年代后，縣鄉(xiāng)政府與農(nóng)民形成直接面對(duì)面的社會(huì)結(jié)構(gòu)；
其二，全面推行市場(chǎng)化體制改革后，縣鄉(xiāng)政府開(kāi)始追逐自身利益。

　　其一，就權(quán)力關(guān)系而言，縣鄉(xiāng)政府與農(nóng)民形成直接面對(duì)面的結(jié)構(gòu)連接。始于1990年代，特別是1994年分稅制實(shí)行以來(lái)，財(cái)政分級(jí)包干，層級(jí)財(cái)政“分灶吃飯”格局形成，“財(cái)權(quán)層層上移，事權(quán)層層下移”，原來(lái)是中央控制社會(huì)的權(quán)力，逐漸向地方轉(zhuǎn)移，國(guó)家權(quán)力雖然仍保有從中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的連續(xù)性、統(tǒng)一性，但國(guó)家權(quán)力卻因事權(quán)下移而在地方變得相對(duì)弱化，而縣鄉(xiāng)政府憑借掌握人口、土地、資源及完備的公共權(quán)力，憑借直接掌管地方具體的大小事務(wù)，縣鄉(xiāng)權(quán)力尤其是縣級(jí)政府的權(quán)力逐漸凸顯，中央權(quán)力漸漸變成抽象的、遙遠(yuǎn)的，正所謂“天高皇帝遠(yuǎn)”�？h鄉(xiāng)權(quán)力變成具體的、實(shí)實(shí)在在的，正所謂“縣官不如現(xiàn)管”�？h鄉(xiāng)政府直接掌管地方事務(wù)，權(quán)力分配、資源分配、福利分配、社會(huì)治安、公共服務(wù)、規(guī)則制定，無(wú)一不操控在縣鄉(xiāng)政府手中，農(nóng)民倘有不滿當(dāng)然只會(huì)找縣鄉(xiāng)政府算賬，社會(huì)抗議也就呈現(xiàn)為農(nóng)民針對(duì)縣鄉(xiāng)政府的官民對(duì)立。

　　其二，自1990年代起，原來(lái)代表國(guó)家權(quán)力的縣鄉(xiāng)政府開(kāi)始追逐自身利益。過(guò)去，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，縣鄉(xiāng)政府隱身在國(guó)家權(quán)力之后，本身沒(méi)有自己的利益。而在財(cái)政分級(jí)包干、“分灶吃飯”后，“中央財(cái)政喜氣洋洋，省級(jí)財(cái)政勉勉強(qiáng)強(qiáng)，縣級(jí)財(cái)政拆東墻補(bǔ)西墻，鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政愁眉苦臉”，縣鄉(xiāng)財(cái)政危機(jī)凸顯，這就刺激縣鄉(xiāng)政府開(kāi)始在自己所轄區(qū)域內(nèi)尋找更大的掌控具體事務(wù)的權(quán)力，開(kāi)始尋找追逐自身的利益，且為了自身利益最大化，另有一套自己發(fā)展的邏輯。追逐本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，迅速提升GDP，亦因此成為各地政府首選的目標(biāo)。

　　蔣：這是不是政府的公共性的喪失，政府成了公司導(dǎo)致的狀況？縣級(jí)政府一致追求GDP，其實(shí)就是一個(gè)公司化的政府。與公司不同的是，他們既要追求政府利潤(rùn)，又要追求官員個(gè)人的利潤(rùn)，在這種情況下很容易造成社會(huì)沖突。

　　單：經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常先生講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡得益于“縣際競(jìng)爭(zhēng)”。在過(guò)去的10多年，縣級(jí)地方政府秉持“重商主義”，實(shí)施“親商”政策，千方百計(jì)提供優(yōu)惠條件，吸引投資者，如低價(jià)出讓土地、減免稅額、提供廉價(jià)勞動(dòng)力等，“鐵腕降低交易成本”，政府政策偏向于資本的力量，偏向于企業(yè)，不惜犧牲、損害當(dāng)?shù)孛癖娎�益，在征地、拆遷、勞工諸多方面給予企業(yè)優(yōu)惠，一旦企業(yè)與民眾發(fā)生糾紛，政府就站在企業(yè)一邊，由此企業(yè)與民眾的糾紛就演變?yōu)槊癖娕c政府的矛盾沖突。更有甚者，縣鄉(xiāng)政府的主要負(fù)責(zé)人在地方經(jīng)濟(jì)中追逐個(gè)人私利，用政治權(quán)力謀取經(jīng)濟(jì)利益，與資本力量結(jié)盟，形成地方權(quán)勢(shì)集團(tuán)，在很大程度上左右著地方社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系。一方面加大了當(dāng)?shù)馗骼�益群體之間的矛盾、摩擦，另一方面又破壞國(guó)家權(quán)力整合社會(huì)、維護(hù)公平正義的功能�？h級(jí)政府公司化，縣級(jí)政府就是一家家公司。此話生動(dòng)、形象�！肮�司化”的縣級(jí)地方政府由此兼具兩面性：既是公司，它就要追求利益最大化；
既是政府，它就擁有并可以使用“強(qiáng)制性權(quán)力”。1990年代后縣域環(huán)境出現(xiàn)的群體性事件，無(wú)一不與“公司化”的縣級(jí)地方政府的上述兩面性有關(guān)。2005年6月11日的河北定州繩油村事件、2008年7月19日孟連事件，無(wú)一不是“公司化”的地方政府濫用強(qiáng)制性權(quán)力的惡果。孟連縣的兩任縣委書(shū)記先后與橡膠公司勾結(jié)，將國(guó)有企業(yè)以低價(jià)轉(zhuǎn)讓給私人，且壓制膠農(nóng)的不滿與反抗，隨意動(dòng)用警力，釀成流血沖突。這樣的政府及官員當(dāng)然完全喪失了合法性、公信力，當(dāng)然會(huì)激起民眾的激烈反抗與針?shù)h相對(duì)的抗?fàn)�。甕安有一個(gè)構(gòu)皮灘水電站涉及很多移民，當(dāng)?shù)馗挥辛椎V，近幾年外地老板前來(lái)?yè)屚趽尣桑�造成山體滑坡，房屋坍塌，自然災(zāi)害頻發(fā)，人畜飲水困難，空氣污染，這些全與當(dāng)?shù)厮饺死习鍖?duì)磷礦的瘋狂開(kāi)采有關(guān)。當(dāng)?shù)乩习傩胀对V無(wú)門(mén)，找誰(shuí)誰(shuí)都不理，因而百姓對(duì)縣鄉(xiāng)政府多有怨氣。孟連也是一樣，當(dāng)?shù)卣�府極度漠視民眾合理合法的訴求，膠農(nóng)反映與橡膠公司的產(chǎn)權(quán)糾紛已有六年之久，打官司法院不受理，找縣政府縣政府也不搭理，互相打太極拳。最后他們找到律師，但是政府又把律師抓起來(lái)，說(shuō)成是“少數(shù)壞人在操縱”。當(dāng)?shù)厣蠈诱�治精英與經(jīng)濟(jì)精英勾結(jié)起來(lái)以后，瘋狂地與民眾爭(zhēng)奪資源，直接和老百姓發(fā)生沖突和對(duì)抗，形成官民對(duì)立。孟連膠農(nóng)講，他們和橡膠公司有矛盾，橡膠公司叫保安出面來(lái)堵老百姓的車(chē)，和他們打架。政府不抓保安反而抓農(nóng)民，你說(shuō)老百姓能不氣憤嗎？自然而然最后就把所有的矛盾都?xì)w結(jié)到政府身上，最終簡(jiǎn)化為官民對(duì)立。政府本應(yīng)當(dāng)裁判，制定規(guī)則，平衡老百姓與企業(yè)之間的利益糾紛，依靠法律法規(guī)來(lái)解決問(wèn)題，但他們卻反而和企業(yè)站在一起來(lái)整老百姓。

　　縣級(jí)沖突的特征及大小城鎮(zhèn)差異

　　縣級(jí)沖突的特征

　　蔣：中國(guó)目前處于縣級(jí)沖突多發(fā)期，你能不能抽象地歸納一下現(xiàn)在出現(xiàn)的縣級(jí)沖突的特征？

　　單：首先，沖突的性質(zhì)。目前，是中國(guó)社會(huì)利益關(guān)系調(diào)整最劇烈的時(shí)期，社會(huì)矛盾沖突都與利益分配有直接或間接的關(guān)系。群體性事件最終還是歸咎于利益的沖突上，縣域環(huán)境沖突的性質(zhì)表現(xiàn)為是官與民的利益之爭(zhēng)，是老百姓與企業(yè)或地方權(quán)勢(shì)階層的利益紛爭(zhēng)。即使是訴求目標(biāo)不明確的萬(wàn)州、池州事件也是如此。如萬(wàn)州事件是針對(duì)公務(wù)員的，反映了三峽庫(kù)區(qū)當(dāng)時(shí)“百業(yè)凋敝”，百姓就業(yè)不易，普遍面臨生存危機(jī)，而公務(wù)員“旱澇保收”，工資收入本來(lái)就高，且還有人利用職權(quán)貪污、腐化，多吃多占，民眾對(duì)公務(wù)員早有不滿。當(dāng)聽(tīng)見(jiàn)公務(wù)員打人的傳聞后，迅疾就激起了民憤。池州事件是針對(duì)外地商人的，也反映了引進(jìn)外地商人后，拉抬本地物價(jià)、房?jī)r(jià)，排擠本地人就業(yè)，造成本地人生計(jì)窘迫的困難，由此引發(fā)了針對(duì)外地商人的事件。利益之爭(zhēng)反映在縣域環(huán)境發(fā)生的群體性事件上，大都是反應(yīng)性的抗議行為，它們肇始于外源性因素，即，是由于他人損害了行動(dòng)者的利益而引發(fā)，是行動(dòng)者針對(duì)利益受損作出的反應(yīng)；
事件是地方性抗議行動(dòng)，是行動(dòng)者針對(duì)縣域“微觀環(huán)境”里具體的經(jīng)濟(jì)、民生問(wèn)題，依靠“微觀動(dòng)員”而鼓動(dòng)起來(lái)的。因而，縣域環(huán)境的群體性事件，往往亦是“工具取向”的。行動(dòng)者指向一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)、民生利益目標(biāo)，通過(guò)用集體行動(dòng)來(lái)達(dá)到這個(gè)目的。利益受損農(nóng)民的利益訴求往往是直白的，甚至是赤裸裸的。一些縣政府在近些年處置群體事件的實(shí)踐中，亦學(xué)會(huì)遵循鄉(xiāng)土規(guī)矩，如“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”的辦法化解沖突。還有，在GDP大競(jìng)賽的大背景下，縣級(jí)沖突反映的問(wèn)題帶有普遍性，在全國(guó)相當(dāng)多的縣域環(huán)境都存在，只是有程度、大小不同的差異而已。因而概括起來(lái)，縣級(jí)沖突的性質(zhì)是具有普遍性、外源性、反應(yīng)性、地方性，是工具取向的利益之爭(zhēng)。

　　其次，沖突的行動(dòng)主體。大多是遭遇不公正待遇，或身陷困境而又無(wú)法自救的弱勢(shì)群體，也就是自1990年代激進(jìn)的非統(tǒng)籌變革后下崗、失業(yè)、失地的工農(nóng)基本群眾。由于縣級(jí)沖突大多是利益沖突，群體性事件的行動(dòng)主體自然大多也為利益群體。行動(dòng)者是因?yàn)樘囟ǖ睦�益關(guān)系連接在一起，如漢源事件，淹沒(méi)區(qū)的移民就是沖突事件的行動(dòng)主體。即使有的事件將眾多“非直接利益沖突”的人裹挾進(jìn)去，但參與進(jìn)去的這些“非直接利益沖突”的人仍舊是那些具有相同的集體歷史記憶、統(tǒng)一的認(rèn)同感的人。他們的身份相同、相似，與其他群體屬性的差異容易辨認(rèn)、區(qū)隔，如“棒棒”、農(nóng)民、貧苦移民、低收入群體等。他們因共有“底層、邊緣、貧困”等社會(huì)屬性而成為團(tuán)結(jié)一致的命運(yùn)共同體。

　　再次，動(dòng)員手段和方式。如今的縣域環(huán)境依舊是個(gè)封閉的熟人社會(huì)，人際間相互依賴性很高，只有嵌入社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，依靠相互接濟(jì)才能滿足基本的生存需求。因此縣域沖突中行動(dòng)者的動(dòng)員往往是依靠既有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尤其是家族、親屬、同鄉(xiāng)、同學(xué)網(wǎng)絡(luò)。利用人際間頻密的交往、互動(dòng)，借助手機(jī)、短信、因特網(wǎng)等新技術(shù)媒體而發(fā)動(dòng)、組織起來(lái)。

　　最后，化解沖突的手段。大致說(shuō)來(lái)，草根階層經(jīng)常依從這三種“規(guī)矩”，一是國(guó)家規(guī)矩，這就是法律法規(guī)。這是“精英文化”的“大傳統(tǒng)”。以法律、法規(guī)或政府文件為“準(zhǔn)繩”，占住“理”，也就是合“禮”。運(yùn)用法律、法規(guī)認(rèn)可或基本認(rèn)可的方式，維護(hù)自己的權(quán)益。如向當(dāng)事人“討要說(shuō)法”；
向上級(jí)部門(mén)及其負(fù)責(zé)人“討要說(shuō)法”、“反映情況”；
求助新聞媒體、聯(lián)合簽名上書(shū)、上訪或越級(jí)上訪、司法訴訟，等等。這些都是草根階層首先考慮使用的手段，但也往往是讓其失望、無(wú)助的手段。草根階層、弱勢(shì)群體，使用國(guó)家規(guī)矩往往力不從心。如向上反映，或體制內(nèi)缺乏資源，或人微言輕，“對(duì)方根本沒(méi)當(dāng)回事”。司法訴訟，或“打不起官司”，或“不知怎么打官司”。

　　2004年7月始，漢源移民每人按捐兩元計(jì)算，自籌路費(fèi)，選出三個(gè)代表，帶著數(shù)萬(wàn)人簽名的“緊急報(bào)告”到漢源、雅安、成都、北京上訪，來(lái)回奔波一個(gè)多月，走訪了二十個(gè)部門(mén)，除一個(gè)部有“不歸本部門(mén)管轄”的書(shū)面答復(fù)外，其他部門(mén)沒(méi)有任何回應(yīng)或結(jié)果。兩手空空而歸，心力交瘁。由此亦可見(jiàn)草根階層表達(dá)訴求渠道阻塞是何等之嚴(yán)重；
二是鄉(xiāng)土規(guī)矩，就是當(dāng)?shù)氐囊?guī)矩。具有兩面性，常常交替使用國(guó)家規(guī)矩和草根規(guī)矩，也就是既講王法，又講人情，游走在兩者之間。既能做到大致符合國(guó)家規(guī)矩，又能以當(dāng)?shù)亓?xí)慣、習(xí)俗或慣例為通則，行得通。在縣域環(huán)境的熟人社會(huì)里，縣鄉(xiāng)政府和草根階層雙方都寄望于“親情”、“人情”來(lái)化解矛盾、沖突，地方政府也樂(lè)于認(rèn)可和依賴于民間草根的解決辦法，借以將國(guó)家規(guī)矩確定的原則變通使用�！吧享樄�法，下順人情”，“上不違于法意，下不拂于人情”，“情法兼到”。如近年來(lái)，一些以“死人”為誘因的群體性事件中，縣鄉(xiāng)政府和當(dāng)事人雙方都在尋找中間人斡旋、議價(jià)，嘗試以“賠付”的方式將事情“擺平”。在大竹、甕安、孟連等事件中都能見(jiàn)到國(guó)家規(guī)矩和草根規(guī)矩交替使用的鄉(xiāng)土規(guī)矩。據(jù)知情人介紹，大竹事件最后是以萊士德酒店老板、縣工會(huì)、縣婦聯(lián)等幾方共同支付20萬(wàn)元給死者家屬了事；
三是草根規(guī)矩。除了依憑“大傳統(tǒng)”的國(guó)家規(guī)矩將沖突提交政府“官斷”是非外，草根階層往往還依憑“小傳統(tǒng)”將沖突擺平�？h域社會(huì)如費(fèi)孝通先生所講，是一個(gè)彼此“熟悉”，“沒(méi)有陌生人”的“禮俗社會(huì)”。古時(shí)，“民間詞訟”有劃歸州縣自理一說(shuō)，地方官員將訴訟視為民風(fēng)澆薄的表現(xiàn)，著力推行教化，著力息訟�，F(xiàn)時(shí)鄉(xiāng)間的民情土俗雖有不少變化，但薄物細(xì)故，以及“戶婚田土債”之類(lèi)的紛爭(zhēng)仍還是依那些生成于民間日常生活中、相沿成習(xí)的鄉(xiāng)規(guī)、鄉(xiāng)俗、鄉(xiāng)約和俗例行事�？偸且猿ＷR(shí)和人情為依據(jù)，以“理”（禮）處斷，以是否合乎“情理”的息事為最終的解決目標(biāo)。鄉(xiāng)間民眾論及“是非”、“公道”，每每皆以此為準(zhǔn)。因而，草根階層化解沖突常常依憑鄉(xiāng)規(guī)、俗例等習(xí)慣法則展開(kāi)。這往往是親情、人情、事理、情理、力量的較量。力量弱勢(shì)的、沒(méi)有社會(huì)資源的草根階層別無(wú)他法，除了依靠人多勢(shì)眾取勝外，還有的手段就是：為吸引公眾關(guān)注，不按“常理出牌”，故意做出一些極端的行動(dòng)，借以尋求聲張正義的輿論支持和同情。如抬尸游行（漢源）、停尸抗議（定州、廣安、大竹、甕安、孟連）、跳樓秀（廣安）、散發(fā)傳單、小字報(bào)（大竹、隴南）、舉橫幅游行（甕安、隴南）等，以及干脆采用暴力或私刑。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這些往往是在依憑國(guó)家規(guī)矩或鄉(xiāng)土規(guī)矩不能獲得有效幫助、走投無(wú)路下的無(wú)奈之舉，反映了公民權(quán)利救濟(jì)渠道的匱乏。

　　群體性事件：大城市與小城鎮(zhèn)的差異

　　蔣：我們觀察到，很多群體性事件都是縣級(jí)沖突，都發(fā)生在小縣城甚至小城鎮(zhèn)。為什么北京這樣的大城市沒(méi)有出現(xiàn)這種事件呢？是不是大城市的運(yùn)動(dòng)是偏理念的？

　　單：大城市，規(guī)模大，是開(kāi)放的、復(fù)雜性高的社會(huì)，由于權(quán)力和財(cái)富分配不均，大城市社會(huì)分化很厲害，尤其是階層分化更為明顯，利益多元化程度較高，同質(zhì)性差，異質(zhì)性強(qiáng)。若想將大數(shù)量的人群聚集、組織和動(dòng)員起來(lái)干點(diǎn)什么，十分不易。行動(dòng)者遇事要想贏得多數(shù)人的支持同情，亦只有“有話好好說(shuō)”，只有以悲愴、哀戚的弱者形象示人，占據(jù)“道義高地”，以換得他人憐憫，亦只有用理性的態(tài)度考慮做這種事情會(huì)有多大的風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)行動(dòng)在形式上亦要盡可能顯得合理合法。況且，大城市里社會(huì)成員平均文化程度也較高，社會(huì)資源也較小縣城豐富，既容易找到與政府或體制內(nèi)人員溝通且表達(dá)訴求的渠道，也容易找到或創(chuàng)新集體行動(dòng)的“表現(xiàn)”形式。2007年6月初的廈門(mén)事件事發(fā)前，就有政協(xié)委員、大學(xué)教授、化學(xué)專家通過(guò)提案等方式向政府轉(zhuǎn)達(dá)民眾訴求，并頻密地與政府人士溝通，事發(fā)時(shí)又能?chē)?yán)密組織行動(dòng)隊(duì)伍，確保環(huán)保“散步”，平和、非暴力，不與武警沖突，不給人留下暴徒的形象；
不在現(xiàn)場(chǎng)留下一張廢紙或一個(gè)空的礦泉水瓶，杜絕讓人抹黑環(huán)保的初衷。行動(dòng)者也很清楚大城市的社會(huì)控制能力很強(qiáng)，如果動(dòng)粗，政府可以找到借口，可以調(diào)用大量的警力，行動(dòng)者輕易出手動(dòng)粗，既不能達(dá)到效果，反而還容易被人污名化，失去社會(huì)輿論的廣泛支持。所以，很多情況下，都是以自己的弱勢(shì)、受委屈、受欺負(fù)、受損失的悲情來(lái)取得社會(huì)的同情，贏得社會(huì)輿論的支持，喚起更多的人參與。因此，在大城市里群體性事件大多表現(xiàn)得理性平和。

　　蔣：在小縣城的群體性事件突破了理性平和的界限，可能陷入一種混亂。造成這種現(xiàn)象的原因是什么呢？

　　單：小縣城的社會(huì)分化遠(yuǎn)不如大城市那樣分明，農(nóng)民就是縣城里主要的群體，就是數(shù)量最大的群體。農(nóng)民的認(rèn)同就是當(dāng)?shù)亍皡^(qū)域內(nèi)大比例人群”的認(rèn)同。這種心理認(rèn)同經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積淀，根深蒂固地留存在他們的心里，所以他們的官民心理分界是很清楚的。在事發(fā)地調(diào)查經(jīng)常可以聽(tīng)見(jiàn)他們講，“我們”，“我們農(nóng)民”，“我們老百姓”，和“他們”，“他們當(dāng)官的”，“他們當(dāng)干部的”，這個(gè)心理的邊界是很清楚的。他們的利益認(rèn)同很明顯，同質(zhì)性很強(qiáng)，因此團(tuán)結(jié)能力也很強(qiáng)，四里八鄉(xiāng)的人都可以團(tuán)結(jié)起來(lái)。萬(wàn)州事件中，一個(gè)棒棒被打，就會(huì)讓很多具有相同認(rèn)同感的棒棒、移民、農(nóng)民團(tuán)結(jié)起來(lái)。池州事件，一個(gè)本地人被打，很多本地人就聚攏來(lái)，尤其是事發(fā)當(dāng)初，曾被取締的摩的司機(jī)很快就團(tuán)結(jié)起來(lái)幫助被打的學(xué)生，對(duì)外地商人的打人行動(dòng)表示不滿，并把派出所圍了起來(lái)。所以在縣域環(huán)境里，底層草根群眾的集體認(rèn)同是很強(qiáng)的。我們?cè)��?jīng)將甕安事件中游行隊(duì)伍的路線重走了一遍，就發(fā)現(xiàn)最開(kāi)始時(shí)只有一兩百人從河邊出發(fā)，他們先經(jīng)過(guò)七星村，這里居住的大多是構(gòu)皮灘水庫(kù)的移民。隊(duì)伍走到這里，移民出于對(duì)拆遷和建房的不滿而加入到隊(duì)伍里來(lái)。隊(duì)伍繼續(xù)沿著老環(huán)城路前行，經(jīng)過(guò)北東路好幾個(gè)社區(qū)，又把那里因?yàn)椴疬w、礦群糾紛問(wèn)題而對(duì)政府有意見(jiàn)的人整合了進(jìn)來(lái)。再經(jīng)過(guò)甕安三中，又把三中的很多中學(xué)生吸引了進(jìn)來(lái)。最后走到縣政府的時(shí)候，游行隊(duì)伍的人數(shù)已經(jīng)擴(kuò)大了十倍，當(dāng)然其中有不少是看熱鬧的。此外，在等級(jí)序列秩序分明的縣域環(huán)境里，往往“強(qiáng)者更強(qiáng)勢(shì)，弱者更弱勢(shì)”，“贏家通吃”、“權(quán)力通吃”，小縣城里官民互動(dòng)中的心理分野很明顯，草根階層心理上對(duì)“當(dāng)官的”除了常懷敬畏、畏懼外，還有隱忍的怨恨和拒斥。小縣城里傳統(tǒng)文化的氛圍很濃厚，“有物相通，疾病相扶，患難相助”的風(fēng)氣遠(yuǎn)較大城市盛，凡事一出十里八鄉(xiāng)的親戚朋友就會(huì)趕過(guò)來(lái)幫忙。兼之這些年中西部發(fā)展相對(duì)較慢，就學(xué)、就業(yè)較難，縣城里升學(xué)、就業(yè)無(wú)望，四處游蕩的年輕人多，“輕薄惡少年”多，容易無(wú)事生非，肆意妄為。甕安中學(xué)生流傳有順口溜，反映了青少年學(xué)生復(fù)雜的心態(tài)：“上學(xué)苦、上學(xué)累，上學(xué)還要交學(xué)費(fèi)，不如加入黑社會(huì)，有吃有喝有地位。”群體事件中青少年沖打在前，這在前幾年的廣安、大竹事件中已有顯現(xiàn)，在去年的甕安、隴南事件中，年輕人的暴力行為更為突出。

　　群體性事件的微觀動(dòng)員及情緒激發(fā)

　　群體性事件的微觀動(dòng)員

　　蔣：下面我們來(lái)談一下群體性事件的動(dòng)員。就這個(gè)方面而言，目前中國(guó)的群體性事件有什么樣的特征呢？

　　單：群體性事件的動(dòng)員特征，我談兩個(gè)，一個(gè)是無(wú)論是農(nóng)村的還是城市的群體性事件，組織化程度都很低，不像西方國(guó)家那樣有專門(mén)的組織化的、科層制很明顯的組織、策劃起來(lái)。和臺(tái)灣也不一樣，前兩年臺(tái)灣的“反腐倒扁”運(yùn)動(dòng)是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，施明德就是搞運(yùn)動(dòng)，特別是街頭運(yùn)動(dòng)的職業(yè)“運(yùn)動(dòng)家”。他們有統(tǒng)一的指揮部，且科層制很明顯，組織形式也很完善，就是指揮部居中央，有領(lǐng)袖，下面還有很多分支機(jī)構(gòu)，專業(yè)化分工很明確，有搞宣傳的，有專門(mén)管募捐的，要捐錢(qián)有專門(mén)的賬號(hào)，每人一百塊就能加入紅衫軍。大陸的群體性事件從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這樣的情況。所以我對(duì)整個(gè)中國(guó)大陸群體性事件的評(píng)估就是，組織化程度低。當(dāng)然，這與我們現(xiàn)行的制度安排有關(guān)，我們實(shí)行的是審批制，要向民政部門(mén)申報(bào)，經(jīng)過(guò)他們的批準(zhǔn)才能成立某個(gè)組織、社團(tuán)。而西方是報(bào)備制，他們向政府告知一下就可以了，不用管是否批準(zhǔn)。

　　蔣：任何群體性事件都有一個(gè)從開(kāi)始到高潮的發(fā)展過(guò)程，那么這個(gè)過(guò)程中群眾是如何一步一步具體地被動(dòng)員起來(lái)的呢？

　　單：我剛才提到縣級(jí)沖突的組織化程度很低，草根階層要想把人召集動(dòng)員起來(lái)，就需要依靠熟人社會(huì)。能否依靠事先存在的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這是草根階層能否發(fā)動(dòng)自主抗議的關(guān)鍵。處于社會(huì)底層、社會(huì)位置被邊緣化的弱勢(shì)群體沒(méi)有任何組織資源，但也并不是“一無(wú)所有”，“一窮二白”。窮人自有自己的資源和優(yōu)勢(shì)，那就是每個(gè)人嵌入社會(huì)而構(gòu)成的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。誰(shuí)家沒(méi)有三親六戚，誰(shuí)人沒(méi)有七大姑八大姨？弱勢(shì)群體再弱勢(shì)，透過(guò)既有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，勢(shì)單力薄也就變得人多勢(shì)眾了。再沮喪、再絕望，架不住眾人的同情、勸慰、支持、鼓勵(lì)，個(gè)人也可以改變認(rèn)識(shí)，發(fā)生“認(rèn)知解放”，棄除無(wú)力感。只要行動(dòng)是植根于既有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，占有集體認(rèn)同，搭便車(chē)的現(xiàn)象也就不容易發(fā)生，因?yàn)槭缕鹩谛�團(tuán)體、小群體，相互之間容易聯(lián)系、協(xié)調(diào)，產(chǎn)生共識(shí)，組織成本也很低，相互溝通也很便捷。親戚朋友誰(shuí)不來(lái)都不可能，誰(shuí)都磨不過(guò)情面，誰(shuí)都不好意思不參與進(jìn)來(lái)。況且，村落里自有獎(jiǎng)懲激勵(lì)的“土辦法”。漢源移民每逢集體行動(dòng)，鄰里鄉(xiāng)親一傳話就都去了。倘有人推口不去，組織者就會(huì)安排人幫忙，或照看老人、小孩，或幫忙喂牲口，或幫忙收拾晾曬的糧食、衣物，為之盡其所能。河北定州繩油村村民駐守電廠灰場(chǎng)土地?cái)?shù)月，村民中有人不隨眾人參與，亦就有人敢將不去守地的人家堆放的柴火垛子點(diǎn)燃，還有人敢往不去守地的人家的豬圈投毒，以致全村沒(méi)人敢不去參與集體行動(dòng)。由此，克服了搭便車(chē)的現(xiàn)象。因此，弱勢(shì)群體雖然組織資源沒(méi)有，但是他們可以依靠自己的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也就是血緣、地緣、業(yè)緣等人際關(guān)系把事情鬧起來(lái)。

　　蔣：您對(duì)很多群體事件的過(guò)程有過(guò)實(shí)地考察，那么能不能用一個(gè)具體案例給我們展示一下這個(gè)動(dòng)員的過(guò)程？

　　單：那我以廣安事件為例。事發(fā)當(dāng)天祖父把小孩送到醫(yī)院搶救，沒(méi)救得過(guò)來(lái)，小孩死了。老頭抱怨醫(yī)院，認(rèn)為醫(yī)院歧視農(nóng)民，沒(méi)有盡全力搶救。這相互間都有很多種說(shuō)法，但沒(méi)有個(gè)結(jié)果，老頭把小孩尸體抱回家。周?chē)�一些親戚鄰居聽(tīng)說(shuō)了都到家里來(lái)看望，那說(shuō)法就更多了，七嘴八舌地都說(shuō)小孩怎么可能這么就死了呢？叫老頭把小孩重新送回醫(yī)院搶救。但是當(dāng)時(shí)心跳脈搏都沒(méi)有了。親戚和鄰居依舊鼓動(dòng)老頭找醫(yī)院，說(shuō)這是醫(yī)院的責(zé)任。當(dāng)時(shí)小孩的父母還在云南打工。老頭就在眾親友的鼓動(dòng)支持下，把小孩的尸體放在了醫(yī)院的大廳，旁邊還放了一個(gè)寫(xiě)得很大的“冤”字。這樣的行為很有號(hào)召力，也很有吸引力，引起了眾人的圍觀、同情。有人還馬上打電話給小孩的父母，叫他們趕回來(lái)。第二天孩子的父母趕回來(lái)了，又把各自的親戚叫了過(guò)來(lái)。孩子的媽把娘家的親戚不少人也叫來(lái)了。第三天、第四天的時(shí)候，有人還把小孩年齡很大的曾祖父用滑竿抬到了醫(yī)院。一大幫人將曾祖父抬到了三樓，要醫(yī)院賠錢(qián)，揚(yáng)言倘若不賠錢(qián)老頭就要從三樓上跳下去�？梢钥吹竭@個(gè)曾祖父輩分很高，所涉及的親戚也更多，動(dòng)員的力量就更大。這個(gè)事情就這樣從死了的孩子的父母、祖父、曾祖父這樣一輩一輩地把更多的親戚網(wǎng)了進(jìn)去。動(dòng)作大，“動(dòng)靜”亦大，吸引的人亦越多，圍觀的人亦越多，人也就這樣動(dòng)員起來(lái)了。從廣安事件可以看到微觀動(dòng)員的動(dòng)員機(jī)理，因此我們對(duì)面對(duì)面的動(dòng)員不可小視，血緣、地緣、業(yè)緣的動(dòng)員很厲害。業(yè)緣就是同學(xué)、同事、戰(zhàn)友之類(lèi)的，地緣就是同鄉(xiāng)、街坊、鄰居，這些都是屬于熟人社會(huì)。這里面認(rèn)同感很強(qiáng)，成員間團(tuán)結(jié)一致容易形成，呈“強(qiáng)關(guān)系”。這在中國(guó)的縣域環(huán)境里很明顯。我在一些事發(fā)地縣城的街道上行走，一百米左右陪同我的人就會(huì)遇見(jiàn)三至五個(gè)熟人，忙不迭地與他們打招呼，那真是親連親，紐連紐，這在縣域環(huán)境里隨處可見(jiàn)。

　　蔣：這樣看來(lái)，群體事件中的微觀動(dòng)員是至關(guān)重要的。

　　單：是的，現(xiàn)在縣域的群體性事件是地方性的社區(qū)抗議活動(dòng)，主要靠微觀動(dòng)員形成。微觀動(dòng)員情景很明顯：地理空間的局促、接近；
天然的、非正式的人際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)；
親屬群體互動(dòng)占主導(dǎo)地位；
人際間面對(duì)面互動(dòng)頻密；
貧窮社區(qū)人際依靠性很高，只有依靠相互接濟(jì)才能生存。有了這些，根源于某個(gè)地理空間內(nèi)的群體性事件，在相對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)中就因此而變得更為容易普遍。群體性事件的“集體性”依憑傳統(tǒng)的路線，比如村莊、家族組織、親屬、或其他形式的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，沿著人際社會(huì)關(guān)系的邊界不斷擴(kuò)展、蔓延，而得以組織動(dòng)員起來(lái)。廣安、大竹、甕安、孟連、隴南等事件都是依沿這樣的形式動(dòng)員起來(lái)的。

　　群體性事件中的情緒

　　蔣：我也觀察了中國(guó)發(fā)生的一些群體性事件，在微觀動(dòng)員的激發(fā)下，我注意到群體性事件中人人情緒高漲，那么這種情緒時(shí)是如何調(diào)動(dòng)起來(lái)的呢？

　　單：社會(huì)抗?fàn)幨且粋�(gè)情感集體喚醒的過(guò)程。所有研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的人都關(guān)注強(qiáng)烈的情緒是怎么樣在很短的時(shí)間內(nèi)被喚醒的。2005年我在萬(wàn)州事件中發(fā)現(xiàn)，其中既有“直接受損者”在鬧，但更多的是“非直接受損者”也在鬧，也就是我們現(xiàn)在很多人說(shuō)的，有的人沒(méi)有直接利益沖突也被裹挾到了事件當(dāng)中去了。這究竟是怎么回事呢？一個(gè)通常的解釋就是情緒宣泄。比如萬(wàn)州事件，當(dāng)事人就只有三個(gè)，一個(gè)棒棒和兩口子。這個(gè)棒棒因?yàn)椴恍⌒呐�臟了那個(gè)女人的裙子，他們兩口子就不依不饒，在街上爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)。很快首先站攏的是其他的一些棒棒。這個(gè)群體是以農(nóng)民為主要成分。他們站在被打的棒棒周?chē)�，指�?zé)兩個(gè)打人者，引來(lái)了眾人圍觀，事情鬧得大了起來(lái)。后來(lái)和警察發(fā)生沖突。安徽池州事件中也是這樣，一個(gè)本地青年被外地老板的車(chē)撞了，外地老板把這個(gè)本地青年打出了血。這時(shí)候首先站出來(lái)的是池州的摩的司機(jī)，他們不讓外地老板和保鏢走掉，還打電話報(bào)警，最后把本地青年、外地老板帶到派出所的也是摩的司機(jī)。

　　蔣：在群體性事件的過(guò)程中，還有一個(gè)現(xiàn)象是：事發(fā)時(shí)當(dāng)事人僅是少數(shù)的、個(gè)別的人，而參與者卻是多數(shù)的、大量的、與事件無(wú)關(guān)的人。為什么會(huì)出現(xiàn)如此狀況呢？

　　單：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我在實(shí)地考察了近幾年發(fā)生的一些大規(guī)模群體性事件后，終于體會(huì)到強(qiáng)烈的情緒喚醒是社會(huì)解釋的結(jié)果。它不是簡(jiǎn)單的生物生理的情緒沖動(dòng)，而是源自文化的，總是被社會(huì)文化情境所限制和引導(dǎo)的，一個(gè)多重想象共同體共同建構(gòu)情感的過(guò)程。“想象的共同體”，即具有相同或相似的生活體驗(yàn)、歷史記憶，能把客觀的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為主觀上體驗(yàn)到的群體利益共同性的，且能利用文化象征要素構(gòu)筑邊界將“己群”與“他群”區(qū)別開(kāi)來(lái)的群體。強(qiáng)烈的情緒喚醒就是多重想象共同體邊際遷延、擴(kuò)展的過(guò)程。位于中心第一重的，是當(dāng)事人，直接利益攸關(guān)者，在最核心的位置上，事情是因?yàn)樗麄兊闹苯雨P(guān)聯(lián)而發(fā)生。事情發(fā)生的時(shí)候，他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)，但是其后的發(fā)展、蔓延，乃至發(fā)生暴力，不一定與他們有關(guān)系。當(dāng)事人在事件中的作用是：“由頭”、“引子”。第二重是命運(yùn)共同體，是依靠既有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員起來(lái)的，如當(dāng)事人的親屬、朋友、同鄉(xiāng)、同學(xué)，或者是認(rèn)為跟他們有共同經(jīng)歷、共同身份、共同處境的人，通過(guò)親緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系聚集攏來(lái)。他們因?yàn)橄嗷ブ�間的這種關(guān)系而自認(rèn)為與當(dāng)事人有相同的命運(yùn)，“當(dāng)事人的事就是自己的事”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　命運(yùn)共同體的作用是“幫襯”，將事情延續(xù)、擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，為其后事件發(fā)生的群體性打下規(guī)模基礎(chǔ)。第三重是道義共同體，他們和當(dāng)事人的關(guān)系是膚淺的，甚至是完全沒(méi)有關(guān)系。他們是依憑傳統(tǒng)文化、習(xí)俗而形成的，認(rèn)為自己站出來(lái)就是為了“維護(hù)正義”、“主持公道”，比如萬(wàn)州事件的棒棒和池州事件的摩的司機(jī)，就是道義共同體的成員。甕安事件中，打橫幅的中學(xué)生，他們出于正義感，沒(méi)有利益訴求。正如我們調(diào)查者問(wèn)到那兩個(gè)打橫幅的中學(xué)生，他們就說(shuō)，“我們就是主持正義，心中有正義感，沒(méi)有其他的想法，我們學(xué)校的同學(xué)死了，沒(méi)個(gè)說(shuō)法很不公道”。這個(gè)共同體的形成與大眾文化有很大的關(guān)系。

　　蔣：這樣看來(lái)，道義共同體的形成在群體性事件中是一個(gè)很關(guān)鍵的因素。那么，這個(gè)道義共同體的具體作用是什么呢？

　　單：道義共同體的作用，一是“定義”，他們站出來(lái)對(duì)情境定義，對(duì)“不公平”、“不公正”定義，詮釋、界定情境，很多人說(shuō)的認(rèn)知解放，也就在于此；
二是歸因，將“不公平”歸因于他人；
三是指點(diǎn)出“罪責(zé)人”、“罪魁禍?zhǔn)住保?br>四是制造出某種場(chǎng)景或儀式，呈現(xiàn)出某種強(qiáng)烈刺激的情景。通過(guò)文化提供的標(biāo)簽，制造出標(biāo)志群體身份的圖騰，促進(jìn)群體凝聚、團(tuán)結(jié)；
集中人們的注意力，保持情境互動(dòng)沿著一定的主題和軌跡進(jìn)行；
迫使旁觀者道德判斷受到?jīng)_擊，造成道德震撼，激發(fā)同情、悲憐、仇恨等情感，引起在場(chǎng)所有人的共鳴，從而喚醒所有人的強(qiáng)烈情感，且參與到集體行動(dòng)中。道義共同體是事件發(fā)生的關(guān)鍵群體，事情往往因?yàn)樗麄兊某霈F(xiàn)或存在而得以爆發(fā)成事件。最外面一重是情緒共同體，情緒共同體是因?yàn)橥话l(fā)偶然事件的刺激，以及道義共同體的解釋、定義不公平而聚集攏來(lái)的，他們與事件沒(méi)有直接利益關(guān)系，但為事情緣由所吸引，為道義共同體定義、解釋出的“意義”所觸動(dòng)，為現(xiàn)場(chǎng)共同的興奮、憤怒、憐憫、仇恨等集體情緒所感染，為集體亢奮所激動(dòng)、裹挾。比如說(shuō)上面所講的廣安事件中將死亡的小孩放在醫(yī)院大廳，甕安事件中將死亡的女中學(xué)生放在河邊長(zhǎng)達(dá)七天，圍觀的人很多，這種情緒震撼就非常強(qiáng)烈。在這種場(chǎng)景下，情緒解放就容易被激活。因此，當(dāng)游行隊(duì)伍到縣公安局以后，圍觀縣公安局的就有三萬(wàn)人左右。他們當(dāng)中有圍觀者，有好奇者，有情緒沖動(dòng)的行動(dòng)者，當(dāng)然里面還有一些趁火打劫者。圍觀者雖然不一定參與，但是他們的情感、情緒和當(dāng)事人、和命運(yùn)共同體、和道義共同體是一致的、相同的，他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)占了大多數(shù)。人多勢(shì)眾的存在，也刺激了命運(yùn)共同體或者是道義共同體的行動(dòng)和行為。行動(dòng)者任何一個(gè)動(dòng)作都會(huì)引起情緒共同體的強(qiáng)烈喝彩和卷入，情緒共同體的強(qiáng)烈喝彩以及他們的卷入進(jìn)而也會(huì)刺激行動(dòng)者采取更為激烈的行動(dòng)，事情就這樣鬧得更大了。于是，我們就看到這樣的現(xiàn)象，就是事情鬧到最后當(dāng)事人大多都不在現(xiàn)場(chǎng)。萬(wàn)州事件被打的棒棒最后到了派出所，池州事件的本地青年被送到了醫(yī)院，廣安的家屬不在現(xiàn)場(chǎng)，大竹的家屬當(dāng)時(shí)都在殯儀館，甕安事件也是這樣，當(dāng)事人的叔叔被警察打傷了住在醫(yī)院，當(dāng)事人的父母躲避在外，也不在現(xiàn)場(chǎng)，而最后把事情鬧得很大很大的，都是與這些當(dāng)事人無(wú)關(guān)的其他成員。

　　蔣：這樣看來(lái)，情緒這個(gè)因素在群體性事件中至關(guān)重要，它直接決定了事件的規(guī)模和發(fā)展方向。

　　單：是這樣的，社會(huì)抗?fàn)幨且粋�(gè)情感集體喚醒的過(guò)程。民眾中存在的怨恨是引發(fā)社會(huì)抗?fàn)幍闹匾�媒介，個(gè)體的消極情緒狀態(tài)是事件發(fā)生的心理基礎(chǔ)。因而，群眾的挑戰(zhàn)、違抗和不服從往往表現(xiàn)為情緒沖動(dòng)、宣泄和抒發(fā)。這種即時(shí)情境中產(chǎn)生的強(qiáng)烈的情感喚醒是在群眾的面對(duì)面互動(dòng)中自然發(fā)生的、非抑制的情感表達(dá)，往往游離在既有的規(guī)則和習(xí)慣例之外。群體性事件表現(xiàn)出的“非常態(tài)”現(xiàn)象，提醒人們絕對(duì)不能忽視“情緒”因素在集體行動(dòng)中的作用。近些年來(lái)，“非直接利益沖突”群體大量參與群體事件中的事實(shí)，更是提醒人們關(guān)注“情緒”心理因素，著力研究社會(huì)文化條件影響行動(dòng)者情感的機(jī)制，尤其是著力研究行動(dòng)者集體“強(qiáng)烈情感的突然喚醒”過(guò)程。

　�。▉�(lái)源：《領(lǐng)導(dǎo)者》雜志第29期）

相關(guān)熱詞搜索：縣級(jí) 對(duì)立 矛盾 群體性事件 單光