人們說，現(xiàn)在的中國(guó)執(zhí)政者是實(shí)用主義者，他們沒有形而上的觀念堅(jiān)持，不管黑貓白貓，只要逮到老

　　鼠就是好貓。這話不僅描述了后意識(shí)形態(tài)時(shí)代執(zhí)政集團(tuán)的精神面貌，也概括了自1949年以來中國(guó)治國(guó)方式的最大嬗變，即從建構(gòu)理性主義到演進(jìn)理性主義的嬗變。

　　所謂建構(gòu)理性主義，是指從高尚的道德目標(biāo)出發(fā)，憑借理性推導(dǎo)，設(shè)計(jì)出一套理想社會(huì)的藍(lán)圖，并以此作為全社會(huì)的價(jià)值依據(jù)及行動(dòng)指南。而演進(jìn)理性主義則認(rèn)為，社會(huì)進(jìn)步不是某種理性設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是人們?cè)陂L(zhǎng)期實(shí)踐過程中通過反復(fù)試錯(cuò)逐步實(shí)現(xiàn)的；
執(zhí)著于理性設(shè)計(jì)與建構(gòu)，往往會(huì)“好心辦壞事”。對(duì)此，波普爾曾有過最經(jīng)典的表述：“企圖締造人間天堂的結(jié)果，無一例外造成人間地獄，它導(dǎo)致不寬容。”

　　眾所周知，在治國(guó)思路上，毛澤東是最徹底的建構(gòu)主義者。他心中自有一幅“共產(chǎn)主義+世界大同”的理想藍(lán)圖，所以，在1949年“砸爛舊世界”后，他便一步緊接一步地按照心中藍(lán)圖“構(gòu)建新世界”。為此，他可以放棄許多一般意義上的重要社會(huì)治理目標(biāo)，或者將其置于次要，例如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定。正因?yàn)樾刂辛碛刑斓�，因此他與他那些“胸?zé)o大志”的同志們發(fā)生了難以彌合的路線分歧，致使黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)、人事斗爭(zhēng)始終不絕。包括文化大革命在內(nèi)的實(shí)踐嘗試卻證明，毛的理想藍(lán)圖中確實(shí)含有烏托邦成分，他甚至最終未能扶持其理想的繼續(xù)者“革命派”上臺(tái)，而只能讓具有折衷色彩的華國(guó)鋒繼承其領(lǐng)袖位置。實(shí)際上，這或許意味著，到晚年就連他本人也已不看好這種理想藍(lán)圖的現(xiàn)實(shí)可能性。

　　第二代領(lǐng)袖鄧小平雖然是“黑貓白貓論”最著名的倡導(dǎo)者，被視為當(dāng)代中國(guó)實(shí)用主義政治的開山祖，但其實(shí)他本人至少也是半個(gè)建構(gòu)主義者——在經(jīng)濟(jì)改革路向上，他很早就已有明晰的藍(lán)圖與準(zhǔn)確的彼岸，那就是市場(chǎng)體制。雖因囿于黨內(nèi)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的制肘，在目標(biāo)的表述上，他不得不一度含糊其詞，猶抱琵琶半遮面，但實(shí)踐中的朝向始終是清晰的。鄧信奉“不爭(zhēng)論”、“只做不說”、“做了再說”，在1992年他所設(shè)計(jì)的路向面臨顛簸時(shí)，終于忍不住站出來“南巡講話”，親自捅破了最后一層窗戶紙，為市場(chǎng)體制確立了合法地位。

　　但在政治上，結(jié)合最近披露的趙紫陽錄音資料看，鄧似乎始終相信中國(guó)的現(xiàn)行體制比西方更高效。用鄧的話說：在蘇美爭(zhēng)霸中，美國(guó)的民主體制是美方的弱點(diǎn)而非強(qiáng)項(xiàng)。因此，在政治方面，鄧是個(gè)演進(jìn)主義者，反對(duì)照搬西方“成功經(jīng)驗(yàn)”。實(shí)際上，鄧并不認(rèn)同西方的“成功”。鄧的這種看法，很符合他本人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)——到那時(shí)為止，中國(guó)的政治體制一直表現(xiàn)了很強(qiáng)的執(zhí)行力，而且當(dāng)時(shí)官場(chǎng)腐敗并不嚴(yán)重；
在鄧本人的主導(dǎo)下，曾經(jīng)導(dǎo)致“文革浩劫”的高度集權(quán)體制尤其是高度緊張的黨內(nèi)政治氛圍也已得到改善，后來的領(lǐng)導(dǎo)人再也難以擁有憑一己意志就可號(hào)令億萬人“為理想奮不顧身”的影響力。鄧確實(shí)有理由相信，只要在現(xiàn)有基本框架上根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要不斷調(diào)整、修補(bǔ)，中國(guó)的政治體制就能保持高效。鄧的這種“一半是建構(gòu)、一半是演進(jìn)”的治國(guó)方式，也是他被一些人評(píng)價(jià)為“跛足改革”的原因。

　　鄧以后的中國(guó)政治，才真正進(jìn)入全面演進(jìn)主義時(shí)代。所謂“中國(guó)特色的社會(huì)主義”，就是既非社會(huì)主義，也非資本主義或封建主義，直接可以說就是“沒有主義”：沒有理想目標(biāo)，沒有先驗(yàn)藍(lán)圖，現(xiàn)實(shí)需要怎樣就怎樣，缺什么添什么，多什么減什么。這是一種“事后反應(yīng)”型的治國(guó)模式，它需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)中凸顯的問題，決定下一步的調(diào)整方向。這種治國(guó)模式與逐漸成形的最高領(lǐng)袖任期制相結(jié)合，構(gòu)成了大約8年一次方向調(diào)整的特殊政治周期景觀。

　　人們看到，在江澤民執(zhí)政前期（當(dāng)時(shí)鄧還在，應(yīng)該算作鄧小平時(shí)代后期），市場(chǎng)體制已基本確立。伴隨著生產(chǎn)方式的改變，社會(huì)財(cái)富被重新分配，改革由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延到社會(huì)領(lǐng)域。一方面，一些掌權(quán)者及其親屬需要為其掌握的財(cái)富提供一種說法；
另一方面，新崛起的“新社會(huì)階層”需要獲得與其經(jīng)濟(jì)地位相稱的社會(huì)與政治身份。總而言之，新興的資產(chǎn)階級(jí)亟待肯定自我身份的合法性，亟須“正名”，以保障新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，保障“改革成果”。其中關(guān)鍵，就是要解決“新社會(huì)階層”的合法身份與原官方意識(shí)形態(tài)之間的矛盾。官方意識(shí)形態(tài)急須有所突破，以滿足現(xiàn)實(shí)需要。江看到了這種需要，于是在真正全面掌權(quán)后不久的2000年，提出了“三個(gè)代表”理論。

　　在江澤民時(shí)代后期，以權(quán)力資本化為內(nèi)核的市場(chǎng)化導(dǎo)致貧富兩極分化愈演愈烈，已接近普通民眾心理承受的極限；
粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式造成環(huán)境破壞、資源損耗嚴(yán)重，發(fā)展難以持續(xù)。容隱、旁觀多年的胡錦濤，洞悉了這些問題所在，因此在上臺(tái)不久，即針對(duì)性地提出了“和諧社會(huì)”目標(biāo)與“科學(xué)發(fā)展觀”。

　　雖然每一次針對(duì)性的政策調(diào)整，都伴隨著系列的理論建構(gòu)，但這并不表明中共每屆領(lǐng)導(dǎo)人都有著憑理論建樹以留名青史的雄心（他們還沒有這么不自量力），也非意在揭示某種終極目標(biāo)或理想藍(lán)圖。實(shí)際上，這種做法不過是對(duì)政策調(diào)整進(jìn)行一種理論包裝，以便進(jìn)行黨內(nèi)動(dòng)員并獲得社會(huì)認(rèn)同。這種做法的必要性，是由現(xiàn)行統(tǒng)治方式?jīng)Q定的——首先必須自我包裝成“偉大、光榮、正確”，然后才能自上而下、名正言順地要求下級(jí)絕對(duì)服從。凡有調(diào)整，在某種意義上都是對(duì)前任之“偉大、光榮、正確”的解構(gòu)，因此首先必須進(jìn)行至少是同等程度的理論包裝。這種包裝，只要求大約能夠自圓其說即可，并不需要面對(duì)反詰，因?yàn)閲?guó)內(nèi)這一層面的話語權(quán)始終被壟斷在執(zhí)政者手中，對(duì)民間而言這是禁區(qū)。

　　以“和諧社會(huì)”論，這種理論并不關(guān)心和諧社會(huì)的具體構(gòu)成，以及如何達(dá)致和諧，怎么解決現(xiàn)實(shí)中的障礙，它甚至諱言現(xiàn)實(shí)中存在何種障礙，而只是抽象地提出一個(gè)方向，為政策調(diào)整賦予某種正當(dāng)性與崇高性。所以，它并不意味著執(zhí)政者構(gòu)建了新的理想藍(lán)圖，而只是為短期調(diào)整進(jìn)行“亮化”包裝，對(duì)策性質(zhì)明顯。

　　顯然，演進(jìn)主義的治國(guó)方式?jīng)]有先驗(yàn)的理想藍(lán)圖，它必須“摸著石頭過河”，在反復(fù)試錯(cuò)中前進(jìn)。這種前進(jìn)方式，其實(shí)頗契合于西方政治學(xué)尤其是古典自由主義所主張的“零打碎敲式”演進(jìn)。比之依據(jù)理想藍(lán)圖的建構(gòu)，它沒有那么激動(dòng)人心，不能召喚億萬人的激情，不會(huì)“一步跨入”理想天國(guó)，但也不會(huì)因目標(biāo)未經(jīng)驗(yàn)證而遭遇徹底失敗，不須再次推動(dòng)重來。它的進(jìn)步和失敗都是微小的，階段性結(jié)果取決于階段內(nèi)的多次成功、失敗之和。

　　它的缺點(diǎn)是，強(qiáng)化了“路徑依賴”，社會(huì)進(jìn)程易受到既得利益集團(tuán)的操縱。由于缺少“砸爛舊世界”這一環(huán)節(jié)，改良只能在既成的利益格局和力量對(duì)比基礎(chǔ)上進(jìn)行，必然受制于原來的利益和力量結(jié)構(gòu)。在這種情況下，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，最強(qiáng)勢(shì)的利益群體將左右社會(huì)變遷，他們有能力使每一項(xiàng)改革措施的最終實(shí)施結(jié)果有利于自己，哪怕是旨在遏制其利益擴(kuò)張的針對(duì)性政策。于是人們看到，每一次改革，從房改、醫(yī)改到國(guó)企改革、金融改革，得利的總是同一群人，“付出代價(jià)”的也總是同一群人；
得利的總是少數(shù)精英，“付出代價(jià)”的總是占人口多數(shù)的普通大眾——“改革”蛻變?yōu)樯贁?shù)人對(duì)多數(shù)人的剝奪。政府主導(dǎo)的利益調(diào)整，無論是針對(duì)政府官員的公車改革，還是針對(duì)暴富群體的房地產(chǎn)業(yè)調(diào)控，一觸及強(qiáng)勢(shì)群體的既得利益就進(jìn)行不下去，不是無疾而終，就是被逆勢(shì)反轉(zhuǎn)。政府社會(huì)政策的最佳表現(xiàn)，也只能是在汲取了十倍的社會(huì)財(cái)富后，再將其中的十分之一“反哺”于弱勢(shì)群體，另外大部分只能任由利益集團(tuán)分割。

　　要扭轉(zhuǎn)這種頹勢(shì)，最直接的方法當(dāng)然是開放下層社會(huì)力量，讓一直被壓抑的力量釋放出來，改變各群體間力量對(duì)比。這要求政府開放基層言論和結(jié)社自由，讓民眾獲得自組織的能力。自由主義者和新左翼都同時(shí)呼吁這種制度開放，極言其具有對(duì)抗權(quán)力越界和特殊利益擴(kuò)張，緩解社會(huì)矛盾，使沖突循理性化途徑宣泄的好處。雖然事實(shí)確實(shí)如此，但這一切效果的實(shí)現(xiàn)，須依賴于某一前提，那就是大多數(shù)人對(duì)現(xiàn)政權(quán)合法性的認(rèn)同。缺少了這種合法性認(rèn)同，上述效果都可能由良性變?yōu)閻盒浴�—覺醒后的力量不但很容易將矛頭指向政權(quán)合法性，對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的憤恨，也容易很自然地轉(zhuǎn)嫁到政府頭上。

　　后意識(shí)形態(tài)時(shí)代的政權(quán)，基本上已放棄對(duì)自我合法性的理性辯護(hù)，而主要依賴“既成事實(shí)”和治理績(jī)效來維護(hù)其統(tǒng)治合法性。因此，它不愿意也難以面對(duì)公開的理性質(zhì)疑，只能選擇繼續(xù)壓制言論和結(jié)社自由，讓社會(huì)保持在原子狀態(tài)，至多是分子或細(xì)胞狀態(tài)，絕不會(huì)任其形成組織和器官。也因此，政府必然對(duì)民間時(shí)時(shí)保持強(qiáng)大壓力，二者的關(guān)系將始終高度緊張，同時(shí)這也促使政府盡力地獲取和直接掌控更多資源。

　　這種由體制和意識(shí)形態(tài)所決定的結(jié)構(gòu)剛性，使“改革”即政策調(diào)整只能由政府單方面主導(dǎo)，民間尤其是底層的力量只能被困鎖在樊籠中。如果執(zhí)政者本身隸屬于既得利益集團(tuán)，或者官僚機(jī)構(gòu)與既得利益集團(tuán)糾纏不清，而執(zhí)政者又受限于其執(zhí)行系統(tǒng)即官僚機(jī)構(gòu)，那么社會(huì)前行的曲線很可能不是向上，而是向下，“漸進(jìn)”將變成“漸退”，中國(guó)的苦難絕不會(huì)止步于吳敬璉所凜惕的權(quán)貴資本主義社會(huì)——那將是大多數(shù)中國(guó)人的惡夢(mèng)。

　　今日中國(guó)正處在何種狀況，尚有待進(jìn)一步的觀察。

相關(guān)熱詞搜索：治國(guó) 嬗變 演進(jìn) 中國(guó) 主義