關(guān)于中國的政治體制是否具有活力，一直存在很大爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為它具有很大彈性，是一種高效管理，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這只不過是外資支撐下產(chǎn)生的幻覺。這里，我只想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即中國這個(gè)國家的體制遠(yuǎn)比某些人想象得更具活力。

　　“中國終結(jié)論”不符事實(shí)

　　為了能有一個(gè)更直觀的印象，我們不妨簡要回顧一下新中國成立以來出現(xiàn)的一些“中國終結(jié)論”。從30多年前毛主席去世，到新中國誕辰40周年期間，各種悲觀論調(diào)愈演愈烈，甚至斷言共產(chǎn)主義體系的終結(jié)指日可待。東歐巨變和蘇聯(lián)解體把國際社會主義運(yùn)動推向最低谷，雖然中國沒有受很大影響，但是“中國終結(jié)論”并沒有因此而消失。1995年，社會學(xué)學(xué)者戈德斯通（Jack Goldstone）在《外交政策》雜志上發(fā)表了題為“中國崩潰即將到來”的文章，此文后來被廣泛引用和轉(zhuǎn)載。作者在文章開篇提出了一個(gè)問題：“鄧小平去世后，中國能否避免重蹈蘇聯(lián)覆轍？”對此他的回答是：“從各個(gè)方面看，中國都在走向重重危機(jī)……鄧的去世可能會觸發(fā)群體事件、黨內(nèi)權(quán)力斗爭、某些省份聯(lián)合……導(dǎo)致地方更大的自治權(quán)，……中國共產(chǎn)主義很可能會崩潰……未來10至15年間必將出現(xiàn)終結(jié)性危機(jī)�！�

　　然而，事實(shí)證明，鄧的去世并沒有如戈德斯通預(yù)言的那樣造成終結(jié)性危機(jī)�？墒沁@沒有阻止或減弱類似的聲音。此后還陸續(xù)出版了很多持類似論調(diào)的著作，如《中國即將崩潰》（The Coming Collapse of China）、《中國轉(zhuǎn)型的陷阱》（China’s Trapped Transition）、《中國：脆弱的超級大國》（China: Fragile Superpower）、《中國的民主前景》（China’s Democratic Future）等。

　　回顧中國幾十年發(fā)展歷程，在領(lǐng)導(dǎo)人更替后的10年間社會局勢總會出現(xiàn)一定范圍的動蕩，如1976年毛澤東去世13年后，即1989年發(fā)生了天安門事件，1997年鄧小平去世11年后，即2008年西藏“3·14”事件。但是，這些事件最終都得以平息，這反映了中國共產(chǎn)主義政體在處理一次次事件的過程中，自身也在不斷得到完善。中國共產(chǎn)黨在處理其它突發(fā)性危機(jī)時(shí)也表現(xiàn)出驚人的管理能力，如2003年的SARS和2008年的四川地震。如果中國過去的治理方式一成不變，那么這些挑戰(zhàn)中的任何一個(gè)都足以將之打垮。

　　高度的創(chuàng)造與適應(yīng)能力

　　這里我要討論的問題是：在過去幾十年間，中國共產(chǎn)黨最高層領(lǐng)導(dǎo)人的更新?lián)Q代給其體制帶來了一些不穩(wěn)定因素，共產(chǎn)黨政權(quán)是如何處理這些不穩(wěn)定因素，確保其政治制度的延續(xù)的？它又是如何保持世界歷史上從未有過的持續(xù)和快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的？

　　解釋制度持久性很復(fù)雜。但我相信，這主要?dú)w功于中國政府強(qiáng)有力的治理能力，它能夠巧妙地轉(zhuǎn)化這些社會挑戰(zhàn)，使之成為權(quán)力再生資源。在諸多挑戰(zhàn)中，最引人注目的是民眾的群體事件。大量群體事件往往被解讀為是共產(chǎn)主義制度脆弱性的表現(xiàn)。事實(shí)上，較為成功地處理了這些事件，其本身就證明了共產(chǎn)主義中國對問題的拿捏恰到好處，甚至還能化險(xiǎn)為夷。在題為“規(guī)范化的騷亂”一文中，作者Peter Lorentzen指出，中國的中央領(lǐng)導(dǎo)人用戰(zhàn)略性的大胸懷，容忍了一些程度非常嚴(yán)重的群體事件，甚至借此從草根階層獲取更多信息，來打擊腐敗。又如中國政府取消了延續(xù)了2600多年的農(nóng)業(yè)稅，這也是驚人之舉。

　　隨著通信技術(shù)日益復(fù)雜化和大眾化，公眾對一些問題的爭論往往會在大范圍內(nèi)被迅速擴(kuò)散開來，這也導(dǎo)致中國的治理方式變得更務(wù)實(shí)和更平民化。如警察毆打?qū)O志剛致死事件，直接引發(fā)了政府進(jìn)一步完善了對待流民問題的規(guī)章制度。重慶釘子戶、山西黑磚窯丑聞、廈門PX事件等也是如此。這些都表明網(wǎng)上很多信息可以促使國家預(yù)見并及時(shí)消除群體事件，還可以促使國家修改規(guī)章制度（如制定新的環(huán)保法）。這些規(guī)章制度的修改直接回應(yīng)了民眾所關(guān)注的問題，從而提升了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性。政府似乎已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一種強(qiáng)有力的辦法，即通過網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)政治治理。

　　務(wù)實(shí)主義治理模式的歷史傳統(tǒng)

　　雖然這種治理技術(shù)還是一種新興事物，但是其運(yùn)用的基本技巧卻并不新鮮，在中國歷史傳統(tǒng)中一直存在。為了更好地理解當(dāng)代中國政治治理的情況，我們應(yīng)從中國傳統(tǒng)統(tǒng)治角度，而不是從體制轉(zhuǎn)型和民主化角度去把握。中國的傳統(tǒng)統(tǒng)治模式是一種極富彈性的管理實(shí)踐模式，它有很強(qiáng)的自我創(chuàng)新和適應(yīng)能力。

　　孔子理想中的“天命”代表了中國傳統(tǒng)的統(tǒng)治者合法性的哲學(xué)理念，它強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治的基本前提首先是要滿足人民的基本生活，從民生出發(fā)，主張“成者為王敗者寇”。在封建國家的治理中，不少具體制度是為了調(diào)節(jié)國家與社會機(jī)構(gòu)間的利益而設(shè)的，這些制度非常務(wù)實(shí)并不斷更新以便更好適應(yīng)新的需求。如封建制度中的各種臨時(shí)賑災(zāi)措施、防范官僚腐敗的措施、各種直接進(jìn)諫皇帝的納言渠道、科舉考試制度以及為監(jiān)管和征稅而設(shè)的保甲和里甲體系等。這些制度增進(jìn)了精英與大眾間的各種紐帶，在各個(gè)時(shí)代都發(fā)揮著積極作用。

　　與其他共產(chǎn)主義國家比起來，中國共產(chǎn)黨的治理時(shí)間已經(jīng)相當(dāng)長了。但是，社會科學(xué)工作者如果僅僅關(guān)注“崩潰”這個(gè)點(diǎn)，就很容易一葉障目。中國封建體制是世界歷史上持續(xù)時(shí)間最長的政治體制，它是如何設(shè)法生存下去的？在經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的改變中，它是如何應(yīng)對大量政治和經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)的？這些都應(yīng)該成為我們關(guān)心并努力探索答案的問題。

　　子曰：“六十耳順”，這用來形容新中國60年的國家體制也十分合適。中國國家體制的健康與否，在很大程度上依賴共產(chǎn)黨治理的創(chuàng)新與適應(yīng)能力，這與它是否持務(wù)實(shí)主義的態(tài)度密切相關(guān)。中國政府對群體事件靈活機(jī)智的處理，以及實(shí)施的素質(zhì)教育和公務(wù)員考試制度，都體現(xiàn)了很強(qiáng)的適應(yīng)力。

　　后冷戰(zhàn)時(shí)代，務(wù)實(shí)的民粹主義處理方式替代了冷戰(zhàn)時(shí)期尖銳的意識形態(tài)斗爭，用鄧小平話說，就是：“黑貓、白貓，能抓老鼠就是好貓。”可喜的是，不僅中國政府認(rèn)識到務(wù)實(shí)的民粹主義可以促進(jìn)政治再生與增強(qiáng)政治活力，美國政府的領(lǐng)導(dǎo)人們也認(rèn)識到了這一點(diǎn)。如年輕的總統(tǒng)奧巴馬在就職演說中就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，必須用務(wù)實(shí)主義態(tài)度處理失業(yè)、養(yǎng)老金等國內(nèi)問題；
又如極善言辭的希拉里在被問及美國外交政策原則時(shí)，回答說：“讓我們把意識形態(tài)放在一邊，這已經(jīng)是明日黃花了。”

　�。ㄐ�樂譯）

相關(guān)熱詞搜索：新中國 政治體制 活力 裴宜理