在今天的政治人物中，美國副總統(tǒng)拜登是我比較喜歡的，可惜在美國花錢救災(zāi)的話題上，他明顯地說錯了兩句話。第一句是幾個月前，當(dāng)美國政府要推出近八千億美元振興經(jīng)濟，拜登說︰「所有經(jīng)濟學(xué)者都同意要這樣做�！惯@句話被經(jīng)濟學(xué)者罵個半死。當(dāng)時，政府本身的人馬之外，極力贊成大手花錢的經(jīng)濟學(xué)者可能只有克魯格曼一個（此君推斷無數(shù)，錯得離奇，但大名依舊）。另一個看來不反對的是森穆遜（此君當(dāng)年紅極一時的課本屬凱恩斯學(xué)派，他自己屬哪一派有爭議）。另一方面，從我收到的名家專欄衡量，反對大手花錢救市的經(jīng)濟學(xué)者眾。

　　拜登說錯的第二句，是不久前說的。他見政府大手花錢而美國的失業(yè)率繼續(xù)上升，說︰「每個人都看錯了。」區(qū)區(qū)在下不論，認為大手花錢的就業(yè)效果甚微的學(xué)者無數(shù)。凱恩斯學(xué)派的花錢的乘數(shù)效應(yīng)（multiplier effect），從我作本科生時聽到的估計為二，到兩年前某教授估計為一點五，到幾個月前一位教授估計為零點八以下，到另一位說可能是負值。皆名家也。

　　七月八日《信報》頭條報道，奧巴馬總統(tǒng)說美國的失業(yè)率近百分之十，考慮再加碼救市。奇怪他的專家們幾個月前認為推出的方案會約束失業(yè)率在百分之八以下，而今天則轉(zhuǎn)為可以高于百分之十。幾個月前我胡亂猜測，寫下美國的失業(yè)率會在今年升至百分之十以上。雖說胡亂猜測，但我把自己的名字簽上去。有些數(shù)字的大略推斷是不需要有深入的考查研究的。好比去年十月我讀到林毅夫說中國保八以上容易，我立刻于該月二十四日發(fā)表《保零也艱難！》。如果北京不立刻大手放寬銀根，跟著大手軟化新勞動合同法，又推出「四萬億」政策（每年兩萬億是中國國民收入的百分之八），負增長可以肯定。

　　我在雷曼兄弟事發(fā)前三天（二○○八年九月十二日）發(fā)表《北京要立刻撒銷宏觀調(diào)控！》，可不是因為有什么數(shù)據(jù)在手，或作過深入的調(diào)查研究，而是憑自己的隨意觀察，記得歷史的經(jīng)驗，理論的掌握足夠，見市場的形勢不對頭，就拍板動筆了。認為自己不會錯，就把名字押上去。如果北京依我當(dāng)時說的，立刻一手減息兩至三厘，中國的經(jīng)濟會較好。他們不聽，可能因為他們沒有我那么肯定。經(jīng)濟的準(zhǔn)確推斷，主要靠簡單的理論掌握得通透，歷史的經(jīng)驗記得多而清楚，推論客觀、快而又能顧及多方面。此外，不可或缺的是對經(jīng)濟觀察的感受好。缺少了后者，學(xué)經(jīng)濟是浪費時光。佛利民多次這樣說。凱恩斯曾經(jīng)說，經(jīng)濟是淺學(xué)問，但學(xué)得通的人甚少。

　　去年十一月九日，新華社報道今年一月一日起，兩年內(nèi)北京會推出四萬億人民幣的「額外開支」，挽救金融危機帶來的禍。我不反對，認為上文提到的乘數(shù)效應(yīng)有機會高于一。兩個原因。其一是北京打算下注的項目，大都是有了策劃而又需要做的基建，只是提前及加速進行。這樣，投資的浪費不會很大。其二，新勞動合同法導(dǎo)致失業(yè)急升，回鄉(xiāng)者眾，政府提前基建動工會有助。讀者要知道，凱恩斯學(xué)派的乘數(shù)效應(yīng)分析一般是假設(shè)失業(yè)人士無數(shù)的。

　　今天，中國的經(jīng)濟明顯地有了轉(zhuǎn)機，但我看不到「四萬億」的功能。有轉(zhuǎn)機的原因，是新勞動法不再嚴格執(zhí)行，人民幣的匯值下調(diào)了一點，而最重要的是央行把銀根放寬得快，市場的反應(yīng)也快。今年初起到目前，人民幣的貨幣量升得強勁，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場的復(fù)蘇明顯。這樣的形勢，到今天先進之邦是見不到的。美國的聯(lián)儲局把銀根放寬得遠比中國為甚，但房地產(chǎn)市場還是烏云一片。關(guān)鍵所在，是中國受到的金融沖擊不大，遠沒有美國那么多的毒資產(chǎn)。

　　現(xiàn)在我們要問：凱恩斯學(xué)派的花錢救市政策的效果究竟如何？答案有兩方面。第一方面，從中國的「四萬億」政策衡量，我們看不到有明顯的正面效果。房地產(chǎn)市場的起死回生是銀根放寬所致，不可能是什么基建工程帶起的，而工業(yè)有復(fù)蘇的跡象，主要是大手軟化新勞動法的效應(yīng)�；�建工程在目今階段對工業(yè)不利。市場的一般消費沒有明顯地上升。話雖如此，我們不能說那「四萬億」政策對經(jīng)濟沒有影響，只是目前難以估計。導(dǎo)致資源浪費是有的，但隨意的觀察說不嚴重。

　　第二方面，看美國大手花錢救市的效果，凱恩斯學(xué)派是明顯地失敗了。如附圖可見，奧巴馬人才鼎盛的經(jīng)濟隊對有及沒有振興方案的失業(yè)率預(yù)期，與實際的失業(yè)率相比，恍若隔世。二十一世紀的宏觀經(jīng)濟學(xué)是搞什么鬼的？

　　讀《信報》七月八日的頭條報道，奧巴馬的「危機小組」的成員之一的泰森（L. Tyson）講話，認為美國花七千八百七十億美元救災(zāi)不足，要加碼。她顯然是堅持著凱恩斯學(xué)派的花錢信念。可能我過于敏感，泰森的言論使我覺得美國的大手花錢，中國的「四萬億」政策多多少少有點不良影響。她認為中國有成效，因為北京花錢花得快，而美國是花得太慢了。她又說，再加碼花錢，美國要轉(zhuǎn)到基建投資那方面去。她似乎沒有想到中國的基建投資是早就定了下來的項目，不是臨急抱佛腳的發(fā)明。她似乎不知道中國的樓市大事復(fù)蘇很重要，但絕對不是「四萬億」的效果。她也似乎忽略了中國不是一個以民主投票作救市決策的國家，因而不僅可以說花就花，更重要是可以說不花就不花，可以見勢頭不對而臨崖勒馬。后者，某程度北京正在那樣做。換言之，北京分出去的餅仔是可以隨時收回的。

　　提到凱恩斯學(xué)派，因為四十多年前我的朋友Axel Leijonhufvud發(fā)表《On Keynesian Economics and the Economics of Keynes》那本名著，說凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯本人的經(jīng)濟學(xué)是兩回事。前者主要由哈佛發(fā)揚，Axel認為不可取，而后者卻屬一等的經(jīng)濟學(xué)。大手花錢爭取乘數(shù)效應(yīng)屬凱恩斯學(xué)派。我很難同意Axel的觀點，因為我讀不懂凱恩斯的《通論》。是四十多年前吵得熱鬧的話題。想當(dāng)年，老師艾智仁（Armen Alchian）天才絕頂，對我坦言，他本來讀不懂《通論》，但讀Axel之作后再讀《通論》，懂了。為此我自己也再讀《通論》，還是不懂！后來接受了高斯給我的安慰：「你讀不懂的，不可能沒有問題�！�

　　那是數(shù)十年前的往事了。當(dāng)時我認為，凱恩斯對價格理論掌握不足，而自己研讀算是由凱氏主導(dǎo)的宏觀經(jīng)濟學(xué)，雖然考試成績好，不同意的地方可真不少。老師怕我提問。博士試過后，我再沒有染指宏觀經(jīng)濟學(xué)。這使不少外人認為我不懂。其實我也真的不懂。我是個看不到皇帝新衣的人。

　　行內(nèi)于是傳言：張五常是經(jīng)濟學(xué)家中的經(jīng)濟學(xué)家；
張五常的價格理論了不起；
張五常不懂宏觀經(jīng)濟！奇怪的是，數(shù)十年來，我對宏觀現(xiàn)象的解釋及推斷，雖然偶有錯失，大致上比我知道的所有「宏觀」專家來得準(zhǔn)繩。不是準(zhǔn)一點，是準(zhǔn)很多，而我用上的永遠是簡單的價格理論。遠的不說，最近在這里發(fā)表的關(guān)于日本數(shù)十年來的幸與不幸，牽涉到的全部是宏觀現(xiàn)象。你可以不同意我的分析，但你不能不同意，我用上的全部是本科一年級可以學(xué)到的價格理論，沒有其它。沒有誰可以因為我的分析簡單就認為我錯�？茖W(xué)的行規(guī)說，反對我的分析你要提供你自己的理論或假說來。三十多年前Reuben Kessel對我說：如果你什么都沒有，一定是輸局（You cannot beat something with nothing）。

　　讀者不妨參考多年以來對日本宏觀分析的不少學(xué)術(shù)文章。模型多多，回歸統(tǒng)計數(shù)字密密麻麻。對我來說，這些解釋力絕對是零的學(xué)問，令人尷尬。

相關(guān)熱詞搜索：凱恩斯 學(xué)派 不幸 張五常