近日，關(guān)于“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的信息和議論在網(wǎng)上廣為流傳。8月4日，記者在百度上輸入“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”這一標(biāo)題，顯示相關(guān)網(wǎng)頁(yè)2810余頁(yè)，而僅僅在兩天前，網(wǎng)頁(yè)的數(shù)字還是2650頁(yè)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)媒體也陸續(xù)推出以此數(shù)據(jù)為由頭的時(shí)評(píng)、專論，引起廣泛關(guān)注。

　　那么，這些數(shù)據(jù)從何而來(lái)？權(quán)威部門是否發(fā)布過(guò)這樣的調(diào)查報(bào)告？這樣的信息為何能引起如此高的關(guān)注度？帶著這一系列疑問(wèn)，人民網(wǎng)記者采訪了相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)，希望通過(guò)調(diào)查揭開數(shù)據(jù)背后的真相。

　　數(shù)據(jù)拼湊嫁接　信息以訛傳訛

　　蔡繼明委員呼吁媒體準(zhǔn)確報(bào)道

　　6月25日，《時(shí)代周報(bào)》刊發(fā)了記者韓洪剛采寫的報(bào)道，報(bào)道在導(dǎo)語(yǔ)中稱：“在日前召開的政協(xié)十一屆常委會(huì)上，中國(guó)財(cái)富的‘集中度’正在受到政協(xié)常委和委員的熱切關(guān)注。蔡繼明委員說(shuō)：‘中國(guó)權(quán)威部門的一份報(bào)告顯示，0.4％的人掌握了70％的財(cái)富，財(cái)富集中度高于美國(guó)�！�”

　　記者稱：他“查閱了幾組權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)財(cái)富的確在以全球最快的速度流入富人錢包�！� 隨后，該記者在報(bào)道中寫道：“據(jù)國(guó)務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國(guó)社科院等部門一份聯(lián)合調(diào)查報(bào)告的數(shù)據(jù),截至2006年3月底，中國(guó)內(nèi)地私人擁有財(cái)產(chǎn)(不含在境外、外國(guó)的財(cái)產(chǎn))超過(guò)5000萬(wàn)元以上的有27310人，超過(guò)1億元以上的有3220人。在超過(guò)1億元以上的富豪當(dāng)中，有2932人是高干子女。他們占據(jù)了億元戶的91%，擁有資產(chǎn)20450余億元�！�

　　這篇報(bào)道刊發(fā)后立刻被眾多網(wǎng)站、論壇、博客，以及傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼。許多媒體和網(wǎng)友在轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼的時(shí)候，將數(shù)據(jù)來(lái)源“簡(jiǎn)化”成蔡繼明的發(fā)言，將這位曾因倡導(dǎo)假日改革成媒體焦點(diǎn)的全國(guó)政協(xié)委員再次推上輿論的風(fēng)口浪尖。

　　人民網(wǎng)記者幾經(jīng)周折，于7月31日終于聯(lián)系上了《時(shí)代周報(bào)》記者韓洪剛。他承認(rèn)，這段數(shù)據(jù)不是引自蔡繼明委員的發(fā)言，而是引自互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的某位國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者2006年寫的一篇文章。

　　隨后，人民網(wǎng)記者又與該經(jīng)濟(jì)學(xué)者聯(lián)系核實(shí)。該學(xué)者稱此數(shù)據(jù)引自當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)，他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)網(wǎng)上（這組數(shù)據(jù)）非常流行”。

　　處在輿論旋渦中的蔡繼明近來(lái)不勝其擾，他曾在7月11日通過(guò)個(gè)人博客發(fā)布澄清聲明，但收效甚微。這組數(shù)據(jù)仍在繼續(xù)傳播和熱議。

　　7月31日下午，蔡繼明接受了人民網(wǎng)記者的采訪。他說(shuō)，事實(shí)上，他在全國(guó)政協(xié)十一屆常委會(huì)第六次會(huì)議專題討論會(huì)發(fā)言時(shí)，只是提到“國(guó)外一家研究機(jī)構(gòu)估計(jì)，中國(guó)0.4%的最富裕的人掌握了70%的財(cái)富”，并沒(méi)有指明是哪一家研究機(jī)構(gòu)，更沒(méi)有說(shuō)是中國(guó)權(quán)威部門的報(bào)告�！稌r(shí)代周報(bào)》記者在沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行采訪的前提下，寫了這則報(bào)道。《時(shí)代周報(bào)》并未說(shuō)明后一個(gè)數(shù)據(jù)是他所說(shuō)，但其他媒體再次引用《時(shí)代周報(bào)》數(shù)據(jù)時(shí)，就變成了：“蔡繼明委員在近日召開的全國(guó)政協(xié)十一屆常委會(huì)第六次會(huì)議上，援引一份由國(guó)務(wù)院研究室、中央黨校研究室等部門一份聯(lián)合調(diào)查報(bào)告的數(shù)據(jù)�！�

　　蔡繼明強(qiáng)調(diào)：“我對(duì)媒體這種亂引數(shù)據(jù)，誤會(huì)當(dāng)事者本意的做法感到非常反感。媒體報(bào)道應(yīng)本著客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確的原則，而不是惡意炒作�！�

　　“權(quán)威數(shù)據(jù)”不權(quán)威　中宣部、中央黨校、國(guó)務(wù)院、中國(guó)社科院等相關(guān)部門紛紛辟謠

　　為了增加這組所謂數(shù)據(jù)的可信度，一些媒體在報(bào)道、轉(zhuǎn)載、評(píng)論這些信息和數(shù)據(jù)時(shí)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“中國(guó)權(quán)威部門”、“全國(guó)政協(xié)委員”等關(guān)鍵詞，可假的終究是假的。不僅蔡繼明委員出面澄清事實(shí)，該“報(bào)告”列舉的權(quán)威部門也紛紛通過(guò)記者正式辟謠。

　　中宣部政研室有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，“我室從未與國(guó)務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等部門聯(lián)合作過(guò)關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)研，我室也從未進(jìn)行過(guò)這方面的專題調(diào)研，更未起草過(guò)這方面的調(diào)查報(bào)告，在已有的調(diào)研報(bào)告中也未引用過(guò)這些數(shù)據(jù)�！�

　　有媒體報(bào)道稱這組數(shù)字最早來(lái)自于中國(guó)社科院的“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)”課題。該課題負(fù)責(zé)人中國(guó)社科院研究員陸學(xué)藝對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)，連稱荒唐！

　　他說(shuō)：“‘高干子女占超億元富豪人數(shù)的91%’，是不可信的，因?yàn)闊o(wú)法統(tǒng)計(jì)，并且比例數(shù)還精確到個(gè)位數(shù)，很荒唐！至于說(shuō)這一數(shù)據(jù)來(lái)源于‘當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)’課題，更是荒唐！我們的課題完成于2004年，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)的是‘截至2006年3月’，這怎么可能？”

　　國(guó)務(wù)院研究室、中央黨校研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人則告訴記者，根本沒(méi)有這份報(bào)告，這組數(shù)據(jù)是假的，兩年前曾在網(wǎng)上炒作過(guò)，最早來(lái)自海外某刊物。

　　記者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)早在2006年10月19日，境外星島環(huán)球網(wǎng)就刊發(fā)了題為“官方報(bào)告：中國(guó)億萬(wàn)富豪九成以上是高干子女”的報(bào)道。報(bào)道稱：“官方研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告披露：在金融、外貿(mào)、國(guó)土開發(fā)、大型工程、證券五大領(lǐng)域中，擔(dān)任主要職務(wù)的基本上都是高干子弟。中國(guó)的億萬(wàn)富豪九成以上是高干子女，其中有2900多名高干子女，共擁有資產(chǎn)二萬(wàn)多億。國(guó)務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等部門近日出爐一份關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)記錄了社會(huì)不同階層的經(jīng)濟(jì)收入�！边@不知是不是網(wǎng)上最早出現(xiàn)的此虛假報(bào)告的來(lái)源，但此篇報(bào)道被傳載、引用的頻率很高。

　　記者還搜索到了英文時(shí)事雜志《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（Far Eastern Economic Review）2007年第4期上的一篇文章，文中也提到了這些數(shù)字。文章原文為：“Article after article pores over the potential economic reasons for the increase in income inequality in China. We ignore the fact that of the 3,220 Chinese citizens with a personal wealth of 100 million yuan ($13 million) or more, 2, 932 are children of high-level cadres.”

　　翻譯成中文，大意為“一篇又一篇文章在研討中國(guó)貧富差距擴(kuò)大的潛在經(jīng)濟(jì)原因。但是，我們忽視了一個(gè)事實(shí)，有3220個(gè)中國(guó)人擁有財(cái)富超過(guò)1億元，2932人是高干子女”。記者發(fā)現(xiàn)，該文章引用這組數(shù)據(jù)時(shí)并未注明數(shù)據(jù)來(lái)源和統(tǒng)計(jì)時(shí)間。

　　就是這樣一個(gè)被相關(guān)部門斷定為造假的報(bào)告，就是這樣一組語(yǔ)焉不詳?shù)臄?shù)據(jù)，卻在境內(nèi)外許多網(wǎng)站、論壇上廣泛流傳，且“版本”不盡相同。有網(wǎng)友在此類帖文下跟帖置疑：“我希望通過(guò)數(shù)據(jù)考證來(lái)說(shuō)話，不管原作者出于何種想法或意識(shí)形態(tài)寫了這篇文章，我認(rèn)為錯(cuò)誤的事實(shí)都是無(wú)法支持的。”

　　警惕“刻板印象”　關(guān)注輿論熱點(diǎn)

　　以權(quán)威真實(shí)的信息擠壓謠言空間

　　這組虛假數(shù)據(jù)的傳播，讓人們?cè)俅晤I(lǐng)略了互聯(lián)網(wǎng)的傳播能量和放大器的功能。

　　其實(shí)，媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)混亂的現(xiàn)象早已有之。出自境內(nèi)外民間機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，乃至一些拼湊捏造、以訛傳訛的虛假數(shù)據(jù)，時(shí)常處于一種任意轉(zhuǎn)貼、轉(zhuǎn)載的狀態(tài)。許多媒體和個(gè)人在轉(zhuǎn)貼、引用之前，鮮有人去了解、追問(wèn)這些數(shù)據(jù)的科學(xué)性和準(zhǔn)確度。當(dāng)然，普通網(wǎng)民個(gè)體往往很難核實(shí)，但媒體、專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人士則不同，不能淡忘職業(yè)操守，不能以此來(lái)炒作、膨脹公眾的不滿情緒，更不能違犯相關(guān)法律法規(guī)。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師劉俊海教授在接受人民網(wǎng)記者采訪時(shí)介紹說(shuō)，全國(guó)人大常委會(huì)6月27日表決通過(guò)的《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》規(guī)定，民間統(tǒng)計(jì)調(diào)查活動(dòng)的管理辦法，由國(guó)務(wù)院制定。但是，這方面的規(guī)章制度目前還沒(méi)有制定出來(lái)，而許多民間機(jī)構(gòu)、非政府組織卻一直在發(fā)布與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活相關(guān)的統(tǒng)計(jì)結(jié)論或結(jié)果，這部分?jǐn)?shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性等，常常無(wú)法確認(rèn)。

　　為此，他建議應(yīng)盡快出臺(tái)對(duì)非官方機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的管理規(guī)定。他提出，在不損害國(guó)家安全，不泄漏國(guó)家機(jī)密，不進(jìn)行欺詐欺騙，不損害社會(huì)公共利益前提下，對(duì)民間統(tǒng)計(jì)調(diào)查活動(dòng)應(yīng)允許存在，但要加強(qiáng)監(jiān)管，加強(qiáng)規(guī)范。民間統(tǒng)計(jì)活動(dòng)只要納入法制化監(jiān)管軌道，對(duì)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也可以起到拾遺補(bǔ)缺的作用，促進(jìn)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性，從而進(jìn)一步增強(qiáng)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力。

　　蔡繼明委員在接受人民網(wǎng)記者采訪時(shí)，也建議國(guó)家有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的管理。他還一再?gòu)?qiáng)調(diào)，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)對(duì)境內(nèi)外民間機(jī)構(gòu)和組織等發(fā)布的不實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行澄清，以免給其留下傳播空間。

　　記者在調(diào)查中也注意到，許多網(wǎng)友在關(guān)注、甚至轉(zhuǎn)貼此類信息時(shí)，并不完全相信這些內(nèi)容。一位網(wǎng)友就明確表示：“網(wǎng)上傳播的這些信息，包括高干子女占超億元富豪的比例等等，其數(shù)字不一定很準(zhǔn)確，但收入差距過(guò)大以及特權(quán)階層掌握了過(guò)多的社會(huì)財(cái)富，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)�！�

　　可以說(shuō)，對(duì)貧富差距加大的憂慮、對(duì)反腐敗的期盼、對(duì)自己生存狀態(tài)的不滿，等等，都會(huì)成為促使大家關(guān)注、熱議此類信息的原因。

　　前不久，《第24次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》發(fā)布，中國(guó)網(wǎng)民已達(dá)3.38億，穩(wěn)居世界第一。一個(gè)超過(guò)3億人的群體不再虛擬，他們常常通過(guò)發(fā)貼、開博、留言等方式表達(dá)訴求、宣泄情緒，而用數(shù)據(jù)說(shuō)話，正是表達(dá)最常用的手段之一。

　　國(guó)家行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉熙瑞在接受人民網(wǎng)記者采訪時(shí)就談到了此類虛假信息傳播背后的原因。他說(shuō)，“這類虛假數(shù)據(jù)之所以在博客和論壇廣為傳播，大多是網(wǎng)民們的一種情緒宣泄，或者作為他們一種價(jià)值理念的傳播。”他認(rèn)為，盡管這種信息缺乏根據(jù)，但是導(dǎo)致此類信息如此廣泛傳播背后所隱藏的群眾的某種不滿情緒應(yīng)引起相關(guān)部門的重視。劉熙瑞建議，各級(jí)政府及有關(guān)部門在依法整治網(wǎng)上網(wǎng)下虛假、有害信息的同時(shí)，也應(yīng)重視這種現(xiàn)象，分析、研究這種現(xiàn)象背后的深層原因，并采取有效措施予以解決。

　　中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)、輿論研究所所長(zhǎng)喻國(guó)明在解讀此類現(xiàn)象時(shí)，使用了傳播學(xué)的一個(gè)概念——“刻板印象”。他說(shuō)，一個(gè)真假并無(wú)確認(rèn)的數(shù)據(jù)之所以被廣泛流傳，甚至為不少人認(rèn)可，形成共震，是因?yàn)樯鐣?huì)上有大量的類似這樣事件的邏輯積累，傳播學(xué)稱之為“刻板印象”。

　　他認(rèn)為，社會(huì)貧富差距已成為目前影響社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題的一個(gè)重要因素。在現(xiàn)實(shí)生活中，一方面少數(shù)人利用公款大吃大喝，另一方面還有很多人處在生活的困境中。在這種情況下，這方面的虛假數(shù)據(jù)就很容易給人們?cè)斐梢环N邏輯上的真實(shí)。其實(shí)，這正是社會(huì)的一種預(yù)警信號(hào)。他認(rèn)為，政府部門應(yīng)針對(duì)這些預(yù)警做出相應(yīng)的政策性的調(diào)整和安排，切實(shí)解決民眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題；
此外，還應(yīng)給公眾創(chuàng)建一種情緒宣泄的平臺(tái)，使這種社會(huì)情緒得以舒解。

　　在采訪的最后，喻國(guó)明特別強(qiáng)調(diào)，媒介使用相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)該有嚴(yán)格的核查意識(shí)。如果數(shù)據(jù)信息沒(méi)有權(quán)威解讀而又未得到核實(shí)時(shí)，應(yīng)注明這是未經(jīng)核實(shí)的數(shù)據(jù)，提醒社會(huì)公眾閱讀此類信息時(shí)應(yīng)保持一種質(zhì)疑的態(tài)度。記者唐維紅 張玉珂 常紅

相關(guān)熱詞搜索：以訛傳訛 虛假 在網(wǎng)上 數(shù)據(jù)