上月12日，武漢市某經(jīng)濟適用房小區(qū)公開搖號，結(jié)果搖中6個連號。經(jīng)查，6人申請材料系造假，“六連號”事件的背后隱藏著權(quán)錢交易。為此，包括市國土局副局長朱志強在內(nèi)的五名公務(wù)員因瀆職、失職受到處理。武漢市長阮成發(fā)前日論及此事和出租車套牌事件，坦言“這就是丑聞，是政府的丑聞”。他承諾借助反省的時機改革體制，簡政放權(quán)，打造法治政府和陽光政府。

　　武漢市長的表態(tài)證明了兩點：一是政府絕非完美的行政體，它也會犯錯，從應(yīng)有的行政道德感來評判，不需要諱言政府的丑聞；
二是政府丑聞的背后深藏著權(quán)力的陰謀，也就是丑聞產(chǎn)生的機理相當簡單，一點都不復雜。市長的許諾引人遐想，既然權(quán)力尋租的沖動始終存在，建設(shè)法治政府既是鉗制它的手段，更是杜絕它的終極目標。只是，理想的政府形態(tài)如何才能變?yōu)楝F(xiàn)實？

　　經(jīng)濟適用房就像許多其他的政府行為，政策的出發(fā)點莫不是以民生為重，可在執(zhí)行過程中往往走上歧路，為公權(quán)和金錢供應(yīng)旺盛的交易機會。正因為充斥著顯而易見的弊端，呼吁取消經(jīng)適房政策的呼聲很高。問題是，不管是經(jīng)適房還是別的決策，政府部門對于修正公共政策的熱情并不高，更不要說終止它。如此，武漢“六連號”事件更像是偶然暴露的，它的源頭未被真正重視過。

　　權(quán)力尋租的形式可以是各種各樣的，公眾根據(jù)自身的經(jīng)驗就能輕易體會到。只要有攫取利益的空間，就有一系列權(quán)錢的操控。權(quán)力的陰謀或陽謀逐利而行，人們對此習焉不察，既痛恨又無奈。關(guān)鍵是，大眾被隔離在權(quán)力監(jiān)督之外，坐視權(quán)力舞弊營私，不能呵斥更無法制止。很難說僅僅是個別部門的個別人在濫權(quán)，那些政府丑聞可以變換時間、地點和樣式，不放過任何滋長的土壤。

　　武漢市長用“政府丑聞”來形容“六連號”事件，即有評論認為這是一個很大的進步——這讓人覺得大眾很容易滿足，將僅僅屬于措辭上的變化也當作收獲。市長也說到體制改革、整肅官員作風等等，這非常符合人們對消除丑聞的心理期待，不過，公眾更期待有相關(guān)的可執(zhí)行路線圖及時間表。知易行難，在權(quán)力現(xiàn)實與理想境界之間，有著需要填充的漫長空白。

　　權(quán)力制衡的方式方法已被反復論述，在已有的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，比如杜絕類似“六連號”丑聞，可以想到的不過是或內(nèi)或外的監(jiān)督，再想深入一步，那就是權(quán)力遮蔽了太多本應(yīng)獨立發(fā)揮影響力的領(lǐng)域：人大監(jiān)督有待邁出實質(zhì)步伐，社會監(jiān)督需要成長，權(quán)利希望法治伸張為其護衛(wèi)。

　　在每一次公眾關(guān)注的涉及公權(quán)力腐敗事件曝光之后，徹底清理權(quán)力腐敗就要仔細厘清和切割權(quán)力的構(gòu)成，剝離陰暗面，切斷權(quán)力供血的畸形臍帶。這是一項全面的事業(yè)，權(quán)力的自覺反思只是其中一部分，更大的比例寄望于公民不畏懼和社會不潰敗。只有這樣，權(quán)力才會被限定在有限領(lǐng)域內(nèi)，它的丑聞才是可防可控，總之是可被回擊的。

　　因此，說到武漢這一丑聞，更推及其他種類的權(quán)力腐敗，根子在權(quán)力內(nèi)部，重點在權(quán)力之外的公民社會建設(shè)。無論是法治政府還是陽光政府，政府都是處于主導地位，引領(lǐng)改革進程。然而這是遠遠不夠的，政府不能以自我為中心實現(xiàn)全盤凈化，大政府小社會的格局已經(jīng)為此付出了代價。不諱言政府丑聞，只是邁出很小的一步，要重新獲得公眾信任，必須面對真正的公眾問責。是時候改變了，這是權(quán)力自我修復的開始。

相關(guān)熱詞搜索：諱言 社論 丑聞 邁出 政府