我們�？梢钥吹健昂椭C”的身影，或者是政府維護(hù)穩(wěn)定，或者是朋友間的戲謔，或者是一只只“河蟹”，但從未間斷過(guò)的群體性事件卻時(shí)常驚擾我們“和諧天朝”的迷夢(mèng)。我已陸續(xù)收集分析了二三十個(gè)群體性事件的案例，最近尤其仔細(xì)地關(guān)注了石首事件。越來(lái)越感覺(jué)到該問(wèn)題非常重要，其對(duì)和諧社會(huì)的意義尤其重大。

　　如今群體性事件的研究基本放開，有成為當(dāng)前社會(huì)科學(xué)干預(yù)分析的中心的趨勢(shì)（至少可以講是熱點(diǎn)），對(duì)理工科也產(chǎn)生了沖擊。心理學(xué)中的社會(huì)心理學(xué)，傳播學(xué)中的危機(jī)傳播，公共管理學(xué)中的危機(jī)管理、沖突管理，信息管理中的危機(jī)信息管理，社會(huì)學(xué)中的社會(huì)分層理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平效率理論，法學(xué)中的民主憲政問(wèn)題，醫(yī)學(xué)中死亡鑒定等等，甚至直接衍生出了沈陽(yáng)大學(xué)的信訪專業(yè)……為何這個(gè)問(wèn)題為各個(gè)學(xué)科提供了如此豐厚的研究素材呢？

　　在網(wǎng)絡(luò)的作用下，中國(guó)已經(jīng)步入了麥克風(fēng)時(shí)代（每個(gè)人都可能成為信息渠道，都可能成為意見(jiàn)表達(dá)的主體。）對(duì)于群體性事件，最高領(lǐng)導(dǎo)人或許頻繁地指示，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部或許火速趕往現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)或許千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，也可能如石首市長(zhǎng)一般，魚翔淺底，秀秀泳姿。但對(duì)于大多數(shù)平民而言，他們因此不再沉默，他們通過(guò)帖子、論壇、手機(jī)圖片、錄相、短信等形式，行使天賦的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。這讓部分腦子生銹的官員們驚呼“群體性事件蔓延到網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)的群體性事件最可怕”。很多群眾不愿意不明真相，也不愿意背負(fù)“不明真相群眾被蠱惑、煽動(dòng)”的欲加之責(zé)。不幸的是，一些“別有用心的人”、“黑惡勢(shì)力”、“不法分子”都沒(méi)有得到透明的處理，搞不清他們的蹤跡，倒是有些不明真相的群眾無(wú)緣無(wú)故的也成了明白真相的操縱者，而被“繩之以法”。可喜的是，也出現(xiàn)了薄熙來(lái)的新思維，石宗源的深反省。但愚蠢者也不乏其人，他們竟然通過(guò)斷網(wǎng)、屏蔽手機(jī)信號(hào)、停電等“新式極端化”的手段，不惜一切代價(jià)來(lái)粉飾和諧之表象，來(lái)扶住頭上之烏紗……

　　群體性事件曾經(jīng)敏感到政權(quán)穩(wěn)定的高度，如今在和諧社會(huì)的背景下雖然應(yīng)該脫敏，但它還是脫不去其中的一些意味。毫無(wú)疑問(wèn)，總體而言，當(dāng)下的群體性事件尚處于維權(quán)性、泄憤性的階段，組織化程度不高，暴力化程度較低，經(jīng)濟(jì)性和情緒化色彩明顯。但明眼人看來(lái)會(huì)有所疑惑：為何當(dāng)?shù)財(cái)?shù)以萬(wàn)計(jì)的群眾會(huì)借此機(jī)會(huì)泄憤？為何21世紀(jì)的公民會(huì)在一些偶然事件的作用下形成群體的無(wú)意識(shí)？為何官民沖突、警民沖突、貧富沖突屢屢出現(xiàn)？其背后廣泛深刻的制度機(jī)制、政治經(jīng)濟(jì)原因不可不察！

　　俗語(yǔ)有云“沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨”。不少官方人士都認(rèn)為80%的上訪是有道理的，從這里至少可以推斷出，這些群眾不是無(wú)理取鬧的刁民！這樣由上訪、抬尸等引發(fā)的群體性事件更值得認(rèn)真地分析與判斷。

　　央視名嘴白巖松，曾有名言“我用建設(shè)來(lái)破壞”。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，穩(wěn)定仍然很重要，但頻發(fā)的群體性事件表明維持原有的靜態(tài)穩(wěn)定已很難，應(yīng)摒棄舊有思路，以破壞來(lái)建設(shè)，追求動(dòng)態(tài)的長(zhǎng)久穩(wěn)定。改革步入深水區(qū)，發(fā)展成果不是普惠到所有階層，而是嚴(yán)重失衡，沉默的大多數(shù)已經(jīng)開始發(fā)出自己的聲音。要想繼續(xù)發(fā)揮改革的正面效應(yīng)，必須確保利益分配的公正性，實(shí)現(xiàn)階層結(jié)構(gòu)的合理化。我們必須清楚，為了追求和諧，不能高呼和諧口號(hào)，一味掩蓋矛盾而行破壞和諧之實(shí)。

　　溫總理曾說(shuō)過(guò)，現(xiàn)今不是聽功擺好的時(shí)候。和諧社會(huì)的題中之義，就是要社會(huì)階層之間能夠?qū)υ�、談判而和平博弈，事�?shí)上，由于“穩(wěn)定壓倒一切”及其它意識(shí)形態(tài)的阻滯，要形成規(guī)模化、制度性的群體之間良性互動(dòng)，可能性不大。群體性事件貌似撕裂了社會(huì)秩序，但更表明了建設(shè)和諧社會(huì)的艱巨性。因?yàn)槎鄶?shù)人的沉默，弱勢(shì)群體一直在承受改革與發(fā)展的代價(jià)，比如農(nóng)民、下崗工人的利益訴求，可能會(huì)在沉默中邊緣化、消亡化。在當(dāng)前背景下，這種“破壞”就是建設(shè)�；�于此，突破體制的舉動(dòng)可以推動(dòng)體制的進(jìn)步，可以加速社會(huì)生態(tài)的重構(gòu)，破壞性建設(shè)反而是通往美好愿景的和諧之路。

　　中國(guó)改革的動(dòng)力何在？“窮則思變，變則通，通則久�！斌w制已不可能再保持封閉，由于民眾的自覺(jué)，社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力已開始破壞體制。大規(guī)模群體性事件這種充滿政治風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)狀況，一旦處理不好，就會(huì)局面失控……如此，外部壓力便成為政府乃至整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿�！無(wú)疑，群體性事件是一種體制外的政治參與方式，具有極大的風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)在看來(lái)確實(shí)沒(méi)有完善的替代機(jī)制。需要強(qiáng)調(diào)的是，并非現(xiàn)在才有群體性事件，其實(shí)民間早有“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的俗語(yǔ)，而且也有過(guò)不少重大的群體性事件。只是在網(wǎng)絡(luò)興起、民主意識(shí)覺(jué)醒、利益矛盾激化、社會(huì)階層對(duì)抗增強(qiáng)等因素的綜合作用下，近年才“網(wǎng)民吵一吵，群眾鬧一鬧，官員動(dòng)一動(dòng)”。這幾年的群體性行為，實(shí)在太多，平和點(diǎn)的如廈門PX項(xiàng)目的散步事件、出租車罷運(yùn)等等，一定意義上形成了合法抗?fàn)幍纳鐣?huì)運(yùn)動(dòng)。由于社會(huì)矛盾叢生，利益分配不公，導(dǎo)致大量社會(huì)成員長(zhǎng)期處于被剝奪、被損害的境地，許多偶然事件成為引燃干柴的火花，當(dāng)?shù)孛癖娊铏C(jī)憤起而表達(dá)不滿。就當(dāng)前而言，政府高層在處置理念和方式都有進(jìn)步，至于底層應(yīng)對(duì)卻實(shí)在令人失望（在部分地區(qū)底層不作為正是群體性事件的起因）。只有應(yīng)對(duì)得宜，才能使群體性事件不會(huì)從維權(quán)、泄憤的水平上升為“騷亂”、“打砸搶燒”……社會(huì)問(wèn)題廣泛存在，根源深刻，通過(guò)大接訪或下訪都只是權(quán)宜之計(jì)，相互的“訪問(wèn)”而不達(dá)成契約的制度，怎么可能長(zhǎng)久？群體性事件給社會(huì)帶來(lái)了沖擊，也給執(zhí)政者提供了改革動(dòng)力。

　　如今網(wǎng)民已有3億之眾，他們中不少人通過(guò)密切的關(guān)注和直率的評(píng)論，推動(dòng)著越來(lái)越多重大事件的真相調(diào)查。中國(guó)已然處于信息社會(huì)的洪流之中，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的溝通便捷與信息暢通，可謂是順之則昌，逆之則亡。部分地方竟然通過(guò)斷網(wǎng)、屏蔽手機(jī)信號(hào)，抗拒這股洪流，何其愚蠢！何其可笑！在情緒的沖動(dòng)、利益的促動(dòng)下，人們發(fā)出自己的聲音，采取自己的行動(dòng)，政府感受到壓力，社會(huì)也增強(qiáng)了活力。在多方博弈之下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)受了洗禮，所謂“三俗”是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的必然現(xiàn)象，需要合理規(guī)制，但公民有在法律范圍內(nèi)自?shī)首詷?lè)的權(quán)利。中國(guó)好不容易發(fā)育出來(lái)網(wǎng)絡(luò)這樣一個(gè)公共空間，政府與社會(huì)的分離已現(xiàn)雛形，公民權(quán)利與社會(huì)正義得以部分伸張，若在此時(shí)橫加遏制，只能加劇政府公信力的下降，進(jìn)一步破壞人們對(duì)改革前途的預(yù)期……網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)交映的群體性事件，鍛煉了公民隊(duì)伍，也推廣了公民教育，讓他們學(xué)會(huì)觀察真相，學(xué)會(huì)主張權(quán)利，不再被形容為“不明真相”與“別有用心”。

　　只有不作誤判，才不會(huì)病急亂投醫(yī)。群體性事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)與和諧社會(huì)的愿景之間，巨大的落差或許會(huì)持續(xù)很久，只有清楚群體性事件對(duì)和諧社會(huì)的“破壞性建設(shè)”、“改革動(dòng)力”、“公民教育”的意義后，才談得上防止群體性事件的升級(jí)和失控，消解群體性事件的頻繁化、暴力化、政治化，才可以期待和諧社會(huì)的早日實(shí)現(xiàn)。

　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：盧加明，男，1986年生，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生）

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 意味著什么 群體性事件 盧加明