美國金融一打噴嚏，全球經(jīng)濟都感冒。美國次貸危機爆發(fā)以來，它所引發(fā)的金融海嘯已經(jīng)殃及整個世界。但越是在經(jīng)濟危機中，有一種職業(yè)就越是火爆，那就是經(jīng)濟學家。美國經(jīng)濟學家克魯格曼在中國走了3天，發(fā)表了幾次演講就吸金400萬元。

　　與此同時，美國的法律人也沒閑著，法學家們紛紛出場，廣泛發(fā)表自己對經(jīng)濟危機的見解。例如哈佛大學法學院的破產(chǎn)法教授Warren、證券法教授HowellJackson、HalScott等都積極參與了對國會救市方案的討論。上個月，律師HughT.Scogin在中國政法大學的演講也充分顯示出這位美國法律人深厚的經(jīng)濟學素養(yǎng)。他從經(jīng)濟和法律兩個角度對美國19世紀30年代以來發(fā)生過的歷次經(jīng)濟危機及其解困措施作了相當透徹而嫻熟的梳理。但相形之下，中國的法律人似乎對經(jīng)濟危機問題保持了集體沉默，仿佛經(jīng)濟危機只是經(jīng)濟學人士的事情。

　　國內(nèi)的法律人對經(jīng)濟危機問題的集體失聲有點不太正常。雖然說法學有專攻，但社會畢竟是一個整體，經(jīng)濟、法律、政治早已骨肉相連、糾結(jié)在一起。經(jīng)濟危機的起因和后果都不是純經(jīng)濟的，其所需要的應對和解困之策也絕不僅僅是經(jīng)濟手段。從經(jīng)濟發(fā)展的中長期維度看，經(jīng)濟危機的防范和治理離不開法律制度的改革、完善。因此，法律人理應對經(jīng)濟危機問題發(fā)出自己的獨特聲音。

　　但現(xiàn)實的情況是，國內(nèi)的法律人確實普遍對經(jīng)濟問題有相當?shù)母裟�，整體上缺乏必要的經(jīng)濟學知識儲備，不太具備研究經(jīng)濟問題的實力。諸如不懂金融學的金融法學者、不懂財政學的財稅法學者、不懂勞動經(jīng)濟學的勞動學者等都大有人在。于是，我們看到法學研究普遍存在一種弊病：規(guī)范性有余，社會實證性不足，進而相關(guān)研究成果的信度和效度被打了不少折扣。至于經(jīng)濟危機這樣的復雜問題，一般的法律人就更難入手了。

　　出現(xiàn)這一尷尬局面與傳統(tǒng)的法學教育體制有極大關(guān)系。法學教育過于強調(diào)專業(yè)性、忽視綜合性，課程設置欠缺多學科的互補、融合，普遍缺乏適應社會需要的綜合知識和素質(zhì)。誠然法學教育不能“忘本”，但是在重視法學主干課程的同時，也很有必要增設一些其他學科的基礎課程，特別是經(jīng)濟學。

　　來源：2009年6月18日《法制日報》周末版，作者授權(quán)天益發(fā)布。

　�。ㄗ髡呦的暇┖娇蘸教齑髮W法律系副教授，中國政法大學博士研究生）

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟學 頭腦 法律 黃建軍