魯國(guó)平先生寫(xiě)了一篇《韓寒的08年度公民責(zé)任獎(jiǎng)，非發(fā)不可嗎？》（多個(gè)網(wǎng)站可見(jiàn)），批評(píng)公盟給韓寒發(fā)獎(jiǎng)是因?yàn)楣�盟做事太少、知名度太低，湊個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)借韓寒出名。

　　對(duì)于這種基于誤解的批評(píng)，公盟自然不屑于自辯，我非公盟人，但公盟這些年來(lái)大致做了些什么我還是略知一二，所以越俎代庖說(shuō)幾句，倘若說(shuō)得不到位，想必公盟同仁們會(huì)原諒我的。

　　公盟是2003年成立的，前身是陽(yáng)光憲政網(wǎng)，其宗旨是以公開(kāi)的公民行動(dòng)推動(dòng)中國(guó)的和平憲政事業(yè)，其創(chuàng)始人是在2003年孫志剛事件中，向全國(guó)人大常委會(huì)提交就收容遣送制度進(jìn)行違憲審查建議書(shū)的許志永先生、滕彪先生和俞江先生。成立這一NGO性質(zhì)的組織之后，公盟開(kāi)始了切實(shí)推進(jìn)中國(guó)和平憲政改革的具體行動(dòng)，舉其大者，有推動(dòng)基層直選、代理孫大午案、代理南方都市報(bào)案、代理陳光誠(chéng)案、提出關(guān)于信訪的建言報(bào)告、幫助被搬遷戶維權(quán)、戶籍制度改革立法研究、幫助三鹿奶粉受害者索賠、推動(dòng)律協(xié)直選、調(diào)查黑監(jiān)獄等等（部分詳情可見(jiàn)《公盟成長(zhǎng)足跡》http://www.gongmeng.cn/com_3.php）。

　　正是在上述但不限于上述工作中，公盟的一些工作人員，如許志永、滕彪、郭玉閃等人，在具體行動(dòng)中擔(dān)當(dāng)了比絕大部分如我這種書(shū)齋空談?wù)吒�多的公民�?zé)任和社會(huì)道義，而且他們勇于甚至默默地承受著來(lái)自政府各種暫時(shí)的誤解乃至傷害，有些情況下，連基本的人身自由和人身安全都無(wú)法保障，許志永先生曾多次遭到政府工作人員野蠻的肢體攻擊，而滕彪先生則因其多年來(lái)的公民擔(dān)當(dāng)曾經(jīng)“被失蹤”數(shù)天，郭玉閃先生也屢遭“出有車，入有從”的特別待遇。

　　公盟作為一個(gè)組織，在溫和與執(zhí)著地推進(jìn)和平憲政的過(guò)程中，遭受過(guò)種種不為人知的不公平待遇，但公盟依然不改初衷，尤令人欽佩。

　　也許是出于我自己的私心謬見(jiàn)，也許是因?yàn)槲夜侣�寡聞，在目前中�?guó)各類NGO組織中，我以為相對(duì)而言，在以維權(quán)為主要手段推進(jìn)公民社會(huì)方面，公盟可能做得最扎實(shí)最具體最有法意識(shí)擔(dān)當(dāng)，且理念中正、行動(dòng)公開(kāi)。不過(guò)，由于目前中國(guó)的言論自由度還很有限，公盟的大量活動(dòng)無(wú)法得到全面充分的宣傳，所以公盟確實(shí)知名度不高，許多人根本不知道有這組織的存在，我想這不是因?yàn)樗麄冏錾倭�，而恰是因�(yàn)樗麄冏龅煤芏�，從而獲得的一個(gè)合乎目前國(guó)情的低名待遇。

　　給韓寒頒獎(jiǎng)，據(jù)我所知，這是公盟內(nèi)部相關(guān)工作人員在對(duì)十九位候選人多輪投票的產(chǎn)物，并不是哪個(gè)人心血來(lái)潮的結(jié)果。魯先生認(rèn)為韓寒做公民做得不夠，要討論這個(gè)問(wèn)題的話，實(shí)在不容易，因?yàn)榈降资裁词菈�，夠的�?biāo)準(zhǔn)是什么？我們很難爭(zhēng)論。不說(shuō)別的，至少韓寒在汶川大地震救災(zāi)中的表現(xiàn)，就不是包括我在內(nèi)的這種空談家做得到的；
他說(shuō)真話的勇氣，為社會(huì)爭(zhēng)取言論自由方面所做的貢獻(xiàn)，也是許多人還做不到的。至于還有一些令我和公盟敬佩的良心犯?jìng)�，為這個(gè)社會(huì)承擔(dān)了更多，他們沒(méi)有獲獎(jiǎng)，這理由還用我說(shuō)嗎？你可以說(shuō)在頒獎(jiǎng)這事上，公盟是懦夫（正如為公盟辯護(hù)的我本人也是懦夫），但公盟的具體成員如許志永先生、滕彪先生、郭玉閃先生都是我欽佩的骨耿擔(dān)當(dāng)之士，只是作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，就不能以匹夫之勇而毀其事業(yè)，留得青山，以便有做下頓飯的柴禾。

　　魯國(guó)平先生承認(rèn)韓寒是個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的新銳作家，但不承認(rèn)韓寒能算是個(gè)真正的公民，他認(rèn)為韓寒擔(dān)當(dāng)?shù)锰�少了。完美的、理想類型的公民，說(shuō)實(shí)在的，我沒(méi)見(jiàn)過(guò)，就是監(jiān)獄里的良心犯?jìng)円膊豢赡苁�，我倒覺(jué)得做人做事不妨對(duì)自己嚴(yán)格一點(diǎn)，對(duì)沒(méi)有傷害公共道德的具體個(gè)人寬容一點(diǎn)，這樣也許更有益于社會(huì)。不必苛責(zé)具體的他人是否為這個(gè)社會(huì)做少了，多欣賞為社會(huì)做事的人。

　　至于魯先生說(shuō)韓寒揶揄公盟，這更是魯先生的誤讀，韓寒在獲獎(jiǎng)感言里的話，是韓寒一貫的風(fēng)格，他的批評(píng)針對(duì)的根本不是公盟，不然他不必花很長(zhǎng)時(shí)間了解公盟之后并決定接受這個(gè)獎(jiǎng)，他希望將來(lái)這獎(jiǎng)不知道該頒給誰(shuí)好，恰是對(duì)公盟理念的認(rèn)同，即使韓寒不屑于這個(gè)獎(jiǎng)，拒絕這獎(jiǎng)項(xiàng)，也很正�！�—頒獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)獎(jiǎng)像談戀愛(ài)，愛(ài)是自由的，是否接受愛(ài)也是自由的。

　　在這個(gè)時(shí)代，做個(gè)愁眉苦臉、苦大仇深的公民已經(jīng)不容易，像韓寒那樣能夠以歡快地心情去做個(gè)公民則更加不容易，公盟要倡導(dǎo)的理念之一就是以這樣的態(tài)度去做公民。魯先生之所以對(duì)韓寒獲獎(jiǎng)如此誤會(huì)，我希望他不是因?yàn)轫n寒的快樂(lè)，以為快樂(lè)就不能擔(dān)當(dāng)了，實(shí)際上以歡快的心態(tài)去擔(dān)當(dāng)更難卻更有成效——這說(shuō)明他有平常心，而這是做好任何事情的起點(diǎn)。公盟的信念、目標(biāo)就是希望這個(gè)國(guó)家的每個(gè)人都能夠做個(gè)快樂(lè)陽(yáng)光的公民，極而言之，哪怕暫時(shí)還缺乏做公民的條件，也要在快樂(lè)中逐步脫掉臣民的行頭，穿上公民的衣冠，恰恰在這點(diǎn)上，韓寒是目前絕大部分浮出水面的公民們都比不上的。

　　我想倘若不是出于誤會(huì)，魯先生真不必對(duì)公盟目前的知名度抱以嘲笑的態(tài)度，看魯先生的其他文章，覺(jué)得他是個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的時(shí)評(píng)人，不過(guò)這次的誤會(huì)倒是壞事變好事——因?yàn)樗�的誤會(huì)，我正好可以盡點(diǎn)說(shuō)空話者的綿力——就是魯先生說(shuō)的借韓寒替公盟炒作。當(dāng)然，我真誠(chéng)地相信魯先生絕無(wú)借韓寒炒作自己之意，他對(duì)公盟的批評(píng)完全是出于對(duì)公義的擔(dān)當(dāng)——任何一個(gè)具有組織性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，都毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)該承受來(lái)自社會(huì)的批評(píng)和質(zhì)疑，哪怕是出于誤解甚至惡意，苛刻的監(jiān)督會(huì)使得各種社會(huì)組織做事更有章法。

　　魯先生對(duì)公盟的誤會(huì)，我以為至少提醒了公盟的同仁們，公盟在不遺余力做事的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)不遺余力地炒作自己，把陽(yáng)光憲政、和平憲政的理念、快樂(lè)公民的精神，炒作得遍入神州每一寸土地，公盟目前暫時(shí)沒(méi)有吹鼓手，我就多管閑事一次，以后公盟就自己去炒吧。

　　2009年1月2日於追遠(yuǎn)堂

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)獎(jiǎng) 韓寒 沒(méi)錯(cuò) 蕭瀚 魯國(guó)平