隨著數(shù)以百萬計的大學畢業(yè)生（包括大量的碩士研究生和博士生）加入數(shù)以千萬計的失業(yè)農(nóng)民工隊伍，中國高等教育的泡沫破滅了。盡管大學生找不到工作并不是一件新鮮事，世界各國都會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，但像中國那樣大規(guī)模的大學生失業(yè)隊伍為世界所少見。

　　同樣，盡管大量的大學生失業(yè)和這次金融危機有關(guān)，但只能說金融危機使得大學生就業(yè)雪上加霜。就是說，金融危機并非大學生就業(yè)危機的根源。在金融危機發(fā)生之前的很多年里，中國的經(jīng)濟高速增長，但已經(jīng)有很多跡象顯示大學生的就業(yè)危機，只是有關(guān)部門沒有加以重視罷了。

　　上世紀90年代中期以來，中國的高等教育經(jīng)歷了大改革和大變革。高等教育的大規(guī)模升級（如從學院到大學）、大學的大合并、大規(guī)模的校園建設(shè)（大學城）、無限制的大量擴招，中國的大學改革者們發(fā)揮了前所未有的企業(yè)家精神。

　　的確，種種發(fā)展給人眼花繚亂的感覺。中國的教育成就令海內(nèi)外人士感嘆不已。多少年來，中國的教育改革者們本身也沉醉在年年攀升的各項數(shù)據(jù)指標上。

　　在海外，受中國驚人發(fā)展的影響，許許多多高等教育機構(gòu)的目光轉(zhuǎn)向中國，視中國為一塊新的財富寶地，要不到中國辦教育，要不大量吸引中國學生到國外就學。

　　教育資源迅速向少數(shù)人集中

　　中國的教育取得了舉世成就，但同時也造就了在可預見的未來難以克服和解決的惡果。惡果不僅僅是大學生失業(yè)那么簡單。其實，從總體看，失業(yè)只是一種表象，其背后隱藏著的危機更令人擔憂。

　　企業(yè)家式的教育改革已經(jīng)給中國的教育事業(yè)注入了一種新的精神、新的思維方式和新的路徑依賴，那就是教育的產(chǎn)業(yè)化精神和與之相關(guān)的GDP主義。

　　中國的教育必須改革，這是社會的共識。建設(shè)高等教育基礎(chǔ)設(shè)施、擴展教育使得更多的人獲得接受教育的權(quán)利、為國家的建設(shè)培養(yǎng)更多的人才，這些都是社會所接受的。但令人遺憾的是，改革的結(jié)果和人們的期望相去甚遠，甚至相反。

　　很難否認，改革的結(jié)果是，教育資源加速向少數(shù)人集中，越來越多的貧窮人家的子弟上不起學，而培養(yǎng)出來的人也不是社會所需要的。在國際層面，中國急起直追，但教育科研水平實際上離國際先進水平越來越遠。

　　除了“山寨版”式的模仿（如各種教育評估體系），中國本身并沒有任何教育創(chuàng)新。山寨版的特點就是比原版的功能更“全面”和“先進”。中國教育的評估體系就是這樣，把世界上的東西拼湊在一起。

　　盡管是向西方學習，但在西方的任何一個地方，找不到中國版的評估體系。例如，西方的學校也會鼓勵博士生去發(fā)表文章，但絕對沒有像中國那樣硬性規(guī)定博士生要在特定的刊物上發(fā)表文章后才能畢業(yè)的。類似的荒唐不堪的例子舉不勝數(shù)。名目繁多的學術(shù)的惡性腐敗也因此而生。

　　為什么轟轟烈烈的教育改革會導致泡沫的破滅？這就要看誰來改革的問題。在中國，從事教育改革的并非教育專家。企業(yè)家式教育改革的主體是政治企業(yè)家，商業(yè)企業(yè)家，再加上一些帶有濃厚商業(yè)氣或者政治氣的教育界人士。

　　商業(yè)企業(yè)家強調(diào)數(shù)字，政治企業(yè)家也強調(diào)數(shù)字。他們各自獲得了商業(yè)利益和政治利益，但卻犧牲了教育本身的利益。

　　缺乏與社會經(jīng)濟發(fā)展的密切結(jié)合

　　公平地說，如果沒有政治企業(yè)家和商業(yè)企業(yè)家精神的結(jié)合，中國的高等教育（和所有其他方面的教育）不可能發(fā)展得那么快。例如前些年炒得沸沸揚揚的遍布各省的大學城就是政治和商業(yè)利益結(jié)合的杰作。政治人物給政策，商業(yè)人士借此圈地發(fā)財。

　　很難想象，如果沒有這兩方面力量的合作，中國的銀行能夠提供給大學那么龐大的貸款嗎？結(jié)果怎樣呢？大學背上了數(shù)以千億計的債務(wù)。

　　要是在其他國家，中國很多負債累累的大學早已經(jīng)破產(chǎn)了。因為有各級政府在背后強行撐著，才沒有倒下來。大學的負擔成為政府的負擔，政府的負擔最終還是社會的負擔。

　　就是說，大學拿著從社會的錢財來搞大躍進，但負面的惡果還是要轉(zhuǎn)嫁給社會。社會一次又一次成為受害者。

　　利益導向的教育改革可以造就大躍進和泡沫，但泡沫的破滅也是期望之中的。從很多方面來說，這種方式的教育改革是不可持續(xù)的。

　　從人才培養(yǎng)的角度來看，這種教育體制培養(yǎng)的并不是社會的有用之才。原因在于中國的教育改革并沒有同中國本身經(jīng)濟社會發(fā)展的需要有任何的結(jié)合。為了改革而改革，為了教育的GDP而改革。

　　在今天很多發(fā)達國家，教育的改革總是和一個國家的經(jīng)濟社會發(fā)展密切結(jié)合在一起的。中國沒有這種關(guān)聯(lián)，因此造成了一方面企業(yè)缺乏技能人才，而大學生找不到工作。

　　在中國的企業(yè)，無論是外資還是內(nèi)資，都發(fā)現(xiàn)中國的大學生并不具備一、兩種有用的技能。很多外資企業(yè)需要親自到中國培養(yǎng)有用的學生很能說明這個問題。

　　大學搶走了中國大量的人才，但卻把這些人才“培養(yǎng)”成無用之才。這是中國人才的大浪費。實際上，缺乏有用的人才已經(jīng)成了中國產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)升級的一大障礙。中國的很多基礎(chǔ)研究并不錯，但就是轉(zhuǎn)化不了有用的技術(shù)。一種產(chǎn)品在中國加工和在德國或者日本加工，其附加值相差萬里。

　　大學、政府和社會走上惡性循環(huán)

　　粗放式、低層次的教育擴張也使得生源的不可持續(xù)。對中國高等教育的低品質(zhì)，大多數(shù)人是非常了解的。很多年來，從政府官員到一般有錢人家，紛紛送子女出國留學，希望子女能夠在國外學到一些有用的知識。（當然，他們的子女能否真正學到東西拿就是另外一件事情了。因為很多的國外大學就是看準了中國父母的口袋，也在搞教育的產(chǎn)業(yè)化。）

　　今年在重慶等地一些高中生不想?yún)⒓痈呖�，這是以另一種形式表示了對大學培養(yǎng)無用之才的抗議。在很大程度上，農(nóng)民工比很多大學生更有用。

　　農(nóng)民工至少不會對工作有太多的要求，但大學生則不然�；�了那么多的錢拿了一個學位，找到的工作還不如一個沒有受過教育的人，這實在是悲劇。

　　這種教育制度在財政上更不可持續(xù)。教育發(fā)展的資源一來自政府財政，二來自社會�，F(xiàn)在看來，這兩方面都難以為繼。很多的大學都已經(jīng)背負沉重的債務(wù)。

　　政府的財政支持不可能毫無限制。從很大程度上說，如果沒有好的教改政策，政府投入越多，教育品質(zhì)就越壞。社會的投入更少。

　　教育部門一直在利用中國家長“望子成龍”的心態(tài)，從民間收取錢財。但如上所說，從干部和普通民眾已經(jīng)開始對中國的高等教育失去了信任。

　　一般說來，如果學校能夠培養(yǎng)社會有用人才，社會和政府就會對教育有更多的投入，這應(yīng)當是一個良性的循環(huán)。因為中國的大學不能履行這個功能，大學、政府和社會之間已經(jīng)開始走上惡性循環(huán)。

　　現(xiàn)在泡沫破滅了，然而中國的教改方向還是沒有改變。中國的政治體制在推進教改方面上實際上是有很多優(yōu)勢的。從毛澤東到鄧小平，幾代領(lǐng)導人都強調(diào)在路線方針確定之后，干部是決定因素。這也適用在教改上。

　　中國的教改現(xiàn)在面臨的困境是，沒有強有力的領(lǐng)導層，既沒有能力去糾正已經(jīng)被證明為無效的路線和政策，更沒有能力去確立有效的路線和政策。

　　如果不能改變現(xiàn)存的路線和政策，引入真正能夠從事教改的干部，中國的教育還是會依賴現(xiàn)在的路徑衰落，直至出現(xiàn)誰也不想看到的結(jié)局。

相關(guān)熱詞搜索：教育改革 中國 泡沫 教育 鄭永年