摘要 一直以來，我國都是靠對駕駛員血液當(dāng)中的酒精含量進(jìn)行測試作為定案的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說對于血液當(dāng)中的酒精含量進(jìn)行鑒定已經(jīng)成為我們進(jìn)行醉駕案定案的最為關(guān)鍵的依據(jù)。對于血液當(dāng)中的酒精含量進(jìn)行鑒定只有排除合理的懷疑，最終的結(jié)果才能夠具有法律效力。而且在鑒定的意見形成過程當(dāng)中，必須遵守專門性、中立性以及必要性的相關(guān)原則。而且還要保證在不存在一些無法進(jìn)行排除的懷疑的前提之下，來更好的證明其客觀性。由于駕駛權(quán)本身是一種在法律許可的范圍內(nèi)的特別權(quán)力，其不屬于自然權(quán)利的范疇。如果駕駛員拒不配合進(jìn)行檢查其體內(nèi)的酒精含量，交通警察可以根據(jù)自身的合理懷疑對于駕駛員采取必要的強(qiáng)制手段，比如強(qiáng)制進(jìn)行檢查以及測試等等。而采用此種方式所獲取到的證據(jù)其合法性不存在疑問。如果采用強(qiáng)制方式進(jìn)行采集檢驗(yàn)的酒精含量的最終鑒定的結(jié)果在合法性以及客觀性上存在疑問則需要嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》當(dāng)中關(guān)于無罪推定的基本原則來對于駕駛員進(jìn)行無罪處理。
　　關(guān)鍵詞 醉駕 犯罪 酒精含量 公正性
　　中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.315
　　一、由案例所引發(fā)的思考一怎樣對于醉駕犯罪證據(jù)的證明力進(jìn)行客觀的評判
　　案例：李某與王某等三人在某酒店喝酒，期間喝掉500ml裝的52度茅臺酒兩瓶以及酒精度為13.5度的每瓶規(guī)格為750ml的張裕牌紅酒2瓶。其中，李某在此過程當(dāng)中共飲10杯白酒外加2杯紅酒。李某酒后駕駛并且撞到了一對父女，對于李某的交通肇事行為，其不僅不認(rèn)錯，在其停車之后還涉嫌毆打男受害人，隨后逃逸。第二天，李某的公司職員，劉某“頂包”去當(dāng)?shù)氐呐沙鏊�自首。�?jīng)過專案組的現(xiàn)場勘查以及確認(rèn)，張某承認(rèn)自己飲酒之后違規(guī)駕車并且在此過程當(dāng)中發(fā)生交通事故，撞人后逃逸，并且指使劉某為其頂包。由于本案最終并沒有造成1人以上的受害人產(chǎn)生重傷的結(jié)果，因此最終沒有涉及到交通肇事罪。但是，對于本案的駕駛?cè)耸欠駱?gòu)成了危險駕駛罪卻存在一定的分歧。有一種意見認(rèn)為，由于案件的現(xiàn)場存在無法復(fù)原性，因此我們進(jìn)行案件的推定都要依靠證據(jù)來進(jìn)行。雖然沒有直接的相關(guān)證據(jù)，但是我們通過間接的證據(jù)也可以最終形成一條較為完整的證據(jù)鏈條，隨后將犯罪嫌疑人入罪。在日常司法實(shí)踐的過程當(dāng)中，因?yàn)殚g接的證據(jù)對于犯罪嫌疑人進(jìn)行入罪的案例也并不缺少。在本案例當(dāng)中，我們怎樣對于李某在駕車的過程當(dāng)中是否已經(jīng)達(dá)到了醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，目前已經(jīng)沒有相關(guān)的證據(jù)可以進(jìn)行證明，但是如果我們通過進(jìn)行間接證據(jù)的采集，比如：證人的證言、當(dāng)事人的自我陳述以及相關(guān)的常識來進(jìn)行判斷，也可形成一條較為完整的證據(jù)鏈條，最終我們依然可以判定張某達(dá)到了醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，并且其行為則判定為危險駕駛罪。另外目前在社會上以及學(xué)術(shù)界當(dāng)中也存在另外的一種意見，此觀點(diǎn)認(rèn)為要想進(jìn)行過危險駕駛罪的構(gòu)成以及定罪，要求相關(guān)的犯罪嫌疑人必須能夠達(dá)到醉駕的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣才能夠最終達(dá)到入罪的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在本案當(dāng)中，由于無直接的證據(jù)來證明李某在駕駛行為發(fā)生的過程當(dāng)中達(dá)到了醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，因此并不能推定李某構(gòu)成犯罪。
　　由此我們可知，雖然危險駕駛罪入刑已經(jīng)有了數(shù)年的實(shí)踐，但是截至目前關(guān)于危險駕駛罪的相關(guān)程序正在不斷進(jìn)行補(bǔ)充更改以及完善的過程當(dāng)中，而且由于進(jìn)行危險駕駛罪入罪本身還需要具有相關(guān)的特殊要求，因此我們在實(shí)踐的過程當(dāng)中依然存在比較多的爭議。在此背景之下，我們必須要對于該罪在證據(jù)里面出現(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行比較仔細(xì)的梳理從而力求能夠更好的解決其中存在的相關(guān)爭議。
　　二、醉駕犯罪血液酒精含量證據(jù)客觀性判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)——排除合理的懷疑
　　我們對于血液當(dāng)中的酒精含量的最終測試結(jié)果存在一定的疑問，就必須要采用合理的方式來進(jìn)行懷疑并且以此作為依據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，最終才能夠成為定罪的證據(jù)。但是，怎樣能夠排除合理懷疑，并且最終保證進(jìn)行血液當(dāng)中酒精含量測定的準(zhǔn)確性和客觀性就需要我們進(jìn)行必要的研究和探討。
　　我們要想更好的確定進(jìn)行血液當(dāng)中酒精含量測試結(jié)果的客觀性，首先要做的就是要排除掉在合理懷疑的基礎(chǔ)上所最終能夠達(dá)到的相關(guān)目標(biāo)以及標(biāo)準(zhǔn)。一般的狀況之下，對于證據(jù)不可以采用真或者假的方式來進(jìn)行判別，也就是說在一個證據(jù)的面前，既不能說這個證據(jù)是一個真的證據(jù)，也不能夠說這是一個假的證據(jù)。每一個證據(jù)在真實(shí)性以及虛假性之間都有一個所謂的“度”，而這個度就是我們說的所謂的可信度。我們通過把證據(jù)當(dāng)中的相關(guān)疑點(diǎn)來進(jìn)行合理的排除，最終才能夠認(rèn)為這個證據(jù)真實(shí)性更大還是虛假性更大。也就是說，我們對于酒駕的證據(jù)判別的過程當(dāng)中，只需要證明血液當(dāng)中真實(shí)的程度大于虛假的程度即可。進(jìn)行血液當(dāng)中的酒精測試還需要具備一定的相關(guān)條件和原則。而且這部分的原則對于進(jìn)行證據(jù)的鑒定具有普遍適用的意義，其本身屬于公理化原則。
　　作為醉駕案來說，我們必須要嚴(yán)格的依照血液當(dāng)中酒精含量最終的鑒定結(jié)果來進(jìn)行判定，因此，這個鑒定結(jié)果必須要具有專門的相關(guān)知識以及經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行事實(shí)的判斷，而且最終結(jié)果的確認(rèn)必須要符合相關(guān)的原則。在進(jìn)行血液中的酒精含量鑒定的過程當(dāng)中，按照相關(guān)規(guī)定必須由經(jīng)過公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行或者直接由縣級以上公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，作為具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)當(dāng)中的具體檢定人員，保證與雙方都是不熟悉的人，從而更好地保證鑒定立場的中立性；從而在最大程度上保證鑒定活動的中立性以及客觀性不存在問題。
　　三、強(qiáng)制截停以及強(qiáng)制取證的合法性判斷——基于駕駛權(quán)非自然權(quán)利觀之分析
　　如果對于肇事人血液當(dāng)中的酒精含量最終測試結(jié)果存在一定的疑問，就必須要排除合理的懷疑之后，才能夠?qū)⒉杉�到的證據(jù)納入到定罪證據(jù)進(jìn)行使用。那么，我們怎樣才能夠排除合理的懷疑呢？首先要保證按血液樣本采集的相關(guān)程序進(jìn)行分析。這其中還涉及諸多的相關(guān)程序問題：在執(zhí)法的過程當(dāng)中遇到駕駛?cè)瞬豢吓浜暇�方進(jìn)行酒精的呼氣檢驗(yàn)或者抽血測試，此時作為警務(wù)人員有沒有權(quán)力采用強(qiáng)制的手段來進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的采集？根據(jù)醉駕的基本特征，我們認(rèn)為作為警務(wù)人員在進(jìn)行證據(jù)收集的過程當(dāng)中，目前在實(shí)踐的過程當(dāng)中我們采用的手段主要為強(qiáng)制的進(jìn)行車輛的截停以及強(qiáng)制駕駛?cè)诉M(jìn)行酒精測試。

相關(guān)熱詞搜索：客觀性 酒精 證據(jù) 含量 鑒定