黨的十九大報告指出：“意識形態(tài)決定文化前進(jìn)方向和發(fā)展道路。”習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作，是為國家立心、為民族立魂的工作。”國有企業(yè)作為黨和國家事業(yè)的重要組成部分，自然也應(yīng)當(dāng)高度重視并做好意識形態(tài)工作。決定國有企業(yè)做好意識形態(tài)工作的因素有很多，其中最重要的一個，莫過于廣大黨員干部的意識形態(tài)能力如何。這是因為，在決定工作成效的所有因素中，人的因素是居于第一位的；廣大黨員干部意識形態(tài)能力如何，直接決定國有企業(yè)意識形態(tài)工作能否有效開展、能否落到實處、能否取得實效。國有企業(yè)是生產(chǎn)經(jīng)營體，是經(jīng)濟(jì)性主體，一般來說，衡量國有企業(yè)黨員干部履職盡責(zé)能力的核心標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)經(jīng)營管理能力。但是，因為國有企業(yè)首先并且根本的是一種政治性存在，圍繞國有企業(yè)也存在大量的政治的和意識形態(tài)的爭議，因而，作為國有企業(yè)的黨員干部，也必須具備一定的意識形態(tài)能力，否則也難以履職盡責(zé)。可以說，意識形態(tài)能力也是國企黨員干部的核心能力。下面，圍繞幾個核心問題談一談關(guān)于國有企業(yè)意識形態(tài)問題的研究與思考。

　為什么說看國有企業(yè)首先要從政治上看？ 關(guān)于這個問題，可以圍繞國有企業(yè)的黨員干部必須面對的一個基本的思想政治疑問來討論，這就是：對待國有企業(yè)要不要“去政治化”“去意識形態(tài)化”？黨的十八大以前，有一段

　時間，在國有企業(yè)要不要中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題上，認(rèn)識是模糊而不是清晰的，行動上是排斥而不是堅持的。國有企業(yè)黨的組織地位尷尬，黨的領(lǐng)導(dǎo)被削弱，黨組織的自身建設(shè)也被削弱。一些人認(rèn)為，實行廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，國有企業(yè)要無前提、無條件進(jìn)行“黨政分開”“政企分開”；對國企的考核“唯 GDP 論”，把國有企業(yè)當(dāng)成是一個純粹經(jīng)濟(jì)組織；以建立公司法人治理結(jié)構(gòu)和與國際接軌為名，懸空黨組織位置，使國有企業(yè)在相當(dāng)長的一段時間，黨的領(lǐng)導(dǎo)被弱化，黨的組織被邊緣化，黨組織的功能被虛化，黨的領(lǐng)導(dǎo)的意識被淡化，等等。習(xí)近平總書記敏銳注意到了這樣的情況，他特別強(qiáng)調(diào)：“我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個簡單的所有制問題，或者只是一個純粹的經(jīng)濟(jì)問題，那就太天真了！”從習(xí)近平總書記的講話中，可以得出一個重要判斷：看國有企業(yè)首先要從政治上看、從意識形態(tài)上看；如果認(rèn)為國企問題僅僅是個經(jīng)濟(jì)問題，那就未免太天真了。有研究指出，站在政治高度考慮經(jīng)濟(jì)問題，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想的最大特點(diǎn)。習(xí)近平總書記之所以把“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”看得那么重，就因為他是立于我國與西方敵對勢力的國際斗爭與戰(zhàn)略較量的政治高度，立于新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的使命高度，來進(jìn)行觀察、分析、考量和研判的。那么，對于廣大國企黨員干部來說，問題的關(guān)鍵就在于：到底如何看待國有企業(yè)要不要“去政治化”“去意識形態(tài)化”這個問題呢？實際上，對于這個問題要分層思考和解答：第一層，宏觀地看，國有企業(yè)與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度具有內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，國有企業(yè)不僅要有，而且要不斷發(fā)展壯大。對這種觀點(diǎn)的任何質(zhì)疑，在政治上和意識形態(tài)上都是不成立的，在實踐中都是有害的乃至是十分危險的。關(guān)于國有企業(yè)的貢獻(xiàn)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“功勛卓著！功不可沒！”他指出，我國國有企業(yè)為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、科技進(jìn)步、國防建設(shè)、民生改善作出了歷史性貢獻(xiàn),功勛卓著,功不可沒。既然國有企業(yè)的貢獻(xiàn)并非純經(jīng)濟(jì)的，看待國有企業(yè)自然不能用純經(jīng)濟(jì)的眼光看！第二層，具體地看，如果說對待國有企

　業(yè)“去政治化”“去意識形態(tài)化”所要表達(dá)的意思是“不能因為政治的和意識形態(tài)的原因束縛和阻礙國有企業(yè)改革發(fā)展”的話，那么這句話大體上也是可以立得住的；但是，如果所要表達(dá)的意思是要把國有企業(yè)從政治的和意識形態(tài)的體制與要求中“剝離”出來，而使之成為一個“純粹的企業(yè)”的話，那么這句話顯然又存在著深刻的政治的和意識形態(tài)方面的問題。特別是，如果這句話所要表達(dá)的意思是要按照新自由主義的原則與標(biāo)準(zhǔn)對國有企業(yè)進(jìn)行衡量與審視的話，或者說，國有企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營管理中應(yīng)當(dāng)“去政治化”“去意識形態(tài)化”，那問題就嚴(yán)重了，甚至變性質(zhì)了。因此，對于國有企業(yè)要不要“去政治化”“去意識形態(tài)化”這個問題，如何既能夠從宏觀上進(jìn)行把握，不跑偏；同時又能夠具體問題具體分析，不機(jī)械，成為廣大國企黨員干部必須面對的首要政治和意識形態(tài)問題。

　二、為什么說國有企業(yè)與民營企業(yè)是相互增益而不是排斥的？ 有研究發(fā)現(xiàn)：這幾年，國內(nèi)外一些別有用心的人把矛頭對準(zhǔn)了我們的國有企業(yè)，拉攏和利用高層社科研究人員、知識分子以及大“V”“公知”等所謂的“社會精英”，進(jìn)行價值觀的滲透，打著維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的幌子，來否定黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，甚至探討要不要國有企業(yè)的問題，意在培養(yǎng)從內(nèi)部瓦解社會主義公有制基礎(chǔ)的“文化基因”。這種情況，不能不引起我們的重視。

　也應(yīng)當(dāng)看到，一些人還不恰當(dāng)?shù)貙�國有與民營企業(yè)進(jìn)行比較，實質(zhì)是意在借壓低國有企業(yè)來抬高民營企業(yè)。

　一段時間以來，制造國有與民營的對立話題，是慣用的一個意識形態(tài)手法。這樣的手法，有的表現(xiàn)為所謂的科學(xué)研究的形式，有的表現(xiàn)為陰陽怪氣、悲情煽情的形式，有的表現(xiàn)為假癡不癲、反話正說的形式，等等。

　從我們研究國有企業(yè)意識形態(tài)的角度來說，如何正確看待民營經(jīng)濟(jì)“離場論”，不僅是個經(jīng)濟(jì)問題，而且是個政治問題，是個很大的政治問題；對國企黨員干部來說，從政治上認(rèn)真思考這個問題，有助于更加清晰而深刻地理解“兩個毫不動搖”。

　一方面，對于公有制經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)，我們黨的立場和態(tài)度是一貫明確的，那就是“不動搖”，這是我國作為社會主義國家的制度底線。在這個問題上，我們的黨員干部都要有“底線思維”和“戰(zhàn)略定力”，這屬于“該守的堅決要守住”的范疇。

　關(guān)于這個問題，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)過多次：

　2013 年 11 月 15 日，習(xí)近平總書記在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明中強(qiáng)調(diào)指出：“全會決定強(qiáng)調(diào)必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。” 2015 年 11 月 23 日，習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時的講話中強(qiáng)調(diào)指出：“我國基本經(jīng)濟(jì)制度是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的根基，公有制主體地位不能動搖，國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用不能動搖。這是保證我國各族人民共享發(fā)展成果的制度性保證，也是鞏固黨的執(zhí)政地位、堅持我國社會主義制度的重要保證。” 2016 年 10 月 10 日，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上強(qiáng)調(diào)指出：“國有企業(yè)不僅要，而且一定要辦好。各地區(qū)各有關(guān)部門和廣大國有企業(yè)要按照黨中央關(guān)于推進(jìn)國有企業(yè)改革發(fā)展的決策部署，適應(yīng)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展變化，堅持有利于國有資產(chǎn)保值增值、有利于提高國有經(jīng)濟(jì)競爭力、有利于放大國有資本功能的方針，推動國有企業(yè)深化改革、提高經(jīng)營管理水平，加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管，堅定不移把國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大。” 2018 年 9 月 27 日，習(xí)近平總書記來到中國石油遼陽石化公司考察。他強(qiáng)調(diào)：“我們的國有企業(yè)要繼續(xù)做強(qiáng)做優(yōu)做大，那種不要國有企業(yè)、搞小國有企業(yè)的說法、做法是錯誤的、片面的。任何懷疑、唱衰國有企業(yè)的思想和言論都是錯誤的。特別是我們在國有企業(yè)工作的同志，一定要堅定信心。”他同時指出，國有企業(yè)也不是一成不變的，要不斷自我完善。堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之。我們要沿著這條路篤定踏實地向前推進(jìn)。

　2020 年 4 月，習(xí)近平總書記到西安考察的第一站，是我國西北地區(qū)有影響力的制造企業(yè)——陜西汽車控股集團(tuán)有限公司。他強(qiáng)調(diào)，實體經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)的命脈所在。在防控疫情中，國有企業(yè)充分發(fā)揮了主力軍、生力軍的作用，在推動復(fù)工復(fù)產(chǎn)過程中，國有企業(yè)也要發(fā)揮主力軍、生力軍作用。把國有企業(yè)做實做強(qiáng)做優(yōu)，是中國特色社會主義制度優(yōu)越性得以充分發(fā)揮的重要保障。

　以上這些話擲地有聲，旗幟鮮明地顯示了以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅定不移把國有企業(yè)做實做優(yōu)做大做強(qiáng)的決心和態(tài)度。“國有企業(yè)不僅要，而且要辦好。”在這個問題上，是不允許存在任何猶豫和懷疑的。

　另一方面，那種認(rèn)為非公經(jīng)濟(jì)可有可無、甚至可以逐漸“消滅”的看法或者揣測，在理論上是站不住的，在政治上是有害的，也是不符合中央精神的。

　關(guān)于這個問題，習(xí)近平總書記也反復(fù)強(qiáng)調(diào)過多次：

　2013 年 11 月 15 日，習(xí)近平總書記在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明中指出：“全會決定從多個層面提出鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力的改革舉措。在功能定位上，明確公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)；在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，明確提出公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯；在政策待遇上，強(qiáng)調(diào)堅持權(quán)利平等、機(jī)會平等、規(guī)則平等，實行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度；鼓勵非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革，鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)，鼓勵有條件的私營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。這將推動非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。” 2016 年 3 月 4 日，習(xí)近平總書記參加全國政協(xié)十二屆四次會議民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會時的講話中強(qiáng)調(diào)：“我們強(qiáng)調(diào)把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。我們國家這么大、人口這么多，又處于并將長期處于社會主義初級階段，要把經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展搞上去，就要各方面齊心協(xié)力來干，眾人拾柴火焰高。公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。” 特別是，2018 年 11 月 1 日，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上的講話中，針對“離場論”等態(tài)度鮮明地作了回應(yīng)，他指出：

　一段時間以來，社會上有的人發(fā)表了一些否定、懷疑民營經(jīng)濟(jì)的言論。比如，有的人提出所謂“民營經(jīng)濟(jì)離場論”，說民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成使命，要退出歷史舞臺；有的人提出所謂“新公私合營論”，把現(xiàn)在的混合所有制改革曲解為新一輪“公私合營”；有的人說加強(qiáng)企業(yè)黨建和工會工作是要對民營企業(yè)進(jìn)行控制，等等。這些說法是完全錯誤的，不符合黨的大政方針。

　習(xí)近平總書記提出了著名的“自己人”的論斷：基本經(jīng)濟(jì)制度是我們必須長期堅持的制度。民營經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人。民營經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要成果，是推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推動高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要主體，也是我們黨長期執(zhí)政、團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國人民實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢的重要力量。在全面建成小康社會、進(jìn)而全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程中，我國民營經(jīng)濟(jì)只能壯大、不能弱化，不僅不能“離場”，而且要走向更加廣闊的舞臺。

　由此可以看出“離場論”的看法或者揣測是沒有道理的、是站不住的。由此我們可以領(lǐng)悟到：

　一方面，我們黨在堅持基本經(jīng)濟(jì)制度上的觀點(diǎn)是明確的、一貫的，從來沒有動搖。我國公有制經(jīng)濟(jì)是長期以來在國家發(fā)展歷程中形成的，積累了大量財富，這是全體人民的共同財富，必須保管好、使用好、發(fā)展好，讓其不斷保值升值，決不能讓大量國有資產(chǎn)閑置了、流失了、浪費(fèi)了。我們推進(jìn)國有企業(yè)改革發(fā)展、加強(qiáng)對國有資產(chǎn)的監(jiān)管、懲治國有資產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生的腐敗現(xiàn)象，都是為了這個目的。

　另一方面，我們強(qiáng)調(diào)把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。

　美國聯(lián)邦儲備銀行圣路易斯分行的文一教授撰寫的長文《如何正確理解國企與民企的關(guān)系——紀(jì)念中國改革開放四十周年》，深刻分析了這個問題。

　文章指出，毋庸置疑，中國的民營企業(yè)自改革開放以來取得了比任何其他發(fā)展中國家的民營企業(yè)更加輝煌的成就和財富積累。但這一成績和中國政府不斷向民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供及時和有效的政策支持和公共產(chǎn)品保障的能力不可分割。如果沒有國家提供各種公共產(chǎn)品和服務(wù)來支撐民營企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，比如中國龐大復(fù)雜的交通基礎(chǔ)設(shè)施，通信、供水、金融、電力和能源保障，社會治安保障，各級政府對招商引資的巨大支持，中國的民營企業(yè)要想取得目前的成就是不可想象的。

　文章認(rèn)為，中國市場經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)之所以比任何其他發(fā)展中國家都更成功，恰好是因為背后有著默默無聞的國家力量和國企在傾力奉獻(xiàn)。這些成功的背后有它們的一份功勞。設(shè)想國家一旦修建一片電網(wǎng)、一座大橋、一條運(yùn)河、一段高速公路、一條高鐵或地鐵線路，立馬會在沿線和兩頭創(chuàng)造和吸引多少商機(jī)、民企及它們會間接拉動多少生產(chǎn)與就業(yè)，更何況涉及很多工業(yè)部門和基礎(chǔ)科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新。

　文章強(qiáng)調(diào)，不能夠簡單地從對就業(yè)的貢獻(xiàn)大小來判斷國企的價值和貢獻(xiàn)。私企的自利性質(zhì)決定了它們在具有公共品屬性和國家信用很強(qiáng)的戰(zhàn)略性資源領(lǐng)域的有限性和滯后性。這并不是說私企不能進(jìn)入國企已經(jīng)進(jìn)入的市場和領(lǐng)域，而是說它們由于缺乏利潤激勵和政治責(zé)任而無法充當(dāng)克服國民經(jīng)濟(jì)瓶頸的主力軍，即便政府希望培育和扶持民營企業(yè)進(jìn)入涉及公共產(chǎn)品和服務(wù)的領(lǐng)域，也需要一個長期的積累和工業(yè)化過程。

　一句話，國企與民企是互補(bǔ)的，不是相互排斥的。它們在國民經(jīng)濟(jì)中和國家發(fā)展戰(zhàn)略中的分工不同。這個分工的必要性需要從國際地緣政治、產(chǎn)業(yè)升級階段以及工業(yè)化所需要的大量公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的及時規(guī)�；�供給的歷史過程來理解。

　因此，我們要明白，淘寶網(wǎng)的成功，既是民營企業(yè)的成功，同時也離不開國有企業(yè)的貢獻(xiàn)。

　三、為什么說中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度的最大特色是黨的領(lǐng)導(dǎo)？

　習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會上的講話中指出：“企業(yè)既有經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，也有社會責(zé)任、道德責(zé)任。任何企業(yè)存在于社會之中，都是社會的企業(yè)。”對于全部國有企業(yè)和部分民營企業(yè)來說，在以上責(zé)任之外，可能還有一個責(zé)任，那就是政治責(zé)任；而對于企業(yè)來說，政治責(zé)任的恰當(dāng)履行，靠的就是黨的領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)自身的黨的建設(shè)。

　中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度的最大特色，莫過于黨的領(lǐng)導(dǎo)，而正是在這個問題上，卻存在著許多疑慮和困惑。

　在這里，有必要樹立一把尺子：堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動搖。國有企業(yè)做得好不好，首先要經(jīng)受這把尺子的衡量。

　實踐證明，一部國企發(fā)展史，就是一部堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)的歷史�？v觀國有企業(yè)的發(fā)展歷程，黨建工作始終是國有企業(yè)的獨(dú)特政治資源，是企業(yè)核心競爭力的有機(jī)組成部分。正是依靠黨領(lǐng)導(dǎo)國有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢，國有企業(yè)才能由小到大、由弱到強(qiáng)，為促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，成為我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量。堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，是國有企業(yè)取得一系列成就的關(guān)鍵因素和根本保證，是深化國有企業(yè)改革必須堅守的政治方向、政治原則。

　黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)絕不能有絲毫動搖—— 一方面，國有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量，是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。從物質(zhì)基礎(chǔ)看，國有企業(yè)主要分布在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。從政治基礎(chǔ)看，國有企業(yè)的廣大職工群眾是我們黨執(zhí)政的重要階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。因此，堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，是鞏固我國公有制主體地位、鞏固社會主義制度的重要保障。

　另一方面，堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，才能保證國有企業(yè)改革發(fā)展保持正確的政治方向。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向。作為市場競爭主體，國企有其經(jīng)濟(jì)屬性，但不論如何改革發(fā)展，都不能忘記“姓黨”的本分、“為國”的天職。

　加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，有助于讓國有企業(yè)永葆“國企為國”本色，防止國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中被異化侵蝕。

　唯有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證正確的政治方向，國企方能成為國之公器、國之重器、國之利器。

　毋庸置疑，關(guān)于堅持和加強(qiáng)黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央的態(tài)度是明確的、一貫的。

　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在一些國企存在的問題，歸結(jié)起來，就是不同程度存在黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)弱化、淡化、虛化、邊緣化問題。新形勢下，國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)只能加強(qiáng)、不能削弱，必須以解決問題為突破口，推動國企黨的建設(shè)得到根本加強(qiáng)。

　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之。中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，做到組織落實、干部到位、職責(zé)明確、監(jiān)督嚴(yán)格。

　堅持和加強(qiáng)黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，要破除掉一個關(guān)于“現(xiàn)代企業(yè)制度”的迷思：

　我們要深刻認(rèn)識到：建立中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，要立足于我國國情，不要生搬硬套外國的做法。世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的公司治理模式。英美模式也好，德日模式也好，只是公司治理的一般性原理在不同社會制度背景下的反映。中國是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，國有企業(yè)當(dāng)然要同大的體制合拍。

　近年來，國外一些機(jī)構(gòu)和組織對我國企業(yè)的公司治理產(chǎn)生了許多懷疑，特別是對黨組織的作用有嚴(yán)重誤解。對此，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會主席郭樹清撰文指出，在國有企業(yè)中黨的領(lǐng)導(dǎo)一直發(fā)揮著核心作用，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各個環(huán)節(jié)是我們公司治理模式最鮮明的特點(diǎn)。從全球理論研究和實踐探索來看，公司治理并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)模式，也沒有完全可以照抄照搬的最優(yōu)模式。我國企業(yè)在公司治理原則和框架等方面與國際一般標(biāo)準(zhǔn)保持一致。實踐證明，中國特色的公司治理模式是完全可行的。

　美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·林德布洛姆認(rèn)為：“在世界上所有的政治制度中，大部分政治是經(jīng)濟(jì)性的，而大部分經(jīng)濟(jì)亦是政治性的。” 破掉對于公司治理存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的所謂標(biāo)準(zhǔn)模式的陳舊形而上學(xué)看法，是堅持黨對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)首先要解決的意識形態(tài)問題。為此，要堅決澄清講國有企業(yè)只講經(jīng)濟(jì)屬性、忽視政治屬性和社會屬性的模糊認(rèn)識，堅決摒棄認(rèn)為國有企業(yè)只要賺錢就行、少講黨的領(lǐng)導(dǎo)的錯誤觀點(diǎn)，堅決糾正忽視黨的建設(shè)優(yōu)勢、丟掉國有企業(yè)重視黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)光榮傳統(tǒng)的錯誤做法，堅決反對借口同國際接軌、把黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)同生產(chǎn)經(jīng)營對立起來、弱化甚至否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)的錯誤做法——在這些方面，必須旗幟鮮明、理直氣壯！

　四、為什么說發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)什么時候都不能忘了“ 社會主義” 這個定語？ 對政府和市場的關(guān)系，我們黨一直在根據(jù)實踐拓展和認(rèn)識深化尋找新的科學(xué)定位。

　1992 年初，鄧小平同志在南方談話中明確指出，計劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別，計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。這解決了我們思想上的一個禁錮，即社會主義也可以發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，我們黨對市場在資源配置中的認(rèn)識不斷深化。

　黨的十八屆三中全會全面總結(jié)改革開放以來的歷程和經(jīng)驗，明確堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，指出“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。這是我們黨對中國特色社會主義建設(shè)規(guī)律認(rèn)識的一個新突破，標(biāo)志著社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個新階段。

　關(guān)于“市場在資源配置中起決定性作用”，我們黨的認(rèn)識是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要提高資源尤其是稀缺資源的配置效率，以盡可能少的資源投入生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品、獲得盡可能大的效益。理論和實踐都證明，市場配置資源是最有效率的形式。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟(jì)。健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題。作出“使市場在資源配置中起決定性作用”的定位，有利于在全黨全社會樹立關(guān)于政府和市場關(guān)系的正確觀念，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，有利于抑制消極腐敗現(xiàn)象。當(dāng)然，我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，我們?nèi)匀灰獔猿职l(fā)揮我國社會主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。

　2014 年 3 月 14 日，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會議上的講話中指出：“市場起決定性作用，是從總體上講的，不能盲目絕對講市場起決定性作用，而是既要使市場在配置資源中起決定性作用，又要更好發(fā)揮政府作用。有的領(lǐng)域如國防建設(shè)，就是政府起決定性作用。一些帶有戰(zhàn)略性的能源資源，政府要牢牢掌控，但可以通過市場機(jī)制去做。” 使市場在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用，既是一個重大理論命題，又是一個重大實踐命題。在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論，“看不見的手”和“看得見的手”都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展。

　2015 年 11 月 23 日，習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時的講話中指出：在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，是我們黨的一個偉大創(chuàng)舉。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功的一個關(guān)鍵因素，就是我們既發(fā)揮了市場經(jīng)濟(jì)的長處，又發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)越性。我們是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的大前提下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，什么時候都不能忘了“社會主義”這個定語。之所以說是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，就是要堅持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場經(jīng)濟(jì)的弊端。我們要堅持辯證法、兩點(diǎn)論，繼續(xù)在社會主義基本制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢都發(fā)揮好，既要“有效的市場”，也要“有為的政府”，努力在實踐中破解這道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題。

　在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，離開了國有企業(yè)，市場的決定性作用難以發(fā)揮好，政府的作用也發(fā)揮得不會好。國有企業(yè)是市場和政府之外的中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的一根柱子。

　反過來，正是因為中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的存在，我們就不能簡單地將我們的國有企業(yè)等同于一般的企業(yè)，也不能將我們的國有企業(yè)簡單等同于西方所謂的國有企業(yè)，這些概念的語境和指向有著相當(dāng)?shù)牟煌�。我國國有企業(yè)的“國有”屬性本質(zhì)上是社會主義屬性，我國建立和發(fā)展國有企業(yè)的依據(jù)是馬克思主義理論和科學(xué)社會主義原則，而不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的克服市場失靈、提供公共物品。我國的國有企業(yè)大大超越了一般市場條件下的國有企業(yè)的框架與意義。

　五、為什么說讀懂社會主義才能讀懂中國抗疫奇跡？ 新冠肺炎疫情仍在全球蔓延，每天確診病例持續(xù)增長。在病毒大流行面前，可以充分暴露出一個國家的治理能力，清晰比較資本主義和社會主義孰優(yōu)孰劣，體現(xiàn)一個國家在世界面前的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

　2020 年 3 月 25 日，卡洛斯·馬丁內(nèi)斯發(fā)表了一篇題為《卡爾·馬克思在武漢：中國社會主義如何戰(zhàn)勝新型冠狀病毒》的文章。文章指出，為什么中國對新型冠狀病毒的反應(yīng)比西方資本主義國家更徹底、更成功？中國是一個人均 GDP 略高于 1 萬美元（不到美國數(shù)字的 20%）的發(fā)展中國家，卻成功地將疾病的傳播限制在其人口的 0.01%以內(nèi)，而像英國這樣的富裕國家卻在談?wù)?ldquo;群體免疫”？簡而言之，中國正在以一種負(fù)責(zé)任和有效的方式應(yīng)對新型冠狀病毒大流行，因為它是一個社會主義國家，它的政府主要對人民而不是對資本負(fù)責(zé)。政府當(dāng)仁不讓的首要任務(wù)是“滿足人民的需求，包括教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療服務(wù)、住房、環(huán)境、知識和文化生活的各方面需求。”一旦人們清楚地認(rèn)識到，對抗新型冠狀病毒意味著要在拯救數(shù)百萬生命和保護(hù)經(jīng)濟(jì)增長之間做出選擇，中國毫不含糊地站在了拯救生命這一邊。

　文章特別強(qiáng)調(diào)，中國相對集中的經(jīng)濟(jì)管理體制意味著它可以非常迅速地調(diào)動巨大的資源。如今，中國當(dāng)然不缺乏私人資本，但其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略仍由國家指導(dǎo)。政府嚴(yán)格控制經(jīng)濟(jì)的“制高點(diǎn)”：重工業(yè)、能源、金融、交通、通信和對外貿(mào)易。對整個經(jīng)濟(jì)有著關(guān)鍵影響的金融業(yè)由“四大”國有銀行主導(dǎo)，它們對中國政府和人民負(fù)責(zé)。鼓勵私人生產(chǎn)的程度（也僅僅是程度）取決于它對現(xiàn)代化、技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)和生活水平提高的貢獻(xiàn)。在資本主義國家，政府基本上處于資本的控制之下；在社會主義國家，資本基本上處于政府的控制之下。

　正如埃里克·李所說：“一群億萬富翁不可能控制中國政局，但億萬富翁控制著美國的政策制定。”共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)意味著政府可以決定將人的生命利益置于資本利益之上，資本所有者別無選擇，只能同意這一點(diǎn)。

　文章還引用了兩位左翼人士的看法：

　印度共產(chǎn)主義者西塔拉姆·亞秋里曾指出：“歸根結(jié)底，這歸結(jié)為誰控制著國家，或者這是誰的階級統(tǒng)治。在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，利潤指標(biāo)才是驅(qū)動力。在工人階級的統(tǒng)治下，社會責(zé)任才是最重要的。” 傳奇的南非自由戰(zhàn)士克里斯·哈尼也提出了類似的觀點(diǎn)：“社會主義不是大概念和沉重的理論。社會主義是為那些無家可歸的人提供體面的住所，社會主義是為那些沒有安全飲用水的人提供飲用水，是為了克服城市和農(nóng)村地區(qū)之間的巨大鴻溝。社會主義是關(guān)于醫(yī)療保健的社會，是關(guān)于為老年人提供有尊嚴(yán)的生活的社會，是關(guān)于為我們所有人提供良好教育的社會。” 因此，一方面，我們說，讀懂了馬克思主義、社會主義，才能讀懂中國抗疫；另一方面，我們也說，讀懂了馬克思主義、社會主義，就能更透徹看懂西方國家在疫情中的表現(xiàn)。

　經(jīng)此“戰(zhàn)疫”，世人也更加清醒地看到，這種以資本利益凌駕于整個國家甚至于全世界人民利益之上的制度取向，正在成為世界“禍源”。

　中國的抗疫成功來自于我國的制度優(yōu)勢，而制度優(yōu)勢之中非常重要的一個優(yōu)勢就是國有企業(yè)體系的支撐作用。如果沒有國有企業(yè)，我們很難想象我國的抗疫能夠有如此強(qiáng)大的動員力和保障力。

相關(guān)熱詞搜索：文稿 意識形態(tài) 國有企業(yè)