王榮生先生的《語文科課程論基礎(chǔ)》對“語文科課程”基本概念的構(gòu)建作出了巨大的貢獻，在語文課程目標(biāo)、語文教材等方面樹立了系統(tǒng)的分析框架。在對我國語文教材選文的分類進行梳理之后，王榮生先生鑒別出了四種類型：“定篇”、“例文”、“樣本”和“用件”，并分別從概念界說、課程內(nèi)容、功能方式乃至與國外相類選文比較研究方面，對四種類型的教材選文做出了明確的學(xué)理闡釋。筆者以為，這對于新一輪課改背景下進行的語文教材變動具有重要的理論指導(dǎo)意義，尤其是“定篇”類教材選文的功能對當(dāng)下提倡的“語言經(jīng)驗”教學(xué)理念，有著現(xiàn)實的作用和意義。
　　
　　一、“定篇”類選文承載的課程內(nèi)容
　　
　　正如朱貽淵先生在《走出混沌——新課標(biāo)語文實驗教材的“言語化”取向透視》一文中指出的：“教材改革無疑是語文教育改革系統(tǒng)工程中的重中之重，眾所周知，教育是通過課程和教學(xué)得以實施的，而課程則是在教材設(shè)定的方案基礎(chǔ)上展現(xiàn)的。如果說課程標(biāo)準(zhǔn)是理念形態(tài)的課程方案，那么，教材則是物化形態(tài)的課程方案，物化為實，理念為虛；如果說動態(tài)的、實踐形態(tài)的課程才是課程的最終成果，那么教材則是化育出這個成果的成因�！笨梢�，教材之于語文學(xué)科、語文教學(xué)的重要意義。
　　“定篇”，是語文課課程規(guī)定的內(nèi)容之一，指語文教學(xué)大綱或課程標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的篇目，從寬泛的意義上可以看做是我們慣常所說的“經(jīng)典”作品（多為文學(xué)類），而在“定篇”意義層面上的學(xué)習(xí)，則“該只是了解和欣賞”（朱自清語）。王榮生先生在這里指出，“定篇”不承擔(dān)任何附加的任務(wù)——盡管在了解和欣賞的過程中，它可能發(fā)揮出多方面的功能�！岸ㄆ�”不俯就任何的學(xué)生，不管生活處境如何、不管閱讀興趣如何，每個學(xué)生都應(yīng)該按同樣的要求去學(xué)習(xí)、掌握。對于“定篇”與課程內(nèi)容的關(guān)系，王榮生先生作出了明確的闡述：從進入教材的方式來看，作為“定篇”的“選文”，是直接地、原汁原味地搬進，并且成為該部分的教材其他內(nèi)容的環(huán)繞中心，“熟知經(jīng)典”，“了解和欣賞”作品，本身就是目的，而環(huán)繞著該“選文”的所有教材內(nèi)容，都服務(wù)于“了解與欣賞”的目的。
　　可見，王榮生先生相當(dāng)肯定了“定篇”所能承載的課程內(nèi)容和價值，在某種程度上說，“定篇”是語文科中某些課程內(nèi)容的直接載體，它區(qū)別于“例文”、“樣本”和“用件”——這些則是傳遞語文課程內(nèi)容所采用的具體方法�；蛘呶覀兛梢赃@樣表達：“定篇”與其他教材選文類型的區(qū)別是“范式”和“范本”的差異。從學(xué)理的層面來說，“定篇”之所以在課程的內(nèi)容和功用上意義非凡是有其固有原因的。根據(jù)朱貽淵先生提出的“基本語言經(jīng)驗”的語文教學(xué)理念：“什么才是形成學(xué)生言語智慧的核心營養(yǎng)呢？用課程論的話說, 什么因素才是可教可學(xué)的東西呢？如果我們承認(rèn)不是所有言語材料都具有等量齊觀的教育價值，那么根據(jù)什么確定其中的價值量呢？筆者認(rèn)為，只能有一個根據(jù)，只能有一個標(biāo)準(zhǔn), 那就是其中的母語的普遍規(guī)范。也就是母語中的基本生活經(jīng)驗規(guī)范和語言表達規(guī)范�！惫倘�，無論是“定篇”還是“例文”、“樣本”、“用件”，它們能夠以一定的方式進入教材，成為課程內(nèi)容的相關(guān)構(gòu)成，都是因為它們具備了“母語的普遍規(guī)范”的相關(guān)因素，能夠促進學(xué)生語言表達的規(guī)范。而“定篇”的突出作用正體現(xiàn)在這樣一個地方——它是促成學(xué)生言語智慧生成的核心營養(yǎng)，是最具價值的言語材料。
　　
　　二、“定篇”與“語言經(jīng)驗”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
　　
　　朱貽淵先生在《勘探語文課程的地質(zhì)層》對“基本語言經(jīng)驗”的內(nèi)涵有著相當(dāng)準(zhǔn)確的表述：1.基本語言經(jīng)驗的形態(tài)是經(jīng)驗（①經(jīng)驗是可感的；②經(jīng)驗是具有程序性的，可以遷移模仿）2.基本語言經(jīng)驗的核心是典型的生活智慧和典范的語言表達智慧。3.基本語言經(jīng)驗應(yīng)具有兩種結(jié)構(gòu)，表層結(jié)構(gòu)提供的是主流的社會話語系統(tǒng)，深層結(jié)構(gòu)則提供穿透歷史時空的語言經(jīng)驗的普遍規(guī)范。朱先生基于語文學(xué)科教育特點提出的學(xué)理觀點，實質(zhì)上也是對目前新課標(biāo)下教材改革取向的另一觀照維度。而從整個人類的社會發(fā)展進程來看，最高級的言語表達、語言經(jīng)驗當(dāng)屬文學(xué)語言無疑，由此筆者在對朱貽淵先生的“基本語言經(jīng)驗”觀點的解讀中，將目光更多地集中到“文學(xué)教育”這一模塊中來——這也是筆者在“定篇”與“基本語言經(jīng)驗”二者間找到的最為契合的切入點。
　　能夠以“定篇”的身份進入語文教材的作品，是人們在普遍意義上認(rèn)可的優(yōu)秀的文學(xué)作品。文學(xué)教育是語文教育系統(tǒng)中的重要組成部分，作為藝術(shù)語言典范的存在，可以讓學(xué)生接受母語的高級表達經(jīng)驗。可以說，語文課程肩負(fù)的培育學(xué)生文學(xué)、文化素養(yǎng)的重任，在很大程度上依賴著語文教材中的“定篇”。在這個意義上，筆者十分同意王榮生先生將其定性為“其本身就是語文課程的目標(biāo)之一，就是語文‘課程內(nèi)容’的一大項目”的觀點。參照朱自清先生的語文教育思想，經(jīng)典的文學(xué)作品所具有的重大的知識價值、社會價值、思想價值、文學(xué)價值本身就是一個凝定的主體，是值得我們?nèi)ビ^照的對象。當(dāng)然，在語文教學(xué)的角度，關(guān)注的更是這一切價值傳達的途徑——言語表達，我們似乎可以下這樣一個判斷：“定篇”向?qū)W生傳達的是一種最高級的母語表達方式，而“定篇”自身所負(fù)載的其他價值則在這一“傳遞”過程中自覺粘附其上，正是這種雙效功用的表現(xiàn)，使“基本語言經(jīng)驗”獲得了最高意義上的實踐途徑。
　　人們學(xué)習(xí)語言的途徑基本有兩個：一是學(xué)習(xí)有關(guān)語言的理性知識；二是學(xué)習(xí)具體的言語作品。在母語的習(xí)得、悟得過程中，語言理性知識往往隱藏在具體的、活生生的言語材料之下，不以顯性的狀態(tài)直接作用于人的認(rèn)知過程（當(dāng)然這并不意味著語文教學(xué)中對理性知識的一概排斥）。在語文教學(xué)中，我們更多運用到的是具體言語作品的學(xué)習(xí)——這與我國“文選”類型教材的傳統(tǒng)有著直接的關(guān)系，具體的言語作品能夠以直觀的方式更好地引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識和體驗言語表達的方式、效果和意義。事實上，在母語教學(xué)大綱和課程標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定課程必學(xué)的篇目（相當(dāng)于“定篇”），在國外也是通行的，譬如在法國《高年級中學(xué)語文教學(xué)大綱》就有對高乃依的《滑稽的幻滅》，莫里哀的《偽君子》，拉辛的《貝雷尼克》等篇目的學(xué)習(xí)要求，正如我國在初高中課本中對魯迅、老舍等重要作家作品及古代文言名篇的學(xué)習(xí)要求一樣，“定篇”在這里被賦予了不同于其他類型選文學(xué)習(xí)的目標(biāo)，這些經(jīng)歷歲月洗禮之后積淀下來的經(jīng)典作品，這些標(biāo)志著人類文明和進步的經(jīng)典選粹，這些極其成功的言語經(jīng)驗，本身就應(yīng)當(dāng)成為語文課本的組成部分，也必然成為“基本語言經(jīng)驗”最重要的載體。
　　
　　三、語文教學(xué)中核心通道的建設(shè)
　　
　　建構(gòu)明確的語文課程內(nèi)容是當(dāng)前深化語文課程教學(xué)改革的核心問題之一。語文課程的特殊性質(zhì)和特殊形態(tài)，導(dǎo)致人們對語文課程的認(rèn)知比較模糊，而語文課程中能夠貫穿融會各個方面、起到主線作用的核心內(nèi)容更是難以確指。指導(dǎo)理論的混亂在很大的程度上妨礙了語文學(xué)科的長足發(fā)展。如何在語文教學(xué)中建立起一個核心的通道，并以此來融會貫通課程內(nèi)容的其他方面，是筆者試圖在本文中探討的一個問題。
　　對于語文課程來說，能夠牽一發(fā)而動全身的主線是什么？或者按朱貽淵先生的原話來說：“起點與終點之間的中間環(huán)節(jié)是什么？也就是從言語出發(fā)應(yīng)該教什么, 應(yīng)該以什么為課程中心呢？”在明確了語文教學(xué)的本體是“母語的普遍的規(guī)范系統(tǒng)”，而教材中的“定篇”維度則是課程內(nèi)容的重要載體和依托，那么如何在語文教學(xué)過程中真正實現(xiàn)學(xué)生對“語言基本經(jīng)驗”的習(xí)得呢？這里就牽涉到對“定篇”功能形成認(rèn)識從而在操作層面能夠予以把握的問題�！岸ㄆ�”的教學(xué)重點在于通過對經(jīng)典作品的把握從而習(xí)得其中包含的語言經(jīng)驗。既然是要求深入把握具體的作品，那么自然有相應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)與之相配。王榮生先生認(rèn)為，作為“定篇”的選文，其課程的內(nèi)容既不是學(xué)生對該“定篇”的感知，不是教師對這一“定篇”的理解，也不是教材編撰者個人對這些作品的把握，而是“文化、文學(xué)等專門研究者對該作品的權(quán)威解說”。基于“權(quán)威闡釋”的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)觀點。王榮生先生認(rèn)為當(dāng)前我國語文界內(nèi)對具體文本，尤其是文學(xué)作品課文的分析，教材或教學(xué)參考書中所提供的“只是編者本人的看法”，是有較大問題的。同時，王榮生先生提出，對于“定篇”，分析和評判的標(biāo)準(zhǔn)“應(yīng)該是有標(biāo)準(zhǔn)答案的”，而答案的“標(biāo)準(zhǔn)”則是“施蟄存先生所說的，全國最有權(quán)威的學(xué)者”——亦即凡屬當(dāng)前學(xué)術(shù)界所推崇、認(rèn)可的，都是“標(biāo)準(zhǔn)”的“答案”。由此，王先生對我國語文教材編撰實踐中目前所采用的由專業(yè)的語文教材編撰者“盡可能選擇一種被多數(shù)人所認(rèn)可的意見”的做法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這樣不但在方法上是錯誤的，而且是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹�—語文教學(xué)對作品的闡釋與學(xué)術(shù)界存有嚴(yán)重的隔膜——這正是當(dāng)前學(xué)術(shù)界對語文教育“憂思”的最敏感處。在這里，王先生事實上為“定篇”教學(xué)中將會涉及的范圍作出了清晰的學(xué)理界定。

相關(guān)熱詞搜索：選文 教材