[摘要]澳門學(xué)生對內(nèi)地高等教育的適應(yīng)問題，是推進(jìn)“一國兩制”實踐、促進(jìn)澳門與內(nèi)地社會文化融合的一項重要議題。本文運用質(zhì)性研究方法，對10名在內(nèi)地高校就讀的澳門學(xué)生進(jìn)行了深度訪談。研究結(jié)果表明：澳門學(xué)生對內(nèi)地高等教育的適應(yīng)存在一定的問題，其中最為顯著的是未能進(jìn)行有效的行為調(diào)整，去適應(yīng)內(nèi)地的教學(xué)方式和課程設(shè)置。內(nèi)地高校必須盡快推行有針對性的政策方案，協(xié)助澳門學(xué)生更好地適應(yīng)內(nèi)地的高等教育。
　　[關(guān)鍵詞]澳門學(xué)生；適應(yīng)；內(nèi)地高等教育
　　隨著我國高校國際化辦學(xué)水平的不斷提高，以及澳門與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)關(guān)系的持續(xù)發(fā)展，越來越多澳門學(xué)生選擇前往內(nèi)地高校繼續(xù)深造。依據(jù)澳門青年暨教育局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010年共有847名澳門學(xué)生前往內(nèi)地高校繼續(xù)學(xué)業(yè)，占當(dāng)年所有前往外地大學(xué)求學(xué)的澳門學(xué)生總數(shù)的53.6%，占當(dāng)年畢業(yè)的5490名中學(xué)學(xué)生的15.4%。大約每6名澳門學(xué)生當(dāng)中，就會有一名前往內(nèi)地高校升讀大學(xué)。
　　澳門已經(jīng)順利回歸超過12年，但長逾百年的葡萄牙殖民地歷程，使澳門在政治、經(jīng)濟(jì)、社會以及教育等方面與內(nèi)地仍然存在差異。澳門學(xué)生前往內(nèi)地高校繼續(xù)學(xué)業(yè)，首要的問題是適應(yīng)內(nèi)地高校在教育方式、課程設(shè)置、考核形式等方面與澳門教育機(jī)構(gòu)的區(qū)別。對內(nèi)地高等教育的適應(yīng)情況，會影響澳門學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，最終將影響澳門學(xué)生前往內(nèi)地高校就讀的求學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。這種行為結(jié)果會成為一種個體經(jīng)驗，不斷形塑澳門社會對內(nèi)地高等教育的集體印象。良好的集體印象，無疑將有助于促進(jìn)澳門與內(nèi)地的文化與社會融合。因此，澳門學(xué)生對內(nèi)地高等教育的適應(yīng)問題，是推進(jìn)“一國兩制”實踐、促進(jìn)澳門與內(nèi)地社會文化融合的一項重要議題。本文運用質(zhì)性研究方法，對10名在內(nèi)地高校就讀的澳門學(xué)生進(jìn)行了深度訪談，務(wù)求探討澳門大學(xué)生內(nèi)地求學(xué)的適應(yīng)狀況，明確他們所面臨的問題和困境。
　　一、研究設(shè)計
　　現(xiàn)實狀況的把握，主要依賴于經(jīng)驗研究的開展，在方法上可以在量化研究和質(zhì)性研究兩條路徑上推進(jìn)。一般認(rèn)為，量化數(shù)據(jù)有助于對社會現(xiàn)象的整體面貌作全面而簡潔的呈現(xiàn)，而質(zhì)性研究則有助于提供豐富而且詳盡的個案資料，對社會現(xiàn)象和問題進(jìn)行深入的描述。在教育研究中，定量研究是長期、普遍運用的重要方法，甚至是主要的方法，但定量研究存在著無法解釋具體情境性認(rèn)識的局限，特別是那些組織現(xiàn)象和文化現(xiàn)象，如個人生活體驗、情緒感受、心理反應(yīng)、組織文化、價值等，要更多地依賴于質(zhì)性研究。質(zhì)性研究作為一種“事后解釋”類型的教育研究方法，能更有效地研究教育實踐中的復(fù)雜的精神和社會文化現(xiàn)象。
　　澳門學(xué)生對內(nèi)地高等教育的適應(yīng)，在本質(zhì)上是一種由澳門學(xué)生的個人生活體驗聚合而成的社會文化現(xiàn)象。在這個過程中，澳門學(xué)生通過個人的體驗，給內(nèi)地高等教育賦予特定的“意義”，并據(jù)此對其作出行為回應(yīng)。這種“意義”是教育主體在互動過程中通過理解和解釋而賦予的，需要質(zhì)性研究等事后解釋的研究方法來探索。因此，為了深入地探討澳門學(xué)生對內(nèi)地高等教育的適應(yīng)狀況，本文采取深度訪談的質(zhì)性研究方法，以在內(nèi)地高校就讀的澳門學(xué)生作為訪談對象展開經(jīng)驗分析。深度訪談的研究方法，是通過提問來了解受訪者的觀點、思想和主觀感受，從而對那些研究者希望理解但實際上并不理解的問題形成一個更為具體的認(rèn)識。
　　在訪談對象的選擇上，本文的研究從求學(xué)適應(yīng)問題的特性出發(fā)，以高年級學(xué)生作為訪談對象。在內(nèi)地求學(xué)時間越長，澳門學(xué)生就其對內(nèi)地求學(xué)所遭遇的問題，會形成更為系統(tǒng)與深刻的認(rèn)識。以高年級學(xué)生作為訪談對象，有助于更好地明晰澳門學(xué)生適應(yīng)內(nèi)地高等教育過程中最典型和最突出的問題，并深入地發(fā)掘這些問題的形成機(jī)制。因此，本文主要以在內(nèi)地高校就讀大三和大四年級的澳門大學(xué)生作為訪談對象。
　　二、研究發(fā)現(xiàn)
　　通過對深度訪談所獲得的資料進(jìn)行全面分析后發(fā)現(xiàn)，澳門學(xué)生對內(nèi)地高等教育的適應(yīng)問題涉及多個方面，在現(xiàn)階段較為突出的是對教學(xué)方式的適應(yīng)問題。深度訪談資料顯示，澳門學(xué)生對內(nèi)地高校的教學(xué)方式存在比較顯著的適應(yīng)問題。在10名受訪的澳門學(xué)生當(dāng)中，有6個人明確地提及內(nèi)地高校的課程教學(xué)與澳門院校的課程教學(xué)在師生互動方面的明顯差異。
　　YHC：內(nèi)地教學(xué)風(fēng)格普遍來說是比較自由的，主要就是老師在課堂上講課（學(xué)生不需要經(jīng)常發(fā)言）。相比而言，澳門教學(xué)的互動性相對會強(qiáng)一些，會激發(fā)學(xué)生對問題進(jìn)行思考。總體而言，我還是比較喜歡互動式的上課方式。
　　XJC：有的老師還是蠻喜歡的。喜歡上課比較有趣的老師，（喜歡）那些在課堂上分享自己實踐經(jīng)驗，能讓學(xué)生吸收的方式。我們那邊大多數(shù)都是注重互動，而我覺得這邊的課堂這邊缺少互動。
　　XYJ：在澳門讀書的時候，互動性會比較強(qiáng)一些，老師都可以跟同學(xué)們像朋友一樣交流，上課時甚至開開玩笑都可以。此外，我們還可以參加很多實踐活動，我覺得這樣可以讓我們在學(xué)習(xí)上比較積極一些，不會像一直只在聽講那么沉悶。
　　JHC：與內(nèi)地的老師相比，澳門老師普遍來說會傾向于和同學(xué)進(jìn)行更多的互動，不會從上課開始就講到下課，會時不時問一下學(xué)生對問題的理解，問學(xué)生能否跟得上進(jìn)度，有時還會給出一些課堂游戲來激勵學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。
　　ZLZ：澳門教育相對來說外出實踐體驗的機(jī)會比較多，會幫助我們加深對知識的理解。通常會去一些與所授課程相關(guān)的場所，甚至到過內(nèi)地去參觀體驗，但這邊會比較少一些。
　　訪談資料清晰地表明，澳門學(xué)生對內(nèi)地與澳門的教學(xué)方式具有不同的傾向性。在描述澳門院校的教學(xué)方式時，被訪學(xué)生往往使用“趣味性強(qiáng)”、“nice（美好）”、“深入了解學(xué)生”、“激勵學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情”以及“幫助我們加深對知識的理解”等積極評價的詞句。相對地，他們使用“自由”、“文靜”、“書面化”、“缺乏解釋”以及“沉悶”等較為消極的評價詞句，來描述內(nèi)地高校的教學(xué)方式。可以發(fā)現(xiàn)，接受訪問的澳門學(xué)生還是更加喜歡他們以往在澳門院校學(xué)習(xí)時，所接受的互動式的教學(xué)方式，而對內(nèi)地高校教師單向授課的教學(xué)方式，仍有具有一定的保留和抗拒。在互動教育環(huán)境下長大的澳門學(xué)生，并未能適應(yīng)內(nèi)地高校的教學(xué)方式。換言之，盡管這些澳門學(xué)生已經(jīng)在內(nèi)地高校接受了兩年或以上的課程教育，但對內(nèi)地高校的教學(xué)方式的適應(yīng)依然停留在較淺的層面，仍未能充分地認(rèn)識和接納教師單向授課的教學(xué)方式，尚未積極和主動地進(jìn)行相應(yīng)的行為調(diào)整和適應(yīng)。因此，他們對這種教學(xué)方式往往持有較為消極的認(rèn)知和態(tài)度。

相關(guān)熱詞搜索：澳門 高等教育 內(nèi)地 研究 學(xué)生