摘要：圍繞“何為高等教育治理現(xiàn)代化”、“高等教育治理現(xiàn)代化的評估標(biāo)準(zhǔn)”、“如何推進高等教育治理現(xiàn)代化”，研究者們提出了不同的解釋和方案。但高等教育治理現(xiàn)代化研究存在研究視角相對局限、研究內(nèi)容重復(fù)性高且實踐性低、研究方法單一等問題。未來，首先應(yīng)拓展高等教育治理現(xiàn)代化研究的國際視野和多學(xué)科視野；其次，不斷深化高等教育治理現(xiàn)代化實施方案細節(jié)；再次，運用豐富多樣的研究方法探索高等教育治理現(xiàn)代化路徑。最后，重視高等教育治理現(xiàn)代化評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)研究，完善高等教育治理質(zhì)量保障。
　　關(guān)鍵詞：高等教育治理現(xiàn)代化；研究；述評
　　中圖分類號：G640 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）04-0064-03
　　《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化�！爆F(xiàn)有研究文獻主要闡述了兩個問題：一是高等教育治理現(xiàn)代化的理論認識；二是推進高等教育治理現(xiàn)代化的路徑。
　　一、高等教育治理現(xiàn)代化的理論認識
　　（一）高等教育治理現(xiàn)代化內(nèi)涵
　　翟振元認為要順應(yīng)時代的要求，以實現(xiàn)教育現(xiàn)代化為目標(biāo)，以構(gòu)建政府、社會、大學(xué)新型關(guān)系為核心，以深入推進管辦評分離為切入點，建立系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，形成政府宏觀管理，大學(xué)自主辦學(xué)，社會廣泛參與的格局，更好地調(diào)動中央和地方兩個積極性，更好地激發(fā)每個學(xué)校的活力，更好地發(fā)揮全社會的作用[1]。徐蕾側(cè)重協(xié)調(diào)與制度，共享共治，整體聯(lián)動與制度規(guī)范，權(quán)責(zé)對等[2]。張繼明認為其實質(zhì)為善治[3]。閻光才認為除了宏觀層面的制度安排及政府部門，更需要高校確立一系列相對成熟的內(nèi)部治理體系，即現(xiàn)代大學(xué)制度[4]。成洪波認為秉持與時俱進的改革創(chuàng)新精神，在法治框架下推進高等教育管理體制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，不斷完善科學(xué)規(guī)范的大學(xué)治理體系，形成高水平的大學(xué)教育治理能力[5]。綜上，其內(nèi)涵可理解為：順應(yīng)時代變革的要求，以實現(xiàn)教育現(xiàn)代化為目標(biāo)，以構(gòu)建高校內(nèi)外部新型關(guān)系為核心，以深入推進管辦評分離為切入點，建立系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的現(xiàn)代大學(xué)制度體系，形成政府宏觀管理，大學(xué)自主辦學(xué)，社會廣泛參與多元共治共享格局，更好地調(diào)動中央和地方兩個積極性，更好地激發(fā)每個學(xué)校的活力，更好地發(fā)揮全社會的作用。其中治理體系和治理能力建設(shè)為高等教育治理現(xiàn)代化建設(shè)的兩個優(yōu)先項目。
　�。ǘ�）高等教育治理現(xiàn)代化評價標(biāo)準(zhǔn)
　　沈亞平從生態(tài)位視角下認為評價標(biāo)準(zhǔn)包括治理主體的異質(zhì)性，治理稟賦的互補性，治理地位的穩(wěn)定性，治理疆域的限定[6]。郭錦鵬認為應(yīng)注重法制健全、責(zé)權(quán)科學(xué)、社會服務(wù)、文明傳承[7]。李威提出了評價標(biāo)準(zhǔn)的12條核心價值“公開性、共治性、公平性、法治性、效率性、貢獻性、穩(wěn)定性、自由度、領(lǐng)導(dǎo)力、創(chuàng)新性、回應(yīng)性、安全性”[8]。對此，評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包含以下價值：公開性、共治性、公平性、法治性、效率性、服務(wù)性、穩(wěn)定性、民主性、科學(xué)性、創(chuàng)新性、自由性、保障性。
　　二、高等教育治理現(xiàn)代化推進策略
　�。ㄒ唬┩獠恐卫眢w系建構(gòu)和治理能力的提升
　　1.加強制度建設(shè)，提高制度能力，增強制度自覺。周光禮認為政府應(yīng)建立高等教育的國家標(biāo)準(zhǔn)，推進法治建設(shè)，培育高等教育公共市場，強化向社會賦權(quán)的力度；完善大學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)[9]。翟振元認為應(yīng)提高制度能力，發(fā)揮教育科研優(yōu)勢，為高等教育制度體系科學(xué)化服務(wù)[10]。秦宣認為應(yīng)增強制度自覺[11]。
　　2.遵循依法治理原則。別敦榮認為應(yīng)進一步健全法律體系，加強法律制度供給；依法推進高等教育治理體系建設(shè)，嚴格落實法律規(guī)定要求；加強執(zhí)法能力建設(shè)；加強高等教育法治宣傳與教育，營造優(yōu)良的依法治理環(huán)境[12]。張繼明認為必須完善國家法律法規(guī)體系，依法正確處理政府、大學(xué)與社會的關(guān)系[13]。何思彤認為實現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化的目標(biāo)關(guān)鍵在落實中央制定的科學(xué)合理的制度與政策[14]。
　　3.依法界定政府權(quán)限，引導(dǎo)政府職能向宏觀調(diào)控和服務(wù)轉(zhuǎn)變，通過負面清單管理等方式落實和擴大高校辦學(xué)自主權(quán)。周光禮認為應(yīng)將政府和大學(xué)之間由傳統(tǒng)的行政隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)代契約關(guān)系[15]。閻光才認為應(yīng)開具詳細的高校自主權(quán)力清單，從立法層面進一步明確高校各項自主權(quán)，徹底改變政府管理高校方式，實現(xiàn)由管理型政府向服務(wù)型政府的角色轉(zhuǎn)變[16]。翟振元認為政府應(yīng)實現(xiàn)三個方向轉(zhuǎn)變：工作理念以服務(wù)為中心；工作方式轉(zhuǎn)向綜合運用法律、規(guī)劃、政策、公共財政、信息服務(wù)等積極引導(dǎo)和支持學(xué)校發(fā)展；政府簡政放權(quán)，給高校更大的自主權(quán)，激發(fā)基層活力[17]。
　　4.保證社會中介組織對大學(xué)評估的權(quán)威性和獨立性，構(gòu)建完善的社會問責(zé)機制。周光禮認為高校應(yīng)建立信息公開制度，加強社會輿論監(jiān)督；強化行業(yè)協(xié)會職能，充分發(fā)揮中介評估組織作用[18]。郭錦鵬認為社會力量可以對大學(xué)資源供社會共享的開放程度、大學(xué)重要事務(wù)的社會透明度均進行監(jiān)督評價[19]。徐蕾認為應(yīng)建立健全專業(yè)團體、社會中介組織開展高等教育評估[20]。
　�。ǘ�）高校內(nèi)部治理體系的建構(gòu)和治理能力的提升
　　1.加強大學(xué)章程的建設(shè)。張繼明認為須以大學(xué)章程合理確定大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者間的權(quán)責(zé)邊界，建構(gòu)起合乎大學(xué)組織要求的大學(xué)文化，推動大學(xué)治理現(xiàn)代化進程[21]。郭錦鵬認為大學(xué)應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范科學(xué)、權(quán)責(zé)明確、運行有效、公正合理的大學(xué)章程，使之成為學(xué)校運行的“小憲法”[22]。
　　2.推進大學(xué)校長遴選民主化。宣勇認為通過大學(xué)主導(dǎo)的遴選委員會建立遴選協(xié)商機制并賦予初始提名權(quán)；通過立法建立“兩段式”遴選制度；管辦評分離，培育第三方參與校長遴選過程[23]。周光禮認為創(chuàng)造條件，逐步取消大學(xué)校長的行政級別；明確大學(xué)校長的角色定位；建立大學(xué)校長任職資格標(biāo)準(zhǔn)；建立嚴格的遴選程序[24]。
　　3.發(fā)揮董事會作用，完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長負責(zé)，教授治學(xué)，民主管理”治理體系。（1）完善高校董事會制度。郭平指出應(yīng)構(gòu)建董事會框架內(nèi)的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制，其中黨委是最高決策機構(gòu)，校長全面負責(zé)大學(xué)各項事務(wù)，董事會是大學(xué)審議監(jiān)督機構(gòu)[25]。于揚認為應(yīng)建立符合我國國情的公立大學(xué)治理董事會，作為外界社會對大學(xué)壓力的緩沖器[26]。（2）明確校長法人治理主體責(zé)任和職權(quán)范圍，構(gòu)建以黨委為核心的民主決策系統(tǒng)。周光禮認為應(yīng)建立健全大學(xué)最高決策機構(gòu)-黨委常委會，并制定黨委常委會議事規(guī)則[27]。甘暉認為通過學(xué)校章程明確支持校長獨立負責(zé)地行使職權(quán)的制度范圍，明確校長職權(quán)范圍[28]。（3）明確教授學(xué)術(shù)責(zé)任和使命，依法完善學(xué)術(shù)委員會制度和學(xué)術(shù)問責(zé)評估制度，高校管理重心逐步下移，擴大基層學(xué)術(shù)組織自治。徐蕾認為應(yīng)明確學(xué)術(shù)責(zé)任，改進學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)各委員會間的關(guān)系；凈化學(xué)術(shù)空間；完善學(xué)術(shù)評估和問責(zé)制度[29]。周光禮認為應(yīng)使學(xué)校管理重心下移，積極探索學(xué)部制；建立扁平化的學(xué)術(shù)組織體系，探索PI制；推動學(xué)術(shù)職業(yè)管理變革[30]。章兢認為院系要以簽訂目標(biāo)責(zé)任書為基礎(chǔ)，將院系的工作統(tǒng)合到總的目標(biāo)達成上。職能部門要將工作重點轉(zhuǎn)向?qū)W校，盡量減少對院系部具體教學(xué)和科研活動的干預(yù)[31]。（4）強化民主意識、完善組織機制、提高民主治理能力。別敦榮認為應(yīng)加強民主治理教育；完善組織機制；提高民主治理能力[32]。徐蕾認為應(yīng)完善決策民主化，建立利益相關(guān)群體參與議政決策的平臺；切實落實和推進教代會、工代會、學(xué)代會制度，賦予師生和用人單位應(yīng)有的話語權(quán)，開放他們參與治理的通道[33]。

相關(guān)熱詞搜索：述評 治理 文獻 現(xiàn)代化 中國高等教育