［摘要］出版社完成從事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)，僅僅是新聞出版體制改革第一步的階段性目標(biāo)。出版企業(yè)進(jìn)一步深化改革，可以從國(guó)企改革歷程看到實(shí)行股權(quán)多元化的重要性和必要性。轉(zhuǎn)企后的出版企業(yè)股權(quán)多元化的途徑可以通過(guò)股改上市，也可以通過(guò)引入其他行業(yè)或國(guó)有投資機(jī)構(gòu)的國(guó)有資本方式實(shí)現(xiàn)。
　�。坳P(guān)鍵詞］轉(zhuǎn)企改制深化改革股權(quán)多元化國(guó)企改革
　�。壑袌D分類(lèi)號(hào)］G23［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A
　　
　　截止到2010年年底，隨著中央各部門(mén)各單位148家出版社完成轉(zhuǎn)制，全國(guó)圖書(shū)出版單位中除少數(shù)保留公益性和部隊(duì)系統(tǒng)的出版單位以外，地方、高校和中央各部門(mén)各單位出版社基本完成轉(zhuǎn)制，成為全民所有制企業(yè)或有限公司。這項(xiàng)工作成果是在黨中央、國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)圖書(shū)出版行業(yè)快速發(fā)展，出版社經(jīng)濟(jì)效益普遍較好，主管部門(mén)頂層設(shè)計(jì)周密、政策措施得力、執(zhí)行堅(jiān)決到位，各地方、各行業(yè)主管部門(mén)密切配合，出版社積極響應(yīng)的條件下取得的，為實(shí)現(xiàn)黨的十七屆五中全會(huì)提出的推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)和到2020年把我國(guó)從出版大國(guó)建設(shè)成為出版強(qiáng)國(guó)奠定了體制基礎(chǔ)。
　　出版社從事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)，成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，還僅是新聞出版體制改革第一步階段性的目標(biāo)。改革的終極目標(biāo)是遵循出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，徹底解放出版生產(chǎn)力，最大限度滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)高質(zhì)量出版產(chǎn)品的需求。轉(zhuǎn)企后的出版社如何成為有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力且可持續(xù)發(fā)展的市場(chǎng)主體，仍需出版業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期努力，堅(jiān)持深化改革，創(chuàng)新發(fā)展。
　　一、國(guó)企改革歷程的啟示
　　20世紀(jì)90年代中期，出版行業(yè)率先在國(guó)有事業(yè)單位中開(kāi)始減撥或停撥事業(yè)費(fèi)，實(shí)行事業(yè)單位企業(yè)化管理改革。十幾年來(lái)，出版產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，也正是得益于此。通過(guò)這一輪改革，我國(guó)出版社在市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)作方面有了一個(gè)較好的基礎(chǔ)，也具備了一定的競(jìng)爭(zhēng)能力，為本次整體轉(zhuǎn)企的成功創(chuàng)造了有利條件。但從今天的角度來(lái)看，事業(yè)單位企業(yè)化管理方式的根基還是事業(yè)單位，出版社在決策機(jī)制、干部管理、用人機(jī)制、內(nèi)部管理運(yùn)營(yíng)機(jī)制、績(jī)效考核和激勵(lì)機(jī)制等諸多方面，依然受事業(yè)單位體制的約束，從根本上來(lái)說(shuō)還是事業(yè)單位的管理模式，離市場(chǎng)化的公司治理和經(jīng)營(yíng)運(yùn)作尚有很大差距。今天，新一輪轉(zhuǎn)企改革完成后出版企業(yè)深化改革的走向和著力點(diǎn)在哪里，就成為當(dāng)前值得深入討論和必須回答的問(wèn)題。借鑒遠(yuǎn)早于文化出版產(chǎn)業(yè)改革的其他行業(yè)國(guó)有企業(yè)改革，對(duì)出版行業(yè)下一步深化改革，或許有十分重要的意義。
　　始于20世紀(jì)80年代中期的國(guó)企改革，走過(guò)了政企分開(kāi)、經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制、改制為有限公司的道路。在當(dāng)時(shí)，這些改革措施都起到了一定的作用。但由于歷史背景所限，上述改革只能發(fā)揮一定的階段性效用，到90年代中期，隨著國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這些改革措施的效應(yīng)迅速衰減，已經(jīng)不能適應(yīng)發(fā)展的需要。加之受當(dāng)時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)陷入困境，深化改革成為當(dāng)時(shí)的唯一的出路。經(jīng)歷了90年代的“陣痛”，大多數(shù)中小國(guó)有企業(yè)通過(guò)民營(yíng)化或由民營(yíng)資本包括外資控股實(shí)現(xiàn)了民營(yíng)化；大型國(guó)有企業(yè)則通過(guò)落實(shí)國(guó)有資本出資人，通過(guò)改制上市，集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)，采取加強(qiáng)和完善企業(yè)績(jī)效考核，改進(jìn)國(guó)企高管的薪酬體系，對(duì)高管實(shí)行崗位競(jìng)聘，在國(guó)有獨(dú)資公司建立有外部董事的董事會(huì)等措施，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化。國(guó)有企業(yè)成功的市場(chǎng)化改革是我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在“十五”和“十一五”期間走出困境，取得快速發(fā)展最重要的原因之一。但是，有關(guān)研究表明，國(guó)有企業(yè)改革能否真正與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，不僅取決于公司運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)化，更取決于公司治理機(jī)制的市場(chǎng)化，如果不能實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制的市場(chǎng)化，國(guó)有企業(yè)終究不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，也不能真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。也就是說(shuō)，即使生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化配置，但人力資源特別是企業(yè)管理層仍然不能依照商業(yè)法律和商業(yè)規(guī)則實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化配置，它們終究不能成為真正的市場(chǎng)化企業(yè)，它們?cè)谛�率�?dǎo)向、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)體制中，其生存發(fā)展就會(huì)存在根本問(wèn)題。
　　國(guó)內(nèi)外實(shí)踐表明，缺乏股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化作為基礎(chǔ)，即使在國(guó)有企業(yè)中建立董事會(huì)，甚至董事會(huì)中有相當(dāng)比例的外部董事或者獨(dú)立董事，仍然難以充分發(fā)揮公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)有的作用，無(wú)法形成可持續(xù)的市場(chǎng)化治理機(jī)制。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在改革初期，就在一些國(guó)有獨(dú)資公司試行了董事會(huì)制度，結(jié)果一些董事會(huì)不但逐步官僚化而不是市場(chǎng)化，而且持續(xù)性也很差，更談不上基于法律和市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成一套完善的受托層和管理層的產(chǎn)生、更迭、考核及其相應(yīng)的薪酬制度和公司決策制度，包括后來(lái)的一些管理層少量持股的國(guó)有控股公司，也難以擺脫上述問(wèn)題。即使在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，由于法律體系健全，董事的職業(yè)化、獨(dú)立性較強(qiáng)，單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的國(guó)有企業(yè)在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)公司治理機(jī)制的市場(chǎng)化，但許多研究也表明，單一國(guó)有制還是很容易使公司治理官僚化，公司治理機(jī)制的市場(chǎng)化仍然會(huì)大打折扣。
　　既然單一股東國(guó)有企業(yè)的公司治理難以實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化，那么股權(quán)多元化就成為國(guó)有企業(yè)特別是大中型國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步深化改革的主要方向。對(duì)這一點(diǎn)國(guó)有企業(yè)主管部門(mén)和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者已基本達(dá)成共識(shí)，而且一些專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，如不能持續(xù)地深化以股權(quán)多元化為根本目標(biāo)的改革，國(guó)有企業(yè)有可能在未來(lái)會(huì)重新陷入困境。需要強(qiáng)調(diào)的是，股權(quán)多元化不等同于所有制的多元化，在比例適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)多元化的國(guó)有企業(yè)中，即使所有股東完全為國(guó)有資本，只要這些股東是以追求合法利潤(rùn)為主要目的的經(jīng)濟(jì)主體，而且它們的股權(quán)結(jié)構(gòu)也可能會(huì)逐步改變，在公司治理上也與單一股東的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)有著根本的不同，也能為建立真正市場(chǎng)化的公司治理結(jié)構(gòu)奠定產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)［1］。
　　二、出版企業(yè)下一步改革的走向——股權(quán)多元化
　　通過(guò)對(duì)國(guó)企改革二十多年歷程的簡(jiǎn)要分析，不難發(fā)現(xiàn)，今天，完成轉(zhuǎn)企的出版企業(yè)在公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上與90年代初期完成改革的國(guó)企有著相似之處，仍然處于改革的初級(jí)階段。
　　目前，轉(zhuǎn)企的出版社絕大多數(shù)為按企業(yè)法注冊(cè)的全民所有制企業(yè)，少部分改制相對(duì)到位，成為有限責(zé)任公司，但大多為國(guó)有獨(dú)資有限公司，在公司治理上難以實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化或商業(yè)化，且如前所述，轉(zhuǎn)企后的出版企業(yè)在決策和管理機(jī)制上仍帶有濃重的傳統(tǒng)事業(yè)單位色彩，如不能加快且持續(xù)地深化改革，特別是以股權(quán)多元化為基礎(chǔ)的公司治理機(jī)制改革，即使有行業(yè)政策的相對(duì)保護(hù)和轉(zhuǎn)制的政策優(yōu)惠照顧，相當(dāng)一部分出版企業(yè)轉(zhuǎn)制后能走多遠(yuǎn)，是否會(huì)經(jīng)歷當(dāng)年國(guó)企改革所發(fā)生過(guò)的“陣痛”，確實(shí)是一個(gè)值得憂(yōu)慮的問(wèn)題。
　　誠(chéng)然，在國(guó)有獨(dú)資或全民所有制企業(yè)體制下，采取諸如落實(shí)出資人，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和績(jī)效考核，實(shí)行高管競(jìng)聘，改進(jìn)高管薪酬體系，健全公司治理結(jié)構(gòu)，建立由外部董事或獨(dú)立董事參加的董事會(huì)，完善決策機(jī)制，在企業(yè)內(nèi)部建立市場(chǎng)化的用人機(jī)制、注重績(jī)效的考核激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)化的運(yùn)營(yíng)管控等措施，對(duì)當(dāng)前完成轉(zhuǎn)制，但在企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理上仍比較落后的出版社是當(dāng)務(wù)之急，也是必須補(bǔ)上的一課。但上述手段和措施在90年代初還能稱(chēng)作是改革的探索，如今已經(jīng)不能算作創(chuàng)新，甚至不屬于改革的范疇了。二十多年國(guó)企改革的結(jié)果也表明，這些措施并不能從根本上轉(zhuǎn)變國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和決策機(jī)制。
　　2003年黨的十六屆三中全會(huì)提出要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。2006年《國(guó)務(wù)院國(guó)資委關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》也提出，要加快國(guó)有大型企業(yè)股份制改革，大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。出版行業(yè)雖為特殊行業(yè)，目前的行業(yè)政策要求非上市公司不對(duì)民營(yíng)資本和外資開(kāi)放，但轉(zhuǎn)企后出版企業(yè)的深化改革不能回避公司治理機(jī)制的市場(chǎng)化問(wèn)題，在深化內(nèi)部運(yùn)營(yíng)機(jī)制改革的同時(shí)，要加快進(jìn)行以股權(quán)多元化為主要目標(biāo)的產(chǎn)權(quán)體制改革，使其公司治理真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化或者說(shuō)為公司治理的市場(chǎng)化提供必要條件。
　　三、出版企業(yè)實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化的途徑
　　對(duì)大型出版企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)股改上市是實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化的一條有效途徑。上市前，公司可以引入其他國(guó)有法人單位作為持股比例適中的戰(zhàn)略投資者，原股東在公司中保持控股或絕對(duì)控股地位。上市后，公司股權(quán)將由國(guó)有大股東、部分穩(wěn)定的國(guó)有戰(zhàn)略投資者、二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性很強(qiáng)的小股東構(gòu)成。由于上市公司股權(quán)的開(kāi)放性，隨著時(shí)間的推移和原來(lái)純國(guó)有的戰(zhàn)略投資者的股權(quán)多元化，且隨著大股東減持、增發(fā)引起的二級(jí)市場(chǎng)流通股份比例的升高，將使公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不斷朝著多元化方向發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)能夠發(fā)揮實(shí)際影響力的股權(quán)多元化，從而為真正實(shí)現(xiàn)公司治理的市場(chǎng)化提供必要基礎(chǔ)。
　　上市并不是出版企業(yè)股權(quán)多元化的唯一選擇，也不是所有的企業(yè)都能具備上市條件或把上市作為發(fā)展目標(biāo)。對(duì)中小出版企業(yè)或由于種種原因不具備上市條件或無(wú)意上市的出版企業(yè)，股權(quán)多元化可以通過(guò)引入其他行業(yè)或國(guó)有投資機(jī)構(gòu)的國(guó)有資本方式實(shí)現(xiàn)，只要股權(quán)比例結(jié)構(gòu)適當(dāng)，同樣能發(fā)揮股權(quán)多元化的效用，為公司治理的市場(chǎng)化和商業(yè)化提供保證，隨著股權(quán)的逐漸分散和投資機(jī)構(gòu)的股權(quán)多元化，最終實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化。
　　在股權(quán)多元化的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，如何保證出版企業(yè)把社會(huì)效益放在首位，保證黨和國(guó)家對(duì)出版行業(yè)的控制力，這與股權(quán)多元化是并行不悖的問(wèn)題。出版企業(yè)的股權(quán)多元化的確需要行業(yè)政策的相應(yīng)配套改革，基本的思路是隨著改革進(jìn)程的深入，可以通過(guò)適時(shí)調(diào)整行業(yè)管理政策，采取諸如保持出版企業(yè)國(guó)有資本絕對(duì)或相對(duì)控股、實(shí)行高管人員的行業(yè)準(zhǔn)入制度、頒布更加明確的產(chǎn)品管理、市場(chǎng)和行業(yè)自律規(guī)則等措施，保證出版行為符合國(guó)家的方針政策要求，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)出版的控制力而阻礙出版企業(yè)改革的深化。
　　最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，股權(quán)多元化和公司治理機(jī)制的市場(chǎng)化短期內(nèi)未必能保證公司業(yè)績(jī)的提升和企業(yè)的快速發(fā)展，這恰恰是當(dāng)前政府和業(yè)界最為關(guān)注的事情。但問(wèn)題是我們要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，我們更要追求可持續(xù)發(fā)展，我們已經(jīng)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，正在逐漸健全和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度所必需的法律和規(guī)則，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的企業(yè)，只有沿著公司治理市場(chǎng)化的道路走下去，別無(wú)他路。
　　
　　注釋?zhuān)?br>　�。�1］此處參考了《“十二五”期間國(guó)有企業(yè)改革的方向和任務(wù)》（張文魁）的部分觀點(diǎn)，見(jiàn)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報(bào)告第203號(hào)（總第3734號(hào)），2010年11月29日發(fā)布。
　　
　　（作者單位：中國(guó)科學(xué)出版集團(tuán)）

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)企改革 深化改革 歷程 走向 企業(yè)