摘要：以不同采收成熟度初烤煙葉為試驗(yàn)材料，采用感官評(píng)吸、電子鼻無(wú)損檢測(cè)和氣質(zhì)聯(lián)用法3種方式對(duì)烤后煙葉香氣質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析不同處理煙葉的香氣質(zhì)量特征及主要致香成分的貢獻(xiàn)，探索電子鼻評(píng)價(jià)煙葉香氣質(zhì)量的新方法。結(jié)果表明：7-8成黃采收的烤后煙葉評(píng)吸質(zhì)量顯著優(yōu)于8-9成黃采收的烤后煙葉，但與6-7成黃采收處理無(wú)明顯差異。氣質(zhì)聯(lián)用法檢測(cè)-出的新植二烯含量與感官評(píng)吸結(jié)果吻合度較好，新植二烯可能對(duì)整體香氣質(zhì)量起主導(dǎo)作用。類胡蘿卜素降解產(chǎn)物中的5，6-環(huán)氧紫羅蘭酮、2-甲基2-庚烯.6.酮和異佛爾酮，苯丙氨酸類降解產(chǎn)物中的苯甲醛、苯甲醇和4.乙烯基.2.甲氧基苯酚，美拉-德反應(yīng)產(chǎn)物中的5一甲基糠醛、吡嗪、3-甲基2-環(huán)戊烯-1-酮，其他類致香物質(zhì)中的Y-丁內(nèi)酯等致香物質(zhì)可能是影響不同成熟度烤后煙葉香氣質(zhì)量的關(guān)鍵成分。電子鼻可以初步判定不同處理烤煙的整體香氣質(zhì)量，對(duì)不同樣品鑒別度較高。電子鼻檢測(cè)可以作為一種有效評(píng)價(jià)煙葉整體香氣質(zhì)量的方式輔助煙葉感官評(píng)吸，提高香氣質(zhì)量評(píng)價(jià)的可靠性。
　　關(guān)鍵詞：致香物質(zhì)；感官評(píng)吸；電子鼻；香氣質(zhì)量
　　中圖分類號(hào)：S572.01
　　文章編號(hào)：1007-5119（2016）03-0022-07 DOI：10.13496.j.issn.1007.5119.2016.03.004
　　烤煙田間成熟度對(duì)烤后煙葉致香成分含量和香氣質(zhì)量有重要影響。有研究表明，隨著成熟度的提高，中、上部葉中大多數(shù)致香成分含量隨之增加，最大值出現(xiàn)在中部葉成熟和上部葉完熟等級(jí)的煙葉。已有的研究大多是簡(jiǎn)單比較不同成熟度煙葉香氣量的多少或煙葉評(píng)吸質(zhì)量的高低，對(duì)于各類致香成分的含量及其和煙葉香氣質(zhì)量的關(guān)系研究較少。當(dāng)前的香氣成分檢測(cè)主要還是基于GC-MS，但這種方法無(wú)法確定各化合物對(duì)整體香氣貢獻(xiàn)的大小，也無(wú)法分辨哪些化合物是致香物質(zhì)或關(guān)鍵致香物質(zhì)。對(duì)香氣質(zhì)量的判定主要是感官評(píng)吸，但感官分析易受主觀性如個(gè)體差異、好惡、健康、專業(yè)程度等的影響，結(jié)果不能定量，難以標(biāo)準(zhǔn)化。電子鼻是仿照生物嗅覺(jué)系統(tǒng)，利用氣體傳感器陣列的響應(yīng)曲線來(lái)識(shí)別氣味的一種電子系統(tǒng)。可以對(duì)樣品中揮發(fā)成分的整體信息進(jìn)行綜合分析，從而避免人為的主觀影響，簡(jiǎn)單、省時(shí)。但電子鼻與普通的化學(xué)分析儀器，如色譜儀、光譜儀等的最大區(qū)別是其得到的不是被測(cè)樣品中某種或某幾種成分的定性或定量結(jié)果，而是樣品中揮發(fā)成分的整體信息，同樣不能判定致香物質(zhì)的具體成分。
　　本研究對(duì)不同成熟度烤后煙葉進(jìn)行了感官評(píng)吸，利用電子鼻對(duì)不同成熟度烤后煙葉整體香氣質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)，利用GC-MS檢測(cè)了不同成熟度烤后煙葉致香成分含量。系統(tǒng)分析了電子鼻檢測(cè)結(jié)果、GC-MS檢測(cè)結(jié)果與感官評(píng)吸結(jié)果的吻合度，探尋影響不同成熟度烤后煙葉香氣質(zhì)量的主要致香成分，以期探索電子鼻在香氣質(zhì)量評(píng)價(jià)中的可行性。
　　1.材料與方法
　　1.1試驗(yàn)材料
　　本研究于2013-2014年進(jìn)行。供試烤煙品種為云煙97，選取生產(chǎn)管理規(guī)范、煙葉長(zhǎng)勢(shì)一致和葉位統(tǒng)一的6-7成黃（CMl）、7-8成黃（CM2）和9.10成黃（CM3）中部煙葉，重復(fù)3次，按照8點(diǎn)式精準(zhǔn)密集烘烤工藝進(jìn)行烘烤，烤后煙葉選取各處理有代表性的C3F等級(jí)樣品進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)價(jià)、電子鼻無(wú)損檢測(cè)和致香成分含量檢測(cè)。
　　1.2評(píng)價(jià)方式
　　1.2.1感官質(zhì)量評(píng)價(jià)由農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心按照標(biāo)準(zhǔn)YC/T138-1998進(jìn)行。
　　1.2.2電子鼻無(wú)損檢測(cè)參照馮莉的方法，采用直接頂空吸氣法（室溫20℃，濕度60%），直接將進(jìn)樣針頭插入密封的三角瓶中。電子鼻測(cè)定條件：傳感器自清洗時(shí)間為100s，傳感器歸零時(shí)間10s，樣品準(zhǔn)備時(shí)間5s，進(jìn)樣流量300 mL/min，分析采樣時(shí)間60s。檢測(cè)儀器采用德國(guó)Airsense公司生產(chǎn)的PEN3型便攜式電子鼻。傳感器參數(shù)見表1。
　　1.2.3致香物質(zhì)定量檢測(cè)
　　由農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心用氣質(zhì)聯(lián)用法對(duì)主要致香成分進(jìn)行定量（半定量）分析。檢測(cè)的致香物質(zhì)按照降解途徑分為葉綠素降解產(chǎn)物類（含量最高的成分是新植二烯）、類胡蘿卜素降解產(chǎn)物類、類西柏烷類、美拉德反應(yīng)產(chǎn)物類、苯丙氨酸類降解產(chǎn)物類和其他類致香物質(zhì)。
　　1.3數(shù)據(jù)處理
　　利用SPSS 19.0對(duì)主要致香成分含量及評(píng)吸結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
　　電子鼻檢測(cè)利用自帶WinMuster軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、測(cè)量和分析。
　　2.結(jié)果
　　2.1不同成熟度烤后煙葉感官質(zhì)量
　　根據(jù)感官質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果（表2），CM2處理香氣質(zhì)、香氣量、雜氣指標(biāo)得分顯著高于CM3處理，綜合質(zhì)量檔次也顯著高于CM3處理。CM2處理香氣質(zhì)指標(biāo)得分顯著高于CMl處理，但在香氣量指標(biāo)方面則無(wú)顯著差異，在綜合質(zhì)量檔次方面也無(wú)顯著差異。3個(gè)處理的余味和刺激性兩項(xiàng)指標(biāo)得分無(wú)顯著性差異。
　　2.2不同成熟度煙葉烤后主要致香成分含量
　　2.2.1不同成熟度煙葉烤后新植二烯含量新植二烯作為煙葉中已知含量最高的一種致香物質(zhì)，在葉綠素降解產(chǎn)物中占絕對(duì)比例。由圖1可知，3個(gè)處理中CM2和CMl的新植二烯含量明顯高于CM3，而CMl和CM2處理含量差異不明顯，與感官評(píng)吸結(jié)果吻合度較高。
　　2.2.2類胡蘿卜素降解產(chǎn)物類致香物質(zhì)含量
　　由表3可見，類胡蘿卜素降解產(chǎn)物類致香物質(zhì)總量隨成熟度提高而逐漸降低，3個(gè)處理間存在顯著性差異。在各致香成分中，巨豆三烯酮類、β-紫羅蘭酮含量以CMl顯著高于CM2和CM3處理。CMl二氫獼猴桃內(nèi)酯含量顯著高于CM3處理，但與CM2處理無(wú)顯著差異。CMl和CM2處理5，6-環(huán)氧紫羅蘭酮含量無(wú)顯著差異，均顯著高于CM3處理。2-甲基.2-庚烯.6-酮和異佛爾酮含量以CM2顯著高于CMl和CM3處理。此外，CM2處理香葉醇、氧化沉香醇類、芳樟醇含量顯著高于CMl，但與CM3無(wú)顯著差異。CM3處理除芳樟醇、氧化沉香醇和香葉醇含量相對(duì)較高外，其他類胡蘿卜素類降解產(chǎn)物致香成分含量相對(duì)較低或最低。

相關(guān)熱詞搜索：采收 成熟度 煙葉 香氣 評(píng)價(jià)