摘要[目的]明確烤煙新品種HB029在不同生態(tài)區(qū)域的質量狀況。[方法]對湖北咸豐、云南楚雄、貴州畢節(jié)、四川敘永、重慶武隆5個試驗示范點的HB029煙葉樣品的外觀質量、物理特性、化學成分、感官質量進行評價。[結果]外觀質量以敘永、咸豐、畢節(jié)的表現(xiàn)較好，楚雄和武隆的表現(xiàn)較差；物理特性以楚雄、敘永、畢節(jié)的綜合指標適宜，咸豐、武隆的較為適宜；化學成分以武隆、咸豐、敘永的協(xié)調性較好，畢節(jié)的較為協(xié)調，楚雄的較差；感官質量在畢節(jié)、武隆和敘永略低于對照K326，在楚雄和咸豐優(yōu)于對照K326。[結論]HB029在咸豐、敘永的綜合質量表現(xiàn)較優(yōu)，在畢節(jié)、楚雄綜合質量表現(xiàn)良好，在武隆綜合質量表現(xiàn)略差。
　　關鍵詞烤煙；新品種；HB029；區(qū)域；質量評價
　　中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2017）35-0016-04
　　Abstract[Objective] To clarify the quality of the new variety HB029 in different ecological regions. [Method]The appearance quality， physical properties， chemical composition and sensory quality of HB029 tobacco samples of 5 experimental sites （Xianfeng，Chuxiong， Bijie， Xuyong，Wulong） were evaluated. [Result] Appearance quality in Xuyong，Xianfeng，Bijie were better，Chuxiong and Wulong performed poorly.The physical indexes in Chuxiong， Xuyong and Bijie were suitable，followed by Xianfeng and Wulong. The chemical compositions were better in the coordination of Wulong， Xianfeng and Xuyong，Bijie was more harmonious， Chuxiong was poor. The sensory quality was slightly lower than the control variety K326 in Bijie， Wulong and Xuyong，it was superior to the control variety K326 in Chuxiong and Xianfeng. [Conclusion] HB029 is better in the comprehensive quality in Xianfeng and Xuyong，the comprehensive quality performs well in Bijie，Chuxiong， comprehensive quality performs slightly poor in Wulong.
　　Key wordsFluecured tobacco；New varieties；HB029；Area；Quality evaluation
　　湖北省烤煙產(chǎn)區(qū)主要分布在環(huán)神農(nóng)架地區(qū)和清江流域，自然生態(tài)條件優(yōu)越、獨特[1]。目前主栽品種有云煙 87和K326，品種單一，特色品種匱乏，煙草普通花葉病和氣候斑點病發(fā)生日趨嚴重[2]。為有效規(guī)避長期種植單一品種所引發(fā)的病蟲害發(fā)生率高、煙葉質量下降的風險，湖北省煙草科學研究院、湖北省煙草公司十堰市公司等單位針對湖北煙區(qū)生態(tài)和生產(chǎn)條件，以優(yōu)質抗病為主攻目標，以克服云煙 87和K326普通花葉病、氣候斑點病為重點，開展烤煙新品種選育工作。通過引進品種資源雜交，經(jīng)過新組合比較、新品系比較、區(qū)域試驗等程序，選育出了優(yōu)質抗病烤煙新品種——HB029。研究表明，品種和環(huán)境因素共同決定了煙葉的風格特征及其香味的優(yōu)劣[3-4]。實踐也證明相同品種在不同地區(qū)種植，其煙葉品質、工業(yè)可用性有較大區(qū)別[4-5]。為明確烤煙新品種HB029在不同區(qū)域的質量狀況，對5個生態(tài)區(qū)域煙葉的外觀質量、物理特性、化學成分、感官質量進行分析與評價，為新品種推廣、種植布局調整和卷煙工業(yè)企業(yè)原料合理利用提供依據(jù)。
　　1材料與方法
　　1.1樣品來源
　　檢測評價樣品來自2013年全國煙草新品種區(qū)域試驗示范點湖北咸豐、貴州畢節(jié)、重慶武隆、四川敘永、云南楚雄。
　　1.2取樣方法
　　在各試點烘烤結束后，去除烘烤失誤、保管不當?shù)臒熑~后，每個品種抽取質量均勻一致的中部和上部葉各3 kg。
　　1.3檢測評價方法
　　1.3.1
　　外觀質量。按照GB 2635—1992[6]進行外觀質量鑒定，樣品由中國煙草總公司鄭州煙草研究院鑒定。 除葉片長、寬指標外，其他指標均按照《中國煙草種植區(qū)劃》[7]的烤煙外觀品質量化評價方法賦值后，再根據(jù)各自權重計算出分值，顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度的權重分別為030、0.25、0.15、0.12、0.10 和0.08。
　　1.3.2物理特性。
　　按照《中國煙草種植區(qū)劃》檢測物理特性，樣品由中國煙草總公司鄭州煙草研究院鑒定。評價得分數(shù)據(jù)按照《中國煙草種植區(qū)劃》 的煙葉物理特性評價方法，將葉面密度、平衡含水率、拉力和含梗率的檢測結果分別賦值，權重分別為 0.14、0.16、0.35和 0.35，采用指數(shù)和法計算出總分。
　　1.3.3化學成分。
　　化學成分按煙草行業(yè)標準總植物堿[8]、總糖/還原糖[9]、總氮[10]、鉀[11]、氯[12]、淀粉[13]的檢測方法進行，樣品由中國煙草總公司鄭州煙草研究院檢測。協(xié)調性評價得分數(shù)據(jù)是按照《中國煙草種植區(qū)劃》 的烤煙化學成分指標評價方法，將總植物堿、總氮、還原糖、鉀、淀粉、糖堿比、氮堿比和鉀氯比的結果分別賦值，然后分別按權重 0.17、0.09、0.14、0.08、0.07、0.25、0.11和 0.09計算出總分。

相關熱詞搜索：烤煙 煙葉 新品種 生態(tài) 區(qū)域