摘要　本文對新聞傳播活動中的采訪權(quán)與索償權(quán)進(jìn)行了分析 　　關(guān)鍵詞　采訪權(quán)　索償權(quán)　新聞傳播管理 　　中圖分類號G210　文獻(xiàn)標(biāo)識碼A 　　 　　2007年，著名電影藝術(shù)家孫道臨在接受一新聞媒體采訪時，向記者提出報酬的要求，記者認(rèn)為孫道臨是“公眾人物”，其要求不能接受。而孫道臨則認(rèn)為演員的經(jīng)歷經(jīng)驗不應(yīng)該是無償?shù)�，在新聞媒體采訪時，應(yīng)該有權(quán)利要求一定的報酬。這就涉及到采訪權(quán)與索償權(quán)的關(guān)系問題。新聞傳播活動中采訪權(quán)與索償權(quán)關(guān)系是新聞管理和規(guī)制的一個重要對象，但是，我國目前并沒有相關(guān)的法規(guī)來加以確權(quán)和規(guī)范。對此，筆者查閱了《廣播電視行業(yè)管理手冊》，發(fā)現(xiàn)有關(guān)的法規(guī)不下125種，卻沒有這方面的規(guī)定，因此，采訪權(quán)與索償權(quán)的確權(quán)和關(guān)系規(guī)范，目前在我國仍然是一個空白。采訪權(quán)新聞傳播活動中能體現(xiàn)采訪權(quán)與索償權(quán)關(guān)系的方面比較多，但主要還是體現(xiàn)在支票新聞、廣告新聞、有償新聞等幾個方面，我們對其作一認(rèn)真分析，找到平衡兩者關(guān)系的有效措施和辦法，這是新聞規(guī)制研究中的一個重要工作。
　　
　　一、“支票新聞”中的“兩權(quán)”分析
　　
　　“支票新聞”是西方新聞活動中的一個比較普遍的現(xiàn)象。所謂“支票新聞”是指新聞媒體利用金錢或其它物質(zhì)利益等手段讓知情者為其提供資料，以獲得重要新聞的行為。這類現(xiàn)象在二十世紀(jì)八十年代初的英、美相當(dāng)泛濫。如英國一個奸殺13位青年女子的罪犯之妻就收到了許多家報社寄來的信函，出價購買單獨(dú)采訪權(quán)，少則5萬英鎊，多則上百萬英鎊。也有一些媒體出高價聘用明星主持節(jié)目，一些西方國家對此持反對態(tài)度。例如，1984年，意大利國家電視臺聘用明星主持節(jié)目，就遭到社會輿論的譴責(zé)，法院也以濫用公款罪傳訊了該臺的全體董事。也有一些媒體以重金購買有關(guān)設(shè)施、條件和資源，去做深入的調(diào)查，以獲得有用的信息。由于這樣的做法也涉及到了資本和金錢的投入，我們可以將其視為“支票新聞”的變異形式�！爸�票新聞”在其產(chǎn)生之初。就有很多人懷疑它的正當(dāng)性。但在新聞媒體商業(yè)化程度很高的西方，由于激烈的市場競爭，媒體為了生存。必須討好和拉攏消息來源，所以，以金錢購買新聞就成為司空見慣的事情。
　　對于“支票新聞”，許多西方國家并不持明確的反對態(tài)度。但如果不加以規(guī)范、引導(dǎo)，它對社會風(fēng)氣和新聞傳播秩序的損害還是存在的。例如：美國報業(yè)理事會對支票新聞的管理就提出了自己的建議，它認(rèn)為，支票新聞應(yīng)當(dāng)同一般新聞一樣，必須符合公正、準(zhǔn)確的原則，購買的新聞在刊登時物超所值應(yīng)聲明。美國報業(yè)的市場化程度很高，幾乎所有的報紙都是經(jīng)營性企業(yè)。它們在激烈的市場競爭中對新聞來源的渴求可想而知。美國各界是認(rèn)可“支票新聞”的。但是，“支票新聞”是一把“雙刃劍”。其負(fù)面作用也是顯而易見的。有許多的新聞界人士對“支票新聞”的做法表示了反對的意見，他們認(rèn)為：一，官員是公眾雇傭的公職人員。每個公民有權(quán)被告知官員的公務(wù)活動；二，記者采訪均等；三，“支票新聞”可能妨礙批評報道；四，“支票新聞”可能鼓勵“煽情”。新聞界人士的這些擔(dān)心并不是多余的，對于上述提醒我們應(yīng)該加以注意，以防患于未然。
　　通過以上分析可知，“支票新聞”有很大的社會需求，完全禁止是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的，關(guān)鍵是要考慮新聞傳播的內(nèi)容、傳播的態(tài)度和傳播對新聞采訪權(quán)的不良影響。在傳媒高度市場化的今天，我國的媒體也陸續(xù)參與“支票新聞”的競爭，“支票新聞”現(xiàn)象也是不少見的。比如，許多市場化報紙大量采用“征購新聞線索”的做法，這正說明了采訪訴求和索償訴求的同步擴(kuò)張。實(shí)際上，征購新聞線索的做法也是“支票新聞”的一種。它是一種公開進(jìn)行的“支票新聞”。一般來講，“征購新聞線索”由于公開了征集方，其產(chǎn)生的負(fù)面作用比秘密的“支票新聞”要小，這種“支票新聞”形式應(yīng)予承認(rèn)，但對此現(xiàn)象還是要具體問題具體分析。在我國現(xiàn)行的新聞體制下，媒體是真正的“公共設(shè)施”，公開征集的內(nèi)容是關(guān)鍵，對于關(guān)系國計民生的重要事項，公開征集是應(yīng)大力支持的。國明先生認(rèn)為新聞線索征集屬“信息有價征集”。這點(diǎn)到了新聞線索征集的實(shí)質(zhì)和要害。不過要注意新聞線索征集的費(fèi)用應(yīng)該合理，應(yīng)接受社會的監(jiān)督，不可成為私下交易的工具。例如，對于與公共利益明顯有關(guān)的消息，應(yīng)給予各媒體平等的報道權(quán)，對消息來源的自由選擇權(quán)應(yīng)加以適當(dāng)?shù)南拗�。在必要的時候。消息來源也無權(quán)選擇媒體。另外。對于掌握公共信息資源的人物的索償權(quán)要進(jìn)行嚴(yán)格的限制。喻國明先生對此曾評論道：如果一個人把其公共事務(wù)上的特殊信息優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變成個人獲得利益的渠道，則是不正當(dāng)?shù)模�比如公職人員。大眾媒體的采訪權(quán)實(shí)際上就是公眾的知情權(quán)。的確，公共信息是一種不能隨便交易的權(quán)益。為防止間接賄賂和傳播偏見，美國聯(lián)邦通訊委員會規(guī)定了“媒體主辦人身份證明規(guī)則”，這是一項比較有效的管理措施。在西方國家，新聞線人比新聞記者還多，很成體系，這也說明社會和新聞事業(yè)有這樣的需求，所以，我們對合理的新聞?wù)骷�行為�?yīng)加以保護(hù)。
　　上面所談的是公眾與新聞媒體的權(quán)利關(guān)系。近年來，團(tuán)體和機(jī)構(gòu)也參與了“支票新聞”市場，這一現(xiàn)象可能涉及到權(quán)力尋租和地方保護(hù)。應(yīng)引起特別重視。1999年10月，陜西省率先有償轉(zhuǎn)讓“考古獨(dú)家追蹤報道權(quán)”。后來湖北省九連墩考古中也轉(zhuǎn)讓了“考古獨(dú)家追蹤報道權(quán)”。這次轉(zhuǎn)讓的主體是湖北省文化廳。2002年12月底，負(fù)責(zé)發(fā)掘江蘇泗陽大型漢墓考古工作的南京博物院作出決定：將發(fā)掘報道權(quán)進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓，江蘇衛(wèi)視和《南京晨報》各以10萬元(人民幣)買斷。此前，南京博物院曾向《南京晨報》以版面廣告費(fèi)沖抵的方式轉(zhuǎn)讓該報道權(quán)，其轉(zhuǎn)讓的力度有了擴(kuò)大。于是，對于對于考古資源是否可以轉(zhuǎn)讓其報道權(quán)這個問題社會上就引起了激烈的爭論。有人說可以允許其轉(zhuǎn)讓獨(dú)家報道權(quán)，有人卻認(rèn)為考古資源屬于國家資源，明確反對其轉(zhuǎn)讓該權(quán)利。那么我們應(yīng)該如何正確看待這個問題呢?對于類似事件，我們不妨先簡單地順推一下，就是如果每個單位和部門都將自己管理的資源行使其采訪準(zhǔn)入控制權(quán)，那么許多新聞媒體的采訪權(quán)會怎樣呢?國家的權(quán)益會怎樣呢?新聞監(jiān)督的權(quán)益又會怎樣呢?答案是比較容易得出的。如果任由各地、各部門行使其獨(dú)家報道采訪控制權(quán)的話，上述各權(quán)利都有可能遭到損害。對于新聞報道利益而言，它會嚴(yán)重破壞公平報道權(quán)，形成報道權(quán)的壟斷。不利于新聞監(jiān)督。對于其它公共利益而言，還可能產(chǎn)生政治和經(jīng)濟(jì)等方面的腐敗。上面的案例實(shí)際上涉及了地區(qū)、部門利益與公共利益的沖突問題，具體講是涉及到了部門利益與媒體利益、部門利益與其它公共利益的問題。要處理好這種多關(guān)系參與的復(fù)雜問題，還是要依據(jù)如后的“黃金規(guī)則”，那就是：在雙方都是自然市場化主體、并在不危害公共利益的前提下，雙方可就自己擁有的資源進(jìn)行平等交換。像考古文物這樣的自然物應(yīng)歸國家所有，所有權(quán)歸國家，國家就有一定的處置權(quán)，包括對其獨(dú)家報道的控制和處置權(quán)。所以，地區(qū)和部門單獨(dú)出售獨(dú)家報道權(quán)是不合適的。 在這些案例中，國家、地方和媒體并不是完全自然的市場主體，而都是關(guān)乎公共利益的主體，公共利益的一定保障是很有必要的，不能將公共利益置之度外。所以，在這些關(guān)系中還要考慮到公共利益的協(xié)調(diào)問題。由于考古資源是國家資源，考古資源所在的地區(qū)和單位也履行了一定的管理責(zé)任和義務(wù)，所以，要求一定的收益是無可厚非的，但關(guān)鍵是國家和地方有沒有權(quán)利向媒體要求報酬權(quán)。這樣問題就來了，就是媒體對考古資源的報道是不是公益報道，如果是公益報道，那么國家和地區(qū)的索償權(quán)就要受到很大的限制，甚至失效。如果不是公益報道，那媒體就應(yīng)視具體情況給予國家和地方一定的報酬�，F(xiàn)在看來，考古資源雖屬國家資源，但它是可以增益的資源，從社會發(fā)展的角度看，應(yīng)當(dāng)將這些資源加以利用，這同純粹公益的報道還是有區(qū)別的。所以，上述案例的沖突實(shí)質(zhì)上又是社會增值利益與新聞采訪權(quán)的沖突。對于這一沖突的處理，還是要采取短期平衡和長遠(yuǎn)平衡的方法。即：既要有個案的傾斜(向某一方傾斜或直接支持某一方)，又要考慮長期的平衡(保持傾斜的不確定性)，以維護(hù)社會社會增值利益與新聞采訪權(quán)關(guān)系的平衡。所以，上述個案傾向于誰都是可以理解的。但確實(shí)應(yīng)該考慮對國家和地方索償權(quán)的限制，以防止利益壟斷和利益輸送。例如，可以考慮適當(dāng)增加參與采訪報道的媒體數(shù)量。以減少對新聞采訪權(quán)的傷害，還可以引進(jìn)外來采訪者，形成競爭。對于那些關(guān)乎公共利益的單位和個人(如公共人物)，對其獨(dú)家報道權(quán)或寡頭報道權(quán)應(yīng)加以限制。因為如果不對此加以限制，就會直接損害媒體的新聞利益和監(jiān)督利益，還會導(dǎo)致地區(qū)和部門保護(hù)，損害整個公共利益。當(dāng)然，限制的方式和平衡的方法應(yīng)做認(rèn)真的分析。首先要嚴(yán)格控制報道的范圍。并不是所有的考古資源都享有獨(dú)家采訪準(zhǔn)人權(quán)，對于有較大增殖價值的考古資源，比較適合規(guī)定其寡頭采訪準(zhǔn)人權(quán)，一般不應(yīng)該認(rèn)可其獨(dú)家采訪準(zhǔn)人權(quán)。能享有獨(dú)家采訪準(zhǔn)人權(quán)的情形只能是很少的情形，這些情形是：1、關(guān)乎國家秘密的；2、政策和法律規(guī)定應(yīng)控制報道力度的；3、特殊時期應(yīng)做特別處理的情形。其次，對于可行使索償權(quán)的情形，還要注意利益的平衡分配。這些利益既包括經(jīng)濟(jì)利益，也包括社會利益。
　　當(dāng)然，在完全符合上述“黃金規(guī)則”的情況下，其采訪報道權(quán)與索償權(quán)就是平等民事主體間的公平交易行為，在考慮社會重要公共利益和公序良俗的前提下，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場規(guī)則辦事。
　　“支票新聞”現(xiàn)象近年來也更多地反映在了“名人”市場。其采訪權(quán)與索償權(quán)的關(guān)系又應(yīng)該如何看待呢?如：2001年，姜文接受TOM.COM網(wǎng)站專訪后，獲得了該網(wǎng)站支付的1萬港幣稿酬。對此，姜文表示，這種付費(fèi)采訪是一種正常的商業(yè)行為。筆者沒有看到姜文接受TOM.COM網(wǎng)站專訪的具體內(nèi)容，所以不好妄下斷論，如果果如姜文本人所言，此采訪屬于單純的商業(yè)行為的話，那么姜文是應(yīng)該得到一定報酬的。但如果姜文談話的內(nèi)容涉及到公共利益，那么�？尚惺顾鲀敊�(quán)的人就不僅限于姜文本人，國家也有權(quán)參與分配。在這里，內(nèi)容涉及到公共利益并不能完全排除姜文的索償權(quán)，只有姜文在履行法定無償采訪義務(wù)的時候，姜文的索償權(quán)才能消失，如在關(guān)乎公共事務(wù)但采訪又不會產(chǎn)生增值利益的時候。
　　采訪權(quán)和索償權(quán)關(guān)系的調(diào)整近年來也反映到了新聞行業(yè)自身當(dāng)中。2002年，第3屆金鷹電視藝術(shù)節(jié)在舉辦前向全國記者發(fā)出通知，前往采訪的媒體必須交納1500元注冊費(fèi)。對此，如果舉辦者向記者收取必要的、合理的費(fèi)用，如管理費(fèi)、會務(wù)費(fèi)、住宿費(fèi)是可以的，但如果對媒體的采訪活動索費(fèi)，就是不合理的。因為新聞業(yè)內(nèi)的“盛會”，關(guān)乎重要的公共利益和公共知情權(quán)，媒體平等采訪權(quán)利益處于優(yōu)先地位，所以。這樣的情況舉辦者是沒有權(quán)利向記者索取采訪費(fèi)的。當(dāng)然，如果舉辦者提供了可以接受的增值服務(wù)和安排的話，舉辦者還是有權(quán)向與會各方收取一定費(fèi)用的。如舉辦方邀請了國外著名的媒體學(xué)者、媒體運(yùn)營者的參與。就可以適當(dāng)向采訪者收取采訪費(fèi)。
　　總體上講，“支票新聞”中的“兩權(quán)”關(guān)系是：新聞來源方處于相對優(yōu)勢的地位，媒體往往處于弱勢的地位，所以應(yīng)注意對新聞媒體權(quán)益的保護(hù)，適當(dāng)限制其他利益。
　　
　　二、“廣告新聞”與“有償新聞”中的“兩權(quán)”分析
　　
　　所謂“廣告新聞”，簡單地說就是新聞媒體以新聞之名行廣告之實(shí)的新聞�！吨袊�新聞工作者職業(yè)道德》中明確規(guī)定：“新聞報道和經(jīng)營活動要嚴(yán)格分開。新聞單位不得用新聞形式做廣告……�！蔽鞣絿�家也看到了新聞與廣告相混淆的危害性，規(guī)定媒體在播放廣告時，一定要加注廣告標(biāo)識。即實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識制度，將新聞與廣告分開，對防止新聞廣告的泛濫起到了一定的制約作用。但是，由于“廣告新聞”是社會組織和個人主動買新聞的變通形式，其采訪和溝通的私密性很強(qiáng)。很難監(jiān)督其采訪和溝通過程。在廣告向“新聞”轉(zhuǎn)化的過程中。其中的編輯手法也會混淆廣告與新聞的界限。所以。“廣告新聞”這樣的活動也是難以禁絕的。由于“廣告新聞”中媒體強(qiáng)勢的特點(diǎn)，使媒體很容易集采訪權(quán)和索償權(quán)于一身。并且會使這些權(quán)利得到比較順利的實(shí)施。所以，對于“廣告新聞”的管理除了實(shí)行嚴(yán)格的標(biāo)識制度外，還要實(shí)行嚴(yán)格的事后追懲制度，將其控制在很小的范圍和程度內(nèi)。
　　有償新聞是指新聞傳媒為了自身的利益，出售版面、播出時段和錄制機(jī)會，以向刊播者索取一定費(fèi)用的新聞。有償新聞的盛行，污染了社會風(fēng)氣，敗壞了新聞傳媒的聲譽(yù)。因此，各國都致力于對有償新聞的治理。1997年1月，中共中央宣傳部、廣播電影電視部、新聞出版署、中華全國新聞工作者協(xié)會聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)并重申：新聞單位采集、編輯、發(fā)表新聞，不得以任何形式收取費(fèi)用；新聞工作者不得以任何名義向采訪報道對象借用、試用住房、汽車等物品；新聞工作者參加新聞發(fā)布會和企業(yè)慶典等會議不得索取和接受各種形式的禮金；新聞工作者不得利用職務(wù)之便要求他人為自己辦私事；嚴(yán)禁利用“公開曝光”、“編發(fā)內(nèi)參”來要挾他人以達(dá)到個人的目的；新聞報道與贊助必須嚴(yán)格分開，不得利用采訪和發(fā)表新聞報道拉贊助；新聞報道與廣告必須嚴(yán)格區(qū)分，新聞報道不得收取任何費(fèi)用，不得以新聞報道形式為企業(yè)或產(chǎn)品做廣告等等。
　　西方許多國家對有償新聞現(xiàn)象也不是聽之任之，他們對“有償新聞”的治理多采用綜合性的手段。首先是新聞業(yè)內(nèi)自律。其次是將其納入法制管理的軌道，必要時還通過新聞?wù)�策來加以約束。但是，由于西方國家的新聞媒體基本上都是私有化的企業(yè)，他們對“有償新聞”的態(tài)度要更溫和一些。因為并不是所有的“有償新聞”都對社會利益和媒體利益有害，像媒體公開征集新聞線索的行為大多是公平、透明和有益于社會的行為，對此應(yīng)該保護(hù)和利用它。
　　“有償新聞”的管理的重點(diǎn)是那些“暗箱操作”的活動。“有償新聞”活動中的“兩權(quán)”關(guān)系的基本情況是：媒體的采訪權(quán)和索償權(quán)經(jīng)常地處于優(yōu)勢地位，這與“廣告新聞”的“兩權(quán)”關(guān)系情況類似，但其采訪權(quán)和索償權(quán)受到制約的因素比較多。由于“有償新聞”活動的私密性很強(qiáng)，所以，對其管理應(yīng)更多地靠社會輿論監(jiān)督和事后追懲制度。
　　綜上所述。新聞傳播活動中采訪權(quán)與索償權(quán)都是受保護(hù)的權(quán)利，采訪權(quán)的實(shí)現(xiàn)更多地要靠各方的合意，而索償權(quán)的實(shí)現(xiàn)更多地靠權(quán)益的平衡和法律的支持。在行使采訪權(quán)的時候，要更多地考慮發(fā)展的利益和個人的基本權(quán)益，而在行使索償權(quán)的時候要更多地關(guān)注媒體權(quán)益和公共利益，這就是通過上述分析得出的啟示。

相關(guān)熱詞搜索：采訪 傳播 活動中 新聞傳播活動中的采訪權(quán)與索償權(quán) 平衡采訪索償權(quán)關(guān)系論文 新聞傳播管理重點(diǎn)問題研究