摘要：促進氣候友好技術創(chuàng)新、轉移和擴散，須對專利制度加以變革，將環(huán)境因素引入其中，考慮環(huán)境友好和資源節(jié)約。應增列“環(huán)保性”為授予發(fā)明創(chuàng)造專利權的條件，將非氣候友好技術發(fā)明排除在專利權客體之外，以引導發(fā)明創(chuàng)造者提高創(chuàng)造的環(huán)保性，發(fā)明一些新的、有益的和氣候友好的技術或設計。專利法應明確將氣候環(huán)境利益規(guī)定為強制許可理由，相關環(huán)境法律制度中明確規(guī)定氣候友好技術的強制許可，并細化強制許可的條件和程序，以促進氣候友好技術的轉移。推行生態(tài)專利共享模式，倡議企業(yè)捐獻綠色專利，加入旨在讓公眾獲取環(huán)境友好專利的“開放創(chuàng)新”項目，以利于氣候友好技術的共享和擴散。
　　關鍵詞：氣候友好技術；專利制度；環(huán)保性；強制許可；生態(tài)專利共享
　　中圖分類號：X-019
　　文獻標識碼：A
　　
　　一、引言
　　
　　科學家們普遍認為，全球氣候的變化，一半來自“天災”，一半則源于“人禍”，即由于大量使用化石燃料產生的溫室氣體使大氣層碳循環(huán)失衡，改變了地球生物圈的能量轉換形式，從而造成地球升溫、全球氣候變暖。2009年6月在德國波恩召開的聯合國2009年第二次氣候變化國際談判，與會者指出，應對氣候變化中的技術問題將成為繼專利藥品之后的又一重大知識產權問題。代表發(fā)展中國家的77國集團呼吁發(fā)達國家應盡快解除綠色技術的專利封鎖，稱這是全球應對氣候變化的首要條件。但專利制度所促進的并非當然為氣候友好技術，也可能延緩或阻滯氣候友好技術的轉移和應用。為促進氣候友好技術創(chuàng)新、轉移和擴散，必須對專利制度加以變革，將環(huán)境因素引入其中，考慮環(huán)境友好和資源節(jié)約。
　　
　　二、增列“環(huán)保性”為授權標準
　　
　　專利制度對氣候變化的影響，是通過技術這一中介來實現的。依傳統的專利授予標準，一項發(fā)明創(chuàng)造只要符合實用性、新穎性和創(chuàng)造性，則授予專利權。此種標準體制可能使發(fā)明創(chuàng)造者創(chuàng)造出一些新奇的可以獲得利潤的技術或方法，但可能對氣候并不友好。專利授予條件引導和決定著技術創(chuàng)新的方向。依傳統“三性”標準，專利制度無助于環(huán)境保護，為此，有必要增列“環(huán)保性”作為授予發(fā)明創(chuàng)造專利權的標準。將環(huán)保性標準引入專利制度，可促進和引導氣候友好技術的創(chuàng)新。
　　但問題是，如果允許以專利制度促進“新的和有用的，但非環(huán)保”技術創(chuàng)新以促進經濟增長，然后再采用污染治理技術恢復破壞的環(huán)境。這不僅浪費資源，且使經濟增長和環(huán)境保護處于兩難境地。如果一股污水不能有益于社會而只能有害于社會，為什么不在源頭就遏制它，而偏偏要等它擴散到江河里以后再治理呢?舍本逐末的做法可能會導致更高的社會成本。
　　本文認為，專利授予條件并非一成不變，而是隨著科技、社會的發(fā)展而不斷變化。這種變化包括新的授予條件的出現或已有條件的內涵發(fā)生變化。隨著全球氣候環(huán)境的惡化和公眾環(huán)保意識的不斷提高，增設專利授予的環(huán)保性(Greenness)條件實屬必要。就消極條件而言，可以將非氣候友好技術發(fā)明排除在專利權的客體之外。就積極條件而言，授予專利的發(fā)明和實用新型應具備環(huán)保性。
　　對環(huán)保因素的審查過程大體如下：①要求發(fā)明創(chuàng)造者在專利說明書中描述發(fā)明創(chuàng)造的氣候環(huán)境影響，包括所用材料，制造過程，使用期和處置過程。②如果創(chuàng)新是原創(chuàng)性的(即無先例)，則其環(huán)保聲明將自動被接受。③如果創(chuàng)新不具原創(chuàng)性(即有先例)，則需要比較目前申請發(fā)明與先前發(fā)明在環(huán)保方面的性能。新申請的發(fā)明創(chuàng)造的環(huán)保性能必須優(yōu)于先前的發(fā)明創(chuàng)造。反之，則不具可專利性。④如果一個發(fā)明創(chuàng)造在很大程度上比先前的發(fā)明創(chuàng)造更環(huán)保。它可能獨立于先前的專利而被授予一項新專利，其專利范圍可涵蓋先前專利的范圍。⑤環(huán)境保護涉及公共利益，公眾任何時候一旦發(fā)現該專利技術對環(huán)境有破壞或破壞之虞時，可以此為由，請求專利復審委員會宣告該專利權無效，專利復審委員會經審查屬實者，應當宣告該專利無效，并通知相關環(huán)保部門做出處理。
　　對環(huán)保性標準的審查，關鍵在于環(huán)保性的界定。根據世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(WBCSD)關于生態(tài)效益的界定，環(huán)保性應包括七個方面：即減少產品和服務的材料消耗、減少產品和服務的能量消耗、減少有毒物的排放、增加材料的再循環(huán)利用、盡可能使用可再生的能源、增加產品的耐用性、增強產品的服務強度。當然，環(huán)保性的列舉只是其內涵的某些方面。制度設計者事先不可能完全界定環(huán)保性的內涵。應該知道，雖然“新穎性，創(chuàng)造性，實用性”也難以界定，但專利制度已成功促進了新的和有用技術的進步。因此并不需要預先界定環(huán)保性的完整內涵，但可通過新的專利申請與先前發(fā)明的比較，個案審查發(fā)明創(chuàng)造的環(huán)保性，即可達到環(huán)保審查的目的。
　　
　　三、明確氣候環(huán)境利益為強制許可理由
　　
　　據《美國貿易內情》報道，包括通用技術、微軟、杜邦、西門子、3M等著名企業(yè)于2009年5月20日正式宣布成立“創(chuàng)新、發(fā)展和就業(yè)聯盟”(The Innovation，Development＆Employment Alliance，IDE-A)，對美國國會和國務院施加影響，要求在氣候變化談判中保護企業(yè)在環(huán)保技術方面的知識產權。I-DEA成員企業(yè)擔心，巴西、印度和中國等發(fā)展中國家會在氣候友好技術轉讓問題上，如同“公共健康”問題一樣，尋求強制許可。是否應對氣候友好技術實施強制許可，以促進環(huán)境友好技術的轉移，發(fā)達國家和發(fā)展中國家一直存有分歧。前者認為強制許可制度會阻礙新產品的研發(fā)，因而對此持謹慎甚至反對態(tài)度；后者則認為，在主要由發(fā)達國家企業(yè)掌握和控制技術的情形下，強制許可制度可以促進技術的實施和轉讓，促進社會發(fā)展。在TRIPS協議的談判過程中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都關注國際上專利強制許可制度的設計及未來走向。
　　雖然TRIPS第30條和31條允許成員為公共利益和緊急狀態(tài)實施強制許可，但這只是TRIPS的極端例外。且真正適用強制許可時往往基于“公共利益和緊急狀態(tài)”的解釋而發(fā)生糾紛，南非和巴西就因強制許可有關艾滋病藥物技術受到美國的刁難。在國際上，至今尚無基于環(huán)境保護而強制許可氣候友好技術的實例。且國際環(huán)境制度對待綠色技術轉移的態(tài)度矛盾而曖昧，既要轉移綠色技術，又要保護知識產權。
　　《關于TRIPS協議和公共健康的多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》的通過，表明基于公共健康而對藥品專利實施強制許可已取得理論上的共識。全球氣候環(huán)境相較公共健康而言，是更為重大的利益，且很多公共健康問題往往因氣候環(huán)境惡化所引起。因此，可考慮根據TRIPS協議第31條關于專利強制許可的規(guī)定即成員國如果遭遇國家緊急狀況(national e-mergeney)或者其他緊急情事(other circumstances of extreme urgency)則可實施強制許可，通過《TRIPS協議與環(huán)境保護宣言》，專門就氣候友好技術與產品的強制許可加以規(guī)定：發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員 因氣候變化而發(fā)生公共環(huán)境危機時，可未經專利權人許可，在其內部通過實施專利強制許可制度，生產、使用和銷售有關減緩和適應氣候變化的專利技術或產品。同時，可在多邊環(huán)境協定中，規(guī)定對跨國公司的氣候友好技術實施強制許可或平行進口以使發(fā)展中國家獲得這些技術而不致負擔過重。
　　就現實而言，發(fā)達國家擁有雄厚的經濟實力和先進的環(huán)保技術，而發(fā)展中國家面臨保護環(huán)境和發(fā)展經濟的雙重壓力，因此，解決國際環(huán)境問題，應堅持“共同但有區(qū)別責任原則(Principle of Common and Separate Responsibilitie)”�；�于此，發(fā)達國家應向發(fā)展中國家優(yōu)惠轉讓氣候友好技術，否則，發(fā)展中國家可以此為由，對氣候友好技術實施強制許可。
　　就國內制度而言，可明確將環(huán)境利益納入公共利益的范圍，以克服氣候友好技術強制許可的障礙。TRIPS協議允許各國根據其國情來決定“公共利益”的內容和范圍�！肮�共利益”的含義豐富，不同國家對其理解各不相同。中國作為發(fā)展中國家，應充分利用TRIPS協議預留的制度空間，借鑒他國做法，完善我國強制許可制度。首先，在《專利法》第1條中明確規(guī)定環(huán)境保護的宗旨，明確將環(huán)境保護納入“公共利益”的范圍作為強制許可的理由。其次，在相關環(huán)境法律制度中明確規(guī)定氣候友好技術的強制許可，并細化強制許可的條件和程序。最后，可參照《涉及公共健康問題的專利實施強制許可辦法》的規(guī)定，由國家知識產權局頒布《涉及環(huán)境保護問題的專利實施強制許可辦法》。對關系人的身體健康和生命的藥品專利實施強制許可當然毋庸置疑，然而對于能更大規(guī)模、更長遠地影響人類永續(xù)發(fā)展的氣候友好技術更應實施強制許可。
　　
　　四、推行生態(tài)專利共享
　　
　　根據國內外媒體對最近氣候會議的報道，綠色技術共享依然是發(fā)達國家和發(fā)展中國家應對全球氣候危機問題的瓶頸。在談及知識產權與氣候變化時，WIPO總干事加利說，應對全球氣候變暖挑戰(zhàn)發(fā)展氣候友好型技術需要巨大的創(chuàng)新投資。WIPO可提供一個讓企業(yè)展示其綠色技術，探討商業(yè)合作，或者以公平、理性和非歧視的方式轉讓技術的平臺。在氣候友好型技術領域實行開放創(chuàng)新大有可為。大量相互重疊的專利為不同的權利人所有，獲得技術需要與其他公司合作，甚至同競爭者合作，因此，對某些技術而言，采取開放式創(chuàng)新模式實有必要。企業(yè)專利開放式創(chuàng)新主要有專利交叉許可、專利聯盟、專利合作研發(fā)、專利共享等形式。就氣候友好技術的擴散而言，綠色專利共享值得推廣。
　　通常而言，企業(yè)會采取一切可能措施保護其專利，以免其專利落入競爭者之手。然而，在一些高科技企業(yè)，特別是軟件、通信等行業(yè)的企業(yè)在開源(自由軟件)運動、開放標準、“知識共享”運動的推動下，興起了知識產權合作與共享浪潮。2008年IBM提出了“生態(tài)專利共享計劃”或“綠色專利池”(Green Patent P001)或生態(tài)專利公共資源(Eco -Patent Commons)的綠色專利技術的管理模式。目前由世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(WBCSD)和IBM，以及諾基亞、皮特內鮑斯(Pitney Bowes)和索尼公司共同在全球發(fā)起并開始行動，號召持有綠色專利之個人與企業(yè)分享其專利產品或商業(yè)流程解決方案，推廣創(chuàng)新和協作以保護氣候和環(huán)境。需要使用這些專利者，可以從WBCSD主辦的專門公開網站獲得這些企業(yè)承諾開放的專利。參加者須承諾提供節(jié)省能量和水資源、減少生產危險廢物、增加回收利用或者減少加工過程中材料使用量的專利。目前IBM已承諾捐獻27項專利，皮特內鮑斯承諾捐獻2項專利，諾基亞和索尼各承諾捐獻1項專利。
　　當然，有人對此表示懷疑，英國利茲大學國際治理教授Graham Dutfield認為，參與項目的企業(yè)以持有非創(chuàng)新性質的專利而聞名�！叭藗兿胫�道(他們)打算放棄的專利是否為真正的綠色專利�！钡�是如果IBM和其他參與企業(yè)確實認真對待該計劃，那么它確實可能成為一件好事。專利制度通常被認為是氣候友好技術轉移的障礙，生態(tài)專利共享將有助于這一問題的解決。因此，不管其真實意圖如何，生態(tài)專利共享的管理模式符合環(huán)保的潮流，有利于氣候友好技術的擴散，是一種值得探討與推廣的專利管理模式。
　　
　　五、結論
　　
　　在人類社會減緩和適應氣候變化這一過程中，專利制度作用巨大。專利制度本身并不能直接影響氣候變化，它是通過技術這個中介對氣候變化發(fā)生間接作用。因為專利制度能影響氣候友好技術的創(chuàng)新、轉移和擴散。專利制度應對氣候變化的核心是如何利用專利制度促進氣候友好技術的創(chuàng)新、轉移和共享，為此，應將“環(huán)保性”作為授予發(fā)明創(chuàng)造專利權的的條件之一，遏制不利于氣候的技術或設計的產生，引導氣候友好技術創(chuàng)新；明確將氣候環(huán)境利益規(guī)定為強制許可理由，以促進氣候友好技術的轉移；推行生態(tài)專利共享模式，以利于氣候友好技術的共享和擴散。至于這些應對氣候變化的專利制度的變革措施，對社會成本收益、研發(fā)積極性和南北框架下技術貿易的潛在影響如何，有待作進一步的分析。

相關熱詞搜索：氣候變化 應對 專利 氣候變化的專利制度應對 解決氣候變化的措施 如何解決氣候變化問題