英國(guó)《每日電汛報(bào)》駐中國(guó)的記者M(jìn)alcolm Moore寫(xiě)道,“作為一名在上海工作的記者,我經(jīng)常被當(dāng)?shù)毓賳T鼓勵(lì)‘報(bào)道更多世博會(huì)的故事’。畢竟,上海斥資450億美元舉辦世博會(huì),它渴望讓世界知道�！蹦敲�,西方媒體究竟是如何報(bào)道上海世博會(huì)的呢?本文試對(duì)《衛(wèi)報(bào)》、《每日電訊報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》等三家英美媒體對(duì)上海世博會(huì)的前期報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析。
　　本文的樣本是從三家報(bào)紙的網(wǎng)站上,選取從2002年11月1日至2010年3月31日含有“上海”和“世博會(huì)”的報(bào)道。在經(jīng)過(guò)篩選后,《衛(wèi)報(bào)》、《每日電訊報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》的樣本量分別為46個(gè)、59個(gè)和35個(gè),共計(jì)140個(gè)。從對(duì)這140個(gè)樣本的內(nèi)容分析中,我們可以對(duì)這三家媒體對(duì)于世博會(huì)、2010年上海世博會(huì)和上海的報(bào)道有一個(gè)簡(jiǎn)單的了解。
　　
　　上海世博會(huì)的象征意義
　　
　　三家媒體普遍認(rèn)為,世博會(huì)對(duì)于中國(guó)具有很強(qiáng)的象征意義,它是繼北京奧運(yùn)會(huì)之后,中國(guó)又一個(gè)向世界展示其日益強(qiáng)大的國(guó)際影響力的機(jī)遇。例如:
　　對(duì)于中國(guó)政府來(lái)說(shuō),參與世博會(huì)可不是一件小事情,它是中國(guó)表明自己重新崛起為一個(gè)重要世界力量的又一個(gè)機(jī)會(huì)。(《紐約時(shí)報(bào)》)
　　它(中國(guó))的目的是從2008年的奧運(yùn)會(huì)和2010年春夏持續(xù)6個(gè)月的上海世博會(huì)中贏得盡可能多的聲譽(yù)。(《衛(wèi)報(bào)》)
　　北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后,中國(guó)共產(chǎn)黨將上海世博會(huì)作為下一個(gè)國(guó)家盛事。(《每日電訊報(bào)》)
　　同時(shí),三家媒體對(duì)上海世博會(huì)都予以很高的評(píng)價(jià),認(rèn)為它將是世博史上“最大”和“最好”的一屆。將近10%的樣本都對(duì)上海世博會(huì)的規(guī)模和投資大為渲染,并與2008年北京奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行比較。
　　為期6個(gè)月的世博會(huì)可能會(huì)成為最大的一屆,將使2008年北京奧運(yùn)會(huì)黯然失色�！虾Ｊ啦⿻�(huì)將是有史以來(lái)最大的、最好的一屆世博會(huì)。(《每日電訊報(bào)》)
　　上海世博會(huì),據(jù)測(cè)工程建設(shè)耗資為北京奧運(yùn)會(huì)的4倍。(《每日電訊報(bào)》)
　　預(yù)計(jì)這屆世博會(huì)將吸引世博史上最多的游客。(《衛(wèi)報(bào)》)
　　這將是最大和最鋪張的世博會(huì)。(《紐約時(shí)報(bào)》)
　　
　　參加上海世博會(huì)是一種投資
　　
　　正是由于上海世博會(huì)被賦予了某種象征意義,對(duì)于西方社會(huì)來(lái)浼,參與上海世博會(huì)同樣變得利益攸關(guān)。
　　從對(duì)于世博會(huì)的評(píng)價(jià)可以看出,盡管它是繼奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)和足球世界杯之后,最重要的國(guó)際盛事(《每日電訊報(bào)》),但西方社會(huì)對(duì)世博會(huì)并不是十分關(guān)注,覺(jué)得它有些過(guò)時(shí)和缺乏吸引力。
　　上海之外的世界壓根不關(guān)注世博會(huì)。你知道2(105年的世博會(huì)在愛(ài)知縣舉行,2015年的將在米蘭舉行嗎?……公眾沒(méi)有理由關(guān)注它。(《每日電訊報(bào)》)
　　對(duì)于許多人來(lái)說(shuō),世博會(huì)似乎是前全球化時(shí)代的落伍的、無(wú)用的遺產(chǎn)。(《紐約時(shí)報(bào)》)
　　在西方,世界博覽會(huì)已經(jīng)光環(huán)褪去,它們被刻意安排在斯波坎或漢諾威那樣的過(guò)時(shí)的地方。(《每日電訊報(bào)》)
　　可以說(shuō),2010年世博會(huì)被媒體格外關(guān)注的原因在于它將在中國(guó)召開(kāi)。參與上海世博會(huì)被視為非常重要的經(jīng)濟(jì)事件,甚至是政治事件。在三家媒體關(guān)于上海世博會(huì)的報(bào)道中,經(jīng)濟(jì)報(bào)道的比例將近38%,而《每日電汛報(bào)》經(jīng)濟(jì)報(bào)道的比例更是達(dá)到44%。
　　這(上海世博會(huì))是一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。……公司和政府在乎世博會(huì),因?yàn)樗鼈兿Ｍ@得一個(gè)取悅中國(guó)人的機(jī)會(huì)……(《每日電訊報(bào)》)
　　任何一個(gè)希望與中國(guó)做生意的國(guó)家都有義務(wù)參加(上海世博會(huì))。(《每日電訊報(bào)》)
　　上海世博會(huì),一個(gè)耗資300億英鎊的,240個(gè)國(guó)家參與的貿(mào)易博覽會(huì),每個(gè)國(guó)家都渴望參與的中國(guó)市場(chǎng),(《每日電訊報(bào)》)
　　在《每日電訊報(bào)》的樣本中有7篇關(guān)于英國(guó)沒(méi)有成為第一批決定參加上海世博會(huì)的13個(gè)國(guó)家之一的報(bào)道。這些報(bào)道中用“失望”來(lái)形容商界的感受,他們批評(píng)政府的“短視”和“混亂”。其中一篇甚至以“英國(guó)在冒險(xiǎn)錯(cuò)過(guò)中國(guó)之船”為標(biāo)題�？梢钥闯�,經(jīng)濟(jì)因素是這一事件被廣為關(guān)注的關(guān)鍵性原因。
　　我們應(yīng)該參加2010年世博會(huì),……在中國(guó)的英國(guó)商人擔(dān)心英國(guó)將錯(cuò)過(guò)與中國(guó)和東南亞的公司建立聯(lián)系的重要機(jī)會(huì)。英中貿(mào)易協(xié)會(huì)稱(chēng)政府支吾其詞的行為是“令人失望的”。(《每日電訊報(bào)》)
　　一些在上海和北京的英國(guó)商人擔(dān)心英國(guó)不在早期參與(上海世博會(huì))會(huì)損害英國(guó)已經(jīng)被德國(guó)甩在后面的聲譽(yù)。(《每日電訊報(bào)》)
　　英國(guó)缺席世博會(huì)參加者名單可以說(shuō)是政府缺乏推進(jìn)與中國(guó)貿(mào)易合作的誠(chéng)意的證據(jù)。(《每日電訊報(bào)》)
　　最終的結(jié)果是為了吸引“新的合同”和更多的“中國(guó)學(xué)生”(《衛(wèi)報(bào)》),英國(guó)耗資2500萬(wàn)英鎊修建了展現(xiàn)英國(guó)創(chuàng)意的英國(guó)館,《每日電訊報(bào)》的一篇報(bào)道評(píng)價(jià)說(shuō):“首相正在把納稅人的2000多萬(wàn)英鎊揮霍在一個(gè)‘綻放的蒲公英’上�！�
　　英美媒體均認(rèn)為,美國(guó)是否參加上海世博會(huì)將對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生影響。《每日電訊報(bào)》的一篇報(bào)道稱(chēng),美國(guó)缺席上海世博會(huì)將是對(duì)中美友誼的巨大傷害,將影響上海的美國(guó)公司的境遇。美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后一直比較抵觸世博會(huì),世博會(huì)的研究者Alfred Heller認(rèn)為,這反映出美國(guó)政府在蘇聯(lián)解體之后,覺(jué)得增益其海外形象變得不那么必要了。新世紀(jì)之后,美國(guó)決定重返世博會(huì),但是卻遇到聯(lián)邦法律禁止公共資金參與世博會(huì),美國(guó)參加本屆世博也遇到了資金問(wèn)題。
　　《為了上海世博會(huì),著名的資金募集人上陣》(《紐約時(shí)報(bào)》)對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道:當(dāng)希拉里作為國(guó)務(wù)卿第一次訪華的時(shí)候,受到如果美國(guó)不出席上海世博會(huì)將有多糟糕的數(shù)落,她因此意識(shí)到美國(guó)的缺席對(duì)于中美關(guān)系的損害。由于公共資金不能用于世博會(huì)項(xiàng)目和希拉里職務(wù)的限制,希拉里通過(guò)與她關(guān)系密切的基金募集了建筑美國(guó)國(guó)家館所需要的6100萬(wàn)美元。
　　
　　上海是一個(gè)具有多重特質(zhì)的城市
　　
　　作為世博會(huì)的主辦城市,上海被廣為關(guān)注。在140個(gè)樣本中“上�！背霈F(xiàn)了647次,“世博會(huì)”出現(xiàn)了316次。從某種程度上說(shuō),媒體對(duì)于上海的關(guān)注絕不僅僅因?yàn)槭啦⿻?huì),正如《衛(wèi)報(bào)》的一篇報(bào)道所說(shuō):“如果有一座城市不需要以世博會(huì)為理由而值得一去,那就是上海�！蔽鞣矫襟w對(duì)上海的關(guān)注絕不僅僅在于它的傳統(tǒng)和歷史,更重要的是它的經(jīng)濟(jì)地位和發(fā)展前景。
　　三家媒體在描述上海的時(shí)候用了很多“最”字,它被稱(chēng)為“這個(gè)星球上最浮華的城市之一”、“世界上發(fā)展最怏的特大城市”、“中國(guó)第一座現(xiàn)代城市、第一座國(guó)際城市,而且仍然是中國(guó)的最大的城市”。應(yīng)該說(shuō),媒體對(duì)上海這座貢獻(xiàn)了整個(gè)中國(guó)GDP的5%的城市,對(duì)其商業(yè)、金融中心的舉足輕重的地位毫無(wú)異議。而且,媒體也注意到了上海對(duì)未來(lái)城市規(guī)劃的“野心勃勃”。上海把世博會(huì)作為它實(shí)現(xiàn)自己宏偉目標(biāo)和彰顯自己國(guó)際大都市形象的機(jī)遇。
　　在用“比F1賽車(chē)還怏”(《衛(wèi)報(bào)》)來(lái)形容上海的快速發(fā)展的同時(shí),快速發(fā)展和大規(guī)模的城市建沒(méi)所帶來(lái)的潛在問(wèn)題也受到關(guān)注。例如,比紐約還要嚴(yán)重的污染、交通擁堵等問(wèn)題(《紐約時(shí)報(bào)》),而且它正在失去很多“歷史魅力和遺產(chǎn)”(《衛(wèi)報(bào)》)。有報(bào)道擔(dān)心上海可能成為現(xiàn)代城市主義實(shí)驗(yàn)的犧牲品,現(xiàn)在上海市中心沒(méi)有良好的社會(huì)發(fā)展,“這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的,是不健康的”(《紐約時(shí)報(bào)》)。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō),上海意味著機(jī)遇,但是對(duì)于希望獲得放松和享受自然的人來(lái)說(shuō),上海是一個(gè)沒(méi)有什么吸引力的地方(《每日電汛報(bào)》)。
　　媒體認(rèn)為上海亟需確立自身的城市特色,否則,上海將得不償失,可能僅僅淪為亞洲那些不知名的、沒(méi)有特點(diǎn)的時(shí)髦的超大城市之一。同時(shí),媒體也關(guān)注到其實(shí)中國(guó)大部分地區(qū)的現(xiàn)實(shí)生活與北京或上海的繁華有著很大的差距(《衛(wèi)報(bào)》)。
　　媒體對(duì)于世博會(huì)的籌備也有一些批評(píng),主要涉及的問(wèn)題是拆遷給居民生活帶來(lái)的不便和對(duì)鄰里文化的影響。有的文章認(rèn)為,上海作為一座最國(guó)際化和從全球化中獲利最多的城市,市民應(yīng)該能夠富有誠(chéng)意地與外國(guó)人寒暄問(wèn)候(《紐約時(shí)報(bào)》)。
　　
　　責(zé)編:吳奇志

相關(guān)熱詞搜索：世博會(huì) 上海 英美 英美媒體眼中的上海世博會(huì) 外國(guó)媒體眼中的上海世博會(huì) 以英美媒體為例