摘要本文以實(shí)證主義研究和非實(shí)證主義研究的基本分類為標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)地考察了中國學(xué)術(shù)界在過去近10年來對合作治理國際關(guān)系理論的研究現(xiàn)狀。考察的結(jié)論認(rèn)為，國內(nèi)學(xué)者對合作治理國際關(guān)系理論的研究，從無到有，從引進(jìn)到創(chuàng)新，取得了巨大進(jìn)步；同時(shí)也存在不足，主要表現(xiàn)在實(shí)證研究的數(shù)量和程度嚴(yán)重不足，應(yīng)用研究也仍有極大的發(fā)展空間。所以，中國合作治理國際關(guān)系理論的研究還需繼續(xù)深化。
　　關(guān)鍵詞合作治理 國際關(guān)系理論 研究現(xiàn)狀
　　中圖分類號：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-4812（2008）02-0067-73
　　
　　序言
　　
　　合作治理理論主要包括基歐漢和奈的復(fù)合相互依賴?yán)碚�、基歐漢的制度主義理論以及世界治理理論，一體化和地區(qū)主義等亞理論�，F(xiàn)在，合作治理已經(jīng)成為西方國際關(guān)系理論的主要流派之一。改革開放以后，尤其是1990年代中期以來，[1] 隨著中國國際關(guān)系理論研究的全面起步，合作治理理論也被一些學(xué)者介紹到國內(nèi)，于是就有了所謂中國的合作治理國際關(guān)系理論研究。從上世紀(jì)末合作治理理論開始引進(jìn)到現(xiàn)在，在短短的十年時(shí)間里，合作治理國際關(guān)系理論在中國生根發(fā)芽，并陸續(xù)出版了一些重要的評介性文章、譯著和專著，產(chǎn)生了重要影響。
　　本文對國內(nèi)合作治理的研究現(xiàn)狀進(jìn)行整理，希望對國內(nèi)國際關(guān)系理論研究有所助益。
　　
　　一、研究目的、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與研究方法
　　
　　在對合作治理理論進(jìn)行梳理之前，首先要明確合作治理理論的概念。從理論史的角度看，合作治理理論主要源于西方自由主義理論對人類社會行為的一些關(guān)鍵假定。從新自由主義理論開始，學(xué)者們開始假定人類合作的可能性，并對合作的條件進(jìn)行論證和推導(dǎo)。所以，本文所謂的合作治理研究，主要是指“新自由主義”的相關(guān)研究。對于國際關(guān)系而言，新自由主義一般強(qiáng)調(diào)通過國際組織、通過國家間的合作與協(xié)調(diào)，對國際生活和國際政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控與必要的管制和治理。[2]
　　根據(jù)這一理解，我們對合作治理理論在中國的研究狀況進(jìn)行整理，以厘清當(dāng)前的研究在哪些方面取得了什么樣的進(jìn)展和成就，在哪些方面還存在什么樣的問題，以及將來可能存在什么樣的研究方向和發(fā)展進(jìn)路，等等。
　　對研究的成就和問題進(jìn)行評價(jià)，需要一整套評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于當(dāng)前中國國際關(guān)系理論的研究總體上還處于起步階段，所以，我們把判定標(biāo)準(zhǔn)總體上分為評介性研究和創(chuàng)新性研究兩大類。評介性研究包括對西方理論的介紹和評價(jià)（對西方理論研究的綜述、介紹、評價(jià)等），創(chuàng)新性研究則是對西方理論研究的拓展和深化，或者是對西方理論框架的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)用分析。后者代表了中國合作治理理論研究的較高水平。
　　在上述分類的基礎(chǔ)上，本文試圖以實(shí)證研究的要求，判斷研究取得的成就與存在的問題。這樣，我們又可以將當(dāng)前的研究成果進(jìn)一步分為實(shí)證研究和非實(shí)證研究兩大類。
　　根據(jù)秦亞青在“實(shí)證主義與中國的國際關(guān)系研究”一文中確立的研究標(biāo)準(zhǔn)，我們把科學(xué)實(shí)證主義研究的具體標(biāo)準(zhǔn)列述如下：[3]（一）具有明確的研究問題；[4]（二）提出明確的理論假設(shè)；（三）包含可靠的系統(tǒng)數(shù)據(jù)；[5]（四）對理論假設(shè)進(jìn)行嚴(yán)格的測試。
　　對于非實(shí)證研究，由于類別廣泛且難以統(tǒng)一，本文暫不設(shè)立統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)稱之為“非實(shí)證研究”。
　　在確立了“創(chuàng)新研究”和“實(shí)證研究”的分類和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步對“理論研究”和“應(yīng)用研究”進(jìn)行區(qū)分和評價(jià)，我們對研究對象進(jìn)行了細(xì)化。在實(shí)證研究和非實(shí)證研究兩大領(lǐng)域中，把研究對象劃分為理論研究和應(yīng)用研究兩類。理論研究主要是指提出通則性假設(shè)，一般不涉及理論的應(yīng)用分析和具體的現(xiàn)實(shí)問題分析。應(yīng)用研究則是對理論的應(yīng)用分析，在特定理論框架和理論結(jié)論指導(dǎo)下，對相應(yīng)的具體現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行分析。
　　確定了研究的標(biāo)準(zhǔn)和分類標(biāo)準(zhǔn)，我們還需要確定具體的研究方法。對研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，可以直接對研究過程和研究趨勢進(jìn)行全面的跟蹤分析，也可以僅對研究成果進(jìn)行分析，從對研究成果的分析中間接地推導(dǎo)出我們對研究現(xiàn)狀的評價(jià)。前一種方法可靠性較高，但可操作性相對較差；后一種方法的可靠性不如前者，但可操作性相對較強(qiáng)。出于研究的方便，我們采用后一種研究方法，本文稱之為“樣本分析法”。
　　為了提高“樣本分析法”研究的可信度，我們需要在樣本選擇上制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。
　　所謂樣本選擇的標(biāo)準(zhǔn)，主要是指確定對象樣本的版屬及其取樣范圍和取樣標(biāo)準(zhǔn)。本文的研究將對象樣本的版屬確定為主要的國際關(guān)系著作和譯著、公開發(fā)表的典型學(xué)術(shù)文章和主要博、碩士論文。對于學(xué)術(shù)文章而言，我們以文章本身的選題和論文本身的研究水平為選擇標(biāo)準(zhǔn)，主要從中國期刊網(wǎng)收錄的、在國際關(guān)系類核心期刊 [6] 發(fā)表的文章中選取，選取的文章必須符合嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范和體例要求，非學(xué)術(shù)文章如訪談?lì)�、談話類文章一般不予選取。內(nèi)容明顯重復(fù)或意思接近的學(xué)術(shù)文章和學(xué)位論文，一般只選取其中有代表性的一篇。
　　根據(jù)合作治理國際關(guān)系理論研究在我國興起的時(shí)間，我們大約將著作和譯著的取樣范圍限定在1996-2005年之間出版的中文版合作治理理論著作。
　　學(xué)術(shù)文章的取樣范圍限定在1996-2005年間中國期刊網(wǎng)收錄的國際關(guān)系類核心期刊文章，其中主要涉及：[7]《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《現(xiàn)代國際關(guān)系》、《歐洲》/《歐洲研究》、《當(dāng)代亞太》、《太平洋學(xué)報(bào)》、《美國研究》、《國際觀察》、《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》/《外交評論》、《國際論壇》、《國際政治研究》、《中國社會科學(xué)》、《國外社會科學(xué)》、《東南亞研究》、《國際問題研究》、《拉丁美洲研究》、《俄羅斯中亞東歐研究》、《國外理論動態(tài)》等國際關(guān)系類核心期刊。
　　博、碩士論文的取樣范圍限定在中國期刊網(wǎng)收錄的1996-2005年間的典型博、碩士論文（已經(jīng)獨(dú)立出書的論文除外）。[8]
　　
　　二、研究對象的選取與統(tǒng)計(jì)
　　
　　根據(jù)上述設(shè)定的樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)和方法，我們對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了收集和甄別，剔除重復(fù)登錄或以不同名義發(fā)表的文章，最后確定入選樣本。我們將選定的樣本――文章、著作、博碩士論文，分別根據(jù)上述的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分類，并分別繪制成三個(gè)表格。其中，表格1反映的是從中國期刊網(wǎng)上收集到的合作治理國際關(guān)系研究的文章及其分類，共有符合標(biāo)準(zhǔn)的文章114篇；表格2反映的是收集到的國際關(guān)系博、碩士論文及其分類，共有符合標(biāo)準(zhǔn)的論文38篇；表格3反映的是收集到的國內(nèi)合作治理國際關(guān)系研究著作及其分類，共30部。
　　需要說明的是，根據(jù)秦亞青在“實(shí)證主義與中國的國際關(guān)系研究”一文中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，本文對評介性文章、論文和著作中“涉及原理論蘊(yùn)含的假設(shè)、但本身沒有提出自己假設(shè)的”，仍然計(jì)為具有理論假設(shè)，作為實(shí)證文章的一項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)看待。但是，如果一篇文章理論假設(shè)不明確，或者雖然有假設(shè)，但其假設(shè)從嚴(yán)格意義上說不可證偽，我們一律不算為具有假設(shè)，也不列入實(shí)證文章的類別。需要指出的是，由于我國的國際關(guān)系總體研究水平不高，我們對實(shí)證文章的選取標(biāo)準(zhǔn)也相對降低一些。一般而言，我們所說的實(shí)證文章，應(yīng)該至少包含明確的假設(shè)和驗(yàn)證，否則，不記為實(shí)證文章（介紹性的文章稍有例外，如果一篇介紹性文章嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣撌龌蛟u價(jià)了原實(shí)證理論的假設(shè)，即使其檢驗(yàn)部分沒有重點(diǎn)介紹，我們?nèi)詫⑵渥鳛閷?shí)證類介紹性文章看待）。
　　
　　下面，我們對上述表格中包含的國內(nèi)合作治理國際關(guān)系理論研究現(xiàn)狀的信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和介紹。
　　根據(jù)表格中記錄的數(shù)字，1996-2005年這10年之間，在國際關(guān)系類核心期刊發(fā)表的、被中國期刊網(wǎng)收錄的規(guī)范研究論文共約114篇，博、碩士論文38篇，具有一定影響的學(xué)術(shù)著作30部。
　　在總共114篇研究文章中，評價(jià)性文章有108篇，約占文章總數(shù)的95%；創(chuàng)新性文章有6篇，約占文章總數(shù)的5%。
　　在38篇博、碩士論文中，評價(jià)性文章有10篇，約占文章總數(shù)的26%；應(yīng)用創(chuàng)新性文章有28篇，約占文章總數(shù)的74%。
　　在30部著作中，譯著12部，占著作總數(shù)的40%；專著18部，占著作總數(shù)的60%。
　　在114篇研究文章樣本里面，實(shí)證性有9篇，約占文章總數(shù)的8%；非實(shí)證性文章有105篇，約占文章總數(shù)的92%。在評介性文章里面，實(shí)證文章有8篇，約占評介性文章總數(shù)的7%；非實(shí)證文章100篇，約占評介性文章總數(shù)的93%。在創(chuàng)新性文章里，實(shí)證文章有1篇，約占創(chuàng)新性文章總數(shù)的17%；非實(shí)證文章5篇，約占創(chuàng)新性文章總數(shù)的83%。理論研究文章共有88篇，其中實(shí)證文章有9篇，約占理論研究文章總數(shù)的10%；非實(shí)證文章有79篇，約占理論研究文章總數(shù)的90%。應(yīng)用研究文章共有26篇，其中實(shí)證文章有0篇，約占應(yīng)用研究文章總數(shù)的0%；非實(shí)證文章有26篇，約占應(yīng)用研究文章總數(shù)的100%。
　　38篇博、碩士論文中，實(shí)證文章8篇，占論文總數(shù)的21%；非實(shí)證文章20篇，占文章總數(shù)的79%。
　　在19部專著中，實(shí)證著作3部，占著作總數(shù)的16%；非實(shí)證著作16部，占著作總數(shù)的84%。
　　在114篇研究文章樣本里面，理論研究文章共有88篇，約占文章總數(shù)的77%；應(yīng)用研究文章共有26篇，約占文章總數(shù)的23%。
　　38篇博、碩士論文中，理論研究文章共有29篇，約占文章總數(shù)的76%；應(yīng)用研究文章9篇，約占文章總數(shù)的24%。
　　在19部專著中，理論著作11部，占著作總數(shù)的82%；應(yīng)用著作8部，占著作總數(shù)的17%。
　　在114篇研究文章樣本里面，創(chuàng)新性研究文章共有6篇，其中理論文章有1篇，約占創(chuàng)新性文章總數(shù)的17%；應(yīng)用研究文章共有5篇，約占創(chuàng)新性文章總數(shù)的83%。
　　在博、碩士論文和專著中，都存在某種程度的創(chuàng)新性和一定的開拓研究能力，但基本上都在現(xiàn)有的理論框架下徘徊，缺乏重大意義的創(chuàng)新和突破。
　　
　　三、當(dāng)前研究的成就與問題
　　
　　通過上述對研究對象的收集、整理、甄別和分析，我們基本上可以對當(dāng)前合作治理理論的研究現(xiàn)狀做一總結(jié)。結(jié)論如下：
　　
　�。ㄒ唬┲饕�成就
　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況來看，在1996年至2005年這10年間，中國的合作治理國際關(guān)系理論研究從無到有，從少到多，從弱到強(qiáng)，發(fā)生了很大的變化。一些主要學(xué)術(shù)著作陸續(xù)被翻譯和引進(jìn)，一些具有中國學(xué)者自主知識產(chǎn)權(quán)的著作相繼出版，[9] 一支由包括著名學(xué)者組成的學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍逐步形成，大量學(xué)術(shù)文章不斷發(fā)表，一些具有一定質(zhì)量的博、碩士論文陸續(xù)出現(xiàn)，共同見證著中國合作治理理論研究的發(fā)展和初步繁榮。
　　從總體上看，中國的合作治理國際關(guān)系理論研究，基本上呈現(xiàn)出多維度和全面發(fā)展的趨勢。從發(fā)表的學(xué)術(shù)論文來看，既有專門進(jìn)行介紹和評價(jià)的評介性文章，也有在消化和吸收西方理論的基礎(chǔ)上力圖有所突破和創(chuàng)新的創(chuàng)新性文章；既有非實(shí)證文章，也有一定數(shù)量的實(shí)證文章；既有專門的理論研究和理論分析文章，也有根據(jù)已有的理論框架分析實(shí)際問題的文章。秦亞青的文章“國際制度與國際合作――反思新自由制度主義”，[10] 代表了中國學(xué)者按照西方的實(shí)證研究標(biāo)準(zhǔn)分析理論問題的努力；時(shí)殷弘的文章“自由主義與美國對外政策”[11] 和蘇長和的文章“中國與國際制度――一項(xiàng)研究議程”，[12] 則在很大程度上體現(xiàn)出了中國學(xué)者在學(xué)習(xí)西方理論基礎(chǔ)上做出的應(yīng)用研究的努力。
　　從具體內(nèi)容上看，合作治理研究也展現(xiàn)出豐富性的一面。
　　研究者通過對專著的翻譯、介紹和分析以及出版自己的研究體會，使得合作治理理論的一些概念逐步得到澄清。例如，作為研究方法的自由主義，從國際關(guān)系的角度看，可以被理解為這樣一種研究取向：它著重解釋單獨(dú)的、自利的行動單位的行動；它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)力量的重要性，也相信累計(jì)進(jìn)步的可能性。[13]
　　由于不同學(xué)者對合作治理的偏好不同，他們對合作治理的堅(jiān)持也有不同側(cè)重，從而產(chǎn)生了不同流派的合作治理國際關(guān)系理論，如理想主義、制度自由主義、商業(yè)自由主義、共和自由主義、調(diào)節(jié)自由主義、復(fù)雜自由主義，阿克塞爾羅德的理性互動自由主義，以及羅西瑙的世界治理理論，等等。這些不同的合作治理理論分支，都被陸續(xù)介紹到國內(nèi)。其中，介紹最多、影響最大的，當(dāng)屬以威爾遜為代表的理想主義和以基歐漢為代表的新自由制度主義。[14]
　　世界治理、全球主義、多邊主義、地區(qū)主義作為合作治理理論的重要組成部分，國內(nèi)學(xué)者也有所涉及。例如，張勝軍翻譯了羅西瑙的《無政府治理》，對世界治理理論作了介紹。蔡拓則對“中國視角的治理理論”作了探討。[15] 秦亞青強(qiáng)調(diào)了多邊主義的理論和外交政策雙重取向。[16] 朱立群指出了信任在多邊和雙邊合作中的重要性。[17] 蘇長和則看到了中國利用多邊外交加速融入國際社會的進(jìn)程。[18] 全球化的研究在國內(nèi)也頗受重視，王逸舟是這一領(lǐng)域研究的主干力量。地區(qū)主義的研究也因東亞區(qū)域合作的興起而受到關(guān)注，龐中英、肖歡容等一些學(xué)者都有這方面的文章和著作問世，此處不再一一贅述。[19]
　　以上這些研究和觀點(diǎn)，豐富了中國合作治理國際關(guān)系理論的內(nèi)容，為下一步的深入研究奠定了基礎(chǔ)。
　　
　�。ǘ�）若干不足
　　中國當(dāng)前的合作治理研究雖然取得了一些成就，但從總體上看，其發(fā)展還處于起步階段，而且存在的問題也比較突出。
　　首先，最突出的一點(diǎn)，就是理論的原創(chuàng)性不足。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，國內(nèi)學(xué)者發(fā)表的絕大部分文章都是評介性文章。在我們選擇的114篇文章樣本中，評介性文章有108篇，占到文章總數(shù)的95%；創(chuàng)新性文章只有6篇，僅占文章總數(shù)的5%左右。在博、碩士論文的取樣中，應(yīng)用類創(chuàng)新性文章雖然相對多了點(diǎn)，但絕對數(shù)量也嫌少。在專著的取樣中存在著類似的問題。這反映出當(dāng)前國內(nèi)合作治理國際關(guān)系理論研究的基本不足。系統(tǒng)地介紹國外的理論研究是必要的，也很重要，但是，在引進(jìn)的基礎(chǔ)上有所突破和創(chuàng)新，用這些理論創(chuàng)新有效地指導(dǎo)中國的外交政策實(shí)踐，才是我們進(jìn)行理論研究的終極目的所在。[20]
　　其次，當(dāng)前的研究面還顯得比較狹窄，而且總體上文章的數(shù)量也不夠多。國內(nèi)的文章和著述，大部分集中于基歐漢身上，其他學(xué)者和流派的文章和著述數(shù)量不多，例如，阿克塞爾羅德的理性互動合作理論，國際關(guān)系理論界的文章極少。即便是對基歐漢的新自由（制度）主義的介紹，10年間出現(xiàn)的有一定深度和水平的介紹性文章也不到百篇，這對一個(gè)國家的學(xué)科建設(shè)而言，是很不夠的。
　　再次，合作治理理論研究，與整個(gè)中國國際關(guān)系理論研究的面貌類似，缺乏有深度的和足夠多的學(xué)術(shù)批評文章，這對整個(gè)學(xué)科發(fā)展很不利。從我們搜集到的文章來看，很少有專門的學(xué)術(shù)批評文章，只是從為數(shù)不多的國際關(guān)系研究的總體批評文章中，發(fā)現(xiàn)合作治理理論批評的蛛絲馬跡。例如，張睿壯在他的三篇主要評論文章中，都對中國國際關(guān)系研究的現(xiàn)狀、存在的突出問題進(jìn)行了尖銳地批評，其中很多涉及到或適用于合作治理理論的研究。[21] 學(xué)術(shù)爭論和學(xué)術(shù)批評是學(xué)科發(fā)展的推動力，美國國際關(guān)系理論的發(fā)展，在很大程度上緣于四次著名的大辯論。而在中國，這一現(xiàn)象還沒有出現(xiàn)。
　　第四，實(shí)證研究不夠，科學(xué)方法缺失。從我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，在總共114篇文章樣本中，實(shí)證文章只有9篇，僅占文章總數(shù)的8%，非實(shí)證性文章占了絕大多數(shù)。而且，在評介性文章里面，實(shí)證文章就有8篇，約占實(shí)證文章總數(shù)的89%；在創(chuàng)新性文章里，實(shí)證文章只有1篇。[22] 這說明，這些所謂的實(shí)證文章，絕大多數(shù)是在評述原有的實(shí)證理論，真正獨(dú)創(chuàng)性的實(shí)證研究很少。在博、碩士論文的取樣文章中，實(shí)證文章所占的比例也不高。對專著的取樣分析支持同樣的結(jié)論。這突出地顯示了中國合作治理理論研究中實(shí)證方法的嚴(yán)重缺乏。秦亞青、閻學(xué)通、張睿壯都曾撰文指出中國國際關(guān)系研究的這一整體缺失，其中的批評同樣適用于合作治理理論研究。[23]
　　第五，應(yīng)用研究有待加強(qiáng)。在我們選取的文章樣本中，理論研究文章占了絕大多數(shù)，共有88篇，約占文章總數(shù)的77%；應(yīng)用研究文章只有26篇，僅占文章總數(shù)的23%。博、碩士論文中，應(yīng)用文章的比例要高一些，但其絕對數(shù)量仍然很少。專著的研究也存在類似情況。這顯示，目前中國的國際關(guān)系研究，還多停留在理論敘述的層面上，對理論的應(yīng)用性研究和分析還很缺乏。實(shí)際上，應(yīng)用研究可能是最容易出新的領(lǐng)域，也是最容易產(chǎn)生新的理論見解的領(lǐng)域。相信在未來的研究中，中國學(xué)者在這一領(lǐng)域會大有作為。
　　
　　四、研究展望和發(fā)展進(jìn)路
　　
　　中國國際關(guān)系理論研究正處在起步階段，存在一些問題是正常的，只要我們敢于和勇于正視這些問題，中國的合作治理理論研究就會大有希望。在未來中國的合作治理國際關(guān)系理論研究中，中國學(xué)者有可能在以下兩個(gè)方面取得突破性進(jìn)展。
　　其一，就是應(yīng)用研究領(lǐng)域。在批判地吸收西方現(xiàn)有的合作治理國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，應(yīng)用其基本概念、研究方法和分析框架，對一些具體的現(xiàn)實(shí)國際問題進(jìn)行分析，尤其是對與中國發(fā)展和外交實(shí)踐密切相關(guān)的問題進(jìn)行應(yīng)用分析，可能會突破西方既有的研究內(nèi)容和思路，產(chǎn)生引人注目的研究成果。此外，這種對實(shí)際問題的研究，還可能進(jìn)一步觸發(fā)新的理論生發(fā)點(diǎn)，為構(gòu)建具有中國文化特色的國際關(guān)系理論找到突破口。
　　其二，在理論層面上，我們可能會在合作治理理論與建構(gòu)主義理論的“融合”上做出一些獨(dú)到的探索。秦亞青指出，合作治理理論，具體是新自由主義，和建構(gòu)主義可能會出現(xiàn)某種“趨同”。首先是理論趨向趨同，這種趨同可能會出現(xiàn)在“國際治理”領(lǐng)域；其次是“核心信仰”趨同�！奥蹇说那吧鐣�和諧假定，康德的世界聯(lián)邦，基歐漢的無霸權(quán)合作，溫特的霍布斯、洛克、康德三種文化依次進(jìn)化――這些理論都有一種基本的信仰核心，那就是人類的和諧是可能的�！薄斑@就為兩派理論的趨同創(chuàng)造了根本的條件�！盵24]
　　當(dāng)然，合作治理和建構(gòu)主義的這種融合是有限度的。在理論建構(gòu)的信仰支撐和本體假定上，在理論解釋的目標(biāo)層面，即實(shí)現(xiàn)國際政治的社會治理上，合作治理和建構(gòu)主義都可能存在著交融的空間和渠道。但是，在理論推演的內(nèi)在邏輯上，即合作治理的功利邏輯和建構(gòu)主義的適當(dāng)性邏輯，卻是很難通約和徹底融合的，至少在目前的理論發(fā)展水平上是這樣。這在一定程度上削弱了兩大理論徹底融合的深層基礎(chǔ)。盡管如此，我們還是可以在兩大理論的彼此接近、相對融合和深層互補(bǔ)上做出自己的理論努力。
　　
　　注釋：
　　[1] 王逸舟：“中國國際關(guān)系理論：對成就與缺失的幾點(diǎn)感受”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第4期，第10-12頁。
　　[2] 蘇長和：“自由主義與世界政治”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第7期，第15-20頁。
　　 [3] 秦亞青：《權(quán)力•制度•文化》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第282-283頁。
　　[4] 有些論文雖然提出了問題，但如果這些問題不能導(dǎo)致具有因果關(guān)系的假設(shè)，則不歸為研究問題。
　　[5] 根據(jù)秦亞青文章的標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)數(shù)據(jù)包括量化數(shù)據(jù)和非量化數(shù)據(jù)。量化數(shù)據(jù)包括原始數(shù)據(jù)和經(jīng)過統(tǒng)計(jì)方法處理過的數(shù)據(jù)。非量化數(shù)據(jù)包括定性分析使用的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，如歷史數(shù)據(jù)。我們對使用歷史方法的論文采用了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即只有使用第一手資料超過注釋中半數(shù)以上的才可以算作系統(tǒng)數(shù)據(jù)。
　　[6]《（2004版）中文核心期刊要目總覽》中列舉的國際政治類核心期刊主要有：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《現(xiàn)代國際關(guān)系》、《當(dāng)代世界與社會主義》、《歐洲》（改名為《歐洲研究》）、《國際問題研究》、《當(dāng)代亞太》、《國外理論動態(tài)》、《美國研究》、《當(dāng)代世界》、《西亞非洲》、《東歐中亞研究》（改名為《俄羅斯中亞東歐研究》）、《國際展望》、《國際論壇》、《國際觀察》、《當(dāng)代世界社會主義問題》、《和平與發(fā)展》、《拉丁美洲研究》、《日本學(xué)刊》、《東南亞研究》、《國外社會科學(xué)》。
　　[7] 以搜索到的文章的先后順序?yàn)樾颉?
　　[8] 中國期刊網(wǎng)關(guān)于博、碩士論文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是從1999年開始的，本文樣本隨此取樣。
　　[9] 需要說明的是，中國公安大學(xué)出版的《權(quán)力與相互依賴》譯本是在1992年；王逸舟的《國際政治析論》最早在1995年出版。這兩部著作的出現(xiàn)，都是國內(nèi)自由主義國際關(guān)系研究的重要事件。
　　[10] 秦亞青：“國際制度與國際合作――反思新自由制度主義”，載《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第1期，第40-47頁。
　　[11] 時(shí)殷弘：“自由主義與美國對外政策”， 載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2005年第6期，第34-37頁。
　　[12]蘇長和：“中國與國際制度――一項(xiàng)研究議程”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第10期，第5-10頁。
　　[13] [美]羅伯特•基歐漢著，門洪華譯：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，北京大學(xué)出版社，2004年版，第86-87頁。
　　[14] 蘇長和與門洪華等人對此作了很多介紹和分析。
　　[15] 蔡拓：“全球治理的中國視角與實(shí)踐”，載《中國社會科學(xué)》2004年第1期，第94-106頁。
　　[16] 秦亞青：“多邊主義研究：理論與方法”， 載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第10期，第9-14頁。
　　[17] 朱立群：“信任與國家間的合作問題――兼論當(dāng)前的中美關(guān)系”， 載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第1期，第16-20頁。
　　[18] 蘇長和：“發(fā)現(xiàn)中國新外交”， 載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期，第11-16頁。
　　[19] 王逸舟：《全球化時(shí)代的國際安全》，上海人民出版社，1999年版；王逸舟：《全球化與新經(jīng)濟(jì)》，北京：中國發(fā)展出版社，2002年版；王逸舟：《全球政治和中國外交：探尋新的視角與解釋》，北京：世界知識出版社，2003年版；王逸舟：《探尋全球主義國際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社，2005年版；龐中英：《全球化、反全球化與中國》，上海人民出版社，2002年版；肖歡容：《地區(qū)主義理論的歷史演進(jìn)》，北京廣播學(xué)院出版社，2002年版，等等。
　　[20] 在一些介紹性文章中，對理論本身的理解也存在偏頗，這也是一些文章不被選入的原因。
　　[21] 張睿壯：“關(guān)于幾個(gè)重要國際關(guān)系術(shù)語中文譯法的討論”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第10期，第69-74頁；張睿壯：“與發(fā)達(dá)國家對比中看中國國際關(guān)系研究中的差距”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第1期，第22-23頁；張睿壯：“我國國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展存在的若干問題”， 載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第5期，第70-73頁。
　　[22] 需要指出的是，我們這里所謂的實(shí)證文章，從嚴(yán)格的意義上說，仍有一些根本算不上實(shí)證文章。
　　[23] 秦亞青：“實(shí)證主義與中國的國際關(guān)系研究”；張睿壯：“關(guān)于幾個(gè)重要國際關(guān)系術(shù)語中文譯法的討論”；閻學(xué)通：“國際關(guān)系研究中使用科學(xué)方法的意義”， 上述文章均載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004 年第 1 期。
　　[24] 秦亞青：“譯者前言――國際關(guān)系理論的爭鳴、融合與創(chuàng)新”，載[美]彼得•卡贊斯坦、羅伯特•基歐漢、斯蒂芬•克拉斯納編著，秦亞青等譯：《世界政治理論的探索與爭鳴》，上海人民出版社，2006年版。
　　 （作者簡介：外交學(xué)院講師，博士，北京，100037）
　　收稿日期：2008年1月

相關(guān)熱詞搜索：理論研究 中國 治理 中國合作治理理論研究現(xiàn)狀 合作治理理論 合作治理概念