摘 要 日本雖然不是朝核問(wèn)題的主要當(dāng)事國(guó)，但卻是對(duì)朝核問(wèn)題最為敏感、最為關(guān)注的國(guó)家。自日朝邦交正�；�談判啟動(dòng)以來(lái)，朝核問(wèn)題始終與談判的進(jìn)程“相伴相隨”，并業(yè)已成為影響這一進(jìn)程的主要障礙之一。在日本看來(lái)，朝核問(wèn)題不但是對(duì)本國(guó)安全的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，同時(shí)又是直接參與東北亞安全事務(wù)、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其“政治大國(guó)化”戰(zhàn)略的機(jī)遇。為此，日本極為關(guān)注朝核危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)，試圖把“綁架、安保、建交”三大課題“捆綁解決”，使得原本就困難重重的朝鮮半島無(wú)核化之路又增添了不確定因素。顯然，正確認(rèn)識(shí)日朝關(guān)系發(fā)展的癥結(jié)，不僅有助于人們深刻理解和把握日朝雙方在朝核問(wèn)題上博弈的本質(zhì)，也有助于最終實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化和日朝邦交正�；�的目標(biāo)。
　　關(guān)鍵詞 朝核問(wèn)題 六方會(huì)談 綁架問(wèn)題 日朝邦交正�；�
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2008）05-0066-72
　　
　　實(shí)現(xiàn)同朝鮮的邦交正�；�，乃是戰(zhàn)后日本外交的重大課題之一。自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，日本同朝鮮先后舉行13次邦交正�；�談判。尤其是日本前首相小泉純一郎對(duì)平壤進(jìn)行兩次“閃電式”的“破冰之旅”后，兩國(guó)關(guān)系一度出現(xiàn)積極改善的勢(shì)頭。但是，由于朝鮮核危機(jī)的凸現(xiàn)和逐步升級(jí)，加之與“綁架問(wèn)題”交織在一起，使得原本就很脆弱的兩國(guó)關(guān)系再次回到冰點(diǎn)，亦為六方會(huì)談的進(jìn)程設(shè)置了障礙。本文擬從日朝關(guān)系發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀入手，探討日本在朝鮮核/導(dǎo)彈危機(jī)問(wèn)題上的戰(zhàn)略意圖，進(jìn)而就兩國(guó)關(guān)系的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)作一展望。
　　
　　一、一波三折：日朝邦交正常化談判中的“朝核問(wèn)題”
　　
　　從上世紀(jì)80年代末到90年代初，隨著東西方冷戰(zhàn)體制的瓦解，圍繞朝鮮半島的國(guó)際環(huán)境也發(fā)生了巨變。美國(guó)開(kāi)始調(diào)整其亞太戰(zhàn)略，撤出部分駐韓軍隊(duì)。1988年7月7日，韓國(guó)總統(tǒng)盧泰愚發(fā)表《7?7特別宣言》，提出“北方外交”新概念，先后與東歐國(guó)家和前蘇聯(lián)改善了關(guān)系，并宣稱(chēng)韓國(guó)有意幫助日本和朝鮮改善關(guān)系。美國(guó)和韓國(guó)的政策變化，為日本實(shí)施對(duì)朝新政策提供了契機(jī)。1988年9月，日本政府提前取消了對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁。翌年3月，竹下登首相在眾議院預(yù)算委員會(huì)上提出了所謂日本政府的“新見(jiàn)解”。在此，竹下登首次使用了“朝鮮民主主義人民共和國(guó)”這一稱(chēng)呼，并對(duì)過(guò)去的殖民統(tǒng)治表示“遺憾”。[1] 自1988年7月開(kāi)始，日本政府接連三次發(fā)表所謂對(duì)朝“新見(jiàn)解”，表達(dá)了改善對(duì)朝關(guān)系的強(qiáng)烈愿望。但是，此時(shí)日本同朝鮮的對(duì)話(huà)窗口因日本對(duì)朝經(jīng)濟(jì)制裁而被關(guān)閉。
　　1990年9月，由自民黨實(shí)權(quán)派、副總裁金丸信和社會(huì)黨副委員長(zhǎng)田邊誠(chéng)為團(tuán)長(zhǎng)的自社兩黨議員聯(lián)合代表團(tuán)訪(fǎng)問(wèn)朝鮮，同金日成主席舉行三次會(huì)談。這是戰(zhàn)后45年間日朝執(zhí)政黨間的第一次正式接觸。在自社兩黨與朝鮮勞動(dòng)黨發(fā)表的《聯(lián)合聲明》中，三黨認(rèn)為“日本應(yīng)該對(duì)36年殖民統(tǒng)治時(shí)期給朝鮮人民造成的不幸災(zāi)難和戰(zhàn)后45年間朝鮮人民所受的損失，向朝鮮民主主義人民共和國(guó)表示正式道歉，并給予充分的賠償”；三黨同意“推動(dòng)?各自的政府?于本年11月開(kāi)始為實(shí)現(xiàn)日朝兩國(guó)建交和解決各種懸案而進(jìn)行政府間談判”。隨后，朝鮮釋放了在押的“第18富士山丸”船長(zhǎng)和輪機(jī)長(zhǎng)，為日朝邦交正常化談判創(chuàng)造了良好的氛圍。
　　1990年11月至12月間，兩國(guó)政府代表團(tuán)在北京舉行三次預(yù)備性會(huì)談，就雙方建交時(shí)間、地點(diǎn)及須解決的問(wèn)題等達(dá)成協(xié)議。在此基礎(chǔ)上，兩國(guó)從1991年1月至1992年11月，先后進(jìn)行過(guò)8次邦交正�；�談判。雙方圍繞日本對(duì)朝鮮的殖民統(tǒng)治與賠償問(wèn)題、朝鮮的“核查”問(wèn)題、“隨軍慰安婦”問(wèn)題以及“戰(zhàn)后補(bǔ)償”問(wèn)題等，進(jìn)行了激烈的交涉。談判中雙方對(duì)一些重大問(wèn)題分歧較大，特別是在第8輪會(huì)談中，因日本提出“李恩惠問(wèn)題”導(dǎo)致談判破裂。
　　日朝邦交正�；�談判雖然表面上因“李恩惠問(wèn)題”而破裂，但真正原因在于朝鮮核問(wèn)題。在談判之前，美國(guó)政府曾多次表示，日朝關(guān)系的正�；�一定要與朝鮮是否接受?chē)?guó)際原子能機(jī)構(gòu)?IAEA?的“核查”、南北對(duì)話(huà)能否取得進(jìn)展等問(wèn)題掛鉤，否則不能認(rèn)可日朝關(guān)系的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。[2] 此時(shí)，韓國(guó)也非常忌諱日朝單獨(dú)接觸，認(rèn)為這是“越頂外交”。盧泰愚一再?gòu)?qiáng)調(diào)日朝關(guān)系的每一步進(jìn)展，都必須遵循“韓日優(yōu)先協(xié)商”的原則，必須與南北對(duì)話(huà)的進(jìn)程和朝鮮接受IAEA的“核查”同步進(jìn)行。在美韓的牽制下，日本在談判中只好以解決核問(wèn)題作為“先決條件”，以求核問(wèn)題和日朝懸案問(wèn)題“一攬子解決”。但是在朝鮮看來(lái)，無(wú)論是接受IAEA的“核查”還是“消除核疑惑”，都不是與日本協(xié)商解決的問(wèn)題。通過(guò)與日本的幾輪接觸，朝鮮方面看到日本的態(tài)度頗為猶豫不決、瞻前顧后，也認(rèn)識(shí)到美國(guó)才是解決問(wèn)題的主角，要想在對(duì)日關(guān)系上有所突破，須先解決與美國(guó)的關(guān)系問(wèn)題。
　　第一次朝核危機(jī)爆發(fā)后，朝鮮的對(duì)外政策重心從謀求對(duì)日關(guān)系正�；�轉(zhuǎn)為對(duì)美直接談判。恰在這一時(shí)期，日本政局也發(fā)生動(dòng)蕩，戰(zhàn)后延續(xù)38年的“五五體制”崩潰，執(zhí)政的自民黨跌落為在野黨，失去了對(duì)朝交涉的主動(dòng)權(quán)。加之，曾最積極地促進(jìn)日朝談判的金丸信因涉嫌“佐川快件受賄案”而退出政壇，而田邊誠(chéng)也辭去了社會(huì)黨委員長(zhǎng)的職務(wù)，雙雙失去了發(fā)言權(quán)。結(jié)果，朝鮮的對(duì)日交涉窗口實(shí)際上被關(guān)閉了，日朝官方接觸幾乎完全中斷。
　　1994年10月，朝美兩國(guó)在日內(nèi)瓦簽署《核框架協(xié)議》，這給日朝恢復(fù)談判創(chuàng)造了良好的氛圍。1995年1月，社會(huì)黨出身的村山富士首相表示愿意促進(jìn)與朝鮮的邦交正�；�。3月，以前外相渡邊美智雄為團(tuán)長(zhǎng)的聯(lián)合執(zhí)政三黨?自民黨、社民黨、先驅(qū)新黨?代表團(tuán)訪(fǎng)問(wèn)朝鮮，與朝鮮勞動(dòng)黨共同簽署了《關(guān)于恢復(fù)日朝邦交正�；�的協(xié)議》，呼吁“為清算不幸的過(guò)去和盡早實(shí)現(xiàn)邦交正常化做出積極努力”。[3] 接著，雙方于1996年在北京進(jìn)行了兩次高官接觸。但是，1996年9月至1999年3月，日朝兩國(guó)之間發(fā)生了一連串“不詳事件”。[4] 尤其是“綁架問(wèn)題”被日本政府正式認(rèn)定后，在整個(gè)日本列島引起了軒然大波，日本國(guó)內(nèi)輿論一片嘩然，朝鮮在日本國(guó)民中的形象進(jìn)一步惡化，兩國(guó)關(guān)系陷入低谷。
　　進(jìn)入90年代末，美朝關(guān)系良性互動(dòng)的加強(qiáng)，為長(zhǎng)期處于僵持狀態(tài)的日朝關(guān)系提供了寬松的國(guó)際環(huán)境。1999年12月，以前首相村山富士為團(tuán)長(zhǎng)的日本超黨派代表團(tuán)前往平壤進(jìn)行了為期3天的訪(fǎng)問(wèn)，雙方同意將“綁架疑案”、日本人配偶回鄉(xiāng)訪(fǎng)問(wèn)、糧食援助作為“人道主義”問(wèn)題，加以“一攬子”解決。2000年1月，小淵惠三首相在其施政演說(shuō)中提出對(duì)朝交涉的三大目標(biāo)：外交關(guān)系正�；�、人道主義問(wèn)題、安全保障問(wèn)題。為了使談判順利進(jìn)行，2000年3月日本政府決定向朝鮮提供10萬(wàn)噸大米的援助，并決定不把“綁架問(wèn)題”納入即將舉行的日朝邦交正�；�談判的議題。
　　經(jīng)過(guò)雙方的共同努力，第9次邦交正�；瘯�(huì)談在時(shí)隔7年半之后于2000年4月在平壤得以重開(kāi)。7月，日本外相河野洋平和朝鮮外相白南淳借東盟地區(qū)論壇?ARF?外長(zhǎng)會(huì)議之機(jī)在曼谷舉行雙邊會(huì)談，就下一輪邦交正常化談判的日程達(dá)成了共識(shí)。同年8月和10月，雙方在日本東京近郊千葉和中國(guó)北京分別舉行了第10次、第11次邦交正�；�談判。但是，這三次談判都沒(méi)有取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，兩國(guó)關(guān)系再度冷卻下來(lái)。
　　布什政府上臺(tái)后，美朝關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。“9.11”事件以后，反恐成為美國(guó)最大的戰(zhàn)略目標(biāo)，這使得朝鮮感受到強(qiáng)烈的安全危機(jī)。2001年1月，中川秀直官方長(zhǎng)官和姜錫柱第一副外相在新加坡舉行了近5個(gè)小時(shí)的秘密會(huì)晤。在本次會(huì)晤中，朝方主動(dòng)向日方提出“同時(shí)”解決“賠償問(wèn)題”和人道問(wèn)題，并提議舉行首腦會(huì)談，這在以往的談判中是從未有過(guò)的。通過(guò)秘密接觸，日本判斷朝鮮已放棄過(guò)去的強(qiáng)硬立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而同意“日韓模式”。再則，對(duì)于朝鮮來(lái)說(shuō)，能夠早日實(shí)現(xiàn)與日本的邦交正�；�是打破美國(guó)對(duì)其進(jìn)行封鎖、制裁的有效手段。
　　利益的驅(qū)動(dòng)最終促成了日朝兩國(guó)首腦會(huì)談。2002年9月17日，小泉首相對(duì)朝鮮進(jìn)行了堪稱(chēng)“破冰之旅”的閃電式訪(fǎng)問(wèn)。日朝首腦會(huì)談，打破了兩國(guó)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的堅(jiān)冰，為今后兩國(guó)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展鋪平了道路。然而，同年10月底日朝兩國(guó)在馬來(lái)西亞首都吉隆坡舉行第12輪邦交正�；�談判前夕，美國(guó)為了“牽制日本”拋出了朝鮮的濃縮鈾開(kāi)發(fā)計(jì)劃。[5] 這一“爆炸性”新聞一經(jīng)傳出，不僅震動(dòng)了全世界，日本政府也只好在吉隆坡會(huì)談議題中附加了一個(gè)新的內(nèi)容――核問(wèn)題，并將其確定為與“綁架問(wèn)題”同等重要的“最優(yōu)先課題”，不經(jīng)意間提高了改善兩國(guó)關(guān)系的“門(mén)檻”，[6] 同時(shí)也注定了吉隆坡會(huì)談的命運(yùn)。日方所提出的核問(wèn)題和“綁架問(wèn)題”均遭到朝方強(qiáng)烈的反對(duì)。對(duì)于前者，朝方認(rèn)為這不是日朝談判的議題，亦即不與日本談核問(wèn)題；對(duì)于后者，朝方更是主張此問(wèn)題“業(yè)已解決”。這樣，此后的日朝邦交正�；�談判不得不圍繞這兩大中心議題展開(kāi)，大大增加了改善兩國(guó)關(guān)系的難度。
　　第二次朝核危機(jī)的爆發(fā)，使本來(lái)已經(jīng)步入良性軌道的日朝關(guān)系又偏離了既定的方向。日本指責(zé)朝鮮發(fā)展核武器，并對(duì)朝鮮采取一系列的制裁措施，無(wú)論是在深度和廣度上，還是在強(qiáng)度上都走在了美國(guó)的前面。日本制定的《外匯貿(mào)易修正法》無(wú)異于掐斷了朝鮮獲取外匯的一個(gè)主要渠道，《特定船舶入港禁止法案》則切斷了日朝之間的人員往來(lái)。除了經(jīng)濟(jì)上的制裁措施外，日本還實(shí)行了政治上讓朝鮮難以接受的敵對(duì)措施，這就是日本推出的《北朝鮮人權(quán)侵害對(duì)策法案》。這一法案的施行，客觀上大大助長(zhǎng)了朝鮮“難民”的外逃行為，并為從內(nèi)部顛覆朝鮮政權(quán)起到推波助瀾的作用。[7]
　　目前，日本被核問(wèn)題和“綁架問(wèn)題”所束縛，導(dǎo)致日朝關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美朝關(guān)系。2006年2月，日朝第13輪邦交正�；�談判不歡而散；2007年3月，日朝邦交正�；�工作組第一次會(huì)議在越南首都河內(nèi)舉行，雙方除了確定今后繼續(xù)會(huì)談外，沒(méi)有明確下一輪談判的時(shí)間和地點(diǎn)，使之無(wú)限期地被擱淺。在此后的六方會(huì)談上，日方一貫堅(jiān)持不解決綁架問(wèn)題，就不參與對(duì)朝能源援助，就不能實(shí)現(xiàn)邦交正常化。
　　與此形成鮮明對(duì)照的是，美朝關(guān)系卻有了戲劇性的變化。2008年5月16日，美國(guó)宣布計(jì)劃在來(lái)年向朝鮮提供50萬(wàn)噸的糧食援助。朝鮮提交其核研發(fā)“清單”和炸掉寧邊核設(shè)施冷卻塔后，美國(guó)又打算將朝鮮從支持恐怖主義國(guó)家的“黑名單”中刪除，并根據(jù)美國(guó)的《敵國(guó)貿(mào)易法》結(jié)束對(duì)朝鮮實(shí)施的制裁。對(duì)此，日本表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)。
　　無(wú)論是日朝邦交正�；�談判還是六方會(huì)談框架內(nèi)的日朝工作組會(huì)談，都成了兩國(guó)圍繞“朝鮮核問(wèn)題”和“綁架問(wèn)題”進(jìn)行唇槍舌劍的角力擂臺(tái)。目前，美國(guó)的對(duì)朝核問(wèn)題政策出現(xiàn)后退收縮，而日本的對(duì)朝政策卻仍趨于強(qiáng)硬，這使六方會(huì)談的前景蒙上更多的陰影，也使兩國(guó)邦交正�；�談判陷入了僵局。
　　
　　二、“機(jī)遇”大于挑戰(zhàn)：六方會(huì)談成為日本實(shí)現(xiàn)“政治大國(guó)化”戰(zhàn)略的平臺(tái)
　　
　　朝鮮半島的穩(wěn)定或動(dòng)蕩直接影響到日本的國(guó)家安全，來(lái)自朝鮮的核/導(dǎo)彈威脅，一直是日本的心病。每當(dāng)朝鮮發(fā)射導(dǎo)彈，日本的反應(yīng)就特別敏感，并引發(fā)國(guó)內(nèi)的一場(chǎng)“緊張情緒”。日本媒體更是借此施放各種“煙霧彈”，甚至做一些不實(shí)報(bào)道，盡力將朝鮮“妖魔化”。
　　第二次朝核危機(jī)的爆發(fā)，更使日朝邦交正常化進(jìn)程受到嚴(yán)重的打擊。對(duì)美國(guó)而言，朝核危機(jī)已成為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后的又一重大挑戰(zhàn)。為了避免重蹈克林頓政府的覆轍，布什政府在主張對(duì)話(huà)解決朝核危機(jī)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)一致的壓力，即建立對(duì)朝鮮的所謂“國(guó)際包圍網(wǎng)”。以日美同盟為外交基軸的日本，自然被要求將對(duì)朝外交統(tǒng)一到美國(guó)的步調(diào)上來(lái)。這樣，在以美朝對(duì)立為本質(zhì)的朝核危機(jī)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)之前，日朝改善關(guān)系只能是“天方夜譚”。[8] 就日朝雙邊關(guān)系來(lái)看，朝鮮的核/導(dǎo)彈問(wèn)題成了日本最大的安全威脅。在《日朝平壤宣言》中，朝鮮表示“計(jì)劃將凍結(jié)導(dǎo)彈試驗(yàn)的期限延長(zhǎng)到2003年以后”，[9] 但朝鮮宣布核開(kāi)發(fā)及其后使核危機(jī)步步升級(jí)的舉動(dòng)，無(wú)一不是對(duì)這一具有法律效力文件的突破和違反。解決核問(wèn)題，使朝鮮重新回到《平壤宣言》，也就成了實(shí)現(xiàn)日朝邦交正�；�的先決條件。
　　朝核問(wèn)題，對(duì)于美國(guó)只是一種戰(zhàn)略上的威脅，但對(duì)日本卻是切切實(shí)實(shí)的威脅。在日本看來(lái)，朝核問(wèn)題對(duì)其安全的影響主要有兩個(gè)方面：首先，美朝核爭(zhēng)執(zhí)升級(jí)可能引發(fā)軍事沖突，在日美安保合作體制下，日本難免不被卷入沖突，甚至為戰(zhàn)火所波及。作為世界上唯一的核受害國(guó)，日本國(guó)民尚未從“談核色變”中“脫敏”。況且，日本早已被納入朝鮮中程導(dǎo)彈的射程范圍之內(nèi)。因此，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，臥榻之側(cè)有一個(gè)秉持“先軍政治”，且擁有核武器的社會(huì)主義朝鮮，不能不說(shuō)是莫大的威脅。其次，日本和朝鮮尚處于敵對(duì)關(guān)系狀態(tài)，歷史問(wèn)題和日本人綁架等問(wèn)題使兩國(guó)之間的積怨和猜疑日益加深。日朝之間深刻的信任危機(jī)，反過(guò)來(lái)加深了日本對(duì)朝鮮核/導(dǎo)彈的恐懼感，增加了日本的“安保危機(jī)”。
　　對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō)，日本一直將日美同盟作為其外交主軸，儼然是美國(guó)對(duì)朝施壓、滲透和顛覆的馬前卒，加之歷史原因，朝鮮很難消除對(duì)日敵意。朝鮮擁有核武器，可以對(duì)付韓國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)可以摧毀日本以阻止美國(guó)加入戰(zhàn)爭(zhēng)。[10] 2003年6月17日，朝鮮《勞動(dòng)新聞》發(fā)表社論說(shuō)：“如果戰(zhàn)爭(zhēng)在朝鮮半島爆發(fā)，戰(zhàn)火將迅速蔓延到日本，因?yàn)槊绹?guó)將日本作為侵略朝鮮的基地。日本完全參與了美國(guó)孤立和抑制朝鮮的政策�！盵11] 朝鮮核試驗(yàn)后，國(guó)內(nèi)民族主義情緒空前高漲，對(duì)日強(qiáng)硬也是其凝聚軍心民心的一大理由。因此，朝鮮缺乏改善同日本關(guān)系的緊迫感和驅(qū)動(dòng)力。出于“逆向思維”，朝鮮曾兩次接受日本首相的來(lái)訪(fǎng)，并在敏感的“綁架問(wèn)題”上做出巨大讓步，以期改善同日本的關(guān)系，進(jìn)而打破美國(guó)設(shè)置的“國(guó)際包圍網(wǎng)”。但是，朝鮮不僅一無(wú)所獲，反而被日本“妖魔化”。因此，在朝鮮看來(lái)，在朝美之間的一系列深層次矛盾解決之前，根本不可能指望同日本實(shí)現(xiàn)邦交正�；�。日朝關(guān)系能否正�；�取決于核問(wèn)題的解決和朝美關(guān)系正常化談判的進(jìn)程。
　　通過(guò)朝鮮導(dǎo)彈問(wèn)題、“綁架問(wèn)題”及“可疑船只問(wèn)題”等一系列事件，日本國(guó)民越來(lái)越意識(shí)到朝鮮是影響本國(guó)安全與國(guó)民生命財(cái)產(chǎn)的主要威脅，而朝核問(wèn)題更使日本感到其安全受到極大的挑戰(zhàn)。但是，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，朝核問(wèn)題并非只是挑戰(zhàn)，也是一次難得的機(jī)遇。如今，朝鮮核/導(dǎo)彈問(wèn)題為日本推動(dòng)軍事大國(guó)化提供了借口，而六方會(huì)談則為日本實(shí)現(xiàn)“政治大國(guó)化”戰(zhàn)略提供了平臺(tái)。
　　1998年8月，朝鮮發(fā)射“大浦洞”Ⅰ型導(dǎo)彈后，日本的“防衛(wèi)族”開(kāi)始呼吁配備導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。日本政府利用這一事件大造輿論，將醞釀已久的《周邊事態(tài)法》提交國(guó)會(huì)，并獲得了順利通過(guò)。同時(shí)，以朝鮮半島形勢(shì)緊張為由，立即決定引進(jìn)4架空中加油機(jī)，研發(fā)幾顆偵查衛(wèi)星，并與美國(guó)共同進(jìn)行戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的相關(guān)技術(shù)研究。[12] 自1999年以來(lái)，日本已經(jīng)投入上百億美元與美國(guó)開(kāi)展共同研究和開(kāi)發(fā)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。作為配備這一系統(tǒng)的前期準(zhǔn)備，日本在2005年前的兩年時(shí)間內(nèi)投資2000億日元，為4艘宙斯盾級(jí)驅(qū)逐艦和一個(gè)防空部隊(duì)配備攔截導(dǎo)彈。將來(lái)還要為空中自衛(wèi)隊(duì)的6個(gè)防空部隊(duì)全部配備攔截導(dǎo)彈，預(yù)計(jì)總費(fèi)用將超過(guò)1萬(wàn)億日元，歷時(shí)10年時(shí)間。[13] 2007年3月，日本在東京西部安裝了第一個(gè)“愛(ài)國(guó)者－3型”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，并將在2011年3月前在全境完成另外至少9個(gè)系統(tǒng)的安裝工作。同時(shí)，海上自衛(wèi)隊(duì)也已在5艘戰(zhàn)艦上配備了“宙斯盾”彈道導(dǎo)彈追蹤系統(tǒng)，預(yù)計(jì)在今后幾年內(nèi)陸續(xù)在艦艇上安裝“標(biāo)準(zhǔn)－3型”攔截導(dǎo)彈，并裝備部隊(duì)。[14] 同年12月，日本海上自衛(wèi)隊(duì)在美國(guó)夏威夷附近海域進(jìn)行首次�；鶎�(dǎo)彈攔截實(shí)驗(yàn)并獲成功，成為繼美國(guó)之后第二個(gè)掌握海基導(dǎo)彈攔截技術(shù)的國(guó)家。這恐怕是朝鮮“大浦洞”導(dǎo)彈給日本帶來(lái)的“福音”，也是日本的“防衛(wèi)族”們所期盼的導(dǎo)彈效應(yīng)。
　　2003年6月，小泉內(nèi)閣又借朝核危機(jī)推動(dòng)“有事三法案”先后在眾參兩院高票通過(guò)，完成了歷屆內(nèi)閣的“未竟之夢(mèng)”。“有事三法案”的通過(guò)不僅加大與強(qiáng)化了日本首相的權(quán)限，還規(guī)定了日本有“先發(fā)制人”的權(quán)利。在2004年底出臺(tái)的新《防衛(wèi)大綱》及2005年度《防衛(wèi)白皮書(shū)》中，日本更是大肆渲染朝鮮核/導(dǎo)彈和大規(guī)模殺傷性武器的威脅。尤為嚴(yán)重的是，日本一些政客無(wú)視本國(guó)憲法極力宣揚(yáng)“朝鮮核彈的威脅”，借以鼓吹“日本核武裝論”，[15]尋求發(fā)展核武器以作平衡。根據(jù)“有事三法案”、《周邊事態(tài)法》以及《日美防衛(wèi)合作指針》的有關(guān)內(nèi)容，日本已經(jīng)擺脫了和平憲法的束縛，同時(shí)還“合法地”掌握了攻擊他國(guó)的主動(dòng)權(quán)。這樣，日本離實(shí)現(xiàn)“普通國(guó)家”只有“改憲”一步之遙，從法理上也恢復(fù)了“普通國(guó)家”。即使不修改憲法的內(nèi)容，其有關(guān)條文也已經(jīng)名存實(shí)亡了，上述步驟對(duì)憲法原則、內(nèi)容的挑戰(zhàn)以及挑戰(zhàn)的規(guī)模是前所未有的。[16] 對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，邁向軍事大國(guó)化是其“防衛(wèi)政策”的核心，而朝核危機(jī)正是為其實(shí)現(xiàn)軍事大國(guó)化提供了難得的機(jī)遇。
　　如果說(shuō)，朝核危機(jī)為日本實(shí)現(xiàn)軍事大國(guó)化提供了機(jī)遇的話(huà)，六方會(huì)談則為其介入東北亞安全事務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治大國(guó)化提供了平臺(tái)。其實(shí)，日本以朝鮮半島問(wèn)題為“平臺(tái)”介入東北亞安全事務(wù)的努力從未間斷過(guò)。戰(zhàn)后日本介入朝鮮半島事務(wù)，都是借助“美日同盟”和“美日韓三國(guó)協(xié)調(diào)體制”的“間接行為”。在長(zhǎng)達(dá)近20年的日朝邦交正常化談判中，盡管日本同朝鮮進(jìn)行過(guò)直接交涉，但日本所能參與解決的僅限于日朝雙邊關(guān)系問(wèn)題，至于多邊問(wèn)題乃至涉及東北亞全局的問(wèn)題則從未插手過(guò)。20世紀(jì)90年代發(fā)生的兩次導(dǎo)彈危機(jī)和一次核危機(jī)，盡管感到威脅最大的是日本，但它卻無(wú)法找到同朝鮮展開(kāi)對(duì)話(huà)，進(jìn)而在朝鮮半島事務(wù)中發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)。1994年10月美朝《核框架協(xié)議》簽署后，日本就要求舉行中、美、日、俄、朝、韓六方會(huì)談。1998年10月，小淵惠三首相在同金大中總統(tǒng)的會(huì)談中又提議建立包括日俄參加的東北亞安全問(wèn)題六國(guó)“磋商機(jī)制”，以共同解決朝鮮半島問(wèn)題。但這不過(guò)是日本的一廂情愿，并沒(méi)有得到周邊國(guó)家的響應(yīng)。1997年12月至1999年8月舉行的中美朝韓四方會(huì)談，又將日本排除在外。這樣的局面對(duì)一直抱有政治大國(guó)夢(mèng)想的日本來(lái)說(shuō)，顯然是難以接受的，以至于日本的智囊們大肆叫嚷要排除中國(guó)啟動(dòng)“新四方會(huì)談”，其理由便是為了保證日本在這一地區(qū)的影響力。[17] 長(zhǎng)期處于無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)朝鮮半島事務(wù)的尷尬狀況對(duì)于素以特立獨(dú)行著稱(chēng)的小泉首相來(lái)講，絕對(duì)不是心甘情愿的。小泉首相的首次訪(fǎng)朝，正是在這一脈絡(luò)上進(jìn)行的。在首腦會(huì)談中，小泉首相正式向金正日委員長(zhǎng)提出了包括美、中、俄、韓、日、朝在內(nèi)的東北亞地區(qū)六國(guó)安全框架協(xié)議案，得到了朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的響應(yīng)。
　　第二次朝核危機(jī)爆發(fā)后，日本一直表現(xiàn)得十分亢奮，立即向有關(guān)國(guó)家探詢(xún)由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)和日、韓組成七方會(huì)談解決核危機(jī)。[18] 2003年4月中、朝、美北京三方會(huì)談后，日本四處游說(shuō)，希望能夠參與其中。日本還利用東盟地區(qū)論壇等機(jī)會(huì)，極力勸說(shuō)各國(guó)同意日本的主張，讓各國(guó)共同對(duì)朝鮮施壓，迫使其重返《核不擴(kuò)散條約》。在日美首腦會(huì)談時(shí)，日本甚至提出了由美、日、韓邀請(qǐng)中、朝參加的多邊協(xié)商方案。[19] 在7月舉行的美、日、韓三國(guó)外交部司長(zhǎng)級(jí)會(huì)談中，日本再次強(qiáng)烈要求參加旨在解決朝核問(wèn)題的多邊會(huì)談，得到美國(guó)及有關(guān)各方的支持。這樣，日本終于如愿以?xún)數(shù)貐⒓恿肆�方�?huì)談，實(shí)現(xiàn)了東北亞外交的重大突破。
　　總之，日本巧妙地化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，加快其“軍事大國(guó)化”步伐；同時(shí)將六方會(huì)談作為平臺(tái)，在實(shí)現(xiàn)其“政治大國(guó)化”的征途上邁開(kāi)了歷史性的“第一步”。
　　
　　三、日朝關(guān)系展望：前途多舛
　　
　　六方會(huì)談為日朝兩國(guó)解決歷史問(wèn)題以及其他各種“懸案”并實(shí)現(xiàn)邦交正�；�提供了機(jī)遇和平臺(tái)。但是，日朝關(guān)系是整個(gè)六方會(huì)談中的薄弱環(huán)節(jié)。由于過(guò)去日本對(duì)朝鮮半島36年的殖民統(tǒng)治和戰(zhàn)后60多年的敵對(duì)關(guān)系，朝鮮人民對(duì)日本有一種“天然”的排斥感。
　　日朝改善關(guān)系的實(shí)質(zhì)是徹底清算歷史問(wèn)題，但日本至今沒(méi)有采取任何實(shí)際上的賠償行動(dòng)。至于核問(wèn)題，朝鮮并不認(rèn)為日本是當(dāng)事者，日本似乎頗有自知自明，亦不在核問(wèn)題上表現(xiàn)得特別強(qiáng)硬，而且解決問(wèn)題的誠(chéng)意遠(yuǎn)不及其他與會(huì)各國(guó)。根據(jù)“2?13共同文件”精神，日本應(yīng)該向朝鮮提供5萬(wàn)噸重油，但是，日本堅(jiān)持在“綁架問(wèn)題”解決之前不能向朝鮮提供任何援助。不僅如此，日本還要求美國(guó)在綁架問(wèn)題解決之前不要把朝鮮從“支恐國(guó)家”名單中刪除，從而嚴(yán)重地阻礙了六方會(huì)談的進(jìn)程，同時(shí)激化了同朝鮮之間的矛盾。
　　眾所周知，六方會(huì)談的核心目的是探求朝鮮半島無(wú)核化之路，構(gòu)建東北亞安全機(jī)制。然而，日本強(qiáng)行把綁架問(wèn)題拉入六方會(huì)談的做法，不但遭到朝鮮的強(qiáng)烈反對(duì)，也引起其他與會(huì)國(guó)家的不滿(mǎn)，其他各方也都不贊成讓六方會(huì)談承載更多的議題。隨著日本繼續(xù)加緊其圍繞“綁架問(wèn)題”的外交活動(dòng)，朝鮮甚至威脅“如果日本再在六方會(huì)談中提出綁架問(wèn)題，朝鮮將拒絕日本參加六方會(huì)談”。[20]
　　盡管如此，日本仍然沒(méi)有放棄努力。既然“綁架問(wèn)題”與朝鮮棄核沒(méi)有必然的聯(lián)系，日本政府就不應(yīng)把“綁架問(wèn)題”和經(jīng)濟(jì)援助掛起鉤來(lái)。事實(shí)上，日本雖然并不一定真正指望“綁架問(wèn)題”在六方會(huì)談框架內(nèi)取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但至少已經(jīng)有所收獲：2005年9月第四輪六方會(huì)談的《共同聲明》和2007年2月第五輪六方會(huì)談第三階段會(huì)議的《共同文件》都寫(xiě)進(jìn)了“朝日雙方將開(kāi)始雙邊對(duì)話(huà)，旨在根據(jù)《日朝平壤宣言》在清算不幸歷史和妥善處理有關(guān)懸案的基礎(chǔ)上采取步驟實(shí)現(xiàn)邦交正�；�”的內(nèi)容。盡管文件中沒(méi)有使用“綁架問(wèn)題”的字眼，而是代之以“有關(guān)懸案”，但在事實(shí)上，“綁架問(wèn)題”與清算歷史問(wèn)題已成為可以相提并論的話(huà)題；歷來(lái)處于“加害者”地位的日本，也有了以“被害者”身份提出要求的資格。同時(shí)，由于日朝關(guān)系正�；�工作組的成立，日本進(jìn)一步穩(wěn)定了自己在六方會(huì)談中的地位。
　　從綁架事件的演變過(guò)程來(lái)看，與其說(shuō)日本是在“努力解決綁架問(wèn)題”，還不如說(shuō)是在刻意地?cái)U(kuò)大和利用“綁架問(wèn)題”，盡量使“綁架問(wèn)題”與歷史問(wèn)題同時(shí)解決，以徹底卸掉沉重的“歷史包袱”，這正是日本的真正意圖所在。因此，很難想象朝鮮會(huì)就日本提出的“綁架問(wèn)題”再作讓步。在未來(lái)的新一輪六方會(huì)談中，盡管日本仍將延續(xù)其“捆綁解決”的方針，但朝鮮也將不會(huì)改變其“綁架問(wèn)題已經(jīng)解決”、“沒(méi)有再談的必要”的立場(chǎng)，更不會(huì)再接受日方追加的“失蹤人員名單”。
　　對(duì)于美國(guó)的東北亞戰(zhàn)略利益而言，雖然可以對(duì)盟友的立場(chǎng)給予適當(dāng)支持，但促使朝鮮放棄核開(kāi)發(fā)的問(wèn)題無(wú)疑更為重要。一旦朝方因日本在“綁架問(wèn)題”上的糾纏而再次提出“退會(huì)”的威脅，美國(guó)的取舍將不言自明。目前，美朝關(guān)系急劇“升溫”，而日本在朝鮮外交中的地位卻不斷下降，朝鮮對(duì)改善兩國(guó)關(guān)系的態(tài)度日趨冷淡。盡管如此，基于自身的戰(zhàn)略利益，日本仍將利用六方會(huì)談這一平臺(tái)，試圖把“綁架、安保、建交”三大課題“捆綁解決”，以擴(kuò)大其在朝鮮半島的影響，最終實(shí)現(xiàn)其“政治大國(guó)化”戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　無(wú)論是從政治、經(jīng)濟(jì)還是安全保障的角度出發(fā)，日朝關(guān)系的改善都對(duì)兩國(guó)具有重要的意義。就目前來(lái)看，除了雙方都要顧及美國(guó)因素的影響之外，日朝邦交正�；�談判能否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的關(guān)鍵在于日本方面的態(tài)度。無(wú)論“綁架問(wèn)題”如何擴(kuò)大化，“徹底清算歷史”仍然是日朝關(guān)系正�；�的最根本問(wèn)題。
　　
　　注釋?zhuān)?
　　[1] [日]《朝日新聞》，1989年3月30日。
　　[2] [日]小此木政夫：“南北關(guān)系的進(jìn)展與日本的對(duì)策”，載《國(guó)際政治》第92號(hào)。
　　[3] 新華社東京，1996年6月24日日文電。
　　[4] 1997年2月發(fā)生“黃長(zhǎng)燁亡命”事件、3月朝鮮前特工安明進(jìn)在日本國(guó)會(huì)做有關(guān)朝鮮綁架日本人的證詞、同年4月曝光朝鮮貨船走私麻藥事件、1998年8月朝鮮發(fā)射“大浦洞”Ⅰ型導(dǎo)彈、1999年3月在日本新?海域發(fā)現(xiàn)兩艘被認(rèn)定為朝鮮的可疑船只。
　　[5] [日]《東京新聞》，2002年10月21日。
　　[6] [日]《每日新聞》，2003年5月24日。
　　[7]“小泉?jiǎng)��?chǎng)最后一幕，通常國(guó)會(huì)閉幕遺留問(wèn)題眾多”，載[日]《中文導(dǎo)報(bào)》2006年6月22日。
　　[8] 華曉蕾：“平壤宣言簽訂已一年，媒體稱(chēng)日朝關(guān)系仍舉步維艱”，載《法制日?qǐng)?bào)》2003年9月18日。
　　[9]“朝日首腦首次舉行會(huì)談”，載《人民日?qǐng)?bào)》2002年9月18日。
　　[10] 劉鳴：“朝鮮核試驗(yàn)與六方會(huì)談：評(píng)估與展望”，載《國(guó)際觀察》2007年第3期。
　　[11] http://www.省略, 2003年6月17日，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站。
　　[12] [日]防衛(wèi)研究所編：《東亞戰(zhàn)略概觀》，2000年，第61頁(yè)。
　　[13] 蘇海河：“日本借朝核危機(jī)搞軍事突破，將裝備導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”，載《中國(guó)青年報(bào)》2003年7月18日。
　　[14] 歐葉：“日本再次安裝愛(ài)國(guó)者導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”，《中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)》2007年12月4日。
　　[15] 胡繼平：“日本核武裝？”，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2003年第9期。
　　[16] 張玉國(guó)：“日本的有事法制：歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)”，載《東北亞論壇》2003年第1期。
　　[17] [日]武貞秀士：《可怕的戰(zhàn)略家金正日》，PHP研究所，2001年，第181頁(yè)。
　　[18] [日]《每日新聞》，2003年1月12日。
　　[19] 孫承：《日本與東亞：一個(gè)變化的時(shí)代》，北京：世界知識(shí)出版社，2005年版，第448頁(yè)。
　　[20] 騰訊新聞，“朝鮮稱(chēng)如日本再提綁架問(wèn)題將拒絕日本參加六方會(huì)談”，2004年2月14日，
　　http://news.省略/a/20040214/000404.htm
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：吉林延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，延吉，133002）
　　收稿日期：2008年6月

相關(guān)熱詞搜索：朝核問(wèn)題 邦交正�；� “朝核問(wèn)題”與日朝邦交正常化 朝核問(wèn)題與日朝邦交正�；� 日朝邦交正�；�談判分析