據(jù)透露，新醫(yī)改方案對公立醫(yī)院改革“將探索政事分開、管辦分開等有效形式”。對此，曾牽頭制訂第十套醫(yī)改方案的曾益新院士表示，“理事會+院長負責制”的模式，便于實現(xiàn)“管辦分開”。即考慮實行理事會領(lǐng)導下的院長負責制，衛(wèi)生部門負責從行業(yè)的角度來管理。（據(jù)4月6日《信息時報》）
　　如何改革公立醫(yī)院（醫(yī)療機構(gòu)）是醫(yī)改的重中之重�？梢院敛豢鋸埖卣f，公立醫(yī)院改革的成敗決定著醫(yī)改的成敗。因此，人們關(guān)注新醫(yī)改，主要就是關(guān)注公立醫(yī)院將往何處去，媒體的報道也都主要集中在這些方面。除此次報道的“理事會”及“管辦分開”之外，關(guān)于地方政府將成立“醫(yī)療國資委”代行出資人職責并管理公立醫(yī)院的報道也時見報端。
　　不難看出，政府是想?yún)⒄諊�企改革的路徑完善公立醫(yī)院的法人治理結(jié)構(gòu)。應該說，這樣的目標和方向是對頭的�？墒�，有了“理事會”和“醫(yī)療國資委”，公立醫(yī)院就能夠完善法人治理結(jié)構(gòu)并實現(xiàn)“管辦分開”嗎？
　　在我所看到的關(guān)于新醫(yī)改的報道中，都沒有提及公立醫(yī)院的單位性質(zhì)。按照現(xiàn)行的規(guī)定，公立醫(yī)院都是“非營利性”醫(yī)療機構(gòu)。名義上應該屬于事業(yè)單位，實際上都在實行企業(yè)化管理。由于政府投入嚴重不足，只好允許公立醫(yī)院大搞經(jīng)營創(chuàng)收。于是公立醫(yī)院掛著“非營利”的招牌，享受著國家的稅收減免政策，卻跟企業(yè)一樣追求著利潤的最大化。在公眾的眼中，公立醫(yī)院與私立醫(yī)院及其他企業(yè)沒有任何區(qū)別。也正因為事實上的“營利性”，公立醫(yī)院的公益性完全有名無實，“看病貴”問題也隨之而來。那么，新醫(yī)改方案將如何定位公立醫(yī)院？是真正還原“非營利性”，還是讓“營利性”實至名歸？如果公立醫(yī)院都實行企業(yè)化經(jīng)營，那么公益性又將如何保證？
　　理事會是完善法人治理結(jié)構(gòu)的必要條件，但并不是充分條件。如果依然是“一股獨大”（政府全資或絕對控股），理事會就形不成制衡的機制，法人治理結(jié)構(gòu)也就無法完善――只要公立的性質(zhì)不改變，一切都還是政府說了算。至于所謂“醫(yī)療國資委”，無非是疊床架屋地多出來一個代理層。不管是政府還是“醫(yī)療國資委”代行出資人職責，政府都是公立醫(yī)院的投資者和管理者。作為公立醫(yī)院的“老板”，政府怎么可能甩手不管，又怎么可能“管辦分開”呢？國有企業(yè)改革的“政企公開”搞了二三十年至今還只是一句口號，即為最好的證明。
　　如果要保持公立醫(yī)院的公益性，那就不能將它變成營利性機構(gòu)，也就不能實行企業(yè)化運作；如果不實行企業(yè)化運作，那也就不需要完善什么法人治理結(jié)構(gòu)。提供公共醫(yī)療服務的公益性的公立醫(yī)療機構(gòu)本來就應該由政府主導。既強調(diào)保持公立醫(yī)院的公益性，又說要完善公立醫(yī)院的法人治理結(jié)構(gòu)，這在邏輯上是矛盾的。同時，公立性質(zhì)與“管辦分開”也存在內(nèi)在的沖突。因此，改革公立醫(yī)院以及整個醫(yī)改，首先必須理順這些關(guān)系――如果身體內(nèi)的幾股真氣相互沖突，那么無論他的武功多么高強，都有可能走火入魔。

相關(guān)熱詞搜索：公益性 前提 醫(yī)院 非營利是公立醫(yī)院公益性的前提 公立醫(yī)院公益性 公立醫(yī)院的公益性