100多年以前，一個(gè)叫明恩溥的美國(guó)來(lái)華傳教士，寫(xiě)了一本名為《中國(guó)人的性格》的書(shū)。書(shū)中有關(guān)中國(guó)人“好面子”的記述，生動(dòng)傳神，入木三分。100多年后的今天，“好面子”這一國(guó)粹，進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，以至“外樹(shù)形象”成了冠冕堂皇的口號(hào)，響徹神州大地。在這一“外樹(shù)形象”的過(guò)程中，最能出彩的當(dāng)數(shù)各地城市的市容管理。從上到下各級(jí)政府的政策、法規(guī)等，無(wú)不對(duì)美好的市容寄予莫大的期待。至于這所謂的美好是否真有必要，是否要以犧牲城市居民的利益為代價(jià)，主事者也就顧不得那么多了。
　　自從推行城市管理綜合執(zhí)法以來(lái)，城管與小販的戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎天天上演。有城管暴力執(zhí)法打死小販，也有小販奮起反抗刺死城管。最新的典型案例是，沈陽(yáng)小販夏俊峰因反抗暴力執(zhí)法而刺死城管一案，受到媒體、法律界和網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。人們?cè)谕�情夏俊峰的同時(shí)，也對(duì)城管制度本身提出質(zhì)疑。既然城管暴力執(zhí)法普遍存在，那就不能僅僅以人員素質(zhì)不高加以解釋?zhuān)�而�?yīng)當(dāng)對(duì)制度本身進(jìn)行反思。
　　一個(gè)城市不能沒(méi)有管理，這是不言自明的。比如說(shuō)，沒(méi)有交通管理，人們的出行就會(huì)發(fā)生困難，甚至面臨危險(xiǎn)。但是，管理也有個(gè)管多管少，寬管?chē)?yán)管的問(wèn)題。當(dāng)今市容管理出現(xiàn)的亂象，正在于管得太多，管得太死，根子還在于官員的城市理念出現(xiàn)偏差。在很多地方，市容只能按照現(xiàn)任官員的喜好和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行打扮，比如，不少城市就曾經(jīng)明令拆除臨街樓房的防盜窗。如此片面追求整齊好看的視覺(jué)效果，而無(wú)視市民的個(gè)性愛(ài)好和生活需要，成為一種通病。就擺攤設(shè)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，既是攤主謀生的需要，也是市民生活的實(shí)際需要。只要不是占道經(jīng)營(yíng)，影響交通，本不必大動(dòng)干戈，暴力驅(qū)趕。可是，在某些官員看來(lái)，這樣的小攤販損害了城市形象，一定要嚴(yán)加管理。于是，層層壓力之下，處在基層第一線(xiàn)的城管人員就必然要與攤販發(fā)生沖突，結(jié)果是小販和城管人員都成了不良制度的犧牲品。筆者想不明白的是，沒(méi)有攤販的城市，就一定是美好的城市嗎?這樣的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)究竟何在?
　　據(jù)說(shuō)，在時(shí)尚之都巴黎，香榭麗舍大街上處處都擺著露天酒吧和咖啡廳。在世界大都會(huì)紐約，自由女神像下面就有一排賣(mài)熱狗的餐車(chē)。對(duì)此，法國(guó)人、美國(guó)人并不覺(jué)得丟臉，而是看作城市一景。我們中國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，為什么要把人民擺的小攤視為有礙觀瞻呢?我們何不換一種思路，在城市給攤販留一席之地，使攤販成為城市一景呢?
　　所謂“面子工程”，又稱(chēng)形象工程，政績(jī)工程，它是某些官員為了個(gè)人或小團(tuán)體的目的和利益，不顧群眾需要和當(dāng)?shù)貙?shí)際，不惜利用手中權(quán)力而搞出的勞民傷財(cái)、浮華無(wú)效卻有可能為自己和小團(tuán)體標(biāo)榜政績(jī)的工程。正因?yàn)槭腥菘梢灾苯記_擊人們的眼球，故而成為“面子工程”的重中之重。要改變市容管理的亂象，就應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，通過(guò)改變不科學(xué)的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，從而使得“面子”不再值錢(qián)，迫使官員們轉(zhuǎn)向提高居民的幸福指數(shù)，而不是只做表面文章。如此一來(lái)，方能構(gòu)建城管與居民的和諧，避免夏俊峰刺死城管之類(lèi)的悲劇再次重演。

相關(guān)熱詞搜索：市容 中國(guó)最大 面子 市容管理是中國(guó)最大的“面子工程” 中國(guó)最貴的面子工程 城市管理不是面子工程