2006年8月，有兩件事值得人們關(guān)注。 　　一是在河南省登封市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會(huì)上，登封市委、市政府向?yàn)榈欠饴糜问聵I(yè)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的先進(jìn)單位和個(gè)人給予重獎(jiǎng)的事例。其中受關(guān)注度最高的少林寺方丈釋永信獲得價(jià)值百多萬元的大眾越野車的獎(jiǎng)勵(lì)。此外，獲得獎(jiǎng)勵(lì)的還有嵩管委、宣傳部、旅游局、少林景區(qū)管理局等26個(gè)單位。也就是說，獎(jiǎng)勵(lì)的對象除了企業(yè)之外，就是有關(guān)的政府部門。
　　二是不久前重慶公安機(jī)關(guān)出臺(tái)了十條服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，明確提出將為128位知名企業(yè)家提供專門保護(hù)，通過“保護(hù)知名企業(yè)家聯(lián)絡(luò)辦公室”，協(xié)調(diào)各級公安機(jī)關(guān)和各警種，保護(hù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是知名和民營企業(yè)家的生命財(cái)產(chǎn)安全。而此前，相同的現(xiàn)象還曾在許多地方存在著，比如有的省公安廳為企業(yè)家專門開設(shè)24小時(shí)熱線等。
　　勢利，本來在人們的意識(shí)中是一個(gè)負(fù)面的字眼，但近些年來，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的借口下，這種行為在一些地方甚至得到公開的提倡。在蘭州舉辦的“浙商論壇”上，浙江東陽市經(jīng)協(xié)辦主任張東方說了一句后來引起很大爭議的話，他說，蘭州地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上重商氛圍不是很濃，領(lǐng)導(dǎo)干部不敢“傍富”。8月29日，蘭州某報(bào)立即發(fā)表評論，題目是《“幫窮”先要“傍富”》，號召官員“傍富”。評論說：為什么要“傍富”？是因?yàn)楦蝗艘挥匈Y本、二有能力、三有信息，和他們交朋友，就能獲得更多展示自己、推介自己的機(jī)會(huì)，就會(huì)獲得更多的招商引資的機(jī)會(huì)，這樣的朋友不交，就等于把招商引資的機(jī)會(huì)拱手讓人。如果害怕“傍富”，就不可能營造出“重商、護(hù)商”的發(fā)展氛圍，不可能吸引到有效的投資，地方經(jīng)濟(jì)就不可能得到好的發(fā)展，百姓的整體收入就難以提高。
　　接連發(fā)生的這些事情，讓我們不得不認(rèn)真考慮這樣一個(gè)嚴(yán)肅問題，即市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府超越性和自主性問題。
　　不錯(cuò)，目前我國仍然處在發(fā)展主義的時(shí)代，政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中起著重要的作用。但必須明確的是，政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用必須以政府職能的正確定位為基礎(chǔ)。特別要看到，經(jīng)過近30年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國市場經(jīng)濟(jì)體制的框架已經(jīng)基本確立，民間經(jīng)濟(jì)力量也有了相當(dāng)發(fā)育。在這種情況下，政府的職能主要是提供基礎(chǔ)設(shè)施和法律法規(guī)等“公共物品”，其中包括為市場中不同的經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。在“方丈獎(jiǎng)車”事件發(fā)生后，有人曾質(zhì)疑向方丈獎(jiǎng)勵(lì)豪車是否合適。其實(shí)正如有的論者已經(jīng)指出的那樣，問題的根本并不在于所獎(jiǎng)車輛是否過于豪華，而是在于政府對于正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)營行為根本就沒有進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的必要。在市場經(jīng)濟(jì)中，盈利是企業(yè)本身，也是企業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大動(dòng)力，政府拿納稅人的錢來獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)或企業(yè)家，實(shí)際上是一種我們曾經(jīng)分析過的“謬賞主義”。
　　政府勢利的現(xiàn)象無疑會(huì)損害政府的超越性和公正性。其實(shí)，在一個(gè)社會(huì)中，資源的配置應(yīng)該是公正的，兼顧不同利益主體的。尤其是政府所掌握的公共資源，就更是要考慮到公平的原則。政府所要提供的是公共服務(wù)，這種公共服務(wù)是以每個(gè)公民都是平等的主體為基礎(chǔ)。甚至在市場已經(jīng)造成較大不平等的情況下，由政府提供的公共服務(wù)的分配還更應(yīng)該向弱勢群體傾斜。以創(chuàng)造財(cái)富的能力來決定分享公共資源的比例，必將會(huì)對社會(huì)平等造成損害，并危害公正社會(huì)秩序的建立。而官員與商人做朋友，“重商、護(hù)商”的做法，也打破了商人利益與社會(huì)其他利益的平衡，當(dāng)商人利益與社會(huì)其他人的利益發(fā)生沖突時(shí)，政府必然會(huì)一味偏袒維護(hù)商人利益。這樣，政府就無法在各種利益的沖突中保持中立和平衡，不能公平公正地執(zhí)行制度和法律。
　　值得注意的是，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名義下，給予某些群體以特殊待遇，甚至賦予其某種特權(quán)，將會(huì)導(dǎo)致勢利的制度化。而伴隨著制度化，勢利必將產(chǎn)生一系列的問題，如公正和公平社會(huì)秩序的破壞，普遍主義規(guī)則被置之度外；對某些社會(huì)群體的歧視，甚至?xí)䴙楣賳T個(gè)人行為的腐敗提供制度條件等等。而官員一旦“傍富”，就很容易使公共權(quán)力蛻化為私人的工具，官商勾結(jié)和尋租腐敗現(xiàn)象便應(yīng)運(yùn)而生。

相關(guān)熱詞搜索：公正性 勢利 損害 政府勢利損害社會(huì)公正性 勢利在損害政府的公正性 政府勢利將影響社會(huì)公正